De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[sjako 717]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kun je aangeven waarom precies je denkt dat de big bang theorie de vuilnisbelt op kan ?

Volgens de wetenschap zou de Big Bang 13,8 miljard geleden ontstaan zijn uit een extreem heet, dicht en klein punt, een singulariteit. Nu heeft de James Webb een sterrenstelsel ontdekt dat slechts 300-400 miljoen jaar na de Big Bang zou ontstaan zijn en dat zou veel sneller zijn dan mogelijk zou zijn volgens de huidige modellen. De vuilnisbelt kan de theorie niet op, maar er kunnen wel vragen worden gesteld. 

Wat ook ontdekt is dat er supergrote structuren in het heelal zijn waarvan het lijkt dat er ontwerp achter zit. De wetenschap heeft hier geen antwoord op. 

Op 15-5-2025 om 14:45 zei Dannyr:

De HG die spreekt en bedroefd kan worden en met Hij wordt aangduid en tig keer persoonlijke eigenschappen wordt toegedicht in de bijbel is geen personificatie

Zeker wel. Op deze pagina vindt je heel veel redenen waarom de HG nooit een persoon kan, maar de werkzame kracht van God uit. 

https://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

Op 15-5-2025 om 18:22 zei Dannyr:

Dus als in de bijbel Jehovah zegt dat: de Zoon God is dan maakt Jehovah Zich schuldig aan blasfemie??

Jehovah zegt nergens dat Jezus God is. En als het er al staat dan is het aantoonbaar onjuist vertaald. 

Op 15-5-2025 om 17:39 zei Dannyr:

De HG is wat anders dan Jezus of de Vader.

Volgens Paulus niet hoor. 2Kor 3:17 

Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. 18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Zelfs als Heer niet Jehovah zou zijn dan klopt het nog niet dat de Geest een apart persoon is. Als Heer hier Jezus zou betekenen dat zou Jezus de Geest zijn. Let op er staat Heer, niet God. Heer wijst bijna altijd op Jehovah. 

[sjako 717]

Op 15-5-2025 om 18:17 zei Breuk:

Maar geen enkele Joodse christen schrijft JHWH (en zeker niet Jehovah). Men schrijft (en spreekt) Kurios (Heer).

Maar dat is toch vreemd? Als in het OT 7000x de Naam JHWH voorkomt, dan zou dit in het NT dat ineens niet meer kloppen of gedaan worden. En bovendien staat in de Griekse vertaling van het OT, het Septuagint, de Naam wel in Hebreeuwse letters. Dus in de tijd van Jezus werd de Naam wel degelijk gebruikt.

23 uur geleden zei Breuk:

38. En hij zei: Ik geloof, Heere! En hij aanbad Hem.

Hij bracht Hem hulde. De koningen werden ook hulde gebracht. Een manier van intens bedanken en eer. Het was al voor de Apostelen lastig om te bepalen wie Jezus was, laat staan een niet geletterde blinde man.

23 uur geleden zei Breuk:

Het eeuwige leven is de enige (unieke) waarachtige God EN Jezus Christus.   Jezus die vanuit de hemel (door God de Vader) gezonden is.    

Moet je nog maar eens goed lezen wat er staat. ‘gelijk Gij Hem macht hebt gegeven over alle vlees, om aan al wat Gij Hem gegeven hebt, eeuwig leven te schenken. Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt.’
‭‭Johannes‬ ‭17:2-3‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/jhn.17.2-3.NBG51

Hier wordt duidelijk over 2 personen gesproken. De U is de enige waarachtige God. Jezus Christus is de Persoon die de U (Jehovah) gezonden heeft. Je moet kennis hebben van beide (2) personen. 

Anders zou er geen U moeten staan, maar Ons, dus Dit is nu het eeuwige leven, zij Ons leren kennen, de enige ware God.....enz. En let op, het is Jezus die dit zegt! Als de Vader de enige ware God is, dan kan Jezus dat uiteraard niet zijn. Jezus is de Zoon van God.

23 uur geleden zei Breuk:

Gs wordt aangemoedigd om niet te gaan studeren. J

Er zijn JG die wel studeren. Ook zitten er wetenschappers tussen.  De reden is meer dan je niet meer te veel in deze oude wereld moet investeren. Bovendien leidt het studentenleven vaak tot zonde. Het is niet om ons dom te houden.

[sjako 717]

Op 15-5-2025 om 19:35 zei Breuk:

Kom nu eens met een goede theologische onderbouwing van God de Vader, Jezus een god ??? en de geest die een kracht van God is ???

Ik doe niet anders, maar je begrijpt het niet. Lees ook die link maar eens die ik je zojuist gegeven hebt.

[Dannyr 37]

35 minuten geleden zei sjako:

Jehovah zegt nergens dat Jezus God is. En als het er al staat dan is het aantoonbaar onjuist vertaald. 

Je voelt al nattigheid en ontkent meteen al dat God de Vader Jezus God noemt… en dan ligt het opeens aan de vertaling…. De bekende cirkelredeneringen van JG

 

Toch zegt God de Vader over Jezus:

 

hebr 1:8

Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.

Maar nu is het opeens verkeerd vertaald! Verlicht mij met je kennis!

17 uur geleden bewerkt door Dannyr

[sjako 717]

https://www.hebreeuwsmattheus.nl/chapters/21/

Hier vindt je in vers 9 de naam Jehovah terug in het Hebreeuwse Mattheus

3 minuten geleden zei Dannyr:

Je voelt al nattigheid

Ik voel geen nattigheid, ik denk dat je een bepaald vers in gedachten hebt, maar wat meestal verkeerd wordt vertaald en wat eenvoudig is aan te tonen dat dit zo is.

[Dannyr 37]

40 minuten geleden zei sjako:

Zeker wel. Op deze pagina vindt je heel veel redenen waarom de HG nooit een persoon kan, maar de werkzame kracht van God uit. 

https://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

Hier een hoop redenen waarom de HG wel een persoon is:

 

https://www.kainosrevolution.com/nl/post/de-heilige-geest-is-een-persoon

 

 

[Breuk 378]

4 uur geleden zei sjako:

Maar dat is toch vreemd? Als in het OT 7000x de Naam JHWH voorkomt, dan zou dit in het NT dat ineens niet meer kloppen of gedaan worden. En bovendien staat in de Griekse vertaling van het OT, het Septuagint, de Naam wel in Hebreeuwse letters. Dus in de tijd van Jezus werd de Naam wel degelijk gebruikt.

 Verdiep je gewoon eens in geschiedenis of nog beter laat je goed voorlichten door iemand die zich daarin verdiept heeft.

In de TeNaCh staat JHWH maar men sprak die naam in de tijd van Jezus al niet uit. Je kunt het daar niet mee eens zijn, maar dat is een vastgesteld feit.

Men gebruikte in plaats daarvan Adonai en die klinkers werden genoteerd boven de naam en die zijn abusievelijk in het woord Jehovah terechtgekomen. Het is niet iets wat ik beweer, maar het zijn algemeen verbreide wetenschappelijke inzichten.

Wat ik verder lees is dat de naam JHWH in de Septuaginta doorgaans werd vertaald als Kurios, in overeenstemming met het joodse gebruik om de naam niet uit te spreken, maar te vervangen door een eretitel.

Datzelfde zie je in het NT. Zowel voor God als Jezus gebruikt men Kurios.
He dat is toevallig… of weer een bewijs dat men God en Jezus gelijkstelde.  
Hoeveel bewijzen moet de drie eenheid nog hebben?

 

14 uur geleden bewerkt door Breuk

[Dat beloof ik 1.017]

9 uur geleden zei sjako:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kun je aangeven waarom precies je denkt dat de big bang theorie de vuilnisbelt op kan ?

Volgens de wetenschap zou de Big Bang 13,8 miljard geleden ontstaan zijn uit een extreem heet, dicht en klein punt, een singulariteit. Nu heeft de James Webb een sterrenstelsel ontdekt dat slechts 300-400 miljoen jaar na de Big Bang zou ontstaan zijn en dat zou veel sneller zijn dan mogelijk zou zijn volgens de huidige modellen. De vuilnisbelt kan de theorie niet op, maar er kunnen wel vragen worden gesteld

Maar je schreef wel dat het de vuilnisbelt op kan. Dat was dus onterecht. Als ons beeld van iets niet klopt dan betekent dit dat wij het beeld moeten aanpassen. Niet dat we het beeld op de vuilnisbelt gooien. Aanpassen naar de bevindingen, dat is hoe wetenschap werkt.

9 uur geleden zei sjako:

Wat ook ontdekt is dat er supergrote structuren in het heelal zijn waarvan het lijkt dat er ontwerp achter zit. De wetenschap heeft hier geen antwoord op

Te wetenschap heeft ze dan ook nog maar pas ontdekt hè. Het voordeel van wetenschap is ook dat ze durft te zeggen we weten het nog niet we, onderzoeken het eerst. Dat anderen vinden dat de structuren lijken te zijn ontworpen, is iets anders. Een voetbal lijkt op een bitterbal. Dat betekent niet dat alle voetballen door Mora zijn gemaakt.

[Breuk 378]

11 uur geleden zei sjako:

Hier vindt je in vers 9 de naam Jehovah terug in het Hebreeuwse Mattheus

Ik las hierover dat de op de website gepresenteerde tekst een weergave is van het zogenaamde “Hebreeuwse Mattheüsevangelie” zoals overgeleverd in Shem Tov’s Even Bohan. Hoewel sommige onderzoekers hebben gesuggereerd dat deze versie teruggaat op een oudere Hebreeuwse of Aramese bron, is de consensus onder geleerden dat het waarschijnlijk een vertaling of bewerking is van het Griekse Mattheüsevangelie, aangepast aan de context van middeleeuwse Joodse polemiek.

Er is ook consensus dat Marcus het oudste evangelie is. Mattheus en Lucas gebruiken dit als basis voor hun evangelie. Dan moet er toch ook een Marcus evangelie zijn in het Hebreeuws?

Wil je nu echt proberen aan te tonen dat het NT in het Hebreeuws is geschreven en dat alleen om de naam Jehovah te introduceren. Wat staat er dan precies in vers 9 mbt de Naam.
Waarom staat er dan geen JHWH zoals dat in de Hebreeuwse tekst staat.    
Ik lees hierover dat deze klinkertekens niet de eigenlijke uitspraak van de naam, maar een masoretische lezingstekening voor “Adonai”, bedoeld als aanduiding dat de lezer niet “Jahweh” moet zeggen, maar “Adonai” (Heer). Dat was en is een manier om de heilige Naam niet uit te spreken.

Jehovah is dus een verkeerde benaming men gebruikte de klinkers van Adonai (Heer). In de evangeliën dat een Griekse tekst is wordt Kurios voor God en voor Jezus gebruikt. De naam JHWH werd niet uitgesproken. Het is daarom zeer ongewenst om het beter te weten dan de evangelisten en zelfs beter te weten dan Jezus. Het is ook een gebrek aan historisch besef en kennis van de Jood Jezus en zijn Joodse volgelingen.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Aanpassen naar de bevindingen, dat is hoe wetenschap werkt.

Ik ben het met je eens. Vanuit de theologie (ook weer bv Barth) worden allerlei theorieën over God die af te leiden zou zijn uit de natuur afgewezen. Juist in deze draad gaat het over de openbarende God in Israël en de geopenbaarde Messias Jezus zoals de bijbel dat in de geloofsgetuigenissen beschrijft.

Kun je uitleggen wat de relatie is met de drie eenheid? (of moeten jullie een apart topic beginnen?). 
Hoe denk jij dat de NT schrijvers getuigen over Vader, Zoon en Heilige Geest. Het gaat er niet om of je dat gelooft of onderschrijft, maar hoe denk jij dat de volgelingen van Jezus dit hebben beschreven en dus beleden?

6 uur geleden bewerkt door Breuk

[Breuk 378]

Ik zag dat deze theoloog (BSc) een uitgebreid (maar niet peer reviewed) onderzoek heeft gedaan naar de naam Jehovah.   
Zie de site https://davidwilber.com/articles/why-gods-name-is-not-yehovah  

Analyse van de spelling:

Consonanten: יהוה – het Tetragrammaton (de vier medeklinkers van de Godsnaam).

Klinkers:

Shewa (ְ) onder de י (yod)

Cholam chaser (ֹ) boven de ה (he)

Qamats (ָ) onder de ו (waw)

Deze klinkertekens zijn niet de eigenlijke uitspraak van de naam, maar een masoretische lezingstekening voor “Adonai”, bedoeld als aanduiding dat de lezer niet “Jahweh” moet zeggen, maar “Adonai” (Heer). Dat was en is een manier om de heilige Naam niet uit te spreken.

=================

Ee zijn ook academische publicaties die de uitspraak van de Godsnaam יהוה (JHWH) in de Masoretische traditie analyseren. Een voorbeeld hiervan is het artikel “The Reading and Translation of the Divine Name in the Masoretic Tradition and the Greek Pentateuch” van Martin Rösel, gepubliceerd in het tijdschrift Journal for the Study of the Old Testament. Dit artikel onderzoekt hoe de Masoreten de klinkertekens toevoegden aan het Tetragrammaton en hoe dit de uitspraak en vertaling beïnvloedde.

Daarnaast biedt het boek A Grammar of Biblical Hebrew van Paul Joüon en Takamitsu Muraoka een gedetailleerde grammaticale analyse van de Masoretische vocalisatie, inclusief de behandeling van de Godsnaam.

https://theswissbay.ch/pdf/Books/Linguistics/Mega linguistics pack/Afro-Asiatic/Semitic/Hebrew%2C A Grammar of Biblical (Joüon %26 Muraoka).pdf

Dit topic is niet bedoeld om de naam van JHWH te onderzoeken. Het is wel interessant om te zien dat zowel God de Vader en Jezus de Zoon in het NT beiden de naam Heer krijgen.    
Ik wacht ook nog op een reactie van Sjako op de 2 teksten (uit Johannes en Hebreeënbrief) die over Jezus gaan, maar deze verwijzen naar de TeNaCh (Jesaja en Psalmen) en daar gaan ze over de God (JHWH). 
Leg dat eens uit! 

[Breuk 378]

Vandaag in het Nederlands Dagblad door rooms-katholiek theoloog Marcel Sarot:

‘De geloofsbelijdenis van Nicea is helemaal geen zeventien eeuwen oud.’ Met deze ‘disclaimer’ begon dr. Sarot zijn lezing in Putten. ‘Er was een concilie van bisschoppen in Nicea in 325 en dat is inderdaad 1700 jaar geleden. Daar ging het vooral om de godheid van Christus. De geloofsbelijdenis is echter pas definitief vastgesteld op het concilie van Constantinopel (het huidige Istanbul, red.) in 381; dat spitste zich toe op de godheid van de heilige Geest.’

Het concilie in Nicea werd bijeengeroepen door de pasbekeerde keizer Constantijn, om de eenheid in de kerk – en zodoende in zijn keizerrijk – te bewaren. Onder de christenen was verschil van mening over wie Jezus precies was: een soort supermens of volledig God. Het concilie beoogde één duidelijke uitleg, die voor alle christenen zou gelden.

De belijdenis van Nicea zegt dat God één is en bestaat als Vader, Zoon en Heilige Geest (de Drie-eenheid). Jezus is volgens de belijdenis echt God én echt mens - geboren, gestorven en opgestaan om mensen met God te verzoenen. Ook de Heilige Geest is echt God, zegt het credo.

 

Ik snap de verwarring bij de JGs wel en persoonlijk vind ik Sjako een lieverd, maar deze credo’s verenigen christenen over alle kerken al sinds eeuwen. Dat is geen argument dat het klopt, maar wel een argument dat het stand houdt. De JGs zetten zich zo buiten de heilige, katholieke en apostolische kerk, maar ja dat boeit ze niet. (Kenmerk van een sekte overigens )

En hopelijk is er een twijfelende meelezende JG die een extra zetje meekrijgt.   
 

[Robert Frans 1.663]

56 minuten geleden zei Breuk:

De belijdenis van Nicea zegt dat God één is en bestaat als Vader, Zoon en Heilige Geest (de Drie-eenheid). Jezus is volgens de belijdenis echt God én echt mens - geboren, gestorven en opgestaan om mensen met God te verzoenen. Ook de Heilige Geest is echt God, zegt het credo.

Ik snap de verwarring bij de JGs wel en persoonlijk vind ik Sjako een lieverd, maar deze credo’s verenigen christenen over alle kerken al sinds eeuwen. Dat is geen argument dat het klopt, maar wel een argument dat het stand houdt. De JGs zetten zich zo buiten de heilige, katholieke en apostolische kerk, maar ja dat boeit ze niet. (Kenmerk van een sekte overigens )

De trinitarische geloofsgemeenschappen zijn zelfs vele malen eensgezinder over de belangrijkste geloofswaarheden dan de unitarische geloofsgemeenschappen. In het unitarisch spectrum is het theologisch gezien echt een compleet zooitje.
Neem als enkele voorbeelden de Jehovah's Getuigen, de Ernstige Bijbelonderzoekers, de Mormonen, Christian Science, de Verenigingskerk of de Unitarische Universalisten. Die zijn het letterlijk nergens met elkaar over eens als het gaat om wie en wat Jezus is, waar Hij nu is, wie God is en of Hij echt de enige is, wat het Offer van Jezus wel of niet behelst, zelfs niet of Hij de enige weg naar het heil is of niet en hoe dat heil verworven moet worden.
Terwijl de trinitarische kerken, van katholieken tot evangelischen, van orthodoxen tot calvinisten, verschillende wezenlijke geloofsbelijdenissen met elkaar gemeen hebben, van de Apostolische Geloofsbelijdenis tot de door jou aangehaalde Geloofsbelijdenis van Nicea, en er zelfs veel dooperkenning over en weer is.

Als je christelijke eenheid wil, dan is denk ik het wel duidelijk waar je deze moet zoeken. Ergens ook wel poëtisch; alleen de Eenheid van Drie kan eenheid van velen scheppen.

[Paulus888 83]

Op 15-5-2025 om 18:17 zei Breuk:

Het hele nieuwe testament is geschreven door Joden (maar dat geldt ook voor de TeNaCh) .

Ken je Paulus, Johannes, Jakobus, Petrus? Joden! Allemaal schrijven ze vanuit de triniteit.  
Maar geen enkele Joodse christen schrijft JHWH (en zeker niet Jehovah). Men schrijft (en spreekt) Kurios (Heer).

Zelfs Jezus (of hij gebruikt Abba) gebruikt dat woord niet. Wel een verwijzing met de Ik Ben uitspraken. (Oei gelijkschakeling van de Vader en de Zoon)
Dat moet je toch te denken geven of weten de JGs het beter dan de Joodse volgelingen en zelfs beter dan Messias Jezus (de Zoon van God).

Mensen die het NT schreven waren geen Joden an sich maar gehelleniseerde Joden. Dus je meot het NT niet lezen zoals Joden het zouden lezen..

De goede Bijbelwetenschappers weten dat Petrus en Johannes niks geschreven hebben. Het waren geschriften waar later pas een etiket op is geplakt. Dus of die mensen Joden waren? Het waren mensen die Grieks konden, dus konden evengoed vergriekste Joden of gewoon Grieken zijn geweest.

De drie-eenheid van God kan je uit het OT nergens afleiden.. Hoe willen mensen het ooit uitleggen dat een God een is en tegelijkertijd drie? Dan heb je echt te veel vrije tijd, om dat uit te leggen.. Net als een rond vierkantje. Kan je filosofisch misschien wel uitleggen, maar dan moet je veel vrije tijd hebben.

Laatste zin klopt niet en is een beroep op autoriteit. Jezus heeft geen geschriften nagelaten, behalve een streep in het zand. Dus je kan geen beroep op Hem doen. Er zijn enkel wat geschriften geweest die woorden in Zijn mond hebben gelegd. 

 

Dit is voor een atheist echt een leuke discussie. Alsof ik op een forum ben over kabouters en ze ruzieeen over de kleur van de puntmutsjes.

Zojuist zei Robert Frans:

De trinitarische geloofsgemeenschappen zijn zelfs vele malen eensgezinder over de belangrijkste geloofswaarheden dan de unitarische geloofsgemeenschappen. In het unitarisch spectrum is het theologisch gezien echt een compleet zooitje.
Neem als enkele voorbeelden de Jehovah's Getuigen, de Ernstige Bijbelonderzoekers, de Mormonen, Christian Science, de Verenigingskerk of de Unitarische Universalisten. Die zijn het letterlijk nergens met elkaar over eens als het gaat om wie en wat Jezus is, waar Hij nu is, wie God is en of Hij echt de enige is, wat het Offer van Jezus wel of niet behelst, zelfs niet of Hij de enige weg naar het heil is of niet en hoe dat heil verworven moet worden.
Terwijl de trinitarische kerken, van katholieken tot evangelischen, van orthodoxen tot calvinisten, verschillende wezenlijke geloofsbelijdenissen met elkaar gemeen hebben, van de Apostolische Geloofsbelijdenis tot de door jou aangehaalde Geloofsbelijdenis van Nicea, en er zelfs veel dooperkenning over en weer is.

Als je christelijke eenheid wil, dan is denk ik het wel duidelijk waar je deze moet zoeken. Ergens ook wel poëtisch; alleen de Eenheid van Drie kan eenheid van velen scheppen.

Dat komt omdat jullie ideeen bestaan uit dogma's. Men moet bepaalde dingen geloven. En aannemen..

De drieeenheid is er een ding van. Uitgevonden door mensen met veel vrije tijd. Boeren zouden nooit op het idee van de drie-eenheid gekomen zijn, die hebben wel belangrijkere dingen te doen.

De unitheirischen laten enkel zien wat weters allang weten, namelijk dat de Bijbel zelf er niet over uit is en je kan met de Bijbel in de hand overal uitkomen. Zoals het spoorboekje.