Hoe bewijs je de openbaring van God en de autoriteit van de bijbel

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

Weest niet bevreesd. Baron van Münchhausen heeft ons laten zien, dat ook daar de geest sterker is dan het vlees.

We wachten geduldig af, het is immers steeds hetzelfde. 

[Tomega 311]

Zojuist zei TTC:

Koffiedik kijken, er zijn nogal wat bussen.

Koffiedikbussen vol. Als het dik dik genoeg is hoeven we niet te kijken, maar kunnen we op het dik lopen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Tomega:

Koffiedikbussen vol. Als het dik dik genoeg is hoeven we niet te kijken, maar kunnen we op het dik lopen.

En dan zijn we nog niet eens aan dat moeras, kan je nagaan. 

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

neen

 

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Hetairos:

Wat is de 'kracht' van een wet?

Staat het en wetgever niet vrij een wet te veranderen en/of aan te passen of zelfs te laten vervallen ten gunste van een andere?

Natuurlijk, maar dan ga ik er van uit dat die wetgever dat ook zelf duidelijk maakt en niet iemand anders.

[Tomega 311]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

23 uur geleden zei Hetairos:

De wet was echter niet in staat een verandering van gezindheid te bewerken; dat kan de Geest uit God wel.

Overigens geldt dit alles alleen voor hen die Christus als hun (enige!) leidsman hebben aangenomen. De mens die Hem niet hebben aangenomen, vallen nog altijd onder de wet. 

Dan was de wet dus niet goed genoeg? En die is duizenden jaren van kracht geweest...

Die wet was wel degelijk in staat om een verandering van gezindheid te bewerken. Besnijdenis van het hart is een term uit de wet van Mozes. Liefde voor God, in plaats van vrome offers zonder liefde, was een hoofdthema van de profeten. David was een grote liefhebber van de wet, juist omdat de wet hem steeds op de verandering van gezindheid wees die nodig was.

Dus ook heel het concept van leiding door de Geest en Leiding doordat Christus wordt aangenomen, is kort door de bocht. Want de leiding door de Geest is een heilige vlam, een aanvuren tot het doen van werken die het vlees tarten, maar de leiding van de heilige Geest is ondertussen nog steeds door wat de Geest letterlijk zegt. Dat is ook waarom alles in de gemeente moet worden beproefd of het wel uit de Geest is (hier is dus duidelijk geen leiding van geestelijk vermeende gevoelens of ingevingen!), en degenen die daar gezag over uitoefenen, zijn zij die de Schrift leren (=profeteren).

Maar het is anders met de wet. De wet wilde wel de liefde en de goede gezindheid bewerken, maar zij deed dat niet op het niveau van het hart. Maar op het niveau van het uiterlijke. Wat God woonde ok uiterlijk op aarde, in de tabernakel en in de tempel. En dat is waarom de wet een blijvende waarde vertegenwoordigt ook voor de geestelijke mens. Want de wet spiegelt hoe het vlees wordt getuchtigd. maar de wedergeboren mens kiest zelf al uit liefde tegen heel het vlees, en is mitsdien de wet van het vlees niet meer onderworpen. Maar Christus.  Dat is Christus, die altijd steeds zocht te doen wat de Vader en de heilige Geest van de kinderen van God vroegen.

De wet is dus nog steeds goed genoeg, maar zij is niet meer een regel ter beschuldiging, maar een regel om God te leren kennen, en om te meten hoe groot de afstand is van het vlees, tot het heilige van God.

Of wordt niet meer geloofd, de schrift dat er geen tittel van de wet vallen zal?
Of zou niet het offer van Christus tevergeefs zijn, als de wet betekenisloos (=normloos) zou worden gesteld?

Nee, maar de wet wijst de richting van de liefde. Maar letterlijk is de liefde veel groter en dieper, want immers, de wet is er uitsluitend gekomen, op de punten waar de mens uit die liefde was gevallen. En daaruit kun je dus ook leren, dat het grootste gevaar is voor de mens, dat hij uit de liefde voor God valt. Want van alle geboden, zijn die geboden die over God gaan, het gemakkelijkste afgeschaft. terwijl de humanistische geboden die eigenlijk helemaal niet over God gaan, maar over Gods eigendom, nog een beetje hier en daar overeind blijven.

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

dan ga ik er van uit dat die wetgever dat ook zelf duidelijk maakt en niet iemand anders.

Hebreeën 8:10-13
Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere:
Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven;
en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere;
want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen. 
Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn,
en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken. 

Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt;
dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.

Misverstand 1. De wet is vervallen.
Maar de wet is niet vervallen, maar die is in het hart geschreven. 
Zoals een zoon niet de wet uit plicht als dienstknecht vervuld, maar uit liefde, in het voetspoor van de vader.

Misverstand 2. Het oude verbond is vervallen, en dus zonder norm en waarde
Maar het oude verbond viel weg voor de norm (die immers de reinheid en heiligheid hier op aarde in het vlees beoogde te bewerken), maar het oude verbond bleef rechtskracht houden als morele norm, als aanwijzer en veroordeler van de zonde en het kwaad. Maar de gelovige in Christus wordt niet meer onder dat verbond vervat, maar wordt geplaatst in een nieuw en beter verbond, namelijk dat van vergeving vooraf, bij een gezindheid van het goede van harte willen zoeken en doen. Ongeacht te tegenwerkingen en schuldigstellingen door het vlees.

26 mei bewerkt door Tomega

[Hetairos 420]

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Natuurlijk, maar dan ga ik er van uit dat die wetgever dat ook zelf duidelijk maakt en niet iemand anders.

Een nieuwe wet moet uiteraard bekend worden, want anders kan niemand zich er aan houden. De wetgever hoeft de wet overigens niet persoonlijk over te dragen; hij kan zich ook laten vertegenwoordigen. God heeft wel zijn akkoord uitgesproken:

• Mat. 17:5 (NBG1951) Terwijl hij nog sprak, zie, daar overschaduwde hen een lichtende wolk, en zie, een stem uit de wolk zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb; hoort naar Hem!

Opmerkelijk:

Mat. 17:1-3 (NBG1951) En zes dagen later nam Jezus Petrus en Jakobus en zijn broeder Johannes mede en Hij leidde hen een hoge berg op, in de eenzaamheid. En zijn gedaante veranderde voor hun ogen en zijn gelaat straalde gelijk de zon en zijn klederen werden wit als het licht. En zie, hun verschenen Mozes en Elia, die met Hem spraken.

NB: Mozes is degene die het volk Israël de eerste (oude) wet bemiddelde. Elia kunnen we zien als de vertegenwoordiger van de oudtestamentische profeten.

 

[Monachos 507]

51 minuten geleden zei Hetairos:

Mat. 17:5 (NBG1951) Terwijl hij nog sprak, zie, daar overschaduwde hen een lichtende wolk, en zie, een stem uit de wolk zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb; hoort naar Hem!

Hoe letterlijk dienen we deze tekst te nemen? Zou er echt een stem uit de wolk geklonken hebben?

[Tomega 311]

19 minuten geleden zei Monachos:

Hoe letterlijk dienen we deze tekst te nemen? Zou er echt een stem uit de wolk geklonken hebben?

Hoe letterlijk moeten we de stem van de ezel van Bileam nemen? Het was niet de ezel, maar een engel van God.
De vraag is dus, of ze de stem konden waarnemen. Is dan relevant of dat via een satellietverbinding is, of een draadverbinding of en roepstemdoor de lucht? De essentie is dat er een stem is gehoord.

Voor het geloof is de wijze van transmissie niet relevant.
Maar wel dat er iets is waargenomen. En als er niets is waargenomen,
valt heel dat verhaal van Christus met de drie apostelen weg. En alles.

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Monachos:

Hoe letterlijk dienen we deze tekst te nemen? Zou er echt een stem uit de wolk geklonken hebben?

Met de Fermiparadox in het achterhoofd zouden we er eigenlijk om moeten lachen, tegelijk worden 'kleine dingen' om heel begrijpelijke redenen niet opgemerkt.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Natuurlijk, maar dan ga ik er van uit dat die wetgever dat ook zelf duidelijk maakt en niet iemand anders.

Soms denkend dat de wetgever dat op Wikipedia heeft laten zetten, voor wie het de interesse kan genieten. 

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Hetairos:

Een nieuwe wet moet uiteraard bekend worden, want anders kan niemand zich er aan houden. De wetgever hoeft de wet overigens niet persoonlijk over te dragen; hij kan zich ook laten vertegenwoordigen. God heeft wel zijn akkoord uitgesproken:

• Mat. 17:5 (NBG1951) Terwijl hij nog sprak, zie, daar overschaduwde hen een lichtende wolk, en zie, een stem uit de wolk zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb; hoort naar Hem!

Opmerkelijk:

Mat. 17:1-3 (NBG1951) En zes dagen later nam Jezus Petrus en Jakobus en zijn broeder Johannes mede en Hij leidde hen een hoge berg op, in de eenzaamheid. En zijn gedaante veranderde voor hun ogen en zijn gelaat straalde gelijk de zon en zijn klederen werden wit als het licht. En zie, hun verschenen Mozes en Elia, die met Hem spraken.

NB: Mozes is degene die het volk Israël de eerste (oude) wet bemiddelde. Elia kunnen we zien als de vertegenwoordiger van de oudtestamentische profeten.

 

Een werkgever kondigt een wetsverandering altijd zelf aan en die wordt breed gepubliceerd , zodat iedereen het weet.

Een aankondiging van een wetsverandering door een stem uit een wolk aan 2 mensen, die ook nog eens worden gevraagd daarover te zwijgen..... Kom op Heraitos, als je niets beter hebt..... Dit valt me zwaar tegen.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een werkgever kondigt een wetsverandering altijd zelf aan en die wordt breed gepubliceerd , zodat iedereen het weet.

Een aankondiging van een wetsverandering door een stem uit een wolk aan 2 mensen, die ook nog eens worden gevraagd daarover te zwijgen..... Kom op Heraitos, als je niets beter hebt..... Dit valt me zwaar tegen.

Het komt er eigenlijk meer op neer dat niemand zich aan de wet kon houden, op 1 na.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een werkgever kondigt een wetsverandering altijd zelf aan en die wordt breed gepubliceerd , zodat iedereen het weet.

Een aankondiging van een wetsverandering door een stem uit een wolk aan 2 mensen, die ook nog eens worden gevraagd daarover te zwijgen..... Kom op Heraitos, als je niets beter hebt..... Dit valt me zwaar tegen.

Het komt er eigenlijk meer op neer dat niemand zich aan de wet kon houden, op 1 na.

Het zijn systeemkenmerken van de samenleving van God en de mens.
1. God en de mens samen in Gods heerlijkheid. Daar was geen andere wet dan de liefde voor de schepping, en in die schepping de liefde voor God, die groter is dan de liefde voor de schepping. Met behulp van de boom van kennis van goed en kwaad, die het systeem inhoud gaf met een verleiding om God te helpen met meer begrip en kennis hoe de mens God kan liefhebben en dienen, en ook met een doodstraf als voor de verleiding werd bezweken. Maar de vraag en de eis is de liefde.
2. God en de mens samen in de hel (buiten Gods heerlijkheid) op aarde. De mens had God nodig, en wilde God ook terug in het leven, opnieuw in een dubbele moraal van zelfverheerlijking en een beetje godsdienst. In deze bedeling leerde de mens dat een beetje God en meer de mens, niet werkt. Het is dezelfde les als die van Adam en Eva, maar nu buiten Gods heerlijkheid en in de verfoeilijke omgeving en setting van de ongehoorzame mens. En dit is de bedeling waarin het systeem van samenleven inhoud krijgt via de wet. God komt onder de mensen wonen op voorwaarde dat heel die omgeving voortdurend wordt geheiligd en gezuiverd en gereinigd van echt alle openbare kwaad dat onder de mensen is. Maar ook hier is de vraag en de eis de liefde voor God.
3. God en de mens samen in een geestelijke heerlijkheid. Christus kwam het vlees van de mens van Gods welbehagen redden. Maar de ziel van de mens is een andere zaak. Daarvoor geldt eigenlijk een terugplaatsing in het paradijs. Want niets kan het vlees nog iets deren, zelfs de dood niet. Want het vlees is gered. En niets kan de ziel nog deren. Want de ziel is gered, of toch niet? En daar zit het venijn, dat ook al in het paradijs gold, en ook onder de wet van Mozes gold. De ziel wordt weer gevraagd om liefde te hebben voor de Maker en Zijn schepping. Een liefde die totaal het vlees en de eigen begeerte miskent en aflegt, om te gaan doen wat God de Maker vraagt. Net als Christus. Maar waarom zou de mens een dergelijke liefde voor zijn Maker hebben? Omdat God de mens tegemoet kwam in Christus en bewees dat Hij een zo grote liefde voor de mens had, dat Hij zelf in het dodenrijk en in de hel en in de menselijke poel van verderf afkwam, om de mens daaruit te redden. Dat schept een band en ook een ereplicht en ook een staat van dankbaarheid. En dat is het punt om uit de Heidelbergse Catechismus te gaan leren, wat onze plaats en roeping is in hemel en op aarde. Staat ook wel in de bijbel natuurlijk, want de bijbel heeft méér gezag en zeggingskracht dan de belijdenisgeschriften.

Het komt er dus op neer dat alle gelovigen zich aan de wet kunnen houden. Want de maat van meten en de waag van wegen van die oude wet van Mozes is op het niveau van het hart van de moderne mens. In alles wordt steeds gezocht hoe dat oude hier in het nieuwe opnieuw inhoud en waarde en leven kan geven. Net zoals ook Christus steeds in het nieuwe het oude zocht te vervullen en te bekrachtigen. Op die manier blijft het oude een levende bron van kennis en wijsheid en geloof en zeggingskracht, tot in de eeuwigheid.

Het heilige van toen is het heilige van nu, maar nu geestelijk bezien. Tot op het kleinste detail van wol en linnen niet mengen en zeedieren niet eten. Want alles wat voor het vlees waardevol was in het oude verbond, heeft een geestelijke tegenhanger hoe ook de ziel in het vlees een weg zoekt door het geestelijke landschap. Niet meer om het vlees te redden. Maar om het licht van de hemel te doen schijnen in het vlees en op deze aarde, spottende met dood en ellende, en verheerlijkende de parallelle werkelijkheid van een eeuwig leven in heerlijkheid en gemeenschap met Degene naar Wiens beeld de mens is gemaakt, Die komen zal om met de mens versie 2.0. samen te leven op de aarde versie 2.0.

En wie niet reeds nu daarin en daarnaar leven wil, die zal ook tevergeefs hopen op de verbeterde versie van alsdan. Want de boom der kennis van goed en kwaad van toen, is nu het kruishout van volgzaamheid om te gaan waarheen Christus ging. Dat wil niemand. Behalve dan diegenen die vanuit het zicht op hun eigen ellendige staat, dankbaar grijpen naar de redding via de kruisweg en naar het offer en de verlossing die Christus daarin aan de mensenkinderen bood. 

27 mei bewerkt door Tomega

[Hetairos 420]

Op 27-5-2024 om 08:47 zei Fundamenteel:

Het komt er eigenlijk meer op neer dat niemand zich aan de wet kon houden, op 1 na.

De vraag die bij mij opkomt is: “Waarom kon Jezus zich aan de Wet (samengevat in het eerste gebod) houden?”

Als je op deze vraag het goede antwoord weet, zie je direct in waarom Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Hetairos:

De vraag die bij mij opkomt is: “Waarom kon Jezus zich aan de Wet (samengevat in het eerste gebod) houden?”

Als je op deze vraag het goede antwoord weet, zie je direct in waarom Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is.

Ja ik begrijp wat je wilt zeggen, denk ik. En daarin vinden we toch terug hoe moeilijk het is om zelf een leven te leiden zonder zonde? We zien toch aan het voorbeeld, onze Heer Jezus Christus, dat wij allemaal zondaars zijn? En daarom hebben we dus genade nodig om tot bekering te komen, want geen mens voldoet nog van zichzelf. Dat probleem begon in Eden en we beleven daar op dit moment een stijgende piek van.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja ik begrijp wat je wilt zeggen, denk ik. En daarin vinden we toch terug hoe moeilijk het is om zelf een leven te leiden zonder zonde? We zien toch aan het voorbeeld, onze Heer Jezus Christus, dat wij allemaal zondaars zijn? En daarom hebben we dus genade nodig om tot bekering te komen, want geen mens voldoet nog van zichzelf. Dat probleem begon in Eden en we beleven daar op dit moment een stijgende piek van.

Ja, @Fundamenteel, wij zitten wel op één lijn.

Vanochtend las ik de volgende tekst:

• 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) “Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.”

Toen viel het me in het bijzonder op, dat de tekst spreekt over “de mens Gods” (andere vertaling: “de mens die God toebehoort”). Concreet betekent dit dat wat de tekst zegt, niet geldt voor degene die ‘God NIET toebehoren’. De mens die niet bij God behoort (of ‘van God is’) wordt dus niet door het schriftwoord onderricht, weerlegd, verbeterd en opgevoed in de gerechtigheid.

Daarom zijn ontaarden de gesprekken op dit forum vaak (lees: praktisch altijd) in oeverloze monologen, die kant noch wal raken.

[Hopper 813]

53 minuten geleden zei Hetairos:

Ja, @Fundamenteel, wij zitten wel op één lijn.

Vanochtend las ik de volgende tekst:

• 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) “Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.”

Toen viel het me in het bijzonder op, dat de tekst spreekt over “de mens Gods” (andere vertaling: “de mens die God toebehoort”). Concreet betekent dit dat wat de tekst zegt, niet geldt voor degene die ‘God NIET toebehoren’. De mens die niet bij God behoort (of ‘van God is’) wordt dus niet door het schriftwoord onderricht, weerlegd, verbeterd en opgevoed in de gerechtigheid.

Daarom zijn ontaarden de gesprekken op dit forum vaak (lees: praktisch altijd) in oeverloze monologen, die kant noch wal raken.

Je schrijft onzin, Hetairos.  Paulus schrijft iets geheel anders:

1 Korinthiërs 6:19-20 

Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest die God u heeft gegeven en die nu in u woont? U bent niet van uzelf! God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

 

Niemand is van zichzelf volgens Paulus, maar jij bent weer ergens in sprookjesland bezig. 

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei Hopper:

Je schrijft onzin, Hetairos.  Paulus schrijft iets geheel anders:

1 Korinthiërs 6:19-20 

Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest die God u heeft gegeven en die nu in u woont? U bent niet van uzelf! God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

 

Niemand is van zichzelf volgens Paulus, maar jij bent weer ergens in sprookjesland bezig. 

Paulus schrijft zijn brief aan de gemeente te Korinthe.

[Jahu 146]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

We zien toch aan het voorbeeld, onze Heer Jezus Christus, dat wij allemaal zondaars zijn?

Br. Fundamenteel, het antwoord op deze vraag haal ik uit de Romeinen-brief: "Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus" (Rom.5:1)

Hier staat dus dat de mens die van de Heer Jezus Christus is, een rechtvaardig mens is. Er is ook geloof voor nodig om te belijden dat wij rechtvaardige mensen zijn, maar goed de rechtvaardige mens leeft immers uit het geloof. (Rom.1:17)

[Hetairos 420]

5 uur geleden zei Hopper:

6 uur geleden zei Hetairos:

Ja, @Fundamenteel, wij zitten wel op één lijn.

Vanochtend las ik de volgende tekst:

• 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) “Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust.”

Toen viel het me in het bijzonder op, dat de tekst spreekt over “de mens Gods” (andere vertaling: “de mens die God toebehoort”). Concreet betekent dit dat wat de tekst zegt, niet geldt voor degene die ‘God NIET toebehoren’. De mens die niet bij God behoort (of ‘van God is’) wordt dus niet door het schriftwoord onderricht, weerlegd, verbeterd en opgevoed in de gerechtigheid.

Daarom zijn ontaarden de gesprekken op dit forum vaak (lees: praktisch altijd) in oeverloze monologen, die kant noch wal raken.

Je schrijft onzin, Hetairos.  Paulus schrijft iets geheel anders:

1 Korinthiërs 6:19-20 

Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest? Van de Geest die God u heeft gegeven en die nu in u woont? U bent niet van uzelf! God heeft u tegen de allerhoogste prijs gekocht! Gebruik daarom ieder deel van uw lichaam om God eer te geven.

Niemand is van zichzelf volgens Paulus, maar jij bent weer ergens in sprookjesland bezig. 

Ik kan uit jouw reactie in elk geval concluderen: Je bent niet in staat dat wat je leest te begrijpen en dus ben ik niet in staat een gesprek met je te voeren.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hetairos:

Ik kan uit jouw reactie in elk geval concluderen: Je bent niet in staat dat wat je leest te begrijpen en dus ben ik niet in staat een gesprek met je te voeren.

Jij beweert dat er mensen zijn die God niet toebehoren.  Paulus had er een andere opinie over.  En nu bemerk ik dat je de schuld bij mij legt, zodat je je verkeerde inzicht niet hoeft toe te geven.  Het zij zo.  Je vindt je zelf misschien een leraar, maar Jezus zocht helemaal geen leraren, hij zocht leerlingen.  (Ook anno 2024, wat Flawless schrijft is ook foute interpretatie.  Paulus spreekt tot de lezer, anders kunnen we de brieven van Paulus wel uit de Bijbel scheuren.)

[Paul1982 7]

Zojuist zei Hopper:

Jij beweert dat er mensen zijn die God niet toebehoren.  Paulus had er een andere opinie over.  En nu bemerk ik dat je de schuld bij mij legt, zodat je je verkeerde inzicht niet hoeft toe te geven.  Het zij zo.  Je vindt je zelf misschien een leraar, maar Jezus zocht helemaal geen leraren, hij zocht leerlingen.  (Ook anno 2024, wat Flawless schrijft is ook foute interpretatie.  Paulus spreekt tot de lezer, anders kunnen we de brieven van Paulus wel uit de Bijbel scheuren.)

Het probleem met jou is dat je de Bijbel laat buikspreken. Je cherrypickt iets van A en dan van G en dan van U..

Paulus is juist een van de ergsten als het gaat om oordelen. De man schreef wel degelijk dat bepaalde mensen God niet toebehoren. 

Citaat

En inderdaad, God is een Vader voor zijn kinderen. Maar zijn alle mensen Gods kinderen? Volgens mij leert de Bijbel het heel anders. Alle mensen zijn van nature Gods vijanden (Romeinen 5:10). Alleen wie geloven, zijn zijn kinderen, kinderen van de gehoorzaamheid, kinderen van het licht. Zij hebben de Geest gekregen door wie ze als Gods kinderen zijn geadopteerd (Romeinen 8:15-16; Galaten 4:6-7). Wie niet tot geloof komen, zijn kinderen van de ongehoorzaamheid, kinderen van de toorn, kinderen van de duisternis, kinderen van de duivel (Efeziërs 2:2-3; 1 Johannes 3:10).

 

Hier lees je een paar teksten waarin Paulus dus andere dingen zegt dan jij beweert. Je moet de context lezen en niet enkel een zin en daar een oordeel over geven. En dan beweren dat Christenen in een eigen niet bijbels wereldbeeld leven 😂

[Hopper 813]

11 minuten geleden zei Paul1982:

Het probleem met jou is dat je de Bijbel laat buikspreken. Je cherrypickt iets van A en dan van G en dan van U..

Paulus is juist een van de ergsten als het gaat om oordelen. De man schreef wel degelijk dat bepaalde mensen God niet toebehoren. 

 

Hier lees je een paar teksten waarin Paulus dus andere dingen zegt dan jij beweert. Je moet de context lezen en niet enkel een zin en daar een oordeel over geven. En dan beweren dat Christenen in een eigen niet bijbels wereldbeeld leven 😂

Paulus legt zijn toehoorders in sommige brieven uit dat ze onwetenden zijn. 1 Korinthiërs 3 bijvoorbeeld: En ik, broeders, kon tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken, als tot jonge kinderen in Christus.

De meeste mensen denken dat ze van zichzelf zijn.   Maar ik werkelijkheid blijkt er niet eens een 'zichzelf' te zijn, in geestelijke zin.   Kortom: Paulus spreekt tot onwetenden die nog in de ban het ego zijn.   In sommige andere gedeeltes spreekt Paulus weer tot de wetenden: de mensen die weten dat er niet zoiets als een ego is. 

Hetairos begrijpt die dingen overduidelijk niet, net zoals de meeste gelovigen.  Ze denken dat ze met hun ego (de natuurlijke mens) naar het hiernamaals kunnen, maar zowel Jezus als Paulus beweren dat dat niet het geval is.   Maar dat willen ze niet horen, want als er voor jezelf niks aan beloning in zit, waarom zou je dan nog geloven?

28 mei bewerkt door Hopper

[Hetairos 420]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

9 uur geleden zei Hetairos:

De vraag die bij mij opkomt is: “Waarom kon Jezus zich aan de Wet (samengevat in het eerste gebod) houden?”

Als je op deze vraag het goede antwoord weet, zie je direct in waarom Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is.

Ja ik begrijp wat je wilt zeggen, denk ik. En daarin vinden we toch terug hoe moeilijk het is om zelf een leven te leiden zonder zonde? We zien toch aan het voorbeeld, onze Heer Jezus Christus, dat wij allemaal zondaars zijn? En daarom hebben we dus genade nodig om tot bekering te komen, want geen mens voldoet nog van zichzelf. Dat probleem begon in Eden en we beleven daar op dit moment een stijgende piek van.

Inderdaad zijn we allemaal zondig naar onze aard. Met andere woorden: in onze natuurlijke staat (vanaf onze geboorte, tot ons sterven) zijn we niet in staat in eigen kracht de macht van de zonde te weerstaan. Jezus was wél in staat de macht van de zonde te weerstaan en te overwinnen. God heeft Christus als onze vertegenwoordiger (de ware Adam) aangesteld. Daarom zegt de Bijbel dat ons behoud IN Christus IS. Zolang we op Hem vertrouwen en dus, in Hem blijven, worden we voor de aanklager beschermd, die  ons op grond van wat in de wet is geformuleerd aanklaagt. Jezus is dus  voortdurend onze advocaat of hogepriester. Zelf zijn we niet rechtvaardig, maar kunnen wel steunen op die van Hem Zijn en mogen die als de onze zien. In feite is die rechtvaardigheid, geleend kapitaal, zolang we in het vlees zijn.