Hoe bewijs je de openbaring van God en de autoriteit van de bijbel

[Figulus 130]

14 uur geleden zei Breuk:

Dat homoseksualiteit is aangeboren dat kun je m.i. wel op een wetenschappelijke wijze onderbouwen.

Wetenschap en moraal zijn twee geheel verschillende domeinen. Al zou het zo zijn dat genetica een rol speelt, dan nog rechtvaardigt het geen homoseksueel gedrag.

[Hopper 813]

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Dit is een christelijk forum en christenen geloven dat de wil van God in de Bijbel te vinden is. Jij niet dan? 

Waar haal je het lef vandaan te zeggen dat Tomega fout leest, maar jij niet? Uw bijbelkennis is zelfs minimaal…

Dat is het probleem van veel homo-hatende christenen, ze menen dat de wil van God in de Bijbel te vinden is.  Wellicht even voorzichtig zijn voordat je Breuk de maat neemt?

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Dat is het probleem van veel homo-hatende christenen, ze menen dat de wil van God in de Bijbel te vinden is.  Wellicht even voorzichtig zijn voordat je Breuk de maat neemt?

Naast de interpersoonlijke benadering werd vanuit het interactionisme door Gregory Bateson in 1936 het begrip schismogenese geïntroduceerd, een model ter verklaring van het creëren van verdeeldheid. Hij maakte daarbij onderscheid tussen symmetrisch en complementair gedrag, waarbij de eerste gelijkwaardig en de tweede ongelijkwaardig is.

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei Hopper:

Dat is het probleem van veel homo-hatende christenen, ze menen dat de wil van God in de Bijbel te vinden is.  Wellicht even voorzichtig zijn voordat je Breuk de maat neemt?

@sjako mag wel eens iets doen aan deze laster  en valse getuigenissen. Beweren dat er homohatende christenen zijn, maakt niet dat die fantasie in uw hoofd hier realiteit is. Er is al tot in de treure toe gevraagd om voorbeelden aan te halen, maar dat volgde niet. Wat wél duidelijk werd is dat degene die overal haat zien gewoon de God uit de Bijbel haten. Die waarneembare haat is gewoon jezelf in de wereld herkennen.

Stop dat kleuterniveau eens en ga eens op het niveau van de Bijbel alsjeblief he seg! Bende kleuters!

25 minuten geleden zei Figulus:

Wetenschap en moraal zijn twee geheel verschillende domeinen. Al zou het zo zijn dat genetica een rol speelt, dan nog rechtvaardigt het geen homoseksueel gedrag.

Als geaardheid aangeboren is, waarom kunnen mensen dan van geaardheid veranderen? It happens...

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

@sjako mag wel eens iets doen aan deze laster  en valse getuigenissen. Beweren dat er homohatende christenen zijn, maakt niet dat die fantasie in uw hoofd hier realiteit is. Er is al tot in de treure toe gevraagd om voorbeelden aan te halen, maar dat volgde niet. Wat wél duidelijk werd is dat degene die overal haat zien gewoon de God uit de Bijbel haten. Die waarneembare haat is gewoon jezelf in de wereld herkennen. Stop dat kleuterniveau eens en ga eens op het niveau van de Bijbel alsjeblief he seg! Bende kleuters!

Wellicht door de vele berichten dat het een beetje onduidelijk wordt, ben je nu wel of niet een homohater? 

[Fundamenteel 1.017]

42 minuten geleden zei TTC:

De Sapir-Whorfhypothese, ook wel de hypothese van linguïstische relativiteit, stelt dat de specifieke taal die gesproken wordt van invloed is op de manier waarop over de werkelijkheid gedacht wordt.

Hou het maar gewoon bij de Bijbel, dat is soms al moeilijk genoeg. Zelfs wat glashelder is, moeten anderen verdraaien om de Bijbel in hun denkwereld te kunnen plaatsen. Alles contradictisch (met hun wereldbeeld) schrappen ze er uit of verdraaien ze, dat is niet vormen op de Bijbel maar de Bijbel vormen op het eigen wereldbeeld.

Als dat wereldbeeld dan synchroon met de TV, politiek en social media is, en men triggered omdat anderen niet meelopen, eisen dat anderen meelopen: mogen ze zich wel eens vragen stellen welke god zij nu feitelijk dienen. Het is niet de God van de Bijbel.

3 minuten geleden zei TTC:

Wellicht door de vele berichten dat het een beetje onduidelijk wordt, ben je nu wel of niet een homohater? 

Neen, mijn betoog is duidelijk: Homofielen mogen zij homo zijn als ze willen, christenen mogen zo christelijk zijn als ze willen. Beide blijven op hun locaties.

Mijn luidste roep is dat seksualiteit zich beter terug naar de privésfeer verplaatst. Men hoeft dus geen genderideologie van in de kleuterschool in te voeren. Het is niet aan de staat om andermans kinderen in social constructs te lijven.

25 mei bewerkt door Fundamenteel

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hou het maar gewoon bij de Bijbel, dat is soms al moeilijk genoeg. Zelfs wat glashelder is, moeten anderen verdraaien om de Bijbel in hun denkwereld te kunnen plaatsen. Alles contradictisch (met hun wereldbeeld) schrappen ze er uit of verdraaien ze, dat is niet vormen op de Bijbel maar de Bijbel vormen op het eigen wereldbeeld. Als dat wereldbeeld dan synchroon met de TV, politiek en social media is, en men triggered omdat anderen niet meelopen, eisen dat anderen meelopen: mogen ze zich wel eens vragen stellen welke god zij nu feitelijk dienen. Het is niet de God van de Bijbel. Neen, mijn betoog is duidelijk: Homofielen mogen zij homo zijn als ze willen, christenen mogen zo christelijk zijn als ze willen. Beide blijven op hun locaties. Mijn luidste roep is dat seksualiteit zich beter terug naar de privésfeer verplaatst. Men hoeft dus geen genderideologie van in de kleuterschool in te voeren. Het is niet aan de staat om andermans kinderen in social constructs te lijven.

Dus wel, dank.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei TTC:

Dus wel, dank.

Ik denk dat het algemeen geweten is dat anders geaarde koppels hand in hand voorbij mij kunnen lopen, en ik daar stoicijns bij blijf. Ik zeg het, van mij doen mensen wat ze willen. Maar betrek er de kinderen niet bij.

Seksualiteit is het meest intieme deel van je menselijkheid, hou de overheid daarbuiten he mensen.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik denk dat het algemeen geweten is dat anders geaarde koppels hand in hand voorbij mij kunnen lopen, en ik daar stoicijns bij blijf. Ik zeg het, van mij doen mensen wat ze willen. Maar betrek er de kinderen niet bij. Seksualiteit is het meest intieme deel van je menselijkheid, hou de overheid daarbuiten he mensen.

Het is duidelijk, geen probleem.

[Figulus 130]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als geaardheid aangeboren is, waarom kunnen mensen dan van geaardheid veranderen? It happens...

Omdat ze voelen dat het kan.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Figulus:

Omdat ze voelen dat het kan.

Het is ook zo dat jongens die door een alleenstaande moeder opgevoed worden en hard bemoederd werden, vaker homofiel zijn dan jongens die in een stabiel gezin werden grootgebracht met een vader als role model.

Maar wat ze vandaag van de man proberen maken, ik begrijp dat niet. Ik heb het met eigen ogen gezien. In mijn relaties zie ik hoe wereldse vrouwen een ideaal najagen, hoe mannen in concurrentie met elkaar zijn maar tegelijk het ideaal voor vrouwen bepalen. Vrouwen maken hun achterwerk zelfs groter voor bepaalde mannen. Anderen vergroten hun borsten, neuscorrecites,  en als ze 60 zijn? Stijf van de botox.

Als wij dit niet meer in reflectie leggen met de voorbeelden uit de Bijbel die aan ons overgeleverd zijn, wat zijn wij dan met geloof? Waar dient ons geloof voor als we die waarschuwingen verloochenen en ons conformeren aan de wereld? Ik ben ook met niet christenen in dialoog, en velen zijn de regenboog zo beu als koude pap.

En het ergste is, het zijn niet eens de homoseksuelen die zich in het debat begeven maar mensen die aangestoken zijn door propaganda van een overheid die de massa zo ver wilt krijgen om genderideologie te accepteren en alzo eugenetica terug te normaliseren. We kennen den boom aan zijn vruchten.

25 mei bewerkt door Fundamenteel

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

We kennen den boom aan zijn vruchten.

Dat bewijs kunnen we zo stilaan wel vergeten, het begon alweer goed.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Dat bewijs kunnen we zo stilaan wel vergeten, het begon alweer goed.

Dat is ons nochtans geopenbaard in de Bijbel. Wij hebben Christus, maar er is nog den Tammuz die nu als den antichrist zal komen. En in de aardse bio diversiteit (dus ook uw biologie en die van uw offspring) peuteren is diens dada.

Hoewel Tammuz en de antichrist niet algemeen als dezelfden worden aanschouwd, spoor ik iedere schriftonderzoeker aan beide eens te ontleden als archetype en wat die aristocraten ermee poogden te bereiken. Zie met uw eigen ogen en leg het in relatie met de wereld van vandaag.

Als die kwade geesten zich in uw samenleving dringen, herkent ge daar de symptomen snel van. Androgynie oa. Ik leg mijn eieren toch in het mandje van de Bijbel en niet de wereld. De wereld staat door de tijd alleen maar gecorrigeerd als fout en onethisch, het zal vandaag niet anders zijn. Haar hoogmoed gaat vooraf aan haar val. Zij dienen niet God maar de duivel als god. Ik vecht ook tegen de verleiding en zondig ook meermaals. Toch is het beter uw ogen op Christus te houden om terug recht te komen dan dieper in het konijnenhol van de wereld te verdwijnen.

[Breuk 377]

8 uur geleden zei Tomega:

beroof je God van zijn plaats en zijn gezag, en zelfs van zijn troon.
Want wat Zijn troon is, wordt door jou uit de hemel getrokken,

De kern van het christelijke geloof en dat zegt jou niets?

Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9. Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

 

Dit onderstaande lees en zie ik niet bij mensen die vooral willen scoren op seksuele moraal (en de rest: kinderen verwaarlozen, armoede, uitbuiting, ontwrichte gezinnen) nooit benoemen.

“Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was”  

Naar Abraham 2.0 verwijzen, naar teksten verwijzen om mensen het leven te ontzeggen: begin gewoon eens (onder begeleiding) de evangeliën te lezen. Dat is n.l. HET dispuut tussen Jezus en de ‘schriftgeleerden’.  

Zie hier: de schriftgeleerden 2.0.

 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is ons nochtans geopenbaard in de Bijbel. Wij hebben Christus, maar er is nog den Tammuz die nu als den antichrist zal komen. En in de aardse bio diversiteit (dus ook uw biologie en die van uw offspring) peuteren is diens dada. Hoewel Tammuz en de antichrist niet algemeen als dezelfden worden aanschouwd, spoor ik iedere schriftonderzoeker aan beide eens te ontleden als archetype en wat die aristocraten ermee poogden te bereiken. Zie met uw eigen ogen en leg het in relatie met de wereld van vandaag. Als die kwade geesten zich in uw samenleving dringen, herkent ge daar de symptomen snel van. Androgynie oa. Ik leg mijn eieren toch in het mandje van de Bijbel en niet de wereld. De wereld staat door de tijd alleen maar gecorrigeerd als fout en onethisch, het zal vandaag niet anders zijn. Haar hoogmoed gaat vooraf aan haar val. Zij dienen niet God maar de duivel als god. Ik vecht ook tegen de verleiding en zondig ook meermaals. Toch is het beter uw ogen op Christus te houden om terug recht te komen dan dieper in het konijnenhol van de wereld te verdwijnen.

Misschien moeten we hier nog dat mystieke huwelijk aan toevoegen, anders is het misschien onvolledig wat je schrijft. 

[Fundamenteel 1.017]

Galaten 1

Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie. Terwijl er geen ander is; er zijn echter sommigen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Galaten 1

Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie. Terwijl er geen ander is; er zijn echter sommigen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

Het wordt weer angstaanjagend, we gaan er alweer op vooruit.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Het wordt weer angstaanjagend, we gaan er alweer op vooruit.

2 Timoteüs 4 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar dat zij, omdat zij in hun gehoor gestreeld willen worden, voor zichzelf leraars zullen verzamelen naar hun eigen begeerten, en zij zullen hun oor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

"Men can get pregnant!"

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

2 Timoteüs 4 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar dat zij, omdat zij in hun gehoor gestreeld willen worden, voor zichzelf leraars zullen verzamelen naar hun eigen begeerten, en zij zullen hun oor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

"Men can get pregnant!"

Verzinsels.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Verzinsels.

We zien het hier toch gebeuren, niet waar?

Mensen plaatsen zich boven dat wat sedert het begin der beschaving onveranderlijk is, en zien niet in dat ze er alle beschaving aan verloren zijn. Sterker, ze vinden het nog goed omdat het goed voelt in hun bubble en beginnen dan over armoede of 1 of andere whatabout om de slachtoffers van het wanbeleid in genderideologie te negeren.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

We zien het hier toch gebeuren, niet waar? Mensen plaatsen zich boven dat wat sedert het begin der beschaving onveranderlijk is, en zien niet in dat ze er alle beschaving aan verloren zijn. Sterker, ze vinden het nog goed omdat het goed voelt in hun bubble en beginnen dan over armoede of 1 of andere whatabout om de slachtoffers van het wanbeleid in genderideologie te negeren.

Regressie faciliteert de heropleving van het innerlijke kind, als een pad van onthechting dat anomalieën laat schitteren. 

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

Het argument van inconsistente openbaringen, ook wel bekend als het verkeerde hel vermijden-probleem, is een antigodsbewijs. Het stelt dat een volmaakte godheid ervoor zou hebben gezorgd dat al zijn openbaringen aan de mensheid consistent zouden zijn, dus elkaar niet zouden tegenspreken of uitsluiten, en begrijpelijk zijn voor iedereen.

De ziel van de mens gelooft, wat hij zelf wil geloven. Dat heeft niets van doen met consistentie en met wat werd geopenbaard. Maar dat gaat over de vluchtigheid van de geesten die in de mens zijn; nooit consistent, nooit consequent, nooit betrouwbaar, nooit zuiver, nooit blijvend gericht op hetzelfde verdwijnpunt, nooit rechtlijnig opbouwend, nooit volhardend. Altijd verlijerend in draaiende afwijkingen, in een zucht en onbeheersbare aandrang om de geesten te behagen die in hem komen en gaan. 

Zou de mens goddelijk zijn, dan werd hijzelf goddelijk in consistentie en zuiverheid.
Zou de mens in God geloven, dan zou hij zijn God consistentie en zuiverheid toerekenen.
Maar nu gelooft de mens uitsluitend in de Sinterklaas van zijn begeerte.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

De ziel van de mens gelooft, wat hij zelf wil geloven. Dat heeft niets van doen met consistentie en met wat werd geopenbaard. Maar dat gaat over de vluchtigheid van de geesten die in de mens zijn; nooit consistent, nooit consequent, nooit betrouwbaar, nooit zuiver, nooit blijvend gericht op hetzelfde verdwijnpunt, nooit rechtlijnig opbouwend, nooit volhardend. Altijd verlijerend in draaiende afwijkingen, in een zucht en onbeheersbare aandrang om de geesten te behagen die in hem komen en gaan. Zou de mens goddelijk zijn, dan werd hijzelf goddelijk in consistentie en zuiverheid. Zou de mens in God geloven, dan zou hij zijn God consistentie en zuiverheid toerekenen. Maar nu gelooft de mens uitsluitend in de Sinterklaas van zijn begeerte.

Het is een kluwen waartoe we wel/niet bereid zijn om het nader te onderzoeken, de niches quasi ontelbaar. 

[Tomega 311]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kan niet, ik ben geen Jood.  De kinderen van Abraham, dat zijn Joden."versie 2.0", dat staat niet in de Bijbel en watt hij daarover verstaat, staat dat niet in als woorden van God.

Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem geloofden: Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken. Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams zaad, en hebben nooit iemand gediend; hoe zegt Gij dan: Gij zult vrij worden? Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Een iegelijk, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde. En de dienstknecht blijft niet eeuwiglijk in het huis, de zoon blijft er eeuwiglijk.

Indien dan de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn. Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden; want Mijn woord heeft in u geen plaats. Indien gij Abrahams kinderen waart, zo zoudt gij de werken van Abraham doen.

Jezus dan zeide wederom tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Ik ben de Deur der schapen. Allen, zovelen als er voor Mij zijn gekomen, zijn dieven en moordenaars; maar de schapen hebben hen niet gehoord. Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

[Tomega 311]

45 minuten geleden zei Breuk:

Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9. Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Gezindheid is een geestelijke gesteldheid. Zonder inhoud, is dat even vluchtig en inhoudloos
als de geesten waardoor de mens zich laat drijven.

Daarom is van belang, te zien dat de gezindheid het geen roof acht om aan dieven en oordenaars gelijk gesteld te worden.
En daaro is van belang om te zien dat hij de gestalte van een dienstknecht aannam.
En daarom is van belang om te zien dat hij gehoorzaam werd aan wat God hem in dit leven oplegde.
En daarom is van belang dat God de lof en eer gaf, zelfs in hetgeen hij echt onwaardiglijk in Gods bestel moest ondergaan.

Zou hij zijn natuurlijke geaardheid van rechtvaardigheid en heerschappij over leven en dood en recht en onrecht mogen volgen?
Nee, maar Hij moest de menselijke slechte natuurlijke geaardheid over zich laten gelden als beproeving en als heerschappij over zijn vlees, zonder dat Hij ook maar in enig opzicht daardoor daadwerkelijk werd afgetrokken van zijn begeerte om geheel trouw te blijven volharden aan dat wat God hem had gegeven om daarin trouw te blijven volharden.

Welk gedeelte landt dan niet, dat je het inbrengt als een onderbouwing van gezindheid tot vrede met volhardende ongehoorzamen en een gezindheid om het ene kwaad als minder kwaad te benoemen door er ander kwaad tegenover te plaatsen? 

54 minuten geleden zei Breuk:

Dit onderstaande lees en zie ik niet bij mensen die vooral willen scoren op seksuele moraal (en de rest: kinderen verwaarlozen, armoede, uitbuiting, ontwrichte gezinnen) nooit benoemen.

“Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was”  

Naar Abraham 2.0 verwijzen, naar teksten verwijzen om mensen het leven te ontzeggen: begin gewoon eens (onder begeleiding) de evangeliën te lezen. Dat is n.l. HET dispuut tussen Jezus en de ‘schriftgeleerden’.  

Zie hier: de schriftgeleerden 2.0.

Staar je niet blind op gewenst gevoel tegenover kennis die je nooit zou willen of kunnen krijgen. Als je niets zou leren, maar wel consequent bent, dan ben je als een steen of een stuk hout, en dan kan God jou vorm en richting en duiding geven. Maar doordat je geen fysieke gestalte aanneemt, maar die van een geest, ben je niet te plaatsen in termen van deze schepping, en zul je ook de winst en het voordeel van deze schepping niet deelachtig kunnen worden.  

De fout van dit geslacht, is dat ze geestelijk wil denken, maar daarvoor het fysieke en heel de schepping voor zichzelf bestemmen tot eigen inrichting en genot. Maar alles hier is van God, en alle gebruik daarvan door Gods kinderen is legitiem, mits wettig gebruikt, tot eer en verheerlijking van Degene die dat allemaal zo ontworpen en gemaakt heeft. Maar nu bederft dit geslacht alle goede zeden en natuur, terwijl in dat bederf de klacht besloten ligt dat God het duidelijk niet heeft gemaakt, zoals de mens heeft gevonden dat het wel bedoeld was.

Dat is de vallende Adam versie 2.0.