🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Thinkfree 526]

19 minuten geleden zei Flawless victory:

Met je eens. Maar beweren dat God die mensen niet zegent vind ik te ver gaan. Dan zou een kind dat in het gezin woont gedoemd zijn. En dat geloof ik niet. God werkt door het gebrokene heen.

Die mensen zijn net als wij zondaars en dienen zich te bekeren God heeft ons allen gezegend met zijn Zoon.

God zegent ons allen nog met genadetijd en de optie om zijn Zoon aan te nemen.

[Hopper 734]

52 minuten geleden zei Figulus:

Heb zojuist nog gekeken en de biologische kenmerken wijzen er sterk op. Ik voel me ook echt man, ik heb daar gewoon geen woorden voor. Ongelooflijk mannelijk, en de mannelijkheid straalt er ook echt vanaf. Ik ervaar een krachtige bevestiging van mijn mannelijke identiteit.

Dat u nog een natuurlijke mens bent behoeft geen enkel betoog.   De naakte aap aanbad afgoden zoals Wodan en Donar.

[Flawless victory 561]

2 uur geleden zei Hopper:

  Maar ga gerust maar door met de Heilige Geest belasteren, zoek dan gelijk even het vers op dat niemand vergeven wordt die de Heilige Geest belasterd.....

Dit soort bangmakerij is ook weer volkomen uit de lucht gegrepen.  De zonde tegen de Heilige Geest kon alleen worden begaan door de mensen die ten tijde van Jezus op aarde waren en die zeiden dat Hij, de Heere Jezus Christus, Zijn genezingswonderen deed door de duivel.    

Bovendien kan de opvatting of de misvatting dat de Heilige Geest een man zou zijn  geen laster zijn. Laster betekent kwaad spreken van iemand.  Het label “mannelijk” of “man” is niet kwaad.

Je plakt werkelijk lukraak de gekste conclusies aan losse zinnetjes uit de bijbel.

55 minuten geleden zei Figulus:

U praat over een gezin dat volstrekt niet voldoet aan de Bijbelse definitie.

Onder de Wet niet nee. Maar het is zeer wel mogelijk dat het wel in hoge mate voldoet aan de gulden regel die de Heere Jezus Christus gaf. Misschien wel in een hogere mate dan sommige gezinnen die wel aan de regels van de Wet voldoen. 

19 mei bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 561]

1 uur geleden zei Figulus:

Heb zojuist nog gekeken en de biologische kenmerken wijzen er sterk op. Ik voel me ook echt man, ik heb daar gewoon geen woorden voor. Ongelooflijk mannelijk, en de mannelijkheid straalt er ook echt vanaf. Ik ervaar een krachtige bevestiging van mijn mannelijke identiteit.

Gewoon wachten tot je 80, 90 jaar bent. Met de leeftijd verandert het vanzelf met die kracht.

[Breuk 348]

1 uur geleden zei Figulus:

Dat is ook niet iets wat ik bepaal, maar staat gewoon in de Bijbel. Het uiteindelijke lot van een volhardende en verknochte homoseksueel is de hel. Dat was niet het geval bij de mensen die polygamie bedreven.

Het staat gewoon in de bijbel, maar wie zegt dat jij weet hoe je dat nu moet interpreteren? 
Ik krijg altijd een beetje kramp van mensen die zeggen dat de bijbel zo duidelijk is en dat men weet wat God denkt.  De bijbel is overigens tot Israël of een hele specifieke gemeente gericht.  
Niet dat het niet maatgevend is, juist wel, maar niet iedereen is geroepen om uitleg te geven.  

Dat Jezus is veroordeeld door zo’n houding van ‘wij weten wat God denkt’, laat men links liggen.  
Overigens is het nu precies Jezus die de macht om te oordelen heeft gekregen.  
Lastig hè om juist die bijbeltekst niet te volgen.

[Figulus 83]

33 minuten geleden zei Flawless victory:

Onder de Wet niet nee. Maar het is zeer wel mogelijk dat het wel in hoge mate voldoet aan de gulden regel die de Heere Jezus Christus gaf. Misschien wel in een hogere mate dan sommige gezinnen die wel aan de regels van de Wet voldoen. 

Uw redenering is inconsistent omdat er een impliciete tegenstelling wordt gesuggereerd tussen het naleven van de gulden regel en het naleven van de Wet. De gulden regel is de samenvatting van de Mozaïsche wet, waarin heel duidelijk homoseksualiteit wordt veroordeeld. Voorts presenteert u weer een situatie waarin wordt voorgedaan alsof een gezin kan bestaan uit twee ouders van hetzelfde geslacht.

13 minuten geleden zei Breuk:

Het staat gewoon in de bijbel, maar wie zegt dat jij weet hoe je dat nu moet interpreteren? 
Ik krijg altijd een beetje kramp van mensen die zeggen dat de bijbel zo duidelijk is en dat men weet wat God denkt.  De bijbel is overigens tot Israël of een hele specifieke gemeente gericht.  
Niet dat het niet maatgevend is, juist wel, maar niet iedereen is geroepen om uitleg te geven.  

Dat Jezus is veroordeeld door zo’n houding van ‘wij weten wat God denkt’, laat men links liggen.  
Overigens is het nu precies Jezus die de macht om te oordelen heeft gekregen.  
Lastig hè om juist die bijbeltekst niet te volgen.

U bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat ik mijn mond moet houden want ik ben niet geroepen om uitleg te geven. In uw optiek verkondig ik nonsens. Dat mag u vinden, maar is geen geldig argument. Hooguit een verdekte ad hominem.

[Figulus 83]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Gewoon wachten tot je 80, 90 jaar bent. Met de leeftijd verandert het vanzelf met die kracht.

Als mannelijkheid af moet hangen van fysieke kracht, dan vrees ik dat u uw definitie het beste bij kan stellen.

[Flawless victory 561]

32 minuten geleden zei Figulus:

Uw redenering is inconsistent omdat er een impliciete tegenstelling wordt gesuggereerd tussen het naleven van de gulden regel en het naleven van de Wet. De gulden regel is de samenvatting van de Mozaïsche wet, waarin heel duidelijk homoseksualiteit wordt veroordeeld. Voorts presenteert u weer een situatie waarin wordt voorgedaan alsof een gezin kan bestaan uit twee ouders van hetzelfde geslacht.

 

Een getrouwd homostel met drie adoptiekinderen komt tot geloof in de Heere Jezus. Zij wenden zich tot jou wat je visie is. Ga je nu dit gezin opbreken?

 

Romeinen 5:20 waar de zonde heeft gewoekerd, werd de genade mateloos.

[Figulus 83]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Een getrouwd homostel met drie adoptiekinderen komt tot geloof in de Heere Jezus. Zij wenden zich tot jou wat je visie is. Ga je nu dit gezin opbreken?

Ik ga dit gezin verwijzen naar wat de Bijbel te zeggen heeft omtrent deze kwestie, en laat het verloop tussen de betreffende mensen en God. Ze moeten van mij helemaal niks.

[Flawless victory 561]

38 minuten geleden zei Figulus:

Uw redenering is inconsistent omdat er een impliciete tegenstelling wordt gesuggereerd tussen het naleven van de gulden regel en het naleven van de Wet.

 

 

Jij denkt nog steeds dat het de Wet is die jou rechtvaardigt. 

[Figulus 83]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Jij denkt nog steeds dat het de Wet is die jou rechtvaardigt. 

Nee, Jezus die de wet heeft volbracht rechtvaardigt mij. Het volbrengen van een wet staat niet gelijk aan afschaffen van een wet.

[Flawless victory 561]

3 minuten geleden zei Figulus:

Ik ga dit gezin verwijzen naar wat de Bijbel te zeggen heeft omtrent deze kwestie, en laat het verloop tussen de betreffende mensen en God. Ze moeten van mij helemaal niks.

Dat klinkt in elk geval al wat beter. 

[Figulus 83]

3 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat klinkt in elk geval al wat beter. 

Wat fijn dat het uw goedkeuring kan wegdragen. Echter ga er maar niet vanuit dat uw welbehagen van doorslaggevend belang is.

[Hopper 734]

 

Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden. Spreekt iemand een woord tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar spreekt iemand tegen de heilige Geest, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

Je leert hier toch heel wat, alle uitspraken van Jezus zijn alleen geldig voor de mensen die toen leefden.   Gooi het Evangelie dan maar meteen weg, want als de éne uitspraak van Jezus niet meer geldig is, zijn al zijn uitspraken ongeldig.....

[Breuk 348]

2 uur geleden zei Figulus:

U bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat ik mijn mond moet houden want ik ben niet geroepen om uitleg te geven. In uw optiek verkondig ik nonsens. Dat mag u vinden, maar is geen geldig argument. Hooguit een verdekte ad hominem.

Op dit forum moet niemand zijn mond houden (mits de fatsoensnormen worden gehanteerd), maar ik geef jou repliek. Dat laatste gebeurt ook op een forum.  
Je gebruikt de zin ‘het staat gewoon in de bijbel’ en met alle respect dat vind ik een niet zo handige uitspraak.  
De bijbel is in een andere tijd, in een andere cultuur geschreven en heeft literaire en onhistorische aspecten.  Uitleg door leken zoals jij en ik kan zo maar uit de bocht vliegen. 
En ja mijn kritiek was op jou gericht, niets verdekt.  
Je verwees een homoseksueel naar de hel, je vliegt m.i. hier uit de bocht.  
Ik ben wel benieuwd naar jouw seksuele leven, laat daar ook eens wat over weten, dan kunnen we samen de bijbel bestuderen om te zien waar jij dan belandt.

N.B. De laatste zin daar druipt het cynisme vanaf en is niet letterlijk op te vatten.

[Figulus 83]

10 minuten geleden zei Breuk:

Ik ben wel benieuwd naar jouw seksuele leven, laat daar ook eens wat over weten, dan kunnen we samen de bijbel bestuderen om te zien waar jij dan belandt.

N.B. De laatste zin daar druipt het cynisme vanaf en is niet letterlijk op te vatten.

Vragen naar iemands seksuele leven is zeer persoonlijk en kan als respectloos of ongepast worden ervaren, vooral in een publieke setting zoals een forum. Veel forums hebben specifieke richtlijnen over welke onderwerpen en welke toon gepast zijn. Dit soort uitspraken kan in strijd zijn met die richtlijnen en kan leiden tot waarschuwingen of een ban. 

Cynisme en sarcasme kunnen gemakkelijk verkeerd worden begrepen in geschreven communicatie, vooral door mensen die je niet goed kennen. Dit kan leiden tot misverstanden, conflicten en een negatieve sfeer op het forum. Een uitspraak die bedoeld is als cynisch of humoristisch kan door anderen als kwetsend worden ervaren.

[Dat beloof ik 920]

2 uur geleden zei Figulus:

2 uur geleden zei Flawless victory:

Een getrouwd homostel met drie adoptiekinderen komt tot geloof in de Heere Jezus. Zij wenden zich tot jou wat je visie is. Ga je nu dit gezin opbreken?

Ik ga dit gezin verwijzen naar wat de Bijbel te zeggen heeft omtrent deze kwestie, en laat het verloop tussen de betreffende mensen en God. Ze moeten van mij helemaal niks

Dat is lekker makkelijk dan, want de Bijbel zegt in het geheel niets over deze kwestie. 

[Flawless victory 561]

1 uur geleden zei Hopper:

 

alle uitspraken van Jezus zijn alleen geldig voor de mensen die toen leefden.  

 En weer een stropop.  Je rukt zowel de bijbel als het bericht van een medeforummer totaal uit hun context. En dat noemt zich dan een geestelijk mens.

[Breuk 348]

23 minuten geleden zei Figulus:

Vragen naar iemands seksuele leven is zeer persoonlijk en kan als respectloos of ongepast worden ervaren, vooral in een publieke setting zoals een forum. Veel forums hebben specifieke richtlijnen over welke onderwerpen en welke toon gepast zijn. Dit soort uitspraken kan in strijd zijn met die richtlijnen en kan leiden tot waarschuwingen of een ban. 

Cynisme en sarcasme kunnen gemakkelijk verkeerd worden begrepen in geschreven communicatie, vooral door mensen die je niet goed kennen. Dit kan leiden tot misverstanden, conflicten en een negatieve sfeer op het forum. Een uitspraak die bedoeld is als cynisch of humoristisch kan door anderen als kwetsend worden ervaren.

Precies dus ik zou jouw posts over mensen met een seksuele geaardheid dan maar weg laten halen, want die zijn ook zeer kwetsend.

[Figulus 83]

32 minuten geleden zei Breuk:

Precies dus ik zou jouw posts over mensen met een seksuele geaardheid dan maar weg laten halen, want die zijn ook zeer kwetsend.

Er is een groot verschil tussen praten over seksualiteit in het algemeen en iemand direct vragen naar zijn of haar persoonlijke seksleven.

[Robert Frans 1.596]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Een getrouwd homostel met drie adoptiekinderen komt tot geloof in de Heere Jezus. Zij wenden zich tot jou wat je visie is. Ga je nu dit gezin opbreken?

Zorg goed voor de kinderen en voed ze liefdevol op, blijf in elk geval bij elkaar tot de kinderen volwassen zijn en maak daarna je eigen gewetensvolle keuze daarin, maar leef voortaan wel kuis als je dat tot nu toe niet deed.

19 mei bewerkt door Robert Frans

[Breuk 348]

33 minuten geleden zei Figulus:

Er is een groot verschil tussen praten over seksualiteit in het algemeen en iemand direct vragen naar zijn of haar persoonlijke seksleven.

Ik zei er direct onder dat je het niet letterlijk moest nemen.  
Je verwijst mensen naar de hel en dan zelf een beetje de zielenpiet uithangen?  
Net of er geen mensen met een homoseksuele geaardheid hier op het forum meelezen.

[Figulus 83]

28 minuten geleden zei Breuk:

Ik zei er direct onder dat je het niet letterlijk moest nemen.  
Je verwijst mensen naar de hel en dan zelf een beetje de zielenpiet uithangen?  
Net of er geen mensen met een homoseksuele geaardheid hier op het forum meelezen.

Hoewel ronduit ongepast zal het me echt een zorg zijn, en gaat u rustig door met mensen vragen naar hun seksleven. Heb ik net zo veel moeite mee als homoseksuelen die hun gangetje menen te mogen gaan.

Het punt met geaard zijn, is dat veruit de meeste mensen hun wortels in de verkeerde aarde hebben staan. Homoseksuelen vormen daar geen uitzondering op.

[Flawless victory 561]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Zorg goed voor de kinderen en voed ze liefdevol op, blijf in elk geval bij elkaar tot de kinderen volwassen zijn en maak daarna je eigen gewetensvolle keuze daarin, maar leef voortaan wel kuis als je dat tot nu toe niet deed.

En neem de smaad voor lief die “christenen” over je uit zullen storten. Want het geroddel zal beginnen en doorgaan, twee mensen van hetzelfde geslacht onder één dak dat moet wel betekenen dat ze seks hebben, zo zullen kwade tongen beweren.  

[Dat beloof ik 920]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Zorg goed voor de kinderen en voed ze liefdevol op, blijf in elk geval bij elkaar tot de kinderen volwassen zijn en maak daarna je eigen gewetensvolle keuze daarin, maar leef voortaan wel kuis als je dat tot nu toe niet deed.

Het doet me goed dat je vindt dat de kinderen gewoon door de ouders kunnen worden opgevoed.

Bedoel je dat seks tussen homos onkuis is en seks tussen man en vrouw wel kuis is?

7 uur geleden zei Flawless victory:

En neem de smaad voor lief die “christenen” over je uit zullen storten. Want het geroddel zal beginnen en doorgaan, twee mensen van hetzelfde geslacht onder één dak dat moet wel betekenen dat ze seks hebben, zo zullen kwade tongen beweren.  

Kwade tongen....  Als 2 mensen die van elkaar houden onder één dak wonen, komt daar seks bij kijken, dat is niet moeilijk.  

20 mei bewerkt door Dat beloof ik