🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Breuk:

Ben jij nu wel of geen lid van een geloofsgemeenschap (kerk)?

U heeft mij uitdrukkelijk gevraagd niet meer met u in contact te treden. Ik heb u daarop gezegd dat ik uw verzoek respecteer, en zal mij aan mijn woord houden.

[Breuk 363]

40 minuten geleden zei Robert Frans:

Anderzijds nemen we toch ook veel dingen uit het OT over die ook jij goed acht. Het verbod op incest en op bestialiteit, maar ook het gebod je vijand te helpen als deze in nood is, het afzonderen van hen die een (mogelijk) besmettelijke ziekte meedragen tot zelfs het kleine gebod een hekje rondom je dak te plaatsen als je daarop een terras hebt.

Het is wat het OT en haar onderliggende moraliteit betreft dus niet per se alles of niets. Sommige geboden waren voor die tijd zeer progressief, maar zijn nu niet meer houdbaar, of moeten anders vormgegeven worden. Andere geboden blijven één op één geldig, maar kunnen door hun nauwe omschrijving toch meer vrijheid bieden dan we wellicht denken.

De geloofstraditie heeft vervolgens als taak om in elke tijd weer de grenzen en ook de mogelijkheden vast te stellen, op grond van het Evangelie en de leiding van de heilige Geest. Daarin is de bijbel zelf maatgevend, maar ook onze voorouders, de kerkvaders, onze inzichten over mens en samenleving en hen die vandaag het leergezag uitoefenen.

Ja dat is wat ik ook bedoel. Je ziet echter dat men vele geboden niet meer hanteert (menstruerende vrouwen buiten de stad plaatsen?) maar dat op het gebied van homoseksualiteit men dat 1-op-1 wil overnemen. 
Wil men ook het vrouwenstandpunt overnemen (vrouwen moeten in de gemeente zwijgen) of niet optreden tegen slavernij.  
Als je uit de Torah gaat citeren dan kun je toch niet 1 gebod wel pakken en de ander links laten liggen.    
En natuurlijk kieper je niet alles overboord, maar denk je na. Dat laatste ontbreekt. 
 

Bij Jahu is het angst om de beperktheid van de bijbelse geboden in te zien. Het NT is echter al een aanpassing op die geboden (zeker voor de heidenen).  Helaas hebben we Paulus niet in de buurt, om te vragen wat hij met de huidige kennis zou schrijven. We zullen dus zelf na moeten denken.  
Deze gozers diskwalificeren zichzelf omdat ze zich niet onder toezicht van een geloofsgemeenschap willen plaatsen. Het zijn toeschouwers bij een discussie waar ze m.b.t. de kerk niets over te zeggen hebben.
 

[Fundamenteel 987]

3 minuten geleden zei Breuk:

Ja dat is wat ik ook bedoel. Je ziet echter dat men vele geboden niet meer hanteert (menstruerende vrouwen buiten de stad plaatsen?) maar dat op het gebied van homoseksualiteit men dat 1-op-1 wil overnemen. 
Wil men ook het vrouwenstandpunt overnemen (vrouwen moeten in de gemeente zwijgen) of niet optreden tegen slavernij.  
Als je uit de Torah gaat citeren dan kun je toch niet 1 gebod wel pakken en de ander links laten liggen.    
En natuurlijk kieper je niet alles overboord, maar denk je na. Dat laatste ontbreekt. 

Heeft u het nieuwe verbond überhaupt gelezen? Waaruit concludeer jij dat je homoseksualiteit geen zonde meer is en men vrij is om te zondigen?

Het vereist wel wat toewijding om het in perspectief te krijgen he.

[Breuk 363]

51 minuten geleden zei Jahu:

U heeft mij uitdrukkelijk gevraagd niet meer met u in contact te treden. Ik heb u daarop gezegd dat ik uw verzoek respecteer, en zal mij aan mijn woord houden.

Klopt, lieden die mensen buiten de geloofsgemeenschap plaatsen en zo op de stoel van Jezus Christus gaan zitten, verdienen zelf de duisternis. Ik ga ervan uit dat je inmiddels al buiten elke gemeenschap staat en dus ook geen leer, toezicht en tucht krijgt. Jouw optreden op dit forum laat zien wat voor destructieve uitwerking dat heeft. Laat je bekeren en onder een goede autoriteit plaatsen. Je bent dwalend in de woestijn van je eigen angst.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heeft u het nieuwe verbond überhaupt gelezen? Waaruit concludeer jij dat je homoseksualiteit geen zonde meer is en men vrij is om te zondigen?

Het vereist wel wat toewijding om het in perspectief te krijgen he.

Wanneer vertrek je van dit forum en ga je hulp krijgen? Ga eerst maar eens aan je eigen leven werken en bemoei je niet met de levens van anderen die binnen een geloofsgemeenschap dat prima doen.

Zij leven in verbondenheid met andere gelovigen. Jij leeft in eenzaamheid, wrok en haat.
Waar werkt het evangelie dan? 
 

[Fundamenteel 987]

8 minuten geleden zei Breuk:

Wanneer vertrek je van dit forum en ga je hulp krijgen? Ga eerst maar eens aan je eigen leven werken en bemoei je niet met de levens van anderen die binnen een geloofsgemeenschap dat prima doen.

Zij leven in verbondenheid met andere gelovigen. Jij leeft in eenzaamheid, wrok en haat.
Waar werkt het evangelie dan? 

Wanneer ga je eens stoppen met gedrag tentoon te stellen dat je in anderen veroordeelt, maar die zich nog niet half zo schuldig maken als jij dat doet?

Als u theoloog aspireert te worden, dan maan ik u toch aan eens wat concreter on topic te komen.

Dus waaruit leid jij af dat homoseksualiteit geen zonde meer is en men vrij is om te zondigen?

8 minuten geleden zei Breuk:

zo op de stoel van Jezus Christus gaan zitten

 

17 juli bewerkt door Fundamenteel
dt

[Breuk 363]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wanneer ga je eens stoppen met gedrag tentoon te stellen dat je in anderen veroordeelt, maar die zich nog niet half zo schuldig maken als jij dat doet?

Als u theoloog aspireert te worden, dan maan ik u toch aan eens wat concreter on topic te komen.

Dus waaruit leid jij af dat homoseksualiteit geen zonde meer is en men vrij is om te zondigen?

 

Het is jou al zo vaak uitgelegd. Je zwelgt echter in het onderwerp.
Net als bij Jahu verzoek ik jou om met mij geen contact te zoeken. 
Ik hoop dat je snel hulp krijgt en sterkte met de rest van je leven.  
 

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Breuk:

Het is jou al zo vaak uitgelegd. Je zwelgt echter in het onderwerp.
Net als bij Jahu verzoek ik jou om met mij geen contact te zoeken. 
Ik hoop dat je snel hulp krijgt en sterkte met de rest van je leven.  
 

Een huichelaar als u heeft te weinig credibliteit om zich met zo'n goedkope uitspraak vrij te kopen. Neen het is nog geen enkele keer uitgelegd? Noch heeft men ooit 1 beschuldiging jegens mij kunnen aantonen of hoe mensen van geslacht kunnen veranderen? Jullie ijlen dus en veranderen het Evangelie en zijn daarom dus vervloekten.

Matteüs 7:15-20

15 Wacht u voor de valse profeten, die in schaapskleren tot u komen, maar van binnen roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zult u hen kennen. Men plukt toch geen druiven van dorens, of vijgen van distels? 17 Zo brengt elke goede boom goede vruchten voort, maar de slechte boom brengt slechte vruchten voort. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen, en een slechte boom geen goede vruchten. 19 Elke boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20 Zo zult u hen dus aan hun vruchten kennen.

Handelingen 20:28-31

28 Zie dan toe op uzelf en op heel de kudde, te midden waarvan de Heilige Geest u tot opzieners gesteld heeft, om de gemeente van God te weiden, die Hij verkregen heeft door Zijn eigen bloed. 29 Want dit weet ik, dat na mijn vertrek wrede wolven bij u zullen binnenkomen, die de kudde niet zullen sparen. 30 Ja, uit uw eigen midden zullen mannen opstaan, die verkeerde dingen spreken om de discipelen weg te trekken achter zich aan. 31 Daarom, wees waakzaam en denk eraan dat ik drie jaar lang, nacht en dag, niet opgehouden heb onder tranen ieder van u te vermanen.

Galaten 1:6-9

6 Ik verwonder mij erover dat u zo snel afwijkt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie, 7 terwijl er geen ander is; er zijn echter sommigen die u verwarren en het Evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. 9 Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

2 Petrus 2:1-3

1 En er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die verderfelijke afwijkingen heimelijk zullen invoeren en zelfs de Heere Die hen gekocht heeft, verloochenen, en daarmee een snel verderf over zichzelf brengen. 2 En velen zullen hun verderfelijke wegen navolgen, waardoor de weg van de waarheid gelasterd zal worden. 3 En zij zullen uit hebzucht met verzonnen woorden handel met u drijven. Voor hen is het oordeel van vroeger al niet werkeloos, en hun verderf sluimert niet.

1 Johannes 4:1-3

1 Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan. 2 Hieraan onderkent u de Geest van God: Elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; 3 en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat die komt, en die nu al in de wereld is.

[Breuk 363]

Ik heb een bijbeltekstje gevonden. Goed van mij.
 

Hebreeën 10:24 En laten wij op elkaar letten door elkaar aan te vuren tot liefde en goede werken.
25. Laten wij de onderlinge bijeenkomst niet nalaten, zoals het bij sommigen de gewoonte is, maar elkaar aansporen, en dat zoveel te meer als u de grote dag ziet naderen.

[Fundamenteel 987]

2 minuten geleden zei Breuk:

Ik heb een bijbeltekstje gevonden. Goed van mij.
 

Hebreeën 10:24 En laten wij op elkaar letten door elkaar aan te vuren tot liefde en goede werken.
25. Laten wij de onderlinge bijeenkomst niet nalaten, zoals het bij sommigen de gewoonte is, maar elkaar aansporen, en dat zoveel te meer als u de grote dag ziet naderen.

In tegenstelling tot u roem ik niet met mijn werken.

[Hermanos2 544]

2 minuten geleden zei Breuk:

Ik heb een bijbeltekstje gevonden. Goed van mij.
 

Hebreeën 10:24 En laten wij op elkaar letten door elkaar aan te vuren tot liefde en goede werken.
25. Laten wij de onderlinge bijeenkomst niet nalaten, zoals het bij sommigen de gewoonte is, maar elkaar aansporen, en dat zoveel te meer als u de grote dag ziet naderen.

Dat is een veel gebruikte tekst bij de JG. Op elkaar letten betekent voor elkaar zorgen. Klinkt sympathieker. Onderlinge bijeenkomst is zeer belangrijk. Religie leest daarin kerkdienst. Ik lees daarin samenzijn en praten met anderen, geloof versterken. Zoals wij hier thuis al sinds jaar en dag doen. Behalve tijdens corona. 

[Fundamenteel 987]

24 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat is een veel gebruikte tekst bij de JG. Op elkaar letten betekent voor elkaar zorgen. Klinkt sympathieker. Onderlinge bijeenkomst is zeer belangrijk. Religie leest daarin kerkdienst. Ik lees daarin samenzijn en praten met anderen, geloof versterken. Zoals wij hier thuis al sinds jaar en dag doen. Behalve tijdens corona. 

Mensen hun zondes aanvaarden en voor normaal bevestigen, is ze net de dood injagen. Identiek met genderideologie, experten raden af te bevestigen en dat volwassenen moeten stoppen met die verwarringen.

Het is een totalitaire bende die geen fascistische methodieken schuwen en wegkijken bij het onrecht dat ze zelf veroorzaken door hierin mee te lopen. Ze kunnen alleszins niet aan de toekomst zeggen dat ze van niets wisten. Ze wisten het wel en logen moedwillig om in hun "gelijk" te blijven en labelde de waarheid als haatzaaiend.

Denk goed na aan welke kant ge wilt staan Hermanos, mij boeit het geen flikker meer. Maar denk voor uzelf goed na.

[Robert Frans 1.606]

1 uur geleden zei Breuk:

Ja dat is wat ik ook bedoel. Je ziet echter dat men vele geboden niet meer hanteert (menstruerende vrouwen buiten de stad plaatsen?) maar dat op het gebied van homoseksualiteit men dat 1-op-1 wil overnemen. 
Wil men ook het vrouwenstandpunt overnemen (vrouwen moeten in de gemeente zwijgen) of niet optreden tegen slavernij.  
Als je uit de Torah gaat citeren dan kun je toch niet 1 gebod wel pakken en de ander links laten liggen.    
En natuurlijk kieper je niet alles overboord, maar denk je na. Dat laatste ontbreekt.

Dat gebod over menstruerende vrouwen kan ik me echter niet herinneren, wel dat ze onrein waren en na enige tijd zich moesten reinigen. Zoals zo'n beetje iedereen die lichaamsvloeistoffen anders dan urine of feces achterliet onrein was, zodat het ook meer een hygiënemaatregel lijkt dan enkel een rituele. En ook vandaag de dag nemen menstruerende vrouwen natuurlijk hun hygiënemaatregelen tegen het bloedvloeien.

Of het willen nadenken ontbreekt, zou ik niet zo durven stellen. Het is natuurlijk niet zo dat als men na nadenken en overwegen tot andere standpunten komt, men dan niet genoeg zou nadenken. 'Je hebt pas goed nagedacht als je het met mij eens bent.' Ik bedoel, de katholieke visie op het huwelijk is behoorlijk goed en consistent doordacht en vloeit direct voort uit haar visie op de mens, de menselijke gemeenschap en seksualiteit. Dat is door de eeuwen heen zo zorgvuldig mogelijk uitgekristalliseerd, met allerlei nuances en uitzonderingen, zodanig zelfs dat het katholieke huwelijksrecht nogal ingewikkeld is geworden. Zij is dus absoluut niet zomaar zonder nadenken opgesteld.

Alleen clasht zij nu vooral in het westen met een andere kijk op het huwelijk, die minder voorwaarden kent. Maar in hoeverre die huwelijksvisie ook bijbels is te noemen, in hoeverre zij logischerwijs uit de al bestaande geloofstraditie voort kan vloeien, is een totaal andere vraag. Sommige kerken nemen die visie (grotendeels) over, maar andere kerken houden het bij de klassieke huwelijksvisie. Betekent dat dan dat alleen die progressieve kerken erover nadenken? Of is het ook mogelijk dat sommige progressieve kerken juist veel klakkelozer de tijdsgeest overnemen, waar sommige behoudende kerken juist weer heel zorgvuldig en nauwgezet deze afwegen?

[Hermanos2 544]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mensen hun zondes aanvaarden en voor normaal bevestigen, is ze net de dood injagen. Identiek met genderideologie, experten raden af te bevestigen en dat volwassenen moeten stoppen met die verwarringen.

Het is een totalitaire bende die geen fascistische methodieken schuwen en wegkijken bij het onrecht dat ze zelf veroorzaken door hierin mee te lopen. Ze kunnen alleszins niet aan de toekomst zeggen dat ze van niets wisten. Ze wisten het wel en logen moedwillig om in hun "gelijk" te blijven en labelde de waarheid als haatzaaiend.

Denk goed na aan welke kant ge wilt staan Hermanos, mij boeit het geen flikker meer. Maar denk voor uzelf goed na.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik ben geen JG. Ik ben niet aangesloten bij een kerk. Ik probeer Jezus te volgen. Ik lees mijn bijbel. 

[Fundamenteel 987]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik ben geen JG. Ik ben niet aangesloten bij een kerk. Ik probeer Jezus te volgen. Ik lees mijn bijbel. 

Dat u zich inlaat met duivelbedrijvers.

[Lon 20]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat u zich inlaat met duivelbedrijvers.

Duivelbedrijvers hier zijn?

[Breuk 363]

28 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat gebod over menstruerende vrouwen kan ik me echter niet herinneren, wel dat ze onrein waren en na enige tijd zich moesten reinigen. Zoals zo'n beetje iedereen die lichaamsvloeistoffen anders dan urine of feces achterliet onrein was, zodat het ook meer een hygiënemaatregel lijkt dan enkel een rituele. En ook vandaag de dag nemen menstruerende vrouwen natuurlijk hun hygiënemaatregelen tegen het bloedvloeien.

Of het willen nadenken ontbreekt, zou ik niet zo durven stellen. Het is natuurlijk niet zo dat als men na nadenken en overwegen tot andere standpunten komt, men dan niet genoeg zou nadenken. 'Je hebt pas goed nagedacht als je het met mij eens bent.' Ik bedoel, de katholieke visie op het huwelijk is behoorlijk goed en consistent doordacht en vloeit direct voort uit haar visie op de mens, de menselijke gemeenschap en seksualiteit. Dat is door de eeuwen heen zo zorgvuldig mogelijk uitgekristalliseerd, met allerlei nuances en uitzonderingen, zodanig zelfs dat het katholieke huwelijksrecht nogal ingewikkeld is geworden. Zij is dus absoluut niet zomaar zonder nadenken opgesteld.

Alleen clasht zij nu vooral in het westen met een andere kijk op het huwelijk, die minder voorwaarden kent. Maar in hoeverre die huwelijksvisie ook bijbels is te noemen, in hoeverre zij logischerwijs uit de al bestaande geloofstraditie voort kan vloeien, is een totaal andere vraag. Sommige kerken nemen die visie (grotendeels) over, maar andere kerken houden het bij de klassieke huwelijksvisie. Betekent dat dan dat alleen die progressieve kerken erover nadenken? Of is het ook mogelijk dat sommige progressieve kerken juist veel klakkelozer de tijdsgeest overnemen, waar sommige behoudende kerken juist weer heel zorgvuldig en nauwgezet deze afwegen?

Je kunt het heel goed met elkaar oneens zijn, in mijn geloofsgemeenschap zijn er ook verschillende meningen. Vanuit de kerkenraad is er echter wel een duidelijk standpunt opgesteld.  1 echtpaar was het daar niet mee eens en is vertrokken. De rest respecteert dat er onderling verschillende meningen  zijn, maar daar ga je op een gezonde manier mee om. Homo’s worden dus volledig is alles geaccepteerd.   

Het gaat mij vooral om het obsessieve gedrag van 1 persoon en het op de stoel van Christus zitten van een ander persoon.  
Men is geen lid van een geloofsgemeenschap, maar komt hier wel even vertellen dat homo’s niet welkom zijn in een geloofsgemeenschap. 

De ene tekst haalt men aan, maar de tekst over het niet verzaken van bijeenkomsten negeert men.  
Ik zeg dat niet om mensen die geen lid zijn in de hoek te zetten. Je kunt op verschillende manieren betrokken zijn als volgeling van Jezus. 
Het gaat mij om het aanhalen van teksten om anderen gruwelijk weg te zetten, maar teksten die op hen slaan totaal negeren.
En dan je vooral op de bijbel beroepen en de anderen als huichelaars bestempelen. Ja natuurlijk (niet).

Nou liever 1 homo als volgeling van Christus in de kerk, dan 10 homohaters op een onbeduidend forum.   
 

[Robert Frans 1.606]

9 minuten geleden zei Breuk:

Je kunt het heel goed met elkaar oneens zijn, in mijn geloofsgemeenschap zijn er ook verschillende meningen. Vanuit de kerkenraad is er echter wel een duidelijk standpunt opgesteld.  1 echtpaar was het daar niet mee eens en is vertrokken. De rest respecteert dat er onderling verschillende meningen  zijn, maar daar ga je op een gezonde manier mee om. Homo’s worden dus volledig is alles geaccepteerd.   

Het gaat mij vooral om het obsessieve gedrag van 1 persoon en het op de stoel van Christus zitten van een ander persoon.  
Men is geen lid van een geloofsgemeenschap, maar komt hier wel even vertellen dat homo’s niet welkom zijn in een geloofsgemeenschap. 

De ene tekst haalt men aan, maar de tekst over het niet verzaken van bijeenkomsten negeert men.  
Ik zeg dat niet om mensen die geen lid zijn in de hoek te zetten. Je kunt op verschillende manieren betrokken zijn als volgeling van Jezus. 
Het gaat mij om het aanhalen van teksten om anderen gruwelijk weg te zetten, maar teksten die op hen slaan totaal negeren.
En dan je vooral op de bijbel beroepen en de anderen als huichelaars bestempelen. Ja natuurlijk (niet).

Nou liever 1 homo als volgeling van Christus in de kerk, dan 10 homohaters op een onbeduidend forum.  

Sta me toe dit schrijven als een aanvulling te lezen.

[Fundamenteel 987]

32 minuten geleden zei Lon:

Duivelbedrijvers hier zijn?

Alverzoeners en al wie Zijn leer als haatzaaiend weg zet.

4 minuten geleden zei Robert Frans:

verschillende meningen.

Ons geloof is geen mening en er is traditioneel nergens een probleem met interpretatie. Interlineaire is het overduidelijk... maar denk vooral dat ge het beter weet dan de apostelen.

Oh sorry Robert, was voor breuk.

[Breuk 363]

Ik kwam ‘toevallig’ deze bijdrage tegen van een traditionele PKN kerk in Zwartsluis.

https://www.hervormdzwartsluis.nl/bezinning-rondom-lhbt-relevante-bijbelteksten

 

Hier gebeurt het in de kerk en niet door een paar figuren met obsessief gedrag op dit forum.

[Fundamenteel 987]

 

Wie zijn Jos Gräfe, Afke Oosterhaven, Esther Mosman en Adri Bloemendal meer dan Christus of Paulus? 

Geef gewoon toe dat jullie God uit de Bijbel haten en liever de zonde pleasen.

Wie is hier obsessief op zoek naar het ongelijk van onze Heer?

[Breuk 363]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Sta me toe dit schrijven als een aanvulling te lezen.

Het gaat over andersdenkenden. Als je in een kerk zit waar homo’s niet geaccepteerd worden, dan kies je daar bewust voor (mag ik hopen).  
Ik ga zo’n kerk niet verketteren alleen zou daar geen lid kunnen zijn.  
 

Het elkaar niet kunnen accepteren in alle verscheidenheid (mits we het niet over incest, geweld etc.) hebben is een vorm van ongeloof. Het niet willen vertrouwen dat Jezus recht zal spreken.  
 

Obsessief gedrag is m.i. niet te tolereren. Het wegzetten van homo’s ook niet. Als daar binnen het christendom zo verschillend over wordt gedacht, dan past bescheidenheid.  
Dit soort figuren dienen echter om wille van kwetsbare mensen (en het evangelie) tegengesproken te worden. Niet dat ze geen andere mening mogen hebben, nee men wil mensen uitsluiten.  Ze kunnen het oordeel niet bij Christus laten. 
 

Het oordeel over hen (en mij) laat ik ook bij Christus. Ik zal geen discussie meer met Jahu en Fundamenteel voeren.

[Lon 20]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Alverzoeners en al wie Zijn leer als haatzaaiend weg zet.

Eigenlijk iedereen die het niet met jou eens is? Het werken met zwart-wit en extreme vijandbeelden is niet normaal in mijn ogen.

[Fundamenteel 987]

3 minuten geleden zei Lon:

Eigenlijk iedereen die het niet met jou eens is? Het werken met zwart-wit en extreme vijandbeelden is niet normaal in mijn ogen.

Neen iedereen die Zijn Woord als haatzaaiend weg zet en wil verdraaien. Ik kan echt met andere meningen om, maar dat homoseksualiteit in christendom een zonde is, is geen mening he.

3 minuten geleden zei Breuk:

Als je in een kerk zit waar homo’s niet geaccepteerd worden, dan kies je daar bewust voor (mag ik hopen).  
Ik ga zo’n kerk niet verketteren alleen zou daar geen lid kunnen zijn.  
 

Flawless en anderen hebben zich hier geout, ik daag u uit 1 uitspraak te zoeken waar ik hen daar ooit op veroordeelde. 

Andersom wel, en dan puur omdat we de Bijbelse leer standvast vasthouden. De Bijbel bepaalt christendom, niet uw gevoelens.

17 juli bewerkt door Fundamenteel

[Lon 20]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen iedereen die Zijn Woord als haatzaaiend weg zet en wil verdraaien. Ik kan echt met andere meningen op, maar dat homoseksualiteit in christendom een zonde is, is geen mening he.

Natuurlijk is dat wel een mening, al staat het in de Bijbel. Je kunt het zelf accepteren als mening of afwijzen.

17 juli bewerkt door Lon

[Fundamenteel 987]

1 minuut geleden zei Lon:

Natuurlijk is dat wel een mening, al staat het in de Bijbel. Je kunt het zelf accepteren als mening of afwijzen.

Neen dat is geen mening filosoofke van den aldi.

Iemand die homoseksualiteit niet als zonde ziet kan die mening hebben, maar 1 kan die mening niet bijbels onderbouwen.