🌈💖 De Regenboogverklaring: ​ een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖 ​

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja ik ben daar geen voorstander van dus dat maakt ze automatisch tegenstanders he. Et alors? Waarom is het zo moeilijk te aanvaarden dat niet iedereen mee wilt lopen in het verhaal? Soms is een wij/zij verhaal beter om vrede te garanderen. Iedereen "wij" maken met 1 dominerende mening, die afgedwongen wordt, mag toch ook niet de bedoeling worden he.

Het is voor jou kennelijk buitengewoon moeilijk om te aanvaarden dat er mensen zijn die niet mee lopen in jouw verhaal. Dus als je afvraagt waarom dat zo moeilijk te aanvaarden is, ga dan eens bij jezelf te rade en je hebt het antwoord op je eigen vraag.

7 uur geleden zei Robert Frans:

Waarmee je de gelovigen weer als tegenpartij afschilderd. Wat je zegt klopt dan ook niet, want veel gelovigen hebben natuurlijk persoonlijk te maken met queer-naasten en veel kerken zijn wel degelijk in gesprek met queers en hun vertegenwoordigende instanties. Ook denken veel kerken bewust na over hoe het zijn van een queer zich verhoudt tot het Evangelie en ook wereldwijd wordt de toon gemiddeld gezien wat zachter en genuanceerder in met name westerse landen.

In die discussie zie je dan ook dat in beide gemeenschappen je mensen hebt die intolerant tegenover andere ideeën dan die van hen staan en mensen die begrijpen dat er meerdere visies kunnen zijn op hetzelfde onderwerp. Ook als een gemeenschap zich heel open, tolerant en vrij presenteert, wil dat niet zeggen dat al haar leden dat ook daadwerkelijk zijn.

Je kunt het van beide kanten bekijken.

Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ?  Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling.

Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? ....

Ziedaar het antwoord op de vraag aan welke kant de onverdraagzaamheid zit.

 

12 mei bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ?  Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling.

Ligt er sterk aan wat de betreffende gelovige queer gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Een homo die openlijk tegen het homohuwelijk is zal niet méér geaccepteerd worden door de queergemeenschap, louter omdat hij homo is. Mogelijk zullen sommigen hem zelfs als verrader zien, alsof homoseksualiteit een ideologie is waar je als homo automatisch aan verbonden bent.

Citaat

Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? ....

Ligt er sterk aan hoe de betreffende queer met zijn of haar geaardheid of gerichtheid omgaat en ook weer wat hij of zij gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Hoewel er inderdaad ook kerken zijn die het zijn van een queer zelf al als zonde zien, of het bestaan van bepaalde geaardheden of gerichtheden ontkennen.

Wat je bent zegt nog niet alles over wat je denkt en doet. En uiteindelijk laten mensen zich nog het meest door het laatste leiden. En in elke gemeenschap zul je intolerantie en onenigheden tegenkomen jegens bepaalde leefwijzen, bevolkingsgroepen of ideeën. Alleen zal dat minder opvallen bij een gemeenschap waar de meerderheid toe behoort, of waar jijzelf toe behoort.

[Dat beloof ik 990]

30 minuten geleden zei Robert Frans:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ?  Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling.

Ligt er sterk aan wat de betreffende gelovige queer gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Een homo die openlijk tegen het homohuwelijk is zal niet méér geaccepteerd worden door de queergemeenschap, louter omdat hij homo is. Mogelijk zullen sommigen hem zelfs als verrader zien, alsof homoseksualiteit een ideologie is waar je als homo automatisch aan verbonden bent.

Citaat

Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? ....

Ligt er sterk aan hoe de betreffende queer met zijn of haar geaardheid of gerichtheid omgaat en ook weer wat hij of zij gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Hoewel er inderdaad ook kerken zijn die het zijn van een queer zelf al als zonde zien, of het bestaan van bepaalde geaardheden of gerichtheden ontkennen.

Wat je bent zegt nog niet alles over wat je denkt en doet. En uiteindelijk laten mensen zich nog het meest door het laatste leiden. En in elke gemeenschap zul je intolerantie en onenigheden tegenkomen jegens bepaalde leefwijzen, bevolkingsgroepen of ideeën

Mij ging het erom duidelijk te maken dat er binnen de LHBTQ meer tolerantie en acceptatie is, dan binnen geloofsgemeenschappen. Vandaar mijn vraag.

[Robert Frans 1.653]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mij ging het erom duidelijk te maken dat er binnen de LHBTQ meer tolerantie en acceptatie is, dan binnen geloofsgemeenschappen. Vandaar mijn vraag.

En mijn antwoord daarop dat er binnen de queergemeenschap juist níét per se meer tolerantie en acceptatie is voor andersdenkenden. Niet weinig activistische queers zijn zelfs juist heel streng, veroordelend en afwijzend als het gaat om het niet correct toepassen van hun (soms vrij ingewikkelde) jargon en het te kritisch bevragen van hun ideeën en opvattingen. Je krijgt dan al snel het nadeel van de twijfel bij alles wat je zegt.

Ze komen hier alleen meer tolerant over, omdat de meerderheid van de samenleving hier hun opvattingen omarmt en dus niet zo snel geconfronteerd wordt met hun scherpe randen. In landen als Amerika echter, waar hun opvattingen níét door de meerderheid worden gedeeld, zie je daardoor juist veel meer heftige discussies tussen voor- en tegenstanders, waar vaak (voor)oordelen en haatdragende teksten over en weer vliegen, vanuit béíde zijden.

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

En mijn antwoord daarop dat er binnen de queergemeenschap juist níét per se meer tolerantie en acceptatie is voor andersdenkenden. Niet weinig activistische queers zijn zelfs juist heel streng, veroordelend en afwijzend als het gaat om het niet correct toepassen van hun (soms vrij ingewikkelde) jargon en het te kritisch bevragen van hun ideeën en opvattingen. Je krijgt dan al snel het nadeel van de twijfel bij alles wat je zegt

Niet ingewikkelder dan het jargon van de RK kerk, met dat verschil dat ze hun leefstijl niet beter vinden dan die van anderen.

[Robert Frans 1.653]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Niet ingewikkelder dan het jargon van de RK kerk, met dat verschil dat ze hun leefstijl niet beter vinden dan die van anderen.

Dat vinden zij dus wel, want andersdenkenden worden immers al snel als haatdragend, homofoob of bigots gezien, ook als die andersdenkenden gewoon afwijzend staan tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen queers. En zij vinden net zo goed dat hun opvattingen over huwelijk, seksualiteit en genders overal ter wereld maatgevend zouden moeten zijn, ook in landen waar men die opvattingen niet op prijs stelt. Zij vinden hun leefwijze en hun ideologie dus wel degelijk beter en hanteren deze als maatstaf voor beschaving. Niet veel anders dan veel gelovigen dus.

[Dat beloof ik 990]

32 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat vinden zij dus wel, want andersdenkenden worden immers al snel als haatdragend, homofoob of bigots gezien, ook als die andersdenkenden gewoon afwijzend staan tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen queers. En zij vinden net zo goed dat hun opvattingen over huwelijk, seksualiteit en genders overal ter wereld maatgevend zouden moeten zijn, ook in landen waar men die opvattingen niet op prijs stelt. Zij vinden hun leefwijze en hun ideologie dus wel degelijk beter en hanteren deze als maatstaf voor beschaving. Niet veel anders dan veel gelovigen dus.

Het enige wat ze willen is zichzelf kunnen zijn, en dat anderen hun accepteren zoals ze zijn. 

Als iemand afwijzend staat tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen LHBTQ,  maar de LHBTQ niet wil accepteren, ja, dan zien ze die persoon niet als haatdragend, dan IS die persoon haatdragend. 

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Het zijn zij die beweren van wel die zich intussen schuldig maakte aan genitale mutilatie op kinderen

Zoals dit? Ook een kind dat nieuwe, aangepaste genen kreeg. Ze was eerst doof en kan nu horen. Dat mag dus van jou niet.

Doof geboren Britse peuter kan horen na behandeling met gentherapie https://www.nu.nl/goed-nieuws/6312197/doof-geboren-britse-peuter-kan-horen-na-behandeling-met-gentherapie.html

12 mei bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het enige wat ze willen is zichzelf kunnen zijn, en dat anderen hun accepteren zoals ze zijn. 

Als iemand afwijzend staat tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen LHBTQ,  maar de LHBTQ niet wil accepteren, ja, dan zien ze die persoon niet als haatdragend, dan IS die persoon haatdragend. 

Wat jij wil. Ik ben wel klaar met al dat geoordeel, gehaatzaai, gewijs en de verharding in de samenleving, vanuit alle hoeken en gaten, inclusief de mijne. Waarin de grootste mond alle aandacht krijgt, terwijl de stille zachtmoedige wordt geminacht, getreiterd of genegeerd. Ook dit forum is allang niet meer wat het ooit was. Het wordt er allemaal bepaald niet leuker op en wat mij betreft was die hele soap rondom het Eurovisie Songfestival een prachtig beeld van deze tijdsgeest: alles onder hoogspanning, geen enkele ruimte voor nuance, zodat zelfs zo'n verbroederend bedoeld liedjesfestijn vooral discussie en gedoe oplevert. Want het gewoon ontspannen gezellig met elkaar een groot evenement vieren, dat is blijkbaar niet meer van deze tijd...

Ik voel me steeds minder thuis in deze wereld en soms ook in mijn eigen kerk, waar ook aan de flanken de verharding toeneemt, terwijl het rustigere middenveld krimpt. Kan daar soms echt wat somber tot cynisch van worden, wat helemaal niet goed is. Ik vrees dat ik steeds minder goed genoeg zal zijn in het steeds meer op eieren moeten lopen en ik heb daarin al van nature een achterstand. En dat ik steeds meer merk dat ik geen zin heb om hier vruchteloos in herhaling te blijven vallen. Misschien is alles ook wel eens een keer gezegd; ik zit hier ook al 20 jaar en heb hier vele, vele discussies mogen volgen en zelfs een tijdje modereren.

Ik geloof dat we beiden goedgezind zijn en vanuit de juiste intenties proberen na te denken over wat goed en juist is om te doen, zowel als mens als als samenleving. En dat is wat mij betreft voldoende voor nu.

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals dit? Ook een kind dat nieuwe, aangepaste genen kreeg. Ze was eerst doof en kan nu horen. Dat mag dus van jou niet.

Doof geboren Britse peuter kan horen na behandeling met gentherapie https://www.nu.nl/goed-nieuws/6312197/doof-geboren-britse-peuter-kan-horen-na-behandeling-met-gentherapie.html

Waar haal je vandaan dat dat niet mag van mij? Handicap VS seksualiteit, go figure… Appels en peren.

Ge zakt jaar na jaar van niveau DBI.

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het enige wat ze willen is zichzelf kunnen zijn, en dat anderen hun accepteren zoals ze zijn. 

Als iemand afwijzend staat tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen LHBTQ,  maar de LHBTQ niet wil accepteren, ja, dan zien ze die persoon niet als haatdragend, dan IS die persoon haatdragend. 

Newsflash; niet iedereen zal je leuk vinden en aanvaarden. Dit is het leven. Bereid u voor op het ergste.

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mij ging het erom duidelijk te maken dat er binnen de LHBTQ meer tolerantie en acceptatie is, dan binnen geloofsgemeenschappen. Vandaar mijn vraag.

Lol christenen worden bij de vleet uitgemaakt en zelden aanvaard. Anders doen ze iets verkeerd haha.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is voor jou kennelijk buitengewoon moeilijk om te aanvaarden dat er mensen zijn die niet mee lopen in jouw verhaal. Dus als je afvraagt waarom dat zo moeilijk te aanvaarden is, ga dan eens bij jezelf te rade en je hebt het antwoord op je eigen vraag.

Je kunt het van beide kanten bekijken.

Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ?  Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling.

Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? ....

Ziedaar het antwoord op de vraag aan welke kant de onverdraagzaamheid zit.

 

Niemand moet meelopen in mijn verhaal. Ik kan mezelf best alleen verdedigen.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is voor jou kennelijk buitengewoon moeilijk om te aanvaarden dat er mensen zijn die niet mee lopen in jouw verhaal. Dus als je afvraagt waarom dat zo moeilijk te aanvaarden is, ga dan eens bij jezelf te rade en je hebt het antwoord op je eigen vraag.

Je kunt het van beide kanten bekijken.

Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ?  Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling.

Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? ....

Ziedaar het antwoord op de vraag aan welke kant de onverdraagzaamheid zit.

 

Ze haten gewoon de God uit de Bijbel. Let op mijn woorden RB, door die mensen wordt de Bijbel nog haatspraak en komen er aangepaste versies in China-style. (Communisme)

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals dit? Ook een kind dat nieuwe, aangepaste genen kreeg. Ze was eerst doof en kan nu horen. Dat mag dus van jou niet.

Doof geboren Britse peuter kan horen na behandeling met gentherapie https://www.nu.nl/goed-nieuws/6312197/doof-geboren-britse-peuter-kan-horen-na-behandeling-met-gentherapie.html

Waar haal je vandaan dat dat niet mag van mij? Handicap VS seksualiteit, go figure… Appels en peren

Ik zie het verschil niet. Waarom maar iemand wiens gehoor niet goed in elkaar zit wel geholpen worden, maar iemand wiens geslachtsorganen niet goed in elkaar zitten niet? Dat is mijn vraag aan jou. Kun je wel antwoorden met 'go figure it out', maar daarmee is mij al duidelijk dat je jezelf er niet uit kunt lullen en daarom de bal maar bij mij probeert te leggen. 

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het enige wat ze willen is zichzelf kunnen zijn, en dat anderen hun accepteren zoals ze zijn. 

Als iemand afwijzend staat tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen LHBTQ,  maar de LHBTQ niet wil accepteren, ja, dan zien ze die persoon niet als haatdragend, dan IS die persoon haatdragend. 

Newsflash; niet iedereen zal je leuk vinden en aanvaarden. Dit is het leven. Bereid u voor op het ergste

Hetzelfde laken een pak. Het gaat niet om leuk geworden te vonden.  Het gaat erom dat mensen te horen krijgen dat ze niet welkom zijn en voor altijd veranderen in de hel. Dat is iets anders dan ' wordt niet leuk gevonden'.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Ik zie het verschil niet. Waarom maar iemand wiens gehoor niet goed in elkaar zit wel geholpen worden, maar iemand wiens geslachtsorganen niet goed in elkaar zitten niet? Dat is mijn vraag aan jou. Kun je wel antwoorden met 'go figure it out', maar daarmee is mij al duidelijk dat je jezelf er niet uit kunt lullen en daarom de bal maar bij mij probeert te leggen. 

Ja als ik u was zou ik uw manier van argumenteren niet herkennen in de wereld. 
Een doof kind laten horen is geen mutilatie hè. Een gezond kind van alle seksuele genot en vruchtbaarheid ontnemen is dat wél. 
na een geslachtsoperatie is seksueel genot merendeels voorbij. Ze redden de seksualiteit dus niet maar vernietigen deze.

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja als ik u was zou ik uw manier van argumenteren niet herkennen in de wereld. 
Een doof kind laten horen is geen mutilatie hè. Een gezond kind van alle seksuele genot en vruchtbaarheid ontnemen is dat wél. 
na een geslachtsoperatie is seksueel genot merendeels voorbij. Ze redden de seksualiteit dus niet maar vernietigen deze.

Dus dan vind je ook daar de kleuter van haar doofheid is beroofd? In wat voor vreemde zwart wit wereld leef  jij zeg.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dus dan vind je ook daar de kleuter van haar doofheid is beroofd? In wat voor vreemde zwart wit wereld leef  jij zeg.

Trol  (hoop ik, anders ben je dommer dan je uzelf voordoet)

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zie het verschil niet. Waarom maar iemand wiens gehoor niet goed in elkaar zit wel geholpen worden, maar iemand wiens geslachtsorganen niet goed in elkaar zitten niet? Dat is mijn vraag aan jou. Kun je wel antwoorden met 'go figure it out', maar daarmee is mij al duidelijk dat je jezelf er niet uit kunt lullen en daarom de bal maar bij mij probeert te leggen. 

Hetzelfde laken een pak. Het gaat niet om leuk geworden te vonden.  Het gaat erom dat mensen te horen krijgen dat ze niet welkom zijn en voor altijd veranderen in de hel. Dat is iets anders dan ' wordt niet leuk gevonden'.

Jij ziet geen verschil. Ik dus wel. Wees het eens eens oneens te zijn zonder uw niveau op de “liberale” stand te zetten. 
ik heb geantwoord en u trolde of faalt wederom in begrijpend lezen.

Ben je welkom met een varken in de moskee? Mogen wij als christenen trouwen met Joden of moslima’s? Kan ik halal slachter worden? Sommige zaken zijn wat ze zijn en die ze tegen iedere kost willen veranderen om zich te kunnen plaatsen op deze wereld, is de fascist van deze tijd.

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Trol  (hoop ik, anders ben je dommer dan je uzelf voordoet)

Laat ik het dan zo vragen: waarom zie je een seksuele handicap niet als handicap?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Laat ik het dan zo vragen: waarom zie je een seksuele handicap niet als handicap?

Omdat 4 op 5 de foute diagnose kregen na deftig ONAFHNKELIJK onderzoek. Ze wachten er beter mee tot ze volwassen genoeg zijn. Het veroorzaakt onherroepelijke schade. 
 

als je na al die gepresenteerde feiten en getuigenissen nog waarom vraagt, ben ik niet degene die inlevingsvermogen mist hè.

[Fundamenteel 1.017]

22 uur geleden zei Noel2:

Je hebt over de wij-zij kwestie nagedacht, en ziet het probleem niet, dat is jammer. Polariseren, meer wij-zij worden, geeft meer tegenstellingen, en dus meer conflict. Conflicten die steeds dichterbij komen, waar je iets mee moet. Jij houdt van conflict misschien. Daarmee geef je kleur aan jezelf. Ik zie zelf agressie liever op een schilderdoek.

De realiteit is dat er altijd een wij-zij verhaal is en dat alles naar eenheidsworst dwingen fascistisch is. Diversiteit is wij - zij. Ik - jij. Uw en mijn vrijheid stoppen waar die van een ander begint.

[Fundamenteel 1.017]

Op 28-4-2024 om 15:33 zei Figulus:

Een observatie:

Mensen die zichzelf als "woke" beschouwen geloven niet in een absolute waarheid. Terwijl ze zelf hun eigen waarheid als absoluut aanzien. Het wijst op een vorm van hypocrisie waarbij individuen, ondanks hun aangeven niet te geloven in absolute waarheid, vasthouden aan hun eigen perspectief als de enige juiste, terwijl ze anderen bekritiseren voor hetzelfde gedrag.

Sterker, zij moeten de waarheid eerst aan censuur onderwerpen en stigmatiseren alvorens ze hun versie verkocht krijgen. Ze kunnen ook geen nieuwe infrastructren oprichten, maar gijzelen de bestaande om hun versie van in de kleuterschool als nieuwe normaal in te lepelen.

[Figulus 130]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Sterker, zij moeten de waarheid eerst aan censuur onderwerpen en stigmatiseren alvorens ze hun versie verkocht krijgen. Ze kunnen ook geen nieuwe infrastructren oprichten, maar gijzelen de bestaande om hun versie van in de kleuterschool als nieuwe normaal in te lepelen.

De kleuterschool, daar zeg je wat. In mijn tijd nam iedereen zijn eigen pispot mee, en stonden er zo een stuk of vijftien achterin het lokaal. Die heb ik allemaal uit geprobeerd, en kon geen noemenswaardige verschillen ontdekken. Behalve dan dat het ongewenst gedrag bleek te zijn om in andermans pot te pissen.

[Hopper 813]

21 minuten geleden zei Noel2:

Ik zou juist zeggen dat fascistoïde is in het superieure wij te denken, tegenover inferieure untermenschen. Net doen alsof je voor diversiteit bent is wel heel bizar. Diversiteit geeft juist eenheid, allemaal verschillend en daarom een eenheid, niemand meer waard dan een ander.

De natuurlijke mens blijft nu eenmaal oordelen en anderen de maat nemen.   Ze aanspreken helpt niet denk ik.  Ze buikspreken ook vaak nog eens namens God.

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei Fundamenteel:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Laat ik het dan zo vragen: waarom zie je een seksuele handicap niet als handicap?

Omdat 4 op 5 de foute diagnose kregen na deftig ONAFHNKELIJK onderzoek. Ze wachten er beter mee tot ze volwassen genoeg zijn. Het veroorzaakt onherroepelijke schade. 
 

als je na al die gepresenteerde feiten en getuigenissen nog waarom vraagt, ben ik niet degene die inlevingsvermogen mist hè

Dat was niet wat ik vroeg.

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat was niet wat ik vroeg.

Het is geen lichaamlijke handicap in de meeste gevallen, maar een mentale.

15 uur geleden zei Noel2:

Ik zou juist zeggen dat fascistoïde is in het superieure wij te denken, tegenover inferieure untermenschen. Net doen alsof je voor diversiteit bent is wel heel bizar. Diversiteit geeft juist eenheid, allemaal verschillend en daarom een eenheid, niemand meer waard dan een ander.

Zoals mensen die denken dat ze het beter weten en zich dus komen moeien met de seksualiteit van andermans kinderen? Wij willen geen genderideologie op school, punt amen en uit. Dring het dus niet verder op.

[Fundamenteel 1.017]

Iemand die graag verlamd wil zijn (en die mensen bestaan) vindt toch ook geen dokter om een gezond lichaam kwaad te doen? En als onafhankelijk onderzoek aantoont dat te vaak mensen de fouten diagnose krijgen, maar de behandeling onomkeerbaar is; wie is dan de daadwerkelijke mensenhater? Mensen die gelijk WILLEN hebben tegen iedere kost en zelfs vals beschuldigen, of mensen die een zaak presenteren die een ongemakkelijke waarheid weergeeft? Want zie: de tijd heeft haar werk gedaan en diverse genderklinieken sloten. Zoek uit waarom.

deze hele regenboogverklaring is fake en staat niet eens onder naam van een kerk. De Nashville verklaring is tenminste transparant en je weet van waar ze komt. Mensen tekenen die ook met hun echte naam en link naar hun gemeenschap, in de openbaarheid.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Want zie: de tijd heeft haar werk gedaan en diverse genderklinieken sloten. Zoek uit waarom.

Omdat ze werden bedreigd door fundamentalistische gelovigen?

4 uur geleden zei Fundamenteel:

deze hele regenboogverklaring is fake en staat niet eens onder naam van een kerk.

Er zijn nu eenmaal mensen met een eigen mening die zich geen standpunten laten opleggen door anderen.

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Omdat ze werden bedreigd door fundamentalistische gelovigen?

Er zijn nu eenmaal mensen met een eigen mening die zich geen standpunten laten opleggen door anderen.

Wie schreef de regenboogverklaring in naam van christenen?