Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.

[Paulus888 22]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Als jij vrede had met je eigen ongeloof zou je je niet telkens weer onder een andere naam opnieuw inschrijven op een Christelijk forum…. Wat zoek je hier?

 

ik heb vrede met mijn eigen ongeloof.. en dat gun ik iedereen vandaar dat ik hier ben. Om mensen hun ogen te openen voor hun theologische onzin.

Zojuist zei Aristarkos:

Niet volgens de Schrift...

Aristarkos

die weten dan ook weinig van het menselijk lichaam.

[Hopper 781]

4 minuten geleden zei Paulus888:

je kletst nog steeds. Maar dan wat hoogmoediger en met een naar karakter (ik weet alles beter dan 99% van de mensheid)... 

 

 

Ik zal het nog maar eens herhalen, je mag me zo vaak oordelen als je maar wilt.   Voor mij telt alleen het oordeel van de Zoon.

[Aristarkos 173]

10 minuten geleden zei Paulus888:

die weten dan ook weinig van het menselijk lichaam.

Je bent dus een trol... Ik hoop dat de rest dit ook ziet...

Aristarkos

[Paulus888 22]

7 minuten geleden zei Aristarkos:

Je bent dus een trol... Ik hoop dat de rest dit ook ziet...

Aristarkos

een troll is iemand die niet meent wat hij of zij zegt en het doet om anderen te pesten. ik meen wat ik zeg en probeer niemand te pesten. Alhoewel ik weet dat "ik heb een andere mening" al voor veel gelovigen als pesten overkomt.

16 minuten geleden zei Hopper:

Ik zal het nog maar eens herhalen, je mag me zo vaak oordelen als je maar wilt.   Voor mij telt alleen het oordeel van de Zoon.

En heb je de Zoon nog op visite gehad? Wat zei de Zoon gisteren?

Met andere woorden, wat een niets en niks zeggend antwoord.

[Dannyr 26]

1 uur geleden zei Paulus888:

zoals het van te voren al overduidelijk was. Als ik een andere mening heb dan ligt het aan mij en niet aan jouw schrijven...

Net zoals Hopper die denkt dat ik nog geen kind ben op "het pad" en hij al een volleerd geestelijk mens. Nu is het maar weer bewezen dat "kennis" hebben opgeblazen maakt. En ook menen dat je de HG hebt en een ander niet. Terwijl die HG onzichtbaar is en door gelovigen misbruikt word om hun geloof belangrijker te maken dan wat het is, namelijk geloof. Hersenwerk dus.

En jij denkt dat geen mens een ander mens bekeert. Maar waarom zijn er dan zendelingen? Het zou fantastisch zijn als iedere gelovige dacht "geen mens bekeert een mens" en dan alles aan de HG zou overlaten.. Dus ook geen kinderen indoctrineren, of mensen die anders geloven. Kijken hoeveel mensen er dan uiteindelijk de christelijke leer blijven aanhangen.

ik denk niemand...

 

Uiteraard heb je zendelingen die de boodschap vh evangelie verkondigen en proberen zo goed en kwaad als dat gaat over te brengen. Maar ik denk dat de woorden alleen niet altijd tot bekering leiden. Sommige mensen worden idd dmv de HG geraakt door iemand die iets verteld over Jezus. Een ander kan dat misschien op een andere manier hebben.

Het kan een combinatie zijn. Er is niet altijd 1 manier

1 uur geleden zei Paulus888:

 

ik heb vrede met mijn eigen ongeloof.. en dat gun ik iedereen vandaar dat ik hier ben. Om mensen hun ogen te openen voor hun theologische onzin.

die weten dan ook weinig van het menselijk lichaam.

Ik geef je mijn hart zegt men weleens( stelletjes enzo. Dat is iets minder letterlijk en anatomisch bedoeld 😉. 

[Aristarkos 173]

1 uur geleden zei Paulus888:

een troll is iemand die niet meent wat hij of zij zegt en het doet om anderen te pesten. ik meen wat ik zeg en probeer niemand te pesten. Alhoewel ik weet dat "ik heb een andere mening" al voor veel gelovigen als pesten overkomt.

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Jij bent een trol.

Aristarkos

[Fundamenteel 998]

11 uur geleden zei Aristarkos:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Jij bent een trol.

Aristarkos

Paulus kan af en toe nog iets zeggen wat zinnigs is. 

Maar er zijn enkele leden die zelfs onderwerpen opzoeken waarin ze zich niet eens willen verdiepen, maar waar ze hun morele zelf komen optrekken aan ernstige feiten.

Paulus is misschien nog voor rede vatbaar. Maar er is een handjdvol dat strategisch iedere keer opnieuw discussie van nuance ontdoen om hun "superieure-ik" te zelfrechtvaardigen met ad hominem., om dan slachtoffertje te spelen als hun haat beantwoord wordt. Is there life on Mars? 

13 uur geleden zei Paulus888:

ik heb vrede met mijn eigen ongeloof.. en dat gun ik iedereen vandaar dat ik hier ben. Om mensen hun ogen te openen voor hun theologische onzin.

Aha u heeft daarmee mijn eerdere vraag beantwoord. Ik lees het nu pas.

Dus u heeft een bekeringsdrang? Wat wellicht met open armen onthaald wordt hoor. We hebben enkele atheïstische leden (gehad), maar helaas dweepen die altijd af eens we het te gecompliceerd wordt. Er zijn ook christenen die Zijn leer willen aanpassen in relatie tot hoe zij zich op de wereld voelen, maar ook daar ontbreekt het hen alle nuance. 

Dus ik zou zeggen, maak eens een onderwerp aan waarin je duidelijk maakt wat er zinnig is aan uw levensovertuiging en wat er onzinnig is aan wat Hij leert? 

[Hopper 781]

13 uur geleden zei Paulus888:

 

En heb je de Zoon nog op visite gehad? Wat zei de Zoon gisteren?

Met andere woorden, wat een niets en niks zeggend antwoord.

Jezus is iemand die zijn beloftes nakomt.  

Johannes 14:16-18.   En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.

Dat is niet op visite komen, want visite gaat weer weg.  De Geest der waarheid is een permanente aanwezigheid.    Niet in het hiernamaals, maar in het hiernumaals.    Ik ben dus niet zozeer gelovig, want wat bij mij blijft en in mij is, is een 100% zekerheid.   Vandaar dat het hiernamaals mij ook niks zegt.   Ik vertrouw volledig op Jezus en zijn beloftes.   Ik vertrouw meer op Jezus dan op enige mens in mijn sociale omgeving of elders. 

Vandaar ook Matteüs 10:34-39.  Jezus brengt ook tweedracht tussen mij en mijn geliefden.    Dat soort uitspraken van Jezus hebben een 'diep' verstaan nodig.   Verder gun ik jou je ongeloof en de vreugde van het verspreiden van het evangelie der ongeloof op dit forum.    Alleen bij mensen waar het geloof toch al geen diepgang heeft zul je succes hebben, bij mij niet.   

Jouw leven is wellicht op rolletjes verlopen, bij mij is dat anders.   God heeft me zwaar beproefd, maar dat had zo zijn redenen.  De mens heeft het lijden en een zware beproeving nodig om tot het ware geloof te komen en om tot de liefde van de Vader te komen.   Ik beaam: het evangelie is waar.

[sjako 691]

Op 9-10-2024 om 21:20 zei Dannyr:

De Heilige Geest heeft alle eigenschappen van een persoon. De Heilige Geest wordt aangeduid als een: Hij, niet als een : Het

Is dat zo? Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn. De vertalers van het Nieuwe Testament kenden deze regel in de grammatica, maar vertaalden zonder reden verwijzingen naar de komst van de “geest der waarheid” als “Hij” in plaats van “het”, omwille van hun trinitaire vooroordelen (bv. Joh. 14:17). Als zij de onzijdige voornaamwoorden van Joh. 14–16 consequent vertaalden als “het”, “zelf” en “die” in plaats van “Hij”, “Hem”, “Wie” etc., dan zou het voorstellen van de “Heilige Geest als persoon” grotendeels verdwijnen uit het christelijke geloof. Zo’n beduidende theologische doctrine met zulke belangrijke implicaties voor het fundament van christelijke theologie kan niet afhankelijk zijn van een paar voornaamwoorden, maar moet gebaseerd worden op het Bijbelse bewijs als geheel, afzonderlijk van traditie en vooroordelen. 
bron: https://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

[Aristarkos 173]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Paulus kan af en toe nog iets zeggen wat zinnigs is

Natuurlijk, een leugenaar liegt ook niet alles dan valt ie gelijk door de mand. Echter, Paulus888 is en blijft een trol.

Aristarkos

1 uur geleden zei sjako:

Is dat zo? Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn.

Dat denk ik niet, niet mannelijk en niet vrouwelijk is onzijdig, niet onpersoonlijk. De Heilige Geest is geen mens die of man of vrouw is — vroeger dan toch... — maar wat je hierboven schrijft is gewoon fout.

Aristarkos

[Hopper 781]

2 uur geleden zei sjako:

Is dat zo? Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn. De vertalers van het Nieuwe Testament kenden deze regel in de grammatica, maar vertaalden zonder reden verwijzingen naar de komst van de “geest der waarheid” als “Hij” in plaats van “het”, omwille van hun trinitaire vooroordelen (bv. Joh. 14:17). Als zij de onzijdige voornaamwoorden van Joh. 14–16 consequent vertaalden als “het”, “zelf” en “die” in plaats van “Hij”, “Hem”, “Wie” etc., dan zou het voorstellen van de “Heilige Geest als persoon” grotendeels verdwijnen uit het christelijke geloof. Zo’n beduidende theologische doctrine met zulke belangrijke implicaties voor het fundament van christelijke theologie kan niet afhankelijk zijn van een paar voornaamwoorden, maar moet gebaseerd worden op het Bijbelse bewijs als geheel, afzonderlijk van traditie en vooroordelen. 
bron: https://www.yeshuahatorah.com/wordpress/waarom-de-heilige-geest-geen-persoon-is/

De lettertjes uitspitten lijkt me niet dienstig.  In het zojuist door mij geciteerde vers -Johannes 14:16-18- staat geschreven dat de Geest der waarheid bij u zal blijven en in u zal zijn.   Een persoon kan toch nooit in mij zijn?   In je eigen link staat al aangegeven waarom de kwestie van belang is:

Citaat uit je link:

Velen wandelen niet in de kracht van de geest, omdat zij erop wachten dat een “persoon” hen hiertoe beweegt, terwijl God erop wacht dat zij door geloof gebruiken wat zij al hebben kregen.

Dat wat we 'geest' noemen heeft geen substantie.    Geest verhoudt zich tot mij in een niet-verhouding.   Dat klinkt stom als ik dat zo schrijf.   Maar als personen verhouden wij ons tot elkaar, maar 'Geest' is in ons en personen zijn buiten ons. 

Als een gelovige de Trooster in de vorm van de Geest der waarheid verwacht als een persoon zijnde , dan kan hij wachten totdat hij een ons weegt.   En dan kan 'de Weg' ook nooit voltooid worden, want in Johannes 16: 12-13 staat :

12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen. 13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

Wat hier feitelijk staat is dat de Geest der waarheid niet van Zichzelf (Van de Enige God) spreekt tot de mens, maar dat wat Hij gehoord heeft.  God kan Zijn Een-Zijn niet verliezen door tegen jou te 'spreken', want dan zou God Zijn Eenheid moeten verlaten.   Om de mens toch in de waarheid binnen te leiden is er de Geest die verkondigt.

Er zal toch geen gelovige zijn die denkt dat de Geest der waarheid als een persoon bij hem aanbelt?! om de toekomende dingen te verkondigen.    De mens kan een geestelijk onderscheidingsvermogen ontwikkelen.

bewerkt door Hopper

[Dannyr 26]

3 uur geleden zei sjako:

De vertalers van het Nieuwe Testament kenden deze regel in de grammatica, maar vertaalden zonder reden verwijzingen naar de komst van de “geest der waarheid” als “Hij” in plaats van “het”, omwille van hun trinitaire vooroordelen (bv. Joh. 14:17)

Onzin!( daarmee doel ik op het gedeelte waarbij je de vertalers beschuldigd dat ze dit bewust zo vertaalden omdat het ze beter uitkwam)de grondtekst staat het griekse woord: αὐτός Autos, wat je vertaald naar hem of hij. Ook op deze specifieke schriftplaats staat dit. Het is gewoon netjes vertaald woord voor woord. Heeft niks met vooroordelen te maken het is gewoon vertaald zoals het is. Pak een woord voor woord uit het grieks ( lexicon), en je ziet dat dit gewoon een correcte vertaling is. 

Het bevalt je niet vermoed ik, maar het grieks zegt dat hier Hij of Hem staat. Kan er niks anders van maken. Los daarvan heeft de HG alle kenmerken ve persoon als je alles leest over de HG wat er in de bijbel staat en dit op een rijtje zet.

 

Hoe kun je liegen tegen “Het” of “het” verdriet doen? Hoe kan een “het” zenden of een “het” troosten”??

 

bewerkt door Dannyr

[Paulus888 22]

18 uur geleden zei Dannyr:

Uiteraard heb je zendelingen die de boodschap vh evangelie verkondigen en proberen zo goed en kwaad als dat gaat over te brengen. Maar ik denk dat de woorden alleen niet altijd tot bekering leiden. Sommige mensen worden idd dmv de HG geraakt door iemand die iets verteld over Jezus. Een ander kan dat misschien op een andere manier hebben.

Het kan een combinatie zijn. Er is niet altijd 1 manier

Mensen die zich bekeren tot de islam of jodendom dan? Ook werd van de HG? Of pure mensenwerk? Werk van satan?

Waarom moet je een onzichtbare entiteit gebruiken als je het ook kan benoemen zoals het is: mensenwerk. En ja, mensen raken weleens overtuigd van de waarheid van iets dat eerst hun waarheid niet was. 

18 uur geleden zei Dannyr:

Ik geef je mijn hart zegt men weleens( stelletjes enzo. Dat is iets minder letterlijk en anatomisch bedoeld 😉. 

dat snap ik ook wel.. Maar dan nog gebeurt het in het denken en in de hersenen. Hopper doet alsof wat hij meent niet gedacht kan worden. Terwijl alles met ons denken gebeurt. Als we geen hersenen hebben dan zijn we er simpelweg niet meer.

En ook het echte christelijke geloof komt voort uit de hersenen. Als je boeken leest over hoe een gedachte een overtuiging kan worden dan is het heel mind blowing. Maar heeft met indoctrinatie te maken, niet met een Geest die in je woont, of een God die je dingen influistert. En het mooie is, je kan er binnen zes weken vanaf geraken. Zoals je ook binnen zes weken "bekeerd" of overtuigd kan worden.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Aha u heeft daarmee mijn eerdere vraag beantwoord. Ik lees het nu pas.

Dus u heeft een bekeringsdrang? Wat wellicht met open armen onthaald wordt hoor. We hebben enkele atheïstische leden (gehad), maar helaas dweepen die altijd af eens we het te gecompliceerd wordt. Er zijn ook christenen die Zijn leer willen aanpassen in relatie tot hoe zij zich op de wereld voelen, maar ook daar ontbreekt het hen alle nuance. 

Dus ik zou zeggen, maak eens een onderwerp aan waarin je duidelijk maakt wat er zinnig is aan uw levensovertuiging en wat er onzinnig is aan wat Hij leert? 

nee ik heb geen bekeringsdrang. Dat was een antwoord op een vraag die dom was dus dan krijg je een dom antwoord terug.

In een ander topic heb ik al aangestipt waarom het onzinnig is aan wat Hij leerde. Maar vooral hoe Hij nu bezien word met al die fraaie bewoordingen. Als antwoord op Robert Frans.

5 uur geleden zei Hopper:

Jezus is iemand die zijn beloftes nakomt.  

Johannes 14:16-18.   En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.

Dat is niet op visite komen, want visite gaat weer weg.  De Geest der waarheid is een permanente aanwezigheid.    Niet in het hiernamaals, maar in het hiernumaals.    Ik ben dus niet zozeer gelovig, want wat bij mij blijft en in mij is, is een 100% zekerheid.   Vandaar dat het hiernamaals mij ook niks zegt.   Ik vertrouw volledig op Jezus en zijn beloftes.   Ik vertrouw meer op Jezus dan op enige mens in mijn sociale omgeving of elders. 

Vandaar ook Matteüs 10:34-39.  Jezus brengt ook tweedracht tussen mij en mijn geliefden.    Dat soort uitspraken van Jezus hebben een 'diep' verstaan nodig.   Verder gun ik jou je ongeloof en de vreugde van het verspreiden van het evangelie der ongeloof op dit forum.    Alleen bij mensen waar het geloof toch al geen diepgang heeft zul je succes hebben, bij mij niet.   

Jouw leven is wellicht op rolletjes verlopen, bij mij is dat anders.   God heeft me zwaar beproefd, maar dat had zo zijn redenen.  De mens heeft het lijden en een zware beproeving nodig om tot het ware geloof te komen en om tot de liefde van de Vader te komen.   Ik beaam: het evangelie is waar.

Helaas voor jou is Jezus al 2000 jaar dood. Niemand heeft Hem daarna ook maar gezien, behalve de beweringen dat ze Hem hebben gezien. Maar dat krijg je als je dromen niet snapt en denkt dat ze realiteit zijn. Of als je niet snapt hoe hersenen een plotselinge dood verwerken. Zo zag ik een week na de dood van mijn opa mijn opa in de bus zitten. Ik was er vast van overtuigd. Totdat ik dichterbij kwam en het bleek iemand anders te zijn..

Je bent en blijft ene hoogmoedig persoon met je "ik ben niet gelovig, maar voor mij is het een 100% zekerheid".. Echt treurig om zo iemand mee te moeten maken. Zelfs de meest orthodoxe christen die ik ken zal uiteindelijk bekennen "het is inderdaad geloof, en pas na mijn dood weet ik het zeker(of niet)"...

Mijn leven is helemaal niet op rolletjes gelopen. Ik denk dat dat ook een van de redenen is om mij buiten de kerk te verdiepen in andere zaken. En daardoor ben ik van mijn geloof gevallen. Stel dat mijn leven in de kerk wel op rolletjes zou zijn gelopen dan zou ik de behoefte niet gehad hebben. Dat lijkt me vrij logisch. 

je word met de dag meer religek dan je was... Met je "ik vertrouw meer op Jezus dan op iemand in mijn sociale omgeving"... Niet bestaande personen kunnen niet liegen. Inderdaad. Ze kunnen ook de waarheid niet spreken. Dat is de andere kant van het kwartje. En echtbestaande mensen kunnen liegen. Inderdaad. So be it.. Word volwassen en zie het zoals het is. In plaats van dit mystieke humbug waar jij jouw eigen idee als "de enige echte waarheid" maakt en die aan Jezus of God ophangt.

 

[Dannyr 26]

14 minuten geleden zei Paulus888:

En het mooie is, je kan er binnen zes weken vanaf geraken. Zoals je ook binnen zes weken "bekeerd" of overtuigd kan worden.

Je doet alsof geloof een ziekte is als ik het zo lees. Daar sta ik uiteraard anders in dan jij

14 minuten geleden zei Paulus888:

dat snap ik ook wel.. Maar dan nog gebeurt het in het denken en in de hersenen. Hopper doet alsof wat hij meent niet gedacht kan worden. Terwijl alles met ons denken gebeurt. Als we geen hersenen hebben dan zijn we er simpelweg niet meer.

Je hebt mbt geloven en je denken en je hersenen voor een deel gelijk. De bijbel spreekt daar ook over:

Geloven moet je ook met heel je  hart / al je kracht en ook met heel je verstand doen staat er in Gods woord. Er staat niet dat je je verstand uit moet schakelen. Dus ook in je denken gebeurd wat. Maar het is een combinatie van allemaal.

lukas 10:27

27Hij gaf ten antwoord: 'Gij zult de Heer uw God beminnen met geheel uw hart en geheel uw ziel, met al uw krachten en geheel uw verstand;

bewerkt door Dannyr

[Flawless victory 591]

5 uur geleden zei sjako:

Is dat zo? Het Griekse woord voor “geest”, pneuma, is onzijdig, zoals alle voornaamwoorden die verwijzen naar de geest, waardoor deze per definitie onpersoonlijk zijn.

Het lidwoord voor een zelfstandig naamwoord zegt helemaal niets over de eigenschappen van hetgeen het zelfstandig naamwoord naar verwijst.  Het is ook “het kind”, wat helemaal niet wil zeggen dat het kind geen persoon is omdat het lidwoord voor kind onzijdig is.  Dit argument gaat niet op.

[Dannyr 26]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Het lidwoord voor een zelfstandig naamwoord zegt helemaal niets over de eigenschappen van hetgeen het zelfstandig naamwoord naar verwijst.  Het is ook “het kind”, wat helemaal niet wil zeggen dat het kind geen persoon is omdat het lidwoord voor kind onzijdig is.  Dit argument gaat niet op.

Er zijn ( naast jouw argumentatie hierboven) tig aanwijzingen in de schrift die erop duiden dat de HG een persoon is. Heb ooit in het verleden een opsomming hiervan gemaakt. 

bewerkt door Dannyr

[Hopper 781]

36 minuten geleden zei Paulus888:

 

dat snap ik ook wel.. Maar dan nog gebeurt het in het denken en in de hersenen. Hopper doet alsof wat hij meent niet gedacht kan worden. Terwijl alles met ons denken gebeurt. Als we geen hersenen hebben dan zijn we er simpelweg niet meer.

Dit is een geloof.  Als we geen hersenen meer hebben dan is het ego er niet meer.   Het ego (ik, de natuurlijke mens) wordt gedacht en gedragen door het denken.   De ziel bestaat buiten het denken.

Wat je feitelijk schrijft is dat je gelijkvormig aan de wereld bent.   Maar dat had ik sowieso al in de gaten.

[Flawless victory 591]

5 minuten geleden zei Dannyr:

Er zijn ( naast jouw argumentatie hierboven) tig aanwijzingen in de schrift die erop duiden dat de HG een persoon is. Heb ooit in het verleden een opsomming hiervan gemaakt. 

Ja, ik weet het.  Ik begrijp echter wel waarom Hopper hier negatieve theologie (ontkenning) gebruikt. Sjako vat het woord “persoon” eenzijdig letterlijk op als zijnde een mens die aan je deur aan kan kloppen en waar je thee mee kan drinken,  en Hopper volgt Sjako wat betreft die letterlijke opvatting en vat het woord “persoon” ook nog eens op in de Griekse betekenis van “masker”. 

Vlak voor en tot op het punt dat ik zelf tot geloof kwam heb ik ook gedacht dat de Heilige Geest enkel een soort kracht was, een werkzaamheid van God.  Maar gaandeweg het geloofsopbouwproces in de persoonlijke relatie met God ben ik er absoluut zeker van geworden dat de Heilige Geest een Persoon is. Geen enkele twijfel  En jazeker, die Persoon kan IN mij werken.  Jezus is immers ook een Persoon en Hij zegt van Zichzelf dat Hij in de mens verblijft.  Johannes 17:23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in één. 

 

 

[Hopper 781]

44 minuten geleden zei Paulus888:

 

Helaas voor jou is Jezus al 2000 jaar dood.

 

Ik heb het dan ook over de levende Jezus en de levende Vader.     Jij spreekt vanuit een wettische gelovige, ik spreek vanuit dat wat levend is.      Voor jou is God, Jezus enz slechts gedachten.   Je bent een gevangene van je eigen gedachten en je weet het niet eens.

bewerkt door Hopper

[Aristarkos 173]

2 minuten geleden zei Dannyr:

Er zijn ( naast jouw argumentatie hierboven) tig aanwijzingen in de schrift die erop duiden dat de HG een persoon is. Heb ooit in het verleden een opsomming hiervan gemaakt. 

Ik zal met een paar beginnen: Christus zegt in Joh. 14:16 "En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven ...", andere is in het Grieks "allos" ofwel een andere van dezelfde soort, dus ook persoonlijk Goddelijk zoals Christus.

In 1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil." Een kracht heeft geen wil.

Aristarkos

[Paulus888 22]

6 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb het dan ook over de levende Jezus en de levende Vader.     Jij spreekt vanuit een wettische gelovige, ik spreek vanuit dat wat levend is.      Voor jou is God, Jezus enz slechts gedachten.   Je bent een gevangene van je eigen gedachten en je weet het niet eens.

nee inderdaad, de levende Jezus en de levende Vader zijn niet dood..

Waar wonen ze? In het Midden-Oosten?

Ik denk dat wettische gelovigen ook niet geloven dat Jezus dood is hoor, dus wat daarmee bedoelt is voor mij niet te begrijpen. Men gaat er allemaal vanuit dat Jezus na drie dagen opstond uit de doden. 

Alles wat je zegt zal een orthodoxe christen ook zeggen, dus wat maakt jou zo anders?

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Ja, ik weet het.  Ik begrijp echter wel waarom Hopper hier negatieve theologie (ontkenning) gebruikt. Sjako vat het woord “persoon” eenzijdig letterlijk op als zijnde een mens die aan je deur aan kan kloppen en waar je thee mee kan drinken,  en Hopper volgt Sjako wat betreft die letterlijke opvatting en vat het woord “persoon” ook nog eens op in de Griekse betekenis van “masker”. 

Denk je serieus dat Sjako dit denkt? Of ben je weer voor iemand aan het opkomen die je zelf niet snapt? Zoals gisteren bij het gesprek tussen Hopper en mij?

[Monachos 483]

25 minuten geleden zei Hopper:

De ziel bestaat buiten het denken.

Volgens de Bijbel bevindt de ziel zich in het bloed.

Lev. 17: 11, 15

Daarom is de laatste Adam ook geen ziel maar een (levendmakende) geest. Jezus had geen bloed in Zijn opstandingslichaam.

1 Kor. 15: 45, 50
Joh. 19: 34
1 Joh. 5: 6, 8

bewerkt door Monachos

[Hopper 781]

Leviticus 17:11 

Want de ziel van het vlees is in het bloed.

Er staat daar niet 'de ziel', maar de 'ziel van het vlees'.

[Monachos 483]

7 minuten geleden zei Hopper:

Leviticus 17:11 

Want de ziel van het vlees is in het bloed.

Er staat daar niet 'de ziel', maar de 'ziel van het vlees'.

Dat zou betekenen dat ieder mens twee zielen in zich heeft: een ziel van het vlees en een andere ziel. Zou kunnen maar is geen Bijbelse opvatting.

[Dannyr 26]

24 minuten geleden zei Monachos:

Volgens de Bijbel bevindt de ziel zich in het bloed.

In geestelijke zin klopt dat. Wellicht niet in letterlijke zin. Onder de microscoop vindt je geen sporen vd ziel in het bloed( althans als je het heel letterlijk neemt)