JEZUS is CHRISTUS

[Aristarkos 189]

Zojuist zei Monachos:

Oh ik dacht dat het het nieuwe normaal was.

Hoogachtend, vriendelijke groet, mazzeltov,

Monachos

Pretentieus, Pretentieuzer, Pretentieust, de overbluffende schop.

Aristarkos

[Hopper 805]

Het is een openbaring om te zien hoe een gesprekje over eigenlijk helemaal niks, het forum in tweeheid doet uiteenvallen.  Gelukkig is God dan weer één.

Waarmee bewezen is dat zowel één als twee bestaat.

 

[Njarbe 6]

Op 2-3-2024 om 19:23 zei Hopper:

Je hoeft mensen nooit te bevragen waar ze staan ...alles open'baart zich moeiteloos.  Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. 

Hopper

In het eeuwige nu is er geen straks

[Hopper 805]

12 minuten geleden zei Njarbe:

In het eeuwige nu is er geen straks

In het eeuwig nu is er geen enkele hoop op een betere toekomst.

[Jahu 146]

Op 2-3-2024 om 07:39 zei Jahu:

Op 1-3-2024 om 14:19 zei sjako:

Natuurlijk had Jezus heilige Geest voor Zijn doop.

Waarvan akte: U zegt dat de Heer Jezus Christus de Heilige Geest al had vóór Zijn doop.

@sjako Als volgens u de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dus al had vóór Zijn doop, dan heb ik de volgende vragen aan u:

Vraag: Heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dan misschien al vanaf Zijn geboorte?

Vraag: Of heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest volgens u op een ander moment ontvangen, en wanneer was dat?

[Hetairos 420]

4 uur geleden zei Jahu:

@sjako Als volgens u de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dus al had vóór Zijn doop, dan heb ik de volgende vragen aan u:

Vraag: Heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest dan misschien al vanaf Zijn geboorte?

Vraag: Of heeft de Heer Jezus Christus de Heilige Geest volgens u op een ander moment ontvangen, en wanneer was dat?

Het WTG leert dat de Heilige Geest 'een werkzame kracht' is.

Ik heb dus aan @sjako nog een aanvullende vraag: Is deze 'werkzame' kracht ' een persoonlijkheid of niet?

Zo ja, welke. zo nee, hoe kun je dan door de Heilige Geest 'geleerd' of 'onderwezen' worden? Afgezien nog van het feit, dat je de Geest kunt bedroeven.

5 maart bewerkt door Hetairos

[sjako 694]

1 uur geleden zei Hetairos:

Het WTG leert dat de Heilige Geest 'een werkzame kracht' is.

Niet ‘een’ maar’de’ en dat leerden de Joden ook. Ik zie bijv geen tweeeenheid in het OT. Het is onweerlegbaar Gods werkzame kracht.

1 uur geleden zei Hetairos:

Ik heb dus aan @sjako nog een aanvullende vraag: Is deze 'werkzame' kracht ' een persoonlijkheid of niet?

Natuurlijk, want het is de Vader die met je communiceert. Het is dezelfde kracht waarmee God Zijn schepping heeft gemaakt. Vandaar dat Gods Geest over de wateren zweefde.

De Geest wordt in de Bijbel soms gepersonifieerd. Maar meestal is de heilige Geest onzijdig. Zo wordt de liefde ook gepersonifieerd. 
1Kor 13:4

Liefde is geduldig en vriendelijk. Liefde is niet jaloers. Liefde schept niet op, wordt niet opgeblazen,  5 gedraagt zich niet onfatsoenlijk, is niet zelfzuchtig, raakt niet geërgerd. Liefde rekent het kwaad niet aan.  6 Liefde is niet blij met onrecht maar is blij met de waarheid.  7 Liefde verdraagt alles, gelooft alles, hoopt alles, verduurt alles.

Er is ook geen persoon die liefde heet.

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei sjako:

onweerlegbaar

Toe maar! Geen discussie mogelijk! Het WTG is nu eenmaal alwetend!

onnodige beledigende opmerkingen. 

4 uur geleden zei sjako:

Natuurlijk

Toe maar! Geen discussie mogelijk! Het is WTG is nu eenmaal alwetend!

[Hetairos 420]

18 minuten geleden zei sjako:

.... het is de Vader die met je communiceert.

<knip>

Er is ook geen persoon die liefde heet.

Nee, het is een persoon die liefde IS. Jullie maken de persoon los van, dat wat de persoon doet en annexeren vervolgens die werkzaamheid voor jezelf. Met andere woorden: jullie zien de Heilige Geest als een batterij, die voorzien is van een oneindige lading, waar jullie energie naar behoeven uit kunnen putten, De Bijbel 'leert' echter, dat de Heilige Geest eerder te vergelijken is met een stopcontact waar je voortdurend op aangesloten moet blijven. Zodra je de stekker lostrekt, of ergens anders mee verbindt (je eigen religie, of Godsdienst), valt ook de energievoorziening weg, die God ter beschikking stelt.

Je schrijft: 'het is de Vader die met je communiceert'. Dat is nog maar de vraag; De Vader communiceert (tegenwoordige tijd) ALLEEN maar via Christus. Elke andere weg, dus óók de leer van het WTG, is het product van mensen, want religie, bestaande uit dogma's en leerstellingen, leidt altijd tot dwaling.

[sjako 694]

3 uur geleden zei Hetairos:

Nee, het is een persoon die liefde IS.

Het gaat erom dat een begrip, in dit geval liefde, wordt voorgesteld als zijnde een persoon. Zo is het soms ook met de Geest. Bovendien is het de Geest van Jezus of van de Vader. Hoe dat zit heb ik al eens uitgelegd. Een persoon kan je niet doorgeven aan iemand anders, een kracht wel. De Geest wordt ook vaak voorgesteld als iets vloeibaars, zo wordt de Geest uitgegoten, gestort etc

In een groot aantal gevallen komt de uitdrukking „heilige geest” in de Griekse tekst zonder het lidwoord voor, wat erop duidt dat het niet om een persoon gaat. — Vgl. Han 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Kor 12:3; Heb 2:4; 6:4; 2Pe 1:21; Ju 20,

De Geest is net als Jezus een expressie van God.

3 uur geleden zei Hetairos:

Je schrijft: 'het is de Vader die met je communiceert'. Dat is nog maar de vraag; De Vader communiceert (tegenwoordige tijd) ALLEEN maar via Christus.

Daar heb je gelijk in. Uiteindelijk komt de Geest van de Vader maar het kan ook idd Jezus zijn die met je communiceert omdat Jezus de Geest heeft uitgestort en gebruik maakt van de Geest. Ik heb het wat nauwkeuriger moeten zeggen.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei sjako:

Het gaat erom dat een begrip, in dit geval liefde, wordt voorgesteld als zijnde een persoon. Zo is het soms ook met de Geest. Bovendien is het de Geest van Jezus of van de Vader. Hoe dat zit heb ik al eens uitgelegd. Een persoon kan je niet doorgeven aan iemand anders, een kracht wel. De Geest wordt ook vaak voorgesteld als iets vloeibaars, zo wordt de Geest uitgegoten, gestort etc

In een groot aantal gevallen komt de uitdrukking „heilige geest” in de Griekse tekst zonder het lidwoord voor, wat erop duidt dat het niet om een persoon gaat. — Vgl. Han 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Kor 12:3; Heb 2:4; 6:4; 2Pe 1:21; Ju 20,

De Geest is net als Jezus een expressie van God.

Daar heb je gelijk in. Uiteindelijk komt de Geest van de Vader maar het kan ook idd Jezus zijn die met je communiceert omdat Jezus de Geest heeft uitgestort en gebruik maakt van de Geest. Ik heb het wat nauwkeuriger moeten zeggen.

Je hebt gelijk waar je stelt dat de Heilige Geest in het jodendom niet als een aparte persoon naast God wordt gezien. Je heb ongelijk als je denkt dat joden het slechts als een kracht zien. Joden zien de Heilige Geest als de Adem van God of als God zelf. God zelf is Geest. 

5 maart bewerkt door Willempie

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Hetairos:

Nee, het is een persoon die liefde IS.

Het gaat erom dat een begrip, in dit geval liefde, wordt voorgesteld als zijnde een persoon. Zo is het soms ook met de Geest. Bovendien is het de Geest van Jezus of van de Vader. Hoe dat zit heb ik al eens uitgelegd. Een persoon kan je niet doorgeven aan iemand anders, een kracht wel. De Geest wordt ook vaak voorgesteld als iets vloeibaars, zo wordt de Geest uitgegoten, gestort etc

Liefde is een abstract begrip, waarvan in feite geen andere beelden bestaan, dan die we zelf aan dit begrip geven. Als de Bijbel mij vertelt, dat God liefde IS, presenteert de Bijbel mij een beeld dat al die zelfgemaakte beelden vervangt. Het punt is echter, dat je de Heilige Geest nodig hebt, om de vertaalslag te kunnen maken. Anders blijft je niet anders over dan het beeld, dat de Bijbel je presenteert, alsnog te vervangen voor dat van jezelf.

Het begrip liefde is namelijk concreet geworden (heeft zich gemanifesteerd), als eerste in Christus. En wil zich nu óók concretiseren (manifesteren) in hen die IN Christus zijn (ingevoegd).  Dat concretiseren en manifesteren valt onder het werk en de verantwoording van de Heilige Geest. Dus de Heilige Geest kán alleen maar een zelfstandige en denkende persoonlijkheid zijn. Nu is de Heilige Geest één met Jezus Christus dus heeft die persoonlijkheid inmiddels een Naam: Jezus Christus. En aangezien Jezus weer één is met de Vader, kun je de Geest nu ook verbeelden als de Vader. Met andere woorden: De Heilige Geest = de Vader = de Zoon.

Voilà, de drie-eenheid. Maar houd wel in de gaten, dat zowel de Vader, als de Zoon, als de Heilige Geest in dit geval weer als beelden (ten behoeve van 'onze' communicatie) worden weergegeven. Het dogma van de drie-eenheid is derhalve zelf óók weer een beeld, waarmee je het eens bent of niet.

Natuurlijk kun je het werk van de Heilige Geest in andere beelden weergeven. We zijn nu eenmaal mensen die met mensen communiceren. En dat doen we altijd via beelden, want anders kúnnen we überhaupt niet communiceren met elkaar. Vandaar dat we ons best zullen moeten doen, onze definities (begrippen, uitgedrukt in beelden) moeten synchroniseren. We blijven anders langs elkaar heen praten in monologen.

Voor ons onderwerp geldt echter, dat we als mens deel kunnen krijgen aan de werkelijkheid van God en kunnen delen in de heerlijkheid van de Zoon. Dan is dus het gebruik van beelden niet meer nodig. Voor wat betreft de liefde vertelt de Bijbel mij precies hoe dit werkt:

• Romeinen 5:5 (NBG1951) en de hoop maakt niet beschaamd, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door de heilige Geest, die ons gegeven is,

PS: Ik zou dus alle Getuigen Jehovah aan willen raden, zich voor hun heil en behoud dus meer te richten naar Jezus Christus en minder op het WTG. Want ze bevinden ze zich nog altijd op oudtestamentisch (lees: wettisch) niveau en het werk van de Heilige Geest gaat aan hun voorbij. God heeft er definitief voor gekozen, Zich alleen IN Hem te openbaren en niet in menselijke dogma's en leestellingen.

[sjako 694]

1 uur geleden zei Willempie:

gezien. Je heb ongelijk als je denkt dat joden het slechts als een kracht zien. Joden zien de Heilige Geest als de Adem van God of als God zelf. God zelf is Geest. 

Precies zoals ik het uitleg dus, want zo zie ik het ook.

37 minuten geleden zei Hetairos:

Liefde is een abstract begrip, waarvan in feite geen andere beelden bestaan, dan die we zelf aan dit begrip geven. Als de Bijbel mij vertelt, dat God liefde IS, presenteert de Bijbel mij een beeld dat al die zelfgemaakte beelden vervangt

Ja, en dat is personificatie. Wordt veel gedaan in de Bijbel. Andere voorbeelden zijn de wijsheid en bepaalde begrippen die als koningen regeren.

37 minuten geleden zei Hetairos:

Dat concretiseren en manifesteren valt onder het werk en de verantwoording van de Heilige Geest.

Hoezo, de persoon achter de heilige Geest is er verantwoordelijk voor. De heilige Geest wordt bijv ook de geest van Jezus genoemd. God is geest en alom aanwezig met Zijn geest. Handelingen 16:7 7 Toen ze bij Mysië kwamen, probeerden ze naar Bithynië te gaan, maar de geest van Jezus stond hun dat niet toe.

Jezus heeft geest gekregen van Zijn Vader. Handelingen 2:32 33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen.

[Thinkfree 527]

Ja, je kan tegen de Zoon en tegen de Vader zondigen en het word je vergeven.

Maar één verkeerd woord/zonde tegen de Heilige Geest volgens het wtg een "kracht" wordt niet vergeven.

Lekker logisch toch? Een "kracht" staat hoger dan God zelf.

Alsof woorden/zonden spreken tegen enige kracht ook maar enig nut zou hebben, wat een logica hanteerd het wtg gebeuren.

5 maart bewerkt door Thinkfree

[Hopper 805]

44 minuten geleden zei Thinkfree:

Ja, je kan tegen de Zoon en tegen de Vader zondigen en het word je vergeven.

Maar één verkeerd woord/zonde tegen de Heilige Geest volgens het wtg een "kracht" wordt niet vergeven.

Lekker logisch toch? Een "kracht" staat hoger dan God zelf.

Alsof woorden/zonden spreken tegen enige kracht ook maar enig nut zou hebben, wat een logica hanteerd het wtg gebeuren.

Dat dient anders geïnterpreteerd te worden.   Van de Vader en de Zoon een beeld maken is in feite zondigen tegen de Vader en de Zoon.  Waarom wordt zondigen tegen de Heilige Geest je dan niet vergeven?   Omdat deze 'krachteloos' wordt als je er tegen zondigt.

Dat heeft trouwens niks met het WTG te maken, het is gewoon een uitspraak van Jezus.  Maar ik begrijp zo langzamerhand dat tegen de JG aan schoppen een gezamenlijke hobby is?

[Hetairos 420]

9 minuten geleden zei Hopper:

Dat dient anders geïnterpreteerd te worden.   Van de Vader en de Zoon een beeld maken is in feite zondigen tegen de Vader en de Zoon.

De Vader en de Zoon zijn al beelden en wel beelden die door de Schrift worden geschilderd. Waarom zullen we dan van die beelden weer nieuwe maken? Dan is er maar één conclusie mogelijk: je verstaat de door de Schrift geleverde beelden niet!

Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden.

Johannes zegt het in andere woorden: Een ieder die ontkent dat Jezus (als beeld van God  zelf) in het vlees is gekomen (dus Zich als beeld van God heeft gemanifesteerd) is de antichrist. En er zijn reeds vele antichristen aanwezig.

[sjako 694]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Ja, je kan tegen de Zoon en tegen de Vader zondigen en het word je vergeven.

Tegen de Vader zie ik niet staan. De heilige Geest is de Vader en dus God. Bovendien is de geest en heel mooi geschenk waar we niet licht mee moeten omgaan. Bovendien zegt de drieeenheidsleer dat Zoon, Vader en heilige Geest allemaal gelijk zijn, dus dan zou het raar zijn als de Geest een persoon is.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Een "kracht" staat hoger dan God zelf.

Ik zeg toch niet dat het zomaar een kracht is, maar God zelf. God is geest.

39 minuten geleden zei Hopper:

Maar ik begrijp zo langzamerhand dat tegen de JG aan schoppen een gezamenlijke hobby is?

Omdat ze consequenties zien.

19 minuten geleden zei Hetairos:

de Vader is het beeld van God.

Waar staat dat?  De Vader = de enige Ware God volgens Paulus. Is geen woord Chinees aan.

21 minuten geleden zei Hetairos:

Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden.

Hoe verzint een mens dit….

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei sjako:

Precies zoals ik het uitleg dus, want zo zie ik het ook.

Als dat zo is dan kun je natuurlijk niet de Heilige Geest als persoon ontkennen.

[Hopper 805]

1 uur geleden zei Hetairos:

De Vader en de Zoon zijn al beelden en wel beelden die door de Schrift worden geschilderd. Waarom zullen we dan van die beelden weer nieuwe maken? Dan is er maar één conclusie mogelijk: je verstaat de door de Schrift geleverde beelden niet!

Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden.

Johannes zegt het in andere woorden: Een ieder die ontkent dat Jezus (als beeld van God  zelf) in het vlees is gekomen (dus Zich als beeld van God heeft gemanifesteerd) is de antichrist. En er zijn reeds vele antichristen aanwezig.

Dat is onwaar, Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.  Ze kunnen dus geen 2 verschillende personen zijn.  Het is een verzinsel van de kerk waar 'gelovigen' aan vast houden.  Ze geloven niet Jezus of het Evangelie, maar de kerk.  Hoe kunnen de Vader en de Zoon een beeld hebben als ze één zijn?!?

De Jezus zoals die aan ons verschenen is, is het vleesgeworden Woord.   Dat is sowieso al een paradox, want het Woord is uiteraard geestelijk en het vlees niet.   Daarnaast kan God niet even 33 jaar lang gestopt zijn met God te Zijn.  Mocht je het nog steeds niet door hebben, in het OT zegt God dat hij het Zijn zelf is.  Als mens zijn we gefragmenteerd 'zijn'.  Het menselijk 'zijn'  heeft dan ook een beeld. 

Verder ben ik het met je eens, er zullen veel antichristen opstaan is al voorspeld.  

[Jahu 146]

52 minuten geleden zei Hetairos:

Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden.

Johannes zegt het in andere woorden: Een ieder die ontkent dat Jezus (als beeld van God  zelf) in het vlees is gekomen (dus Zich als beeld van God heeft gemanifesteerd) is de antichrist. En er zijn reeds vele antichristen aanwezig.

Precies zo heb ik het ook uitgelegd. Deze Bijbeltekst moeten wij allemaal goed bestuderen en begrijpen:

"Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist." (2Jh 1:7)

Christus is God, omdat in de ultieme Gezalfde, de Heer Jezus Christus, de Heilige Allerhoogste God permanent tegenwoordig is. Christus Jezus niet als de waarachtige God aanvaarden, en loochenen dat Zijn Naam de Naam van God Zelf is, zijn duidelijke uitingen van de antichrist! De antichrist ontkent dat de Allerhoogste Zich een Lichaam in het vlees heeft verwekt, en daarin Zijn welbehagen heeft.

God is Geest, Ziel en Lichaam, en Zijn Naam is Jezus Christus.

[sjako 694]

1 uur geleden zei Willempie:

Als dat zo is dan kun je natuurlijk niet de Heilige Geest als persoon ontkennen.

Dan begrijp je het niet. De heilige Geest is geen apart persoon maar God zelf. Je neemt Hem waar als een kracht.

[Breuk 377]

10 uur geleden zei Hopper:

Dat is onwaar, Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één.  Ze kunnen dus geen 2 verschillende personen zijn.  Het is een verzinsel van de kerk waar 'gelovigen' aan vast houden.  Ze geloven niet Jezus of het Evangelie, maar de kerk.  Hoe kunnen de Vader en de Zoon een beeld hebben als ze één zijn?!?

De Jezus zoals die aan ons verschenen is, is het vleesgeworden Woord.   Dat is sowieso al een paradox, want het Woord is uiteraard geestelijk en het vlees niet.   Daarnaast kan God niet even 33 jaar lang gestopt zijn met God te Zijn.  Mocht je het nog steeds niet door hebben, in het OT zegt God dat hij het Zijn zelf is.  Als mens zijn we gefragmenteerd 'zijn'.  Het menselijk 'zijn'  heeft dan ook een beeld. 

Verder ben ik het met je eens, er zullen veel antichristen opstaan is al voorspeld.  

Ik hoor liever het verhaal van Bastiaan Ragas dan dit religieus geneuzel.

https://debijbel.nl/berichten/bastiaan-ragas-vertelt-het-verhaal-van-de-bijbel

[Hopper 805]

1 uur geleden zei Breuk:

Ik hoor liever het verhaal van Bastiaan Ragas dan dit religieus geneuzel.

https://debijbel.nl/berichten/bastiaan-ragas-vertelt-het-verhaal-van-de-bijbel

Aan de vrucht zal men de boom herkennen.

[Hetairos 420]

11 uur geleden zei Hopper:

Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één...

Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd.

Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..."

Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat de beelden van anderen en de beelden van mezelf niet hetzelfde zijn. Dan kunnen we allebei zeggen, dat we elkaar niet meer begrijpen.

Als jij 'Jezus' noemt. dan zie ik, onder meer, de volgende beelden:

• de verheerlijkte Heer;
• de enige God/mens;
• de Zoon van God;
• de Redder van de mens;
• de geneesheer;
• de Koning op de Troon van God;
• de Strijder op het witte paard;
• het Lam dat geslacht is;
• enz, enz.

Welk beeld in specifiek 'zie' is contextafhankelijk. Beelden zijn in feite gegroepeerd. Als ik me Jezus voorstel als een deur, dan zie ik een deur van een schaapskooi. Ik heb echter nog nooit een deur in een schaapskooi gezien. Voor zover mij bekend (ik denk nu aan de voorstelling, die ik een zag in een kinderbijbel) is de deur van een schaapskooi gewoon een uitsparing (een gat) in een muur. Jezus, als deur, is dus gewoon de toegang tot de schaapskooi.

Elk woord = beeld = voorstelling = gelijkenis roept in het denken van degene met wie we communiceren, een beeld = voorstelling = gelijkenis op, die al bestaat. En als dat beeld nog niet bestaat, dan wordt het gewoon door ons denken samengesteld op het moment dat het wordt gepresenteerd.

Denk, bijvoorbeeld aan een 'marsmannetje'. Wat zie je nu? Anders gezegd: "Wat verbeeldt je je?" Geen mens heeft ooit een marsmannetje is werkelijkheid gezien, maar toch heb je direct een beeld voor ogen (In je denken).

11 uur geleden zei Hopper:

 Ze kunnen dus geen 2 verschillende personen zijn.

De Vader en de Zoon zijn één, niet omdat ze dezelfde personen zijn, maar omdat de Zoon zijn persoonlijkheid (het wezenlijke van de persoon: de Zoon) volkomen aan de persoonlijkheid (het wezenlijke) van de Vader, ondergeschikt heeft gemaakt.

11 uur geleden zei Hopper:

Hoe kunnen de Vader en de Zoon een beeld hebben als ze één zijn?!?

 Wat denk jij bij het woord 'vader'? En wat denk jij bij het woord 'Zoon'?

Ik ben er zeker van dat je allang een 'voorstelling' van beide begrippen hebt.

11 uur geleden zei Hopper:

De Jezus zoals die aan ons verschenen is, is het vleesgeworden Woord.   Dat is sowieso al een paradox, want het Woord is uiteraard geestelijk en het vlees niet.   Daarnaast kan God niet even 33 jaar lang gestopt zijn met God te Zijn.  Mocht je het nog steeds niet door hebben, in het OT zegt God dat hij het Zijn zelf is.  Als mens zijn we gefragmenteerd 'zijn'.  Het menselijk 'zijn'  heeft dan ook een beeld. 

Geef me eens een 'beeld' van 'menselijk zijn'? Geef me eens een 'beeld' van 'liefde' of 'trouw'. Geef me eens jouw voorstelling van 'vrede'? Of, wat wellicht wat lastiger: van waarheid; van betrouwbaarheid; van éénheid?

Ik vermoed ( = weet zeker), mijn beste Hopper, dat ondanks jouw voortdurende gebruik van drie-dimensionale begrippen, dat jouw denken daarover strikt twee-dimensionaal is. En daarom kun je niet begrijpen waar het eigenlijk over gaat in onze gesprekken.

[Hopper 805]

12 minuten geleden zei Hetairos:

Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd.

Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..."

Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat de beelden van anderen en de beelden van mezelf niet hetzelfde zijn. Dan kunnen we allebei zeggen, dat we elkaar niet meer begrijpen.

Als jij 'Jezus' noemt. dan zie ik, onder meer, de volgende beelden:

• de verheerlijkte Heer;
• de enige God/mens;
• de Zoon van God;
• de Redder van de mens;
• de geneesheer;
• de Koning op de Troon van God;
• de Strijder op het witte paard;
• het Lam dat geslacht is;
• enz, enz.

 

Al deze denkbeelden heb ik niet als we het over "Ik en de Vader zijn één" hebben: De Vader en de Zoon zijn  één in het Zijn (Ik Ben die ik Ben.). Dit Zijn kan op geen enkele wijze gedacht worden omdat het niet het zijn als een persoon is, maar het Zijn zelf.  Ik mag het Zijn niet denken, want met mijn eigen gedachten ontheilig (verontreiniging) ik het Zijn.     

De Vader en de Zoon Zijn en ik als mens ben geschapen-zijn.    Zijn (onbepaald zijn) kan de mens alleen maar zijn als hij dermate verstilt dat zijn denken en gedachten verdwijnen.  Alleen al de gedachte om de mens Jezus te aanbidden klinkt ronduit belachelijk in mijn oren, Jezus was geschapen-zijn.

 

Citaat

Welk beeld in specifiek 'zie' is contextafhankelijk. Beelden zijn in feite gegroepeerd. Als ik me Jezus voorstel als een deur, dan zie ik een deur van een schaapskooi. Ik heb echter nog nooit een deur in een schaapskooi gezien. Voor zover mij bekend (ik denk nu aan de voorstelling, die ik een zag in een kinderbijbel) is de deur van een schaapskooi gewoon een uitsparing (een gat) in een muur. Jezus, als deur, is dus gewoon de toegang tot de schaapskooi.

Elk woord = beeld = voorstelling = gelijkenis roept in het denken van degene met wie we communiceren, een beeld = voorstelling = gelijkenis op, die al bestaat. En als dat beeld nog niet bestaat, dan wordt het gewoon door ons denken samengesteld op het moment dat het wordt gepresenteerd.

Denk, bijvoorbeeld aan een 'marsmannetje'. Wat zie je nu? Anders gezegd: "Wat verbeeldt je je?" Geen mens heeft ooit een marsmannetje is werkelijkheid gezien, maar toch heb je direct een beeld voor ogen (In je denken)

Ik heb nog nooit een marsmannetje gezien, maar ik kan met mijn geest er eentje bedenken naar eigen voorkeur. (Groen, sprieten op zijn kop, bedenk het maar)  Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal en daar is niks mis mee.     Maar met God mag je dat op geen enkele wijze doen!   Dat is de betekenis van Exodus 20:3-4.   Verder mag iedereen van mij God bedenken, maar dan valt God in de categorie van Zeus, Wodan enz.

Citaat

De Vader en de Zoon zijn één, niet omdat ze dezelfde personen zijn, maar omdat de Zoon zijn persoonlijkheid (het wezenlijke van de persoon: de Zoon) volkomen aan de persoonlijkheid (het wezenlijke) van de Vader, ondergeschikt heeft gemaakt.

Hier antwoord ik niet op, zaken als 'persoonlijkheid' zijn niet van toepassing op het wezen van de Zoon.

Citaat

Wat denk jij bij het woord 'vader'? En wat denk jij bij het woord 'Zoon'?

Ik ben er zeker van dat je allang een 'voorstelling' van beide begrippen hebt.

Van zowel de Vader als de Zoon is geen enkele voorstelling van toepassing.   Ik zou kunnen verhalen hoe de (Heilige) Geest ván de Vader werkzaam is, maar dat is het gaan van de Weg.  De Zoon is waarheid , een waarheid welke het denken te boven gaat.  Mensen die serieus de Weg bewandelen en met Jezus in het licht wandelen, daarmee kan ik er over van gedachten wisselen.  Maar ja, mystiek is bij exoterisch gelovigen onzin.

Citaat

Geef me eens een 'beeld' van 'menselijk zijn'? Geef me eens een 'beeld' van 'liefde' of 'trouw'. Geef me eens jouw voorstelling van 'vrede'? Of, wat wellicht wat lastiger: van waarheid; van betrouwbaarheid; van éénheid?

Ik vermoed ( = weet zeker), mijn beste Hopper, dat ondanks jouw voortdurende gebruik van drie-dimensionale begrippen, dat jouw denken daarover strikt twee-dimensionaal is. En daarom kun je niet begrijpen waar het eigenlijk over gaat in onze gesprekken.

Waar twee blinden elkaar begeleiden vallen beiden in een kuil.  Ik heb me altijd opgetrokken aan mensen die verder waren op de Weg dan ik.