JEZUS is CHRISTUS

[Hetairos 399]

11 uur geleden zei Hopper:

Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één...

Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd.

Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..."

Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat de beelden van anderen en de beelden van mezelf niet hetzelfde zijn. Dan kunnen we allebei zeggen, dat we elkaar niet meer begrijpen.

Als jij 'Jezus' noemt. dan zie ik, onder meer, de volgende beelden:

• de verheerlijkte Heer;
• de enige God/mens;
• de Zoon van God;
• de Redder van de mens;
• de geneesheer;
• de Koning op de Troon van God;
• de Strijder op het witte paard;
• het Lam dat geslacht is;
• enz, enz.

Welk beeld in specifiek 'zie' is contextafhankelijk. Beelden zijn in feite gegroepeerd. Als ik me Jezus voorstel als een deur, dan zie ik een deur van een schaapskooi. Ik heb echter nog nooit een deur in een schaapskooi gezien. Voor zover mij bekend (ik denk nu aan de voorstelling, die ik een zag in een kinderbijbel) is de deur van een schaapskooi gewoon een uitsparing (een gat) in een muur. Jezus, als deur, is dus gewoon de toegang tot de schaapskooi.

Elk woord = beeld = voorstelling = gelijkenis roept in het denken van degene met wie we communiceren, een beeld = voorstelling = gelijkenis op, die al bestaat. En als dat beeld nog niet bestaat, dan wordt het gewoon door ons denken samengesteld op het moment dat het wordt gepresenteerd.

Denk, bijvoorbeeld aan een 'marsmannetje'. Wat zie je nu? Anders gezegd: "Wat verbeeldt je je?" Geen mens heeft ooit een marsmannetje is werkelijkheid gezien, maar toch heb je direct een beeld voor ogen (In je denken).

11 uur geleden zei Hopper:

 Ze kunnen dus geen 2 verschillende personen zijn.

De Vader en de Zoon zijn één, niet omdat ze dezelfde personen zijn, maar omdat de Zoon zijn persoonlijkheid (het wezenlijke van de persoon: de Zoon) volkomen aan de persoonlijkheid (het wezenlijke) van de Vader, ondergeschikt heeft gemaakt.

11 uur geleden zei Hopper:

Hoe kunnen de Vader en de Zoon een beeld hebben als ze één zijn?!?

 Wat denk jij bij het woord 'vader'? En wat denk jij bij het woord 'Zoon'?

Ik ben er zeker van dat je allang een 'voorstelling' van beide begrippen hebt.

11 uur geleden zei Hopper:

De Jezus zoals die aan ons verschenen is, is het vleesgeworden Woord.   Dat is sowieso al een paradox, want het Woord is uiteraard geestelijk en het vlees niet.   Daarnaast kan God niet even 33 jaar lang gestopt zijn met God te Zijn.  Mocht je het nog steeds niet door hebben, in het OT zegt God dat hij het Zijn zelf is.  Als mens zijn we gefragmenteerd 'zijn'.  Het menselijk 'zijn'  heeft dan ook een beeld. 

Geef me eens een 'beeld' van 'menselijk zijn'? Geef me eens een 'beeld' van 'liefde' of 'trouw'. Geef me eens jouw voorstelling van 'vrede'? Of, wat wellicht wat lastiger: van waarheid; van betrouwbaarheid; van éénheid?

Ik vermoed ( = weet zeker), mijn beste Hopper, dat ondanks jouw voortdurende gebruik van drie-dimensionale begrippen, dat jouw denken daarover strikt twee-dimensionaal is. En daarom kun je niet begrijpen waar het eigenlijk over gaat in onze gesprekken.

[Hopper 685]

12 minuten geleden zei Hetairos:

Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd.

Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..."

Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat de beelden van anderen en de beelden van mezelf niet hetzelfde zijn. Dan kunnen we allebei zeggen, dat we elkaar niet meer begrijpen.

Als jij 'Jezus' noemt. dan zie ik, onder meer, de volgende beelden:

• de verheerlijkte Heer;
• de enige God/mens;
• de Zoon van God;
• de Redder van de mens;
• de geneesheer;
• de Koning op de Troon van God;
• de Strijder op het witte paard;
• het Lam dat geslacht is;
• enz, enz.

 

Al deze denkbeelden heb ik niet als we het over "Ik en de Vader zijn één" hebben: De Vader en de Zoon zijn  één in het Zijn (Ik Ben die ik Ben.). Dit Zijn kan op geen enkele wijze gedacht worden omdat het niet het zijn als een persoon is, maar het Zijn zelf.  Ik mag het Zijn niet denken, want met mijn eigen gedachten ontheilig (verontreiniging) ik het Zijn.     

De Vader en de Zoon Zijn en ik als mens ben geschapen-zijn.    Zijn (onbepaald zijn) kan de mens alleen maar zijn als hij dermate verstilt dat zijn denken en gedachten verdwijnen.  Alleen al de gedachte om de mens Jezus te aanbidden klinkt ronduit belachelijk in mijn oren, Jezus was geschapen-zijn.

 

Citaat

Welk beeld in specifiek 'zie' is contextafhankelijk. Beelden zijn in feite gegroepeerd. Als ik me Jezus voorstel als een deur, dan zie ik een deur van een schaapskooi. Ik heb echter nog nooit een deur in een schaapskooi gezien. Voor zover mij bekend (ik denk nu aan de voorstelling, die ik een zag in een kinderbijbel) is de deur van een schaapskooi gewoon een uitsparing (een gat) in een muur. Jezus, als deur, is dus gewoon de toegang tot de schaapskooi.

Elk woord = beeld = voorstelling = gelijkenis roept in het denken van degene met wie we communiceren, een beeld = voorstelling = gelijkenis op, die al bestaat. En als dat beeld nog niet bestaat, dan wordt het gewoon door ons denken samengesteld op het moment dat het wordt gepresenteerd.

Denk, bijvoorbeeld aan een 'marsmannetje'. Wat zie je nu? Anders gezegd: "Wat verbeeldt je je?" Geen mens heeft ooit een marsmannetje is werkelijkheid gezien, maar toch heb je direct een beeld voor ogen (In je denken)

Ik heb nog nooit een marsmannetje gezien, maar ik kan met mijn geest er eentje bedenken naar eigen voorkeur. (Groen, sprieten op zijn kop, bedenk het maar)  Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal en daar is niks mis mee.     Maar met God mag je dat op geen enkele wijze doen!   Dat is de betekenis van Exodus 20:3-4.   Verder mag iedereen van mij God bedenken, maar dan valt God in de categorie van Zeus, Wodan enz.

Citaat

De Vader en de Zoon zijn één, niet omdat ze dezelfde personen zijn, maar omdat de Zoon zijn persoonlijkheid (het wezenlijke van de persoon: de Zoon) volkomen aan de persoonlijkheid (het wezenlijke) van de Vader, ondergeschikt heeft gemaakt.

Hier antwoord ik niet op, zaken als 'persoonlijkheid' zijn niet van toepassing op het wezen van de Zoon.

Citaat

Wat denk jij bij het woord 'vader'? En wat denk jij bij het woord 'Zoon'?

Ik ben er zeker van dat je allang een 'voorstelling' van beide begrippen hebt.

Van zowel de Vader als de Zoon is geen enkele voorstelling van toepassing.   Ik zou kunnen verhalen hoe de (Heilige) Geest ván de Vader werkzaam is, maar dat is het gaan van de Weg.  De Zoon is waarheid , een waarheid welke het denken te boven gaat.  Mensen die serieus de Weg bewandelen en met Jezus in het licht wandelen, daarmee kan ik er over van gedachten wisselen.  Maar ja, mystiek is bij exoterisch gelovigen onzin.

Citaat

Geef me eens een 'beeld' van 'menselijk zijn'? Geef me eens een 'beeld' van 'liefde' of 'trouw'. Geef me eens jouw voorstelling van 'vrede'? Of, wat wellicht wat lastiger: van waarheid; van betrouwbaarheid; van éénheid?

Ik vermoed ( = weet zeker), mijn beste Hopper, dat ondanks jouw voortdurende gebruik van drie-dimensionale begrippen, dat jouw denken daarover strikt twee-dimensionaal is. En daarom kun je niet begrijpen waar het eigenlijk over gaat in onze gesprekken.

Waar twee blinden elkaar begeleiden vallen beiden in een kuil.  Ik heb me altijd opgetrokken aan mensen die verder waren op de Weg dan ik.

[Jahu 99]

Als u de Heer Jezus Christus niet aanbidt, kunt u Zijn liefde niet ontvangen om vruchten voort te brengen, die de bekering waardig zijn!
(Mat.3:8)
De oude wet werd op harde koude 'steen' aan Mozes gegeven. Wettische mensen - judaïsten, moslims, jehova getuigen, gereformeeren, etc. - zijn daarom vaak ook zo hard als een steen, tegenover mensen die zich niet aan hun paradigma-wet houden. Dan hebben ze geen mededogen, grijpen stenen op, of sluiten mensen buiten de gemeenschap. Liefdeloos!
En het is uitgerekend die liefdeloosheid, die deze liefdeloze meute verloren doet gaan!
Hoe kan de wettische en liefdeloze mens zijn verdoemenis afwenden? Door maar op één manier: De Verlosser van zonden de Heer Jezus Christus om Zijn liefde te bidden.
De liefde van God komt door de aanbidding van de Heer Jezus Christus in een hart van vlees, een warm kloppend hart, dat gevoel, compassie, en een overvloed aan medemenselijkheid ontvangt.
De wonderen die de Heer Jezus Christus heeft gedaan, deed Hij niet vanuit de Thora, maar vanuit de liefde van de Heilige Geest die binnenin Hem aanwezig is.
Hem niet aanbidden, betekent Zijn liefde voor altijd ontberen! Wie de liefde van Jezus Christus niet heeft, hetwelk wordt getoond door Hem als de waarachtige God aan te nemen en Hem lief te hebben (Ps 2:12), die blijft in de dood.
Alle spannende verhalen over God, Vader, Evangelie, Geest, Bijbelvertalingen, etc.etc., hebben niet de minste betekenis, als u de liefde van de Zoon, de Eniggeboren God Jezus Christus niet van Hem heeft ontvangen.
Niemand kan zonder Hem te aanbidden, de liefde van de Heilige Geest ontvangen, dat was en is ook de zonde van het Judaïsme, van de Noorse Broeders, de VEG, en van de Jehova getuigen. 
Het gemis van de Heilige Geest, staat gelijk aan het mislopen van het eeuwige leven. Daarom is het van levensbelang om Hem te aanbidden, Die als Enige de Heilige Geest aan ons kan geven: de Heer Jezus Christus.

"En nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde."

[Hetairos 399]

14 uur geleden zei sjako:

Tegen de Vader zie ik niet staan. De heilige Geest is de Vader en dus God. Bovendien is de geest en heel mooi geschenk waar we niet licht mee moeten omgaan. Bovendien zegt de drieeenheidsleer dat Zoon, Vader en heilige Geest allemaal gelijk zijn, dus dan zou het raar zijn als de Geest een persoon is.

De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen.

Het wezenlijke van de Heilige Geest is niet gelijk aan het beeld van de Heilige Geest dat we vormen. Het wezenlijke van de Vader is niet gelijk aan het beeld van de Vader dat we vormen en het wezenlijke van de Zoon is niet gelijk aan het beeld van de Zoon dat we vormen. Voor ons mensen is het onmogelijk om te communiceren zonder beelden te gebruiken.

Het wezenlijke van de Vader, de Zoon en de Geest kan alleen maar door het wezenlijke zelf worden gecommuniceerd. Het punt is echter, dat het wezenlijke (A) van de alleen maar communiceert met het wezenlijke van (B). A en B zijn verschillende persoonlijkheden.

Als het wezenlijke van een begrip door A wordt overgebracht in (onlosmakelijk wordt verbonden met) het wezenlijke van B dan is communicatie niet meer nodig en is A één geworden met B.

We kunnen dan zeggen dat het wezenlijke van de Vader, de Zoon en de Geest gelijk aan elkaar is geworden. Ik schrijf bewust: "kúnnen zeggen" want zolang het wezenlijke van A niet is overgebracht (één is geworden) met ons wezenlijke (de inwendige, geestelijke, dus onzienlijke mens), zullen we nooit het wezenlijke van A ervaren.

Een voorbeeld: We 'kennen' (Bijbels begrip: gemeenschap hebben) niet het wezenlijke van de Liefde, dat wel in God aanwezig is. Als de Geest echter de Liefde aan ons wezenlijke (de inwendige, geestelijke, dus onzienlijke mens) bekend maakt (dus in gemeenschap brengt), zal de liefde van God onlosmakelijk met ons wezenlijke verbonden worden.

• Romeinen 5:5 (NBG1951): en de hoop maakt niet beschaamd, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door de heilige Geest, die ons gegeven is,

14 uur geleden zei sjako:

Ik zeg toch niet dat het zomaar een kracht is, maar God zelf. God is geest.

Voor mijn begrip, hussel je allerlei beelden door elkaar heen; ik 'versta' (begrijp) je dus niet.

Je schrijft: "God is geest". Waarom schrijf je niet:'god is geest?' Of: 'God is Geest'?

Mijn vragen aan jou:

1. Heeft God een persoonlijkheid?;
2. Heeft de Geest een persoonlijkheid?;
3. Zijn die persoonlijkheden verschillend?.

Nu de volgende vragen:

1. Heeft de Vader een persoonlijkheid?;
2. Heeft de Zoon een persoonlijkheid?;
3. Heeft de Heilige Geest een persoonlijkheid?;
4. Zijn die persoonlijkheden verschillend?

Geef jezelf de gelegenheid over deze vragen na te denken, want je loopt het risico allerlei verschillende persoonlijkheden te vóóronderstellen en dus allerlei beelden te maken (te snijden) in je eigen denken. Maar waarschijnlijk heb je die al gesneden op grond van jullie dogma's en leerstellingen. Die eigen beelden vormen namelijk ALTIJD de referentie voor mijn 'vóór'onderstellingen'.

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei Hopper:

Al deze denkbeelden heb ik niet als we het over "Ik en de Vader zijn één" hebben: De Vader en de Zoon zijn  één in het Zijn (Ik Ben die ik Ben.). Dit Zijn kan op geen enkele wijze gedacht worden omdat het niet het zijn als een persoon is, maar het Zijn zelf.  Ik mag het Zijn niet denken, want met mijn eigen gedachten ontheilig (verontreiniging) ik het Zijn.

Ja, dat snap ik inmiddels wel, maar dat helpt de communicatie tussen ons niet verder; de communicatie op dit forum bestaan in woorden, die op een bepaalde manier zijn gerangschikt.

Voor mij is dus alles wat je zegt (bedoeld te zeggen) volslagen nonsense. Niet, omdat het volslagen onzin IS, maar omdat IK jou niet begrijp.

1 uur geleden zei Hopper:

De Vader en de Zoon Zijn en ik als mens ben geschapen-zijn.

<knip>

Waar twee blinden elkaar begeleiden vallen beiden in een kuil.  Ik heb me altijd opgetrokken aan mensen die verder waren op de Weg dan ik.

Ik vraag me oprecht af wie er blind is (en dus ook géén beelden kan zien en delen). Hoe 'weet' een blinde dat hij op goede weg is, als hij deze niet ziet en kan vergelijken met een weg die uiteindelijk dood loopt?

Ik krijg dus eerder de indruk, dat jij één van die twee blinden bent en dat je er op vertrouwt. dat die andere (waar je je aan optrekt) tóch ziende is. Daar kom je dus alleen maar achter als je uiteindelijk samen in een kuil valt of tegen en tijdens het dwalen tegen hekwerk 'doodlopende' aanloopt. De tijd zal het leren.

• Markus 4:9-12 (NBG1951) En Hij zeide: Wie oren heeft om te horen, die hore.
  En toen Hij (met hen) alleen was, vroegen zij die in zijn omgeving waren met de twaalven, Hem naar de gelijkenissen. En Hij zeide tot hen: U is gegeven het geheimenis van het Koninkrijk Gods, maar tot hen, die buiten staan, komt alles in gelijkenissen, dat zij
  ziende zien en niet bemerken, en horende horen en niet verstaan, opdat zij zich niet bekeren en hun vergeven worde.

Laat het verder maar zitten, Hopper. We begrijpen elkaar toch niet, dus kan ik me nu beter bezig houden met nuttiger zaken.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Hetairos:

 

Laat het verder maar zitten, Hopper. We begrijpen elkaar toch niet, dus kan ik me nu beter bezig houden met nuttiger zaken.

Okay, jij zit nog volledig in het discursieve denken.  Bedankt voor je oprechtheid.   Het volgen van Jezus is het gaan van de Weg, welke verschijnt door deze te gaan.  Daar ben je nog niet aan toe.

[Flawless victory 454]

49 minuten geleden zei Hopper:

Okay, jij zit nog volledig in het discursieve denken.  Bedankt voor je oprechtheid.   Het volgen van Jezus is het gaan van de Weg, welke verschijnt door deze te gaan.  Daar ben je nog niet aan toe.

Als ik jou was zou ik nog een keer lezen wat Hetairos precies schrijft, het zou wel eens kunnen zijn dat nou juist hij iemand is aan wie jij je kunt optrekken omdat hij verder is op de weg, in plaats van andersom. Of minstens even ver. Alleen iemand die het Eén zijn met God in Christus door ervaring kent kan het zo goed uitleggen, met woorden overbruggen, zonder zelf het Eén zijn te verlaten.  

3 uur geleden zei Hetairos:

De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen.

Het wezenlijke van de Heilige Geest is niet gelijk aan het beeld van de Heilige Geest dat we vormen. Het wezenlijke van de Vader is niet gelijk aan het beeld van de Vader dat we vormen en het wezenlijke van de Zoon is niet gelijk aan het beeld van de Zoon dat we vormen. Voor ons mensen is het onmogelijk om te communiceren zonder beelden te gebruiken.

Het wezenlijke van de Vader, de Zoon en de Geest kan alleen maar door het wezenlijke zelf worden gecommuniceerd. Het punt is echter, dat het wezenlijke (A) van de alleen maar communiceert met het wezenlijke van (B). A en B zijn verschillende persoonlijkheden.

Als het wezenlijke van een begrip door A wordt overgebracht in (onlosmakelijk wordt verbonden met) het wezenlijke van B dan is communicatie niet meer nodig en is A één geworden met B.

We kunnen dan zeggen dat het wezenlijke van de Vader, de Zoon en de Geest gelijk aan elkaar is geworden. Ik schrijf bewust: "kúnnen zeggen" want zolang het wezenlijke van A niet is overgebracht (één is geworden) met ons wezenlijke (de inwendige, geestelijke, dus onzienlijke mens), zullen we nooit het wezenlijke van A ervaren.

Een voorbeeld: We 'kennen' (Bijbels begrip: gemeenschap hebben) niet het wezenlijke van de Liefde, dat wel in God aanwezig is. Als de Geest echter de Liefde aan ons wezenlijke (de inwendige, geestelijke, dus onzienlijke mens) bekend maakt (dus in gemeenschap brengt), zal de liefde van God onlosmakelijk met ons wezenlijke verbonden worden.

• Romeinen 5:5 (NBG1951): en de hoop maakt niet beschaamd, omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door de heilige Geest, die ons gegeven is,

 

6 maart bewerkt door Flawless victory

[sjako 643]

3 uur geleden zei Hetairos:

De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen.

Heb vaker gehoord dat het niet te begrijpen is. Het staat dan ook niet in de Bijbel. Gek dat dit voor mij wel duidelijk is.

[Jahu 99]

1 uur geleden zei sjako:

Heb vaker gehoord dat het niet te begrijpen is. Het staat dan ook niet in de Bijbel. Gek dat dit voor mij wel duidelijk is.

Ik weet dat er honderden miljoenen mensen wereldwijd geloven in de Drie-eenheid, en die ook heel goed en eenvoudig kunnen uitleggen. Ik vind het daarentegen dan weer wel erg vreemd, dat sommige mensen vasthouden aan een Oude-Testament-Judaïstisch Godsbeeld, dat niet één mens bij God heeft kunnen brengen, en wat als zodanig als godsdienst door de Heer Jezus Christus als onvruchtbaar werd aangemerkt, zij desondanks daarvoor zelfs bereid zijn de Heer Jezus als de waarachtige God te verwerpen! Ikzelf heb geen probleem met de Drie-eenheid, omdat deze gelovigen óók de Heer Jezus Christus aanbidden, en dat is hun redding. De Oude-Testament-unitaristen daarentegen plaatsen zichzelf buiten de heilsorde, omdat zij Christus Jezus als hun God en Redder loochenen! Uiterst kwalijk. Het Nieuwe Testament wijst nu juist de Heer Jezus Christus als God aan, dat feit is tevens de crux van Zijn Evangelie.

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Hetairos:

De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen.

Heb vaker gehoord dat het niet te begrijpen is. Het staat dan ook niet in de Bijbel. Gek dat dit voor mij wel duidelijk is.

Nee, je hebt hierin gelijk: de leer van de drie-eenheid staat niet in de Bijbel. Net zo min dat de leer van het WachttorenGezelschap in de Bijbel staat. Dat geldt trouwens voor elke leer. Elke leer, bestaande in dogma's en leerstellingen, is door mensen uit de Bijbel herleid. 

Een leer is bedoelt om een doel te bereiken. Een leer is theorie en staat te dienste van de praktijk. Als je het doel niet kent, dan is de leer waardeloos. We moeten dus eerst weten van elkaar welk doel we (al dan niet collectief) nastreven en daarna kunnen we discussiëren over de weg er naar toe. Als we echter al concluderen dat we verschillende doelen in de Bijbel 'zien' en we houden ons eigen doel voor het enige juiste, dan heeft het discussiëren absoluut geen zin.

Dus mijn twee algemene vragen aan iedere schrijver en lezer op dit forum is dus;

1. Zien we een doel in de Bijbel en hoe ziet dat doel er uit?;
2. Geloof je dat 'jullie leer' je optimaal ondersteunt om dát doel te bereiken?

[Hopper 685]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Als ik jou was zou ik nog een keer lezen wat Hetairos precies schrijft, het zou wel eens kunnen zijn dat nou juist hij iemand is aan wie jij je kunt optrekken omdat hij verder is op de weg, in plaats van andersom. Of minstens even ver. Alleen iemand die het Eén zijn met God in Christus door ervaring kent kan het zo goed uitleggen, met woorden overbruggen, zonder zelf het Eén zijn te verlaten.  

Ja, precies en daarin faalt Hetairos.  Hij heeft een beeld van God, door hemzelf gedacht/bedacht. (Naar eigen zeggen) De exoterische gelovige bij uitstek.  

6 maart bewerkt door Hopper

[Hetairos 399]

2 uur geleden zei Hopper:

Okay, jij zit nog volledig in het discursieve denken.

Ik weet niet wat een discursief denken is, maar dat maakt me ook niet uit. Je hoeft het dus niet uit te leggen.

2 uur geleden zei Hopper:

 Het volgen van Jezus is het gaan van de Weg, welke verschijnt door deze te gaan.

Dit is een geloofsuitspraak. Die maak je op grond waarvan?

2 uur geleden zei Hopper:

 Daar ben je nog niet aan toe.

Voor mij geldt:

• Johannes 14:26 (NBG1951) maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.
• Johannes 15:26-27 (NBG1951) Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen; en gij moet ook getuigen, want gij zijt van het begin aan met Mij.
• Johannes 16:13-15 (NBG1951) doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

[Jahu 99]

25 minuten geleden zei Hetairos:

Dus mijn twee algemene vragen aan iedere schrijver en lezer op dit forum is dus;

1. Zien we een doel in de Bijbel en hoe ziet dat doel er uit?;
2. Geloof je dat 'jullie leer' je optimaal ondersteunt om dát doel te bereiken?

Ja ik zie een doel in de Bijbel: Mensen vervuld van de liefde van de Heilige Geest, die de Heer Jezus Christus aanbidden en danken voor Zijn gave. Dit zijn dan mensen geworden 'naar Gods beeld, en helemaal naar Gods gelijkenis' (Gen.1:26)

De Heer Jezus Christus heeft Zijn Evangelie gebracht en dat werd opgetekend in de Bijbel: van bekering van dode werken, van geloof in God, van dopen, van oplegging der handen, opstanding der doden, en van een eeuwig oordeel. (Hebr.6:1)

 

[sjako 643]

1 uur geleden zei Jahu:

Ik weet dat er honderden miljoenen mensen wereldwijd geloven in de Drie-eenheid, en die ook heel goed en eenvoudig kunnen uitleggen.

De meesten lezen de Bijbel niet eens, laat staan dat ze net kunnen uitleggen. Ik ben ze nog niet tegengekomen. 

1 uur geleden zei Jahu:

Ik vind het daarentegen dan weer wel erg vreemd, dat sommige mensen vasthouden aan een Oude-Testament-Judaïstisch Godsbeeld,

Het NT is een verlengstuk van het OT. Het verduidelijkt zaken en openbaart Gods plan voor de mensheid tot in de finesses. Dus nee, ik vind dat niet vreemd eigenlijk logisch.

1 uur geleden zei Jahu:

als de waarachtige God te verwerpen

Jezus wordt absoluut niet verworpen, maar is wat de Bijbel zegt, de Zoon van God. 

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei Hetairos:

Dus mijn twee algemene vragen aan iedere schrijver en lezer op dit forum is dus;

1. Zien we een doel in de Bijbel en hoe ziet dat doel er uit?;
2. Geloof je dat 'jullie leer' je optimaal ondersteunt om dát doel te bereiken?

1. Ja er staat een doel in de Schriften, Paulus vertelt het ons:

1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."

God komt daartoe door het "voornemen der aionen" Efe. 3:11 grond tekst.

2. Geen enkel dogma helpt hierbij, in feite ieder dogma vertraagt het bereiken van het eind doel. Het mag dan vertraagt worden, God komt tot Zijn doel. Paulus schrijft ook nog het volgende veel zeggende:

Efe. 4:14 "Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door de bedriegerij der mensen, door arglistigheid, om listiglijk tot dwaling te brengen"

We kunnen veel over de Schrift discuseieren, maar wie er gelijk heeft zal later door God worden bepaald, er staat geschreven dat we allemaal geoordeeld worden:

2 Cor. 5:10 "Want wij allen moeten geopenbaard worden voor den rechterstoel van Christus, opdat een iegelijk wegdrage, hetgeen door het lichaam geschiedt, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad."

Aristarkos

[sjako 643]

1 uur geleden zei Hetairos:

de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat,

Hoe kan een Persoon uit een ander Persoon voortkomen? De werkzame kracht van God, die in feite de Vader, God, zelf is. De heilige Geest komt van de Vader en is geschonken aan Jezus die het naar Eigen inzicht geeft om ons aan te sturen. 

1 uur geleden zei Hetairos:

Johannes 16:13-15 (NBG1951) doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Dit is toch duidelijk. De heilige Geest stuurt ons aan, getuigd dat Jezus de Christus en onze Heer is, zegt hoe de toekomst zal gaan etc

1 uur geleden zei Jahu:

Ja ik zie een doel in de Bijbel: Mensen vervuld van de liefde van de Heilige Geest, die de Heer Jezus Christus aanbidden en danken voor Zijn gave. Dit zijn dan mensen geworden 'naar Gods beeld, en helemaal naar Gods gelijkenis' (Gen.1:26)

Jezus predikte bij uitstek Gods Koninkrijk, geen drieeenheid. 

12 minuten geleden zei Aristarkos:

Ja er staat een doel in de Schriften, Paulus vertelt het ons:

1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."

Precies wat het is. Ook de toekomst van de aarde zal prachtig zijn. Zoals de bedoeling is vanaf het begin.

14 minuten geleden zei Aristarkos:

We kunnen veel over de Schrift discuseieren, maar wie er gelijk heeft zal later door God worden bepaald, er staat geschreven dat we allemaal geoordeeld worden:

Nu denk ik wel dat God naar harten kijkt of iemand geschikt is voor het Koninkrijk en dat dit niet perse af hoeft te hangen van het geloof in een dogma.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Hetairos:

 

Dit is een geloofsuitspraak. Die maak je op grond waarvan?

Dat lijkt me duidelijk, Jezus zegt dat hij ZELF die Weg is. Maar jij hebt Jezus al helemaal uitgedacht, jij hoeft helemaal geen Weg te gaan, jij weet alles al.

Citaat

Voor mij geldt:

Johannes 14:26 (NBG1951) maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Johannes 15:26-27 (NBG1951) Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen; en gij moet ook getuigen, want gij zijt van het begin aan met Mij.

Johannes 16:13-15 (NBG1951) doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Bijbelverzen citeren doen ze allemaal hier.  Wat moet ik daar mee?  Die kan ik zelf ook wel vinden.

[Jahu 99]

37 minuten geleden zei sjako:

Jezus wordt absoluut niet verworpen, maar is wat de Bijbel zegt, de Zoon van God. 

Deze zin bevat een contadictio, of u begrijpt de betekenis van "Eniggeboren Zoon" niet. (Joh.1:18) Door de Heer Jezus Chrustus als een engel, als "een" Zoon van God te omschrijven, loochent u Hem als Eniggeboren Zoon van God, waarmee u aangeeft Hem niet als uw God te erkennen!

 

 

 

 

[Breuk 264]

2 uur geleden zei Hopper:

Ja, precies en daarin faalt Hetairos.  Hij heeft een beeld van God, door hemzelf gedacht/bedacht. (Naar eigen zeggen) De exoterische gelovige bij uitstek.  

De religieuze mens is te herkennen aan het onderscheid maken en dan is men altijd zelf al verder op de weg…. 
Hopper gebruikt het meest vage begrip God (niet de zich onderscheidende God van Abraham, Izaak en Jakob, de God van Israël en van Messias Jezus) en is de beste profeet van een verhaal met veel woorden maar geen daden. En die ontbrekende daden (vruchten) ontmaskeren de religieuze mens, die net doet alles van God te weten.  

 

[Jahu 99]

44 minuten geleden zei sjako:

Het NT is een verlengstuk van het OT.

Het zal u en al uw unitarische medestanders nóóit lukken: De nieuwe lap van het Nieuwe Testament, de nieuwe leer van de Heer Jezus Christus, naaien op het oude versleten kleed van het Oude Testament, integreren in de oude Judaïstische plichtenleer!

51 minuten geleden zei sjako:

De meesten lezen de Bijbel niet eens

Paulus zou in onze tijd kunnen zeggen: "Ze staan op één lijn met de jehova getuigen, die lezen hem ook niet."

[Jahu 99]

2 uur geleden zei Hetairos:

Nee, je hebt hierin gelijk: de leer van de drie-eenheid staat niet in de Bijbel. Net zo min dat de leer van het WachttorenGezelschap in de Bijbel staat.

Dat is inderdaad zo Hetairos, woord voor woord staat de leer van de Drie-eenheid niet in de Bijbel. En al is de formulering ergens een beetje gebrekkig, deze gelovigen aanbidden dan toch in iedergeval óók de Heer Jezus Christus.

De jehova getuigen daarentegen verwerpen de Heer Jezus Christus als hun God, waardoor ze de wedergeboorte ontberen en de weg van het Evangelie der heerlijkheid Gods niet kunnen gaan! 

 

 

 

 

 

[Thinkfree 489]

20 minuten geleden zei Jahu:

Het zal u en al uw unitarische medestanders nóóit lukken: De nieuwe lap van het Nieuwe Testament, de nieuwe leer van de Heer Jezus Christus, naaien op het oude versleten kleed van het Oude Testament, integreren in de oude Judaïstische plichtenleer!

O.t staat ook vol met de drie-eenheid hoor

[Jahu 99]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

O.t staat ook vol met de drie-eenheid hoor

Ok, kunt u misschien ook een voorbeeldje geven?

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei sjako:

Nu denk ik wel dat God naar harten kijkt of iemand geschikt is voor het Koninkrijk en dat dit niet perse af hoeft te hangen van het geloof in een dogma.

Ik denk dat het wel degelijk afhangt van het dogma, dogma's zijn de oorsprong van alle strijd die er over de Schrift word gevoerd. Katholiek dogma, protestant dogma, JG dogma en noem maar op. Ze lezen allemaal dezelfde bijbel en zien er allemaal wat anders in. Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen.

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

53 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik denk dat het wel degelijk afhangt van het dogma, dogma's zijn de oorsprong van alle strijd die er over de Schrift word gevoerd. Katholiek dogma, protestant dogma, JG dogma en noem maar op. Ze lezen allemaal dezelfde bijbel en zien er allemaal wat anders in. Dogma's zijn de doodsteek voor het geloof in de waarheid Gods. Maar ja, dat is mijn mening, kun je ook een dogma noemen.

Aristarkos

Wat zegt U nu? Dogma's zijn essentieel voor ons geloof? Er van af dwalen is de doodsteek .

Jezus stierf aan het kruis, overwon de dood, werd opgewekt uit de dood en steeg op naar de rechterhand van de Vader. Dit is bv zo'n dogma.

6 maart bewerkt door Fundamenteel