JEZUS is CHRISTUS

[Jahu 146]

6 minuten geleden zei Aristarkos:

Volgens @Jehu staat er dit in Galaten 4:7:

"Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een God (Gr. huios); en indien gij een God (Gr. huios) zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus."

Aristarkos

Ziet u, dit is het bewijs dat u er niets van begrijpt. De Zoon waar het in v18 over gaat is de Eniggeboren Zoon van God, en dáárom is Hij ook God.

Het gaat op alle plaatsen waar "zoon" staat in de Bijbel, beslist niet over God, die Eniggeboren Zoon van de Allerhoogste!

29 februari bewerkt door Jahu

[Aristarkos 190]

12 minuten geleden zei Jahu:

Ziet u, dit is het bewijs dat u er niets van begrijpt. De Zoon waar het in v18 over gaat is de Eniggeboren Zoon van God, en dáárom is Hij ook God.

Het gaat op alle plaatsen waar "zoon" staat in de Bijbel, beslist niet over God, die Eniggeboren Zoon van de Allerhoogste!

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

[Jahu 146]

26 minuten geleden zei Aristarkos:

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

U bent niet de enige Aristarkos, die moete heeft om de Heer Jezus Christus als de waarachtige God te aanvaarden. Vandaar dat u moeite met v18 heeft, dat begrijp ik best hoor.

[Jahu 146]

46 minuten geleden zei Aristarkos:

Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt.

Ook dat waar, Johannes 1:18 zegt precies wat ik bedoel. (👍)

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

Je kunt je natuurlijk afvragen waarom je nog reageert op iemand die bewust de zaken verdraait.  Ben je dan toch niet helemaal zeker van je zaak?

[Aristarkos 190]

14 minuten geleden zei Hopper:

Je kunt je natuurlijk afvragen waarom je nog reageert op iemand die bewust de zaken verdraait.  Ben je dan toch niet helemaal zeker van je zaak?

Niet reageren op dit soort verwerpelijke praktijken is erger dan reageren, waarom zou ik niet zeker zijn?

Aristarkos

[Hopper 813]

49 minuten geleden zei Aristarkos:

Niet reageren op dit soort verwerpelijke praktijken is erger dan reageren, waarom zou ik niet zeker zijn?

Aristarkos

Retorische vraag: iemand die bewust het Evangelie verdraait: is dat domheid of kwaadaardigheid?  In beide gevallen is het verstandig om er niet aan mee te werken.  Want dan werkt je mee aan of domheid of kwaadaardigheid.

De Bijbel als letterknecht lezen is al op het randje, maar dan wil ik zo iemand nog wel de helpende hand toesteken.   Maar dit gaat zelfs nog voorbij aan het letterknechten.  Het is frauderen met de Bijbel en jij werkt er aan mee door weerwoord te geven.

[Aristarkos 190]

32 minuten geleden zei Hopper:

Retorische vraag: iemand die bewust het Evangelie verdraait: is dat domheid of kwaadaardigheid?  In beide gevallen is het verstandig om er niet aan mee te werken.  Want dan werkt je mee aan of domheid of kwaadaardigheid.

De Bijbel als letterknecht lezen is al op het randje, maar dan wil ik zo iemand nog wel de helpende hand toesteken.   Maar dit gaat zelfs nog voorbij aan het letterknechten.  Het is frauderen met de Bijbel en jij werkt er aan mee door weerwoord te geven.

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

 

Het is geen oordeel.  Ik stel vast dat jij meewerkt aan het verdraaien van de Johannes Proloog.  Terwijl je zelf weet wat er in staat en wat correct is.  Iedereen weet dat trouwens, dus dat jij dat weet is niet uitzonderlijk.  Hiermee haal je het hele Evangelie onderuit.   Zolang jij weerwoord geeft, stel je hem in staat om zijn onwaarheid te herhalen.  Of je zet hem voor schut, hetgeen ook niet erg fraai is.

[Aristarkos 190]

1 uur geleden zei Hopper:

Het is geen oordeel.  Ik stel vast dat jij meewerkt aan het verdraaien van de Johannes Proloog.  Terwijl je zelf weet wat er in staat en wat correct is.  Iedereen weet dat trouwens, dus dat jij dat weet is niet uitzonderlijk.  Hiermee haal je het hele Evangelie onderuit.   Zolang jij weerwoord geeft, stel je hem in staat om zijn onwaarheid te herhalen.  Of je zet hem voor schut, hetgeen ook niet erg fraai is.

Mat. 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

PS. Ik kan hem blijven herhaling merk ik...

[Breuk 377]

6 uur geleden zei Aristarkos:

Jij begrijpt niet waar je mee bezig bent, jij verandert doodleuk de betekenis van Griekse woorden om je gelijk te krijgen. Jij bent op een ernstige manier bezig te vergeestelijken en maar denken dat jij gelijk hebt. Het is nu helemaal niet meer belangrijk of de tekst Joh. 1:18 wel of niet zegt wat je bedoelt. Doordat je het Grieks aanrand gelooft helemaal niemand je meer, huios =God zou een lachertje zijn als het niet zo triest was wat je doet.

Aristarkos

Wellicht ligt het allemaal wat genuanceerder:

https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/tekstkritiek-doet-ertoe-johannes-118/

Zoon lijkt mij logischer, maar doet niets af aan de eenheid van Vader en Zoon, zoals in de bovenstaande blog te lezen staat.

[Aristarkos 190]

54 minuten geleden zei Breuk:

Wellicht ligt het allemaal wat genuanceerder:

https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/tekstkritiek-doet-ertoe-johannes-118/

Zoon lijkt mij logischer, maar doet niets af aan de eenheid van Vader en Zoon, zoals in de bovenstaande blog te lezen staat.

Nee het ligt niet genuanceerder, iedereen die zegt dat je huios (Gr. Zoon) in bepaalde verzen door God mag vertalen neemt een loopje met de Heilige Geest. Er staat daar niet voor niets "Zoon" er is een reden voor. Niemand heeft het recht dat voor zijn stelling te veranderen. Dit is het laatste wat ik er over zeg.

Aristarkos

[Jahu 146]

8 uur geleden zei Aristarkos:

iedereen die zegt dat je huios (Gr. Zoon) in bepaalde verzen door God mag vertalen

Wij hebben het hier niet over "bepaalde verzen" maar specifiek over Joh.1:18, en daar staat 'God'.

8 uur geleden zei Aristarkos:

neemt een loopje met de Heilige Geest

Omdat 'God' in v18 absoluut waar is, bent u, omdat u weigert de Heer Jezus Christus de Eniggeboren God te noemen, dus ongehoorzaam aan de Heilige Geest!

8 uur geleden zei Aristarkos:

Er staat daar niet voor niets "Zoon" er is een reden voor.

Welke reden is dat? Waarom mogen wij van u de Heer Jezus Christus, de waarachtige God, niet aanbidden?

8 uur geleden zei Aristarkos:

Niemand heeft het recht dat voor zijn stelling te veranderen. Dit is het laatste wat ik er over zeg.

Het is nu juist uw on-Bijbelse stelling die onverdedigbaar is, nu blijkt dus dat u dat moet erkennen, en dat de Bijbel u het zwijgen heeft oplegd.

--

PThU Citaat: "De lezing “eniggeboren God” vinden we in de oudste handschriften die we van Johannes hebben: Papyrus 66 (c. 225), Papyrus 75 (c. 225), codex Sinaïticus en codex Vaticanus (beide c. 325)."

Papyrus 66 (c. 225), Papyrus 75 (c. 225), codex Sinaïticus en codex Vaticanus, zijn volgens onderzoek van PThU de oudste handschriften van het Johannes Evangelie.

Deze manuscripten hebben 'Eniggeboren God', dat wist ik niet. Ik wil @Breuk vriendelijk bedanken dat hij dit heeft opgezocht, en dat wij het in de door hem gegeven PThU -link kunnen lezen.

1 maart bewerkt door Jahu

[Breuk 377]

9 uur geleden zei Aristarkos:

Nee het ligt niet genuanceerder, iedereen die zegt dat je huios (Gr. Zoon) in bepaalde verzen door God mag vertalen neemt een loopje met de Heilige Geest. Er staat daar niet voor niets "Zoon" er is een reden voor. Niemand heeft het recht dat voor zijn stelling te veranderen. Dit is het laatste wat ik er over zeg.

Aristarkos

Als je het artikel van de PThU leest , dan staat in de oudst bekende tekst ‘God’.  
Andere teksten hebben ‘Zoon’. 
Jullie hebben alle twee dus een punt en lees het artikel voor de nuance.
Wees beiden wat minder overtuigd van het eigen gelijk op dit punt.  
 

Het artikel onderschrijft wel de bedoelde eenheid tussen de Vader en de Zoon, dus van God en Jezus.

 

[Jahu 146]

22 uur geleden zei Jahu:

Dit is de oorzaak en reden dat de Heer Jezus de Christus is, omdat Hij God de Zoon is, kan alleen Hij de ware Christus zijn.

De Heer Jezus Christus is God de Zoon. Christus is God! En omdat Christus God is, laten dwaalleringen dit heilsfeit het liefst onbenoemd, en laten dat weg uit hun paradigma!

Om die reden heeft de NWT het woordje "Christus" uit Joh.4:42 geschrapt!!

"Deze waarlijk is de Christus, de Zaligmaker der wereld" (SV)

En in Joh.6:47 '..Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven.' (Dat zegt de Heer Jezus, SV)

Het JW paradigma ontkent dat de Heer Jezus Christus God is, daarom heeft hun dwaling: "wie gelooft, heeft eeuwig leven." (NWT)

7 minuten geleden zei Breuk:

Als je het artikel van de PThU leest , dan staat in de oudst bekende tekst ‘God’.  
Andere teksten hebben ‘Zoon’. 
Jullie hebben alle twee dus een punt en lees het artikel voor de nuance.
Wees beiden wat minder overtuigd van het eigen gelijk op dit punt.  
 

Het artikel onderschrijft wel de bedoelde eenheid tussen de Vader en de Zoon, dus van God en Jezus.

 

Dat is ook zo, en dat klopt. Het is daarbij wel noodzaak om, als iemand voor "Zoon" kiest, zoals de SV heeft, dat deze 'Eniggeboren Zoon' als de waarachtige God wordt aangemerkt.

Als dat niet het geval is, vervalt iedere nuance en zit men er niet een heel klein beetje naast, maar bevindt men zich op een dwaalweg, die de lezer in diepe duisternis voert!

Jezus Christus is de Zoon en Hij is God, juist dat is de crux van het Evangelie.

[sjako 699]

Op 29-2-2024 om 10:04 zei Aristarkos:

Dit is fout, er staat "ho monogenes huios", niet "ho monogenes theon", dus "eniggeboren ZOON". Je legt in.

Ik denk dat dit een overschrijffout is. Het woord lijkt op elkaar.

17 uur geleden zei Aristarkos:

Niet reageren op dit soort verwerpelijke praktijken is erger dan reageren, waarom zou ik niet zeker zijn?

Helemaal eens.

[Jahu 146]

1 uur geleden zei sjako:

Helemaal eens.

Als u het zo eens bent, waarom blijft u dan zo stil bij mijn laatste 2 posts? Het gaat daarin o.a. ook over de ernstige omissies in de NWT. Ook op mijn vraag of de Heer Jezus Christus de Heilige Geest al had vóór Zijn doop, heeft u niet gereageerd.

Dat is toch wel raar, de ene keer zegt u "ik reageer niet meer", waarop ik antwoord 'is goed, houden zo'. En de andere keer zegt u "wel reageren, dat is beter", en dan stel ik u een eenvoudige vraag en dan reageert u juist niet. Wat wilt u nu eigenlijk?

1 maart bewerkt door Jahu

[Fundamenteel 1.017]

Soms moeten we het verstand even op off zetten en ons hart openen. Zelfs als we fout zijn, laat Hij Zich nog vinden.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Jahu:

Ook op mijn vraag of de Heer Jezus Christus de Heilige Geest al had vóór Zijn doop, heeft u niet gereageerd.

Heb ik wel, maar u leest niet goed. Natuurlijk had Jezus heilige Geest voor Zijn doop. Trouwens gewone mensen zoals Mozes en de profeten hadden die ook. Jezus doop was dan ook niet ter vergeving van zonden, want die had Hij niet. Met Zijn doop gaf Hij te kennen dat Hij het gebod van Zijn Vader aanvaarde en toen werd Hij echt de Messias. Dat kan je bijv ook zien aan de profetie van Daniël. De komst van de Messias werd berekent op het moment dat Hij gedoopt werd, niet Zijn geboorte. De hemelen werden geopend, dus zou het heel goed kunnen dat Hij toen Zijn voormenselijke herinneringen kreeg van toen Hij nog in de hemel was.

De tweede keer dat Hij heilige Geest kreeg werd dit ten behoeve van Zijn volgelingen gegeven door Zijn Vader Jehovah. Jezus stortte die geest uit over Zijn gemeente. 

1 uur geleden zei Jahu:

Dat is toch wel raar, de ene keer zegt u "ik reageer niet meer", waarop ik antwoord 'is goed, houden zo'. En de andere keer zegt u "wel reageren, dat is beter", en dan stel ik u een eenvoudige vraag en dan reageert u juist niet. Wat wilt u nu eigenlijk?

Omdat ik vrij vaak onfatsoenlijk benaderd wordt is dat een heel menselijke reactie. Maar voor mij hoeft het dus niet.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei sjako:

Jezus doop was dan ook niet ter vergeving van zonden, want die had Hij niet. Met Zijn doop gaf Hij te kennen dat Hij het gebod van Zijn Vader aanvaarde en toen werd Hij echt de Messias. Dat kan je bijv ook zien aan de profetie van Daniël. De komst van de Messias werd berekent op het moment dat Hij gedoopt werd, niet Zijn geboorte. De hemelen werden geopend, dus zou het heel goed kunnen dat Hij toen Zijn voormenselijke herinneringen kreeg van toen Hij nog in de hemel was.

Wel graag het verhaal volgen van de evangelisten.    
Neem Mattheus (mijn lievelingsevangelist): 

Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;   Jezus zit in haar buik toch?      
 

Mattheüs 1:23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.  Hoeveel aanwijzingen wil je krijgen?

Mattheüs 2:4 En nadat hij alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeen had laten komen, wilde hij van hen weten waar de Christus geboren zou worden.

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.  De heidenen vertellen met hun geschenken al het leven van Messias Jezus: de lijdende priesterkoning.

De doop van Jezus is ook weer een voorafschaduwing van zijn latere leven:  
hij neemt de zonden op zich, hij geneest, hij redt, hij reinigt (Mattheus 8 en 9) en zet mensen door de doop (zijn dood) weer op hun eigen voeten om te leven.  
 

[Willempie 1.410]

19 minuten geleden zei Breuk:

Neem Mattheus (mijn lievelingsevangelist): 

De evangelist voor de Joden.

[sjako 699]

46 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;   Jezus zit in haar buik toch?      

De heilige Geest is geen persoon, maar Gods werkzame kracht. Daar zijn tal van voorbeelden van. Wat de Vader dus heeft gedaan is dmv heilige Geest de vrucht van Jezus in de schoot van Maria gebracht. De heilige Geest is dus geen apart Persoon naast de Vader, maar de Vader zelf. De schepping ging ook via heilige Geest, terwijl er staat dat de Vader de schepper is via de Zoon.

46 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 1:23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.  Hoeveel aanwijzingen wil je krijgen?

God was met ons door Zijn Zoon te sturen. Wist je trouwens dat Joshua dezelfde naam is als Jehosua , wat ‘Jehovah red’ betekent? Dezelfde naam als Jezus. Numeri 13:16 Dat zijn de namen van de mannen die Mozes eropuit stuurde om het land te verkennen. En Mozes gaf Hosea, de zoon van Nun, de naam Jozua. (Of ‘Jehosua’, wat ‘Jehovah is redding’ betekent.)

Dat maakte Jozua niet tot God. Het was ook geen unieke naam, maar wel een heel toepasselijke naam.

48 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:4 En nadat hij alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeen had laten komen, wilde hij van hen weten waar de Christus geboren zou worden.

Christus betekent niet God, maar gezalfde.

49 minuten geleden zei Breuk:

De heidenen vertellen met hun geschenken al het leven van Messias Jezus: de lijdende priesterkoning.

En het was een begin kapitaal . Ben het helemaal met je eens dat Hij priesterkoning is naar de wijze van Melchizedek.

[Willempie 1.410]

27 minuten geleden zei sjako:

Wist je trouwens dat Joshua dezelfde naam is als Jehosua , wat ‘Jehovah red’ betekent? Dezelfde naam als Jezus.

Leuk om waar te nemen dat je heel soms toch nog iets van anderen hier opsteekt, al zal je dat natuurlijk nooit openlijk toegeven. Dat geeft een klein beetje hoop dat we toch niet helemaal tegen een muur aan het praten zijn.

[Jahu 146]

3 uur geleden zei sjako:

Omdat ik vrij vaak onfatsoenlijk benaderd wordt is dat een heel menselijke reactie.

Als u vindt dat u ook door mij 'onfatsoenlijk benaderd' bent, dan mag u dat best zeggen, ik ben namelijk helemaal niet te beroerd om mijn excuses aan te bieden. Citeer mijn woorden maar, ergens in dit topic of elders, dan zullen we er samen naar kijken of het terecht is wat u suggereert.

1 maart bewerkt door Jahu

[Aristarkos 190]

8 minuten geleden zei sjako:

De heilige Geest is geen persoon, maar Gods werkzame kracht. Daar zijn tal van voorbeelden van. Wat de Vader dus heeft gedaan is dmv heilige Geest de vrucht van Jezus in de schoot van Maria gebracht. De heilige Geest is dus geen apart Persoon naast de Vader, maar de Vader zelf. De schepping ging ook via heilige Geest, terwijl er staat dat de Vader de schepper is via de Zoon.

Het kon natuurlijk niet goed blijven gaan (met het eens zijn), hier moet ik het toch weerleggen. Als de Heilige Geest een kracht was dan had Hij geen eigen wil, een kracht heeft geen wil, die word gestuurd door eentje met een wil:

1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil."

In 1 Kor. 12 is sprake van drie Gods openbaringen, vs .4 van de Geest, in vs. 5 van de Heere, in vs. 6
van God, ik zal het citeren voor je:

Vs. 4: "En er is verscheidenheid der gaven, doch het is dezelfde Geest;"

Vs. 5. "En er is verscheidenheid der bedieningen, en het is dezelfde Heere;"

Vs. 6. "En er is verscheidenheid der werkingen, doch het is dezelfde God, Die alles in allen werkt."

@Jahu schijnt te denken dat ik de Godheid van Christus niet erken, waarschijnlijk omdat hij niet goed leest wat ik schrijf.

2 Cor. 13:13 spreekt van de genade des Heeren Jezus Christus, de liefde Gods en de gemeenschap des Heiligen Geestes. Je houdt wel gemeenschap met iets persoonlijks, maar niet met een kracht. Gemeenschap wijst op wisselwerking. Bij een kracht is daarvan geen sprake.

Wie in de Geest alleen een kracht ziet, legt daarmee de redding in de mens. God is dan geen volkomen Redder. Hij doet wel een kracht uit Zich vloeien, maar laat aan het schepsel die te benutten of het tegen te staan en is machteloos om Zijn besluit door te zetten. Gods wil (in de zin van "verlangen" Gr. Thelema) kan wel weerstaan worden, maar Gods besluit (Boulema) is onweerstandelijk. Omdat de Geest Die openbaring Gods is, Die als inwerkende God, Christus' volbracht werk in ons niet alleen aanvangt, maar ook leidt, ja volbrengt tegen ons zelf in. Ook hier geeft God Zijn eer niet aan anderen. "Uit Hem (als de Vader) en door Hem, (als Zoon) en tot Hem (als Geest) zijn alle dingen, Hem zij de heerlijkheid... Amen !" Rom. 11:36.

Aristarkos