Straatpredikers.

[Dat beloof ik 990]

Met name in de Verenigde Staten een fenomeen, maar sinds enkele jaren ook hier steeds meer voorkomend: straat predikers, mensen die op straat met je willen bidden voor zieleheil.
Ik vraag mij hoe dit wordt gezien in het licht van Mattheus 6:

Citaat

5 En wanneer jullie bidden, doe dan niet als de huichelaars die graag in de synagoge en op elke straathoek staan te bidden, zodat iedereen hen ziet. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 
6 Maar als jullie bidden, trek je dan terug in je huis, sluit de deur en bid tot je Vader, die in het verborgene is. En jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
7  Bij het bidden moeten jullie niet eindeloos voortprevelen zoals de heidenen, die denken dat ze door hun overvloed aan woorden verhoord zullen worden. 
8  Doe hen niet na! Jullie Vader weet immers wat jullie nodig hebben, nog vóór jullie het Hem vragen. 
9   Bid daarom als volgt:

Daarna volgt dan de tekst van het Onze Vader.

Dat is niet te rijmen, maar toch gebeurt het.
Zouden deze mensen de tekst in Mattheus niet kennen? 

[Petra. 716]

Ohh. Ik zag Jezus eigenlijk ook als een soort straatprediker.  Iemand die rondtrekt en predikt en het geloof verkondigt en bidt enzo. 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Petra.:

Ohh. Ik zag Jezus eigenlijk ook als een soort straatprediker.  Iemand die rondtrekt en predikt en het geloof verkondigt en bidt enzo. 

Sja, nou je het zegt. Dat is ook wat vreemd dan.

[Fundamenteel 1.017]

Er is een verschil tussen evangeliseren en bidden.

6 euro maar DBI.

https://www.jeukiboek.be/product/tiny-ik-leer-begrijpend-lezen-7/

Als je wilt, geef ik het je cadeau?

[Hopper 813]

Ik hou niet van evangeliseren en al helemaal niet van evangeliseren op straat.  Ik glimlach altijd beleefd naar evangeliserende mensen en loop door.  Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.

[Fundamenteel 1.017]

Ja moest Jezus of Paulus hier vandaag leven als toen, de meeste zouden hen hetzelfde behandelen als de predikanten waar ze nu op spuwen.

Ik voel echter innig respect en liefde voor deze man, die intussen overleden is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Arnol_Kox

"De man is mannelijk, de vrouw vrouwelijk; maar de Heer is heerlijk." Zijn woorden

Letterlijke woorden: "Mannen zijn mannelijk, vrouwen zijn vrouwelijk en de Heer is heerlijk."

[Flawless victory 605]

11 minuten geleden zei Hopper:

Ik hou niet van evangeliseren en al helemaal niet van evangeliseren op straat.  Ik glimlach altijd beleefd naar evangeliserende mensen en loop door.  Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.

Ik vind christelijke straatpredikers wel cool, mits het Einzelgängers zijn. Als ze me aanspreken op straat zeg ik altijd “Ik ben al behouden, maar u doet goed werk broeder”. Vaak drukken we elkaar dan even de hand en ik loop vervolgens door. Geen probleem.  Wat ik ook wel cool vind is de billboards die Kenneth Johannes plaatst met zijn organisatie. https://www.jezuskomtspoedig.nl

Kenneth heeft ook een Telegramkanaal, onder de naam “Jezus komt spoedig fellowship”.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Ik vind christelijke straatpredikers wel cool, mits het Einzelgängers zijn. Als ze me aanspreken op straat zeg ik altijd “Ik ben al behouden, maar u doet goed werk broeder”. Vaak drukken we elkaar dan even de hand en ik loop vervolgens door. Geen probleem.  Wat ik ook wel cool vind is de billboards die Kenneth Johannes plaatst met zijn organisatie. https://www.jezuskomtspoedig.nl

Kenneth heeft ook een Telegramkanaal, onder de naam “Jezus komt spoedig fellowship”.

Ik ben zelf een einzelgänger en altijd al geweest.  Ik ben van mening dat het Evangelie niet als overtuiging mag worden opgedrongen.  Het Woord dient in de mens zelf te spreken, dat 'evangeliseert' veel meer dan iemand op straat.   Het kan zelfs zo zijn dat het Evangelie als overtuiging het innerlijk spreken van het Woord verhindert, dan zou evangeliseren contraproductief zijn.  De mens moet opnieuw geboren worden uit Geest en dat gaat alleen als de oude mens sterft. Dat is geen opwekkende boodschap voor de 'oude mens'.   Ik zou dan ook een beroerde straatprediker zijn met de boodschap dat er voor 'jou' geen enkele hoop meer is.

[Flawless victory 605]

 

1 uur geleden zei Hopper:

Ik ben zelf een einzelgänger en altijd al geweest. 

Ik ook. Met Einzelgänger bedoel ik ook letterlijk iemand zonder organisatie achter zich.  Zo iemand die duidelijk een klap van de molen heeft gehad en wat over een kort stukje heen en weer lopend voor de vuist weg het Evangelie brengt in het centrum van een stad.  Tegenwoordig kom ik daar niet meer zo vaak maar vroeger kwam ik daar regelmatig en dan kwam ik regelmatig zo iemand tegen.  Mooi vind ik dat,  zo iemand is authentiek.

 

1 uur geleden zei Hopper:

 Ik ben van mening dat het Evangelie niet als overtuiging mag worden opgedrongen. 

Dat ben ik met je eens. Zo iemand zoals ik het bedoel, die dringt niets op, die brengt iets onder de aandacht in de vrije buitenwereld en de voorbijganger die het niet interesseert kan gewoon doorlopen.   Maar als overtuiging opdringen daar ben ik ook niet van gediend.  

 

1 uur geleden zei Hopper:

 Het Woord dient in de mens zelf te spreken, dat 'evangeliseert' veel meer dan iemand op straat.  

Het een sluit het ander niet uit. Toen ik innerlijk tot geloof was gekomen, kwam ik in het begin in het centrum van de stad opeens regelmatig een straatpredikant tegen. Dat vond ik een troostrijk iets.  Want je wordt apart gezet en dat je dan op je levensreis spontaan een mens tegenkomt die ook door het Woord is geraakt, dat laat zien dat je je pad toch niet alleen loopt, maar dat er meer mensen op datzelfde pad lopen en dat getuigt van een mysterieuze Verbinding die boven het alledaagse uitstijgt.

 

1 uur geleden zei Hopper:

Het kan zelfs zo zijn dat het Evangelie als overtuiging het innerlijk spreken van het Woord verhindert, dan zou evangeliseren contraproductief zijn.  De mens moet opnieuw geboren worden uit Geest en dat gaat alleen als de oude mens sterft. Dat is geen opwekkende boodschap voor de 'oude mens'.  
 

Ja dat klopt, de mens moet sterven aan zijn oude mens. Des te troostrijker als je, terwijl je met je hele wezen bij God vertoeft en de wereld verzaakt, in het voorbijgaan ineens een straatpredikant tegenkomt. Schitterend vind ik dat. Mits er geen organisatie achter staat. 
 

1 uur geleden zei Hopper:

 Ik zou dan ook een beroerde straatprediker zijn met de boodschap dat er voor 'jou' geen enkele hoop meer is.

Ik ook. Gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde taken cq roepingen  en talenten.

 

 

11 februari bewerkt door Flawless victory

[Petra. 716]

Op 11-2-2024 om 18:03 zei Flawless victory:

Ik vind christelijke straatpredikers wel cool, mits het ....

Haha, ik ook. 

Niet als ze specifiek op bepaalde punten mensen lastig vallen, maar gewoon op een willekeurige plek gaan staan prediken bv vind ik dikke prima hoor. Zet 'm op en doe je ding.. denk ik als ik dat zie. 

 

[Barnabas 178]

Op 11-2-2024 om 17:52 zei Fundamenteel:

Ja moest Jezus of Paulus hier vandaag leven als toen, de meeste zouden hen hetzelfde behandelen als de predikanten waar ze nu op spuwen.

Ik voel echter innig respect en liefde voor deze man, die intussen overleden is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Arnol_Kox

"De man is mannelijk, de vrouw vrouwelijk; maar de Heer is heerlijk." Zijn woorden

Letterlijke woorden: "Mannen zijn mannelijk, vrouwen zijn vrouwelijk en de Heer is heerlijk."

Mooi artikel: Bevat het volgende getuigenis: "Kox kreeg landelijke bekendheid door een gebedsgenezing in 1996. Rolstoelpatiënte Karin Kroon kwam hem tegen bij de Bijenkorf. Hij vroeg haar of ze weer wilde lopen. Dat wilde ze wel. Hij prevelde een gebed en een uur later kwam Kroon lopend thuis. Het werd door het Eindhovens Dagblad een heus wonder genoemd. Ook in de landelijke pers kreeg men er lucht van, waardoor zowel Willibrord Frequin als de huisarts van Karin Kroon hem benaderden met vragen van ongeloof. Allen bevestigden echter het gebeuren en Frequin kon niet anders dan concluderen dat het wel heel bijzonder was."

Is Frequin tot geloof gekomen?

Op 11-2-2024 om 17:47 zei Hopper:

Ik hou niet van evangeliseren en al helemaal niet van evangeliseren op straat.  Ik glimlach altijd beleefd naar evangeliserende mensen en loop door.  Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.

Meestal hebben de mensen er geen interesse in. Maar wie wil leven zal er wel in moeten geloven.

[sjako 699]

Op 11-2-2024 om 17:47 zei Hopper:

Ik moet er niet aan denken om een gesprek over de Bijbel of God op straat te voeren.

Kan best leuk zijn hoor.

[Robert Frans 1.653]

15 minuten geleden zei sjako:

Kan best leuk zijn hoor.

Vind het zelf altijd aardig om met Jehovah's Getuigen aan de deur te discussiëren en te zien hoe lang ze het willen volhouden. Dat willen ze niet altijd natuurlijk, maar zodra ze met een onschuldige, bijbelse openingsvraag komen, kan het spel zeg maar beginnen. Ik zet ze niet voor schut of zo, geen zorgen, maar probeer ze een beetje aan het denken te zetten met enkele meer fundamentele vragen over Bijbel en kerk en kan soms wat misverstanden rechtzetten. Nou ja, je kent mij hier wel, dus je kunt denk ik wel een beetje indenken hoe zo'n gesprek zal verlopen. Vooral de Drie-eenheid is altijd weer een struikelblok. Drie Personen en toch slechts één God? Blijft toch taaie kost, ook voor Getuigen.

Heb zelfs een keer een jong echtpaar een paar keer op bezoek gehad. Ze namen met mij zo'n introductieboekje door, dat ik van hen kreeg, maar toen ik consistent en goed voorbereid de vragen vanuit mijn éígen geloof bleef beantwoorden en onderbouwen, met laptop met bijbel en al erbij, vonden ze het op een dag weer mooi geweest. En dat is ook wel logisch natuurlijk; ze zagen ook wel in dat ik echt geen Getuige ging worden. Met de vragen die we nog moesten doornemen had ik sowieso al niet veel gekund, omdat die heel direct over de Jehovah's Getuigen zelf gingen. Dus hoe jammer ook, het was een goed moment om te stoppen. Met wederzijdse waardering gingen we weer ieders zijns weegs.

Er is eigenlijk maar één bezoek geweest dat wat minder aangenaam verliep en ik denk dat het ouderlingen waren. De twee heren straalden op mij namelijk iets autoritairs uit, meer nog dan andere Getuigen. Wellicht was dat onbewust, maar blijven ouderlingen nu eenmaal ouderlingen? We kwamen te spreken over de Tweede Wereldoorlog en de toon werd bij hen wat fel toen ik aangaf dat ook katholieken vervolgd en gedeporteerd werden. Ik besloot toen dat dit geen geschikt onderwerp was met hen en het gesprek stopte daarna al snel. Mijn voornemen is ook om dat onderwerp voortaan uit respect te mijden, ook als ze er zelf over zouden beginnen. Misschien dat jij nog onderwerpen weet die jullie liever niet aan de deur bespreken?

[Hopper 813]

48 minuten geleden zei sjako:

Kan best leuk zijn hoor.

Nee, ik leer op dit forum al hoe moeilijk het is om tot een diepgaand gesprek te komen.   Dan is de straat al helemaal ongeschikt.   Natuurlijke mensen staan toch niet open voor de dingen Gods en geestelijke mensen hoef ik niks te leren.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Dat willen ze niet altijd natuurlijk,

Tijdens de prediking zijn we daar ook niet op uit. We streven naar korte gesprekken. We geven dan de persoon iets om over na te denken en komen we als de persoon dit wil graag terug om meer gedachten te wisselen. 
Ik denk dat een forum als dit beter geschikt is om wat meer de diepte in te gaan.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Vooral de Drie-eenheid is altijd weer een struikelblok. Drie Personen en toch slechts één God? Blijft toch taaie kost, ook voor Getuigen.

Het is ook taaie kost. Niet elke Getuige is hierin goed in thuis. Ikzelf heb me er goed in verdiept. Ik neem daar alles in mee zoals de ontstaansgeschiedenis, het verleden, de tijd waarin de leer is ontstaan etc. Het is altijd al een struikelblok geweest en zelfs een splijtzwam. Belangrijk is wel respect te hebben voor elkaars mening.

3 uur geleden zei Robert Frans:

met laptop met bijbel en al erbij, vonden ze het op een dag weer mooi geweest.

Nogmaals, we zijn niet uit op discussie, maar meer op redeneren. Als we merken dat de huisbewoner toch bij zijn eigen standpunt blijft en op discussie uit is, dan gaan we daar niet mee verder. Er ligt nog zo veel werk in dit seculiere land waar nog zoveel te doen is. Zonde van de tijd dan.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Met wederzijdse waardering gingen we weer ieders zijns weegs.

En dat is dan ook wijs.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Wellicht was dat onbewust, maar blijven ouderlingen nu eenmaal ouderlingen?

Gedreven mannen hè. Dan is het frustrerend dat mensen tegenin bepaalde zaken in gaan die voor jou zo duidelijk zijn. Vergeef ze maar. Ze bedoelden het goed.

[sjako 699]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Misschien dat jij nog onderwerpen weet die jullie liever niet aan de deur bespreken?

We bespreken alles, maar sommige dingen zijn lastig aan de deur. Vaak komen er veel Bijbelteksten bij kijken en moet je ook inzicht hebben. Dan is dat niet zo geschikt voor de deur. Bijv de uitsluitingsregel. Die zijn overigens recentelijk veranderd. Er wordt op regelmatige basis contact gehouden met uitgeslotenen en er wordt gekeken of terugkeer mogelijk is. Als ze naar de Koninkrijkzaal toe gaan worden ze ook gewoon gegroet. 

3 uur geleden zei Hopper:

Natuurlijke mensen staan toch niet open voor de dingen Gods en geestelijke mensen hoef ik niks te leren.

Er komen altijd nog parels van onder de kast. En vaak is het makkelijker om iemand te spreken op straat dan eerst een afspraak te moeten maken.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei sjako:

Er wordt op regelmatige basis contact gehouden met uitgeslotenen en er wordt gekeken of terugkeer mogelijk is. Als ze naar de Koninkrijkzaal toe gaan worden ze ook gewoon gegroet

Sjonge, dus jullie wordt zelfs voorgeschreven wie je wel en niet mag groeten? Is er nu ook zelfreflectie ingebouwd, dus een moment waarop wist gekeken of de wtg er wellicht zelf naar zit? 

8 april bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Het is een manier om in korte tijd zoveel mogelijk mensen te bereiken, net als een portaal site, vragen worden beantwoord voor diepgaander gesprekken kan men kiezen door een afspraak te maken, we leven in de eindtijd , het is dringend wat er gedaan wordt, ook mensen die bijna nooit thuis zijn of waar op de een og andere manier geen contact mogelijk is hebben nu de gelegenheid om kennis te vernemen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Het is een manier om in korte tijd zoveel mogelijk mensen te bereiken, net als een portaal site, vragen worden beantwoord voor diepgaander gesprekken kan men kiezen door een afspraak te maken, we leven in de eindtijd , het is dringend wat er gedaan wordt, ook mensen die bijna nooit thuis zijn of waar op de een og andere manier geen contact mogelijk is hebben nu de gelegenheid om kennis te vernemen.

Nou nee, eigenlijk. De instructie is: als er aan de deur niet meer uitkomt, geef dan als reactie: ik wil graag een afspraak maken om hier dieper op in te gaan.
Want negen van de tien keer wil de bewoner van het huis dat helemaal niet,  en de getuige hoeft niet te zeggen "u hebt gelijk, ik zit er naast". 
Maar dat laatste zal nooit gaan gebeuren natuurlijk. 
Met "je moet ook inzicht hebben" bedoelt Sjako: je moet het met onze visie een zijn, om het met ons eens te zijn.
Het is bij de WTG immers onmogelijk om inzicht te hebben, en het toch oneens te zijn met de visie van de WTG. Dat ligt dan volgens WTG nooit aan die visie, maar aan die persoon die geen goed inzicht heeft. Andersom is in de ogen van een getuige simpelweg onmogelijk. Terwijl dat natuurlijk wel degelijk kan (en in de verreweg de meeste gevallen ook zo is).

8 april bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei sjako:

Nogmaals, we zijn niet uit op discussie, maar meer op redeneren. Als we merken dat de huisbewoner toch bij zijn eigen standpunt blijft en op discussie uit is, dan gaan we daar niet mee verder. Er ligt nog zo veel werk in dit seculiere land waar nog zoveel te doen is. Zonde van de tijd dan.

Toch zal discussie onvermijdelijk blijven. Sommige mensen laten zich enkel onder meer door discussie overtuigen en als je als Getuige dan minder goed onderlegd bent dan begrijp ik dat je discussie liever uit de weg gaat. Alleen zul je dan geen blijvende indruk achterlaten. Zelf ga ik nooit echt in discussie, ook niet bij die bezoeken destijds, en is het ook niet mijn bedoeling om jullie ertoe te bewegen katholiek te worden (maar het mág wel natuurlijk ). Maar ik stel wel meestal enkele basisvragen waarop antwoorden nodig zijn om mij te overtuigen. En tot nu toe heb ik daarop geen bevredigende antwoorden gekregen.

Die ouderlingen verwijt ik verder niets; soms lopen dingen nu eenmaal zoals ze lopen en kunnen onderwerpen meer emoties oproepen. Ze werden niet onbeschofd of zo en dat is het belangrijkst.

Citaat

We bespreken alles, maar sommige dingen zijn lastig aan de deur. Vaak komen er veel Bijbelteksten bij kijken en moet je ook inzicht hebben. Dan is dat niet zo geschikt voor de deur.

Dat begrijp ik. Maar toch zul je er rekening mee moeten houden dat de situatie altijd ongelijk is. De Getuige is meer getraind en heeft vaak een aantal argumenten en Bijbelverzen bij de hand, terwijl de gemiddelde ontvanger altijd een beetje voor het blok staat: jullie bellen vaak vrij onverwacht aan, zijn vrijwel altijd met zijn tweeën en bij straatgesprekken kunnen ook goed onderlegde mensen nog weleens een blackout krijgen. Daarom lijken mensen bij ad hoc straatinterviews vaak wat dommig te reageren. Het kan dan inderdaad lastig zijn om aan de deur iemand te krijgen die meer weet (zonder dat ik mijzelf op de borst wil kloppen!) en ook meer over jullie geloof weet. Maar je ontkomt daar niet altijd aan. Ook die mensen zul je te woord moeten kunnen staan, of je dat nu leuk vindt of niet.

Zelf zie ik zulke gesprekken ook niet als zonde van mijn tijd. Het geeft mij de mogelijkheid weer over mijn geloof na te denken, er op bondige wijze rekenschap van af te leggen en ik leer ook weer iets meer van de Getuigen zelf kennen. Ik begrijp dat jullie doelstellingen natuurlijk anders zijn, maar ik zou zulke meer indirecte doelen toch niet willen veronachtzamen (en wie weet worden lastige mensen zoals ik daar inmiddels al volop geacteerd en besproken tijdens jullie trainingen ).

[Dat beloof ik 990]

18 uur geleden zei sjako:

Nogmaals, we zijn niet uit op discussie, maar meer op redeneren. Als we merken dat de huisbewoner toch bij zijn eigen standpunt blijft en op discussie uit is, dan gaan we daar niet mee verder. Er ligt nog zo veel werk in dit seculiere land waar nog zoveel te doen is. Zonde van de tijd dan.

Ooit wel eens bedacht dat de huisbewoner zo ook over jullie denkt? 

[sjako 699]

Op 8-4-2024 om 09:22 zei Robert Frans:

En tot nu toe heb ik daarop geen bevredigende antwoorden gekregen.

Noem eens een vraag. Als een bevredigend antwoord niet jou visie is dan zal die wellicht nooit bevredigend zijn.

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ooit wel eens bedacht dat de huisbewoner zo ook over jullie denkt? 

Zeker wel. Gaan we deur verder.

Op 8-4-2024 om 09:22 zei Robert Frans:

Maar toch zul je er rekening mee moeten houden dat de situatie altijd ongelijk is. De Getuige is meer getraind en heeft vaak een aantal argumenten en Bijbelverzen bij de hand, terwijl de gemiddelde ontvanger altijd een beetje voor het blok staat:

Wij bestuderen heel serieus de Bijbel en zijn daar blij mee. Dus is de gemiddelde Getuige beter onderlegd dan een gemiddelde huisbewoner. Daar gaan we zorgvuldig mee om. Het is grappig dat ik gisteren tijdens het wandelen iemand tegenkwam op de fiets die aan het bellen was die zei: 'Jehovah's Getuigen zijn best moeilijk te weerleggen hoor'

Op 8-4-2024 om 09:22 zei Robert Frans:

Ook die mensen zul je te woord moeten kunnen staan, of je dat nu leuk vindt of niet.

Komt voor, maar die staan we gewoon netjes te woord.

[Flawless victory 605]

Op 7-4-2024 om 19:49 zei sjako:

. Bijv de uitsluitingsregel. Die zijn overigens recentelijk veranderd. Er wordt op regelmatige basis contact gehouden met uitgeslotenen en er wordt gekeken of terugkeer mogelijk is. Als ze naar de Koninkrijkzaal toe gaan worden ze ook gewoon gegroet. 

 

Dat is waarschijnlijk voor de vorm, en komt omdat ex-Jehova’s Getuigen rechtszaken hebben aangespannen  en gewonnen tegen het genootschap.

“Een groep voormalige Jehova's getuigen in Nederland gaat de strijd aan met de Christelijke Gemeente Jehovah's Getuigen. "Het beleid is discriminerend en een sociaal doodsoordeel." 

Dat doen ze in navolging van een groep Belgische ex-Jehova's die naar de rechter stapten. De rechter besliste dat de Getuigen van Jehovah's 96.000 euro boete moeten betalen wegens aanzetten tot discriminatie en haat of geweld tegen voormalig Jehova's in België.”

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/je-wordt-sociaal-doodverklaard-als-je-eruit-stapt-ex-jehova-herni-spant-samen-met-anderen-rechtszaak-aan-tegen-zijn-voormalige-geloofsgemeenschap/

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei sjako:

Noem eens een vraag. Als een bevredigend antwoord niet jou visie is dan zal die wellicht nooit bevredigend zijn.

[...]

Wij bestuderen heel serieus de Bijbel en zijn daar blij mee. Dus is de gemiddelde Getuige beter onderlegd dan een gemiddelde huisbewoner. Daar gaan we zorgvuldig mee om. Het is grappig dat ik gisteren tijdens het wandelen iemand tegenkwam op de fiets die aan het bellen was die zei: 'Jehovah's Getuigen zijn best moeilijk te weerleggen hoor'

Het gaat vooral om vragen die ik hier ook nog weleens stel en waarop mijn besluit toe te treden tot de katholieke kerk onder meer gebaseerd is. Waarom uitsluitend je baseren op (de protestantse canon van) de Schrift, terwijl de Schrift zelf daar geen aanleiding toe geeft en ook niet zelf aangeeft welke boeken erin horen? Waarom zou God na 1881 jaar pas zijn Kerk willen corrigeren op zeer fundamentele geloofspunten, terwijl Hij daarvóór verschillende uitstekende en vooral tijdige mogelijkheden daartoe had? Hoe kun je op Gods voorzienigheid vertrouwen als alles wat je rotsvast gelooft later toch weer een fundamentele leugen kan zijn? Het gaat dus echt om vragen over de bronnen van het geloof, niet zozeer het geloof zelf. Want als je eenmaal ervan overtuigd bent dat het Wachttoren Genootschap de apostolische voortzetting van Gods Kerk is waardoor Hij direct spreekt en onderwijst, dan is het logisch dat je haar leer en moreel zonder meer aanvaardt.

Op zich zijn Jehovah's Getuigen niet per se moeilijk te weerleggen, maar gaan ze discussie liever uit de weg en stellen ze zich liever op als onderwijzers dan als gesprekspartners. Daarbij moet je er ook rekening mee houden dat de situatie ongelijkwaardig is, zoals ik al eerder probeerde te omschrijven. Zelfs een zeer goed onderlegd persoon kan zich toch voor het blok gezet voelen als iemand haar op straat of aan de deur aanspreekt over een onderwerp waar diegene niet meteen alle kennis over paraat heeft, of apps waarmee ze snel dingen ter plekke kan opzoeken. Zo iemand kan door de onverwachte situatie dan alsnog (enigszins) verstomd raken. Alleen bij een huisbezoek wordt de situatie al wat gelijkwaardiger, maar ook dan blijven Getuigen liever bij het doel dat ze willen bereiken, zodat het gesprek vastloopt als de ander zich als criticus blijft opstellen in plaats van als leerling.

[Breuk 377]

43 minuten geleden zei Robert Frans:

Het gaat vooral om vragen die ik hier ook nog weleens stel en waarop mijn besluit toe te treden tot de katholieke kerk onder meer gebaseerd is. Waarom uitsluitend je baseren op (de protestantse canon van) de Schrift, terwijl de Schrift zelf daar geen aanleiding toe geeft en ook niet zelf aangeeft welke boeken erin horen? Waarom zou God na 1881 jaar pas zijn Kerk willen corrigeren op zeer fundamentele geloofspunten, terwijl Hij daarvóór verschillende uitstekende en vooral tijdige mogelijkheden daartoe had? Hoe kun je op Gods voorzienigheid vertrouwen als alles wat je rotsvast gelooft later toch weer een fundamentele leugen kan zijn? Het gaat dus echt om vragen over de bronnen van het geloof, niet zozeer het geloof zelf. Want als je eenmaal ervan overtuigd bent dat het Wachttoren Genootschap de apostolische voortzetting van Gods Kerk is waardoor Hij direct spreekt en onderwijst, dan is het logisch dat je haar leer en moreel zonder meer aanvaardt.

Op zich zijn Jehovah's Getuigen niet per se moeilijk te weerleggen, maar gaan ze discussie liever uit de weg en stellen ze zich liever op als onderwijzers dan als gesprekspartners. Daarbij moet je er ook rekening mee houden dat de situatie ongelijkwaardig is, zoals ik al eerder probeerde te omschrijven. Zelfs een zeer goed onderlegd persoon kan zich toch voor het blok gezet voelen als iemand haar op straat of aan de deur aanspreekt over een onderwerp waar diegene niet meteen alle kennis over paraat heeft, of apps waarmee ze snel dingen ter plekke kan opzoeken. Zo iemand kan door de onverwachte situatie dan alsnog (enigszins) verstomd raken. Alleen bij een huisbezoek wordt de situatie al wat gelijkwaardiger, maar ook dan blijven Getuigen liever bij het doel dat ze willen bereiken, zodat het gesprek vastloopt als de ander zich als criticus blijft opstellen in plaats van als leerling.

Waarom denk je dat die correctie pas na 1881 jaar optrad. Net of daarvoor of daarna ook niet belangrijke correcties zijn aan te wijzen.  
De katholieke en protestantse bijbels (canon) wijken toch ook niet zo veel af. Er zijn daarnaast deutero-canonieke boeken, maar heb als protestant daar geen probleem mee.