Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Flawless victory 577]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat een religieus geschrift wel of niet het Woord van God is, blijkt niet uit het gegeven dat ik er in zou geloven.

 

Jazeker wel, want het Woord van God keert niet ledig terug.   Maar je begrijpt geen letter van wat ik schrijf, je betrekt het op wat Hopper zou noemen je natuurlijke mens.  En dat is logisch want je bent atheïst. 

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat dit 100 % onzin is, blijkt uit je eigen tekst. Een beschrijving van God's openbaring kan nooit hetzelfde zijn als God's openbaring.
 

Doorheen het afschrift van God’s openbaring klinkt God’s openbaring voor hen wier oor en oog door God daarvoor is geopend. Daar komt het in wezen op neer.  Het afschrift zelf is niet de openbaring, die is eerder al ontvangen door degene die Het ontving, maar de openbaring kan wel doorheen het afschrift aan de lezer of toehoorder worden geopenbaard. God is, aldus Barth, degene die openbaart, de openbaring (het geopenbaard wordende) en de geopenbaarde. 

27 juli bewerkt door Flawless victory

[sjako 685]

19 uur geleden zei Flawless victory:

We zitten hier in theologie. Daarin staat de Bijbel centraal en wordt de autoriteit van Heilige Schrift als een gegeven aanvaard. Dat jij daar niet mee instemt is tot daaraan toe. Dat je ertegen strijdt is echter uitsluitend een stoorzender. Ik heb je bericht gemeld en ik hoop dat @sjako daar iets aan wil doen, zodat we nog wel inhoudelijke gesprekken kunnen voeren zonder iedere keer die kinderachtige en telkens maar herhaalde atheïstische commentaren. 

Hij heeft er een strafpunt voor gekregen en als er geen verbetering inkomt dan lopen die snel op.

[Flawless victory 577]

1 minuut geleden zei sjako:

Hij heeft er een strafpunt voor gekregen en als er geen verbetering inkomt dan lopen die snel op.

Dankjewel Sjako. Ik ben helemaal voor de aanwezigheid van atheïsten op het forum maar ik vind het wel heel fijn als we daarnaast ongestoord over theologische onderwerpen  kunnen spreken en dus zaken uit kunnen diepen zonder steeds die trollcommentaren, want dat leidt alleen maar af. Nogmaals dank.

[Monachos 438]

5 minuten geleden zei sjako:

19 uur geleden zei Flawless victory:

We zitten hier in theologie. Daarin staat de Bijbel centraal en wordt de autoriteit van Heilige Schrift als een gegeven aanvaard. Dat jij daar niet mee instemt is tot daaraan toe. Dat je ertegen strijdt is echter uitsluitend een stoorzender. Ik heb je bericht gemeld en ik hoop dat @sjako daar iets aan wil doen, zodat we nog wel inhoudelijke gesprekken kunnen voeren zonder iedere keer die kinderachtige en telkens maar herhaalde atheïstische commentaren. 

Hij heeft er een strafpunt voor gekregen en als er geen verbetering inkomt dan lopen die snel op.

@Flawless victory waar staat precies dat in het subforum Theologie 'de Bijbel centraal staat en de autoriteit van Heilige Schrift als een gegeven aanvaard wordt'?

Ik zie alleen boven het subforum Geloof dit staan:

Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea.

en boven Theologie dit:

In dit subforum kunnen alle vragen over kerkleer en dogmatiek uitgewerkt worden. 

[Bekeerling14 35]

32 minuten geleden zei Hopper:

Om te kunnen herkennen wat Paulus schrijft dient men zelf de dingen geestelijk te kunnen onderscheiden.    Daar kunnen we een hele boom over opzetten, maar met natuurlijke mensen kun je daar niet over spreken.  Jij herkent duidelijk niet de dingen die des Geestes Gods zijn.  Dus wacht ik op forumdeelnemers die dat wel kunnen, of die in die richting bewegen.

Dit bedoel ik dus... Je zit vast in de "kleren van de keizer".. Je wilt zo graag geestelijk zijn omdat je meent dat dit beter is dan natuurlijk dat je zelfs bullshit accepteert. Ik wou dat ik het kleine jongetje was dat zei "he, de keizer heb geen kleren aan" en dat iedereens ogen dan open gingen...

Er bestaat geen natuurlijk en geen geestelijk mens. Geestelijk is verzonnen om bullshit aan de man te brengen..

Precies ook waarom de Joden hun ogen niet door God zelf bedekt waren, maar dat de Joden exact wisten dat Paulus de waarheid niet verkondigde..

35 minuten geleden zei Hopper:

Jij bent atheïst, dus per definitie een natuurlijk mens.   Atheïsten erkennen alleen de geboorte uit een vrouw, niet de geboorte uit Geest.

Je weet niks van mij en zult ook niks van mij weten. Je denkt blijkbaar "die denkt er niet hetzelfde over als ik, DUS is die persoon een natuurlijk mens".. Gnosis/zogenaamde kennis maakt opgeblazen, dat bewijs je maar weer. Iedere keer weer..

36 minuten geleden zei Hopper:

Voor jou is dat waar, voor mij is dat onwaar.

Boeiend wat voor jou onwaar is. Dat maakt een feit niet waar of onwaar. Een feit is waar ongeacht hoe jij erover denkt..

Een hart is een pomp. Zonder hersenen kunnen wij niet denken. Zo eenvoudig is het leven.

[Dat beloof ik 948]

37 minuten geleden zei Flawless victory:

Jazeker wel, want het Woord van God keert niet ledig terug.   Maar je begrijpt geen letter van wat ik schrijf,

Dat is niet gek met dit soort bewoordingen. Schrijf gewoon Nederlands aub.

[Bekeerling14 35]

29 minuten geleden zei sjako:

Hij heeft er een strafpunt voor gekregen en als er geen verbetering inkomt dan lopen die snel op.

Je hebt het over "spam plaatsen".. Kennen jullie ook vrijpleiten van straf vanwege vormfouten? Want dit is wel een grote vormfout..

ik heb nergens spam geplaatst.

Ik ken hier mensen die wel spam plaatsen. Die openen bijvoorbeeld continu topics met een YT filmpje en voor de rest niks. Dat lijkt me meer spam dan wat ik deed?

[Hopper 747]

1 uur geleden zei Bekeerling14:

 

Er bestaat geen natuurlijk en geen geestelijk mens. Geestelijk is verzonnen om bullshit aan de man te brengen..

 

Die uitspraak is alleen geldig voor de natuurlijke mens.  Verder ga je onverminderd door met de Bijbel beledigen, daar kan ik niet op reageren zonder te zondigen.

[Bekeerling14 35]

7 minuten geleden zei Hopper:

Die uitspraak is alleen geldig voor de natuurlijke mens.  Verder ga je onverminderd door met de Bijbel beledigen, daar kan ik niet op reageren zonder te zondigen.

Nogmaals, je blijft de naakte mens die denkt onzichtbare kleren aan te hebben..

Ik beledig de bijbel niet. Mensen die de Bijbel laten buikspreken en aa cherrypicking doen wel. Misschien heeft zelfs Paulus de Thora wel beledigd.

 

[Dat beloof ik 948]

10 uur geleden zei Hopper:

11 uur geleden zei Bekeerling14:

 

Er bestaat geen natuurlijk en geen geestelijk mens. Geestelijk is verzonnen om bullshit aan de man te brengen..

 

Die uitspraak is alleen geldig voor de natuurlijke mens.  Verder ga je onverminderd door met de Bijbel beledigen, daar kan ik niet op reageren zonder te zondigen.

De onzin waarmee mensen soms komen om een lastige kwestie te ontwijken...

[Hopper 747]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De onzin waarmee mensen soms komen om een lastige kwestie te ontwijken...

  Foppe komt om hier te verkondigen dat Paulus liegt.   Dat mag best zijn privé opvatting zijn, maar ook in een fatsoenlijke, seculiere samenleving respecteren mensen elkaars opvattingen.

Als je als ongelovige hier komt dan kun je wel dagelijks schrijven dat de Bijbel een leugen is, maar dan zet je alleen maar jezelf voor schut.....

Foppe heeft duidelijk geen notie van een geestelijk mens en is er ook niet ongeïnteresseerd.  Daarmee bevestigd hij alleen maar zijn onwetendheid.

28 juli bewerkt door Hopper

[Aristarkos 167]

Als mensen het nodig vinden om zich denigrerend over Bijbel, God, Christus of Paulus uit te laten dan is dat hun recht. Dat degene hier op het forum die wel geloven het daar niet mee eens zijn is hun recht. Dit soort mensen gaan censureren is in mijn ogen onacceptabel, waar trek je dan de grens? Katholieken wel Jehova's getuigen niet? Protestanten wel katholieken niet? Jehova's getuigen wel protestanten niet? Gelovigen wel ongelovigen niet?

Censuur is de doodsteek voor elke discussie. Bijbel ontkenners die hier dingen zeggen reageer ik (meestal) niet op, ze zijn alleen maar uit op een pingpong match, een welles nietes spel. Hoe beledigend je hun uitlatingen ook mag vinden, ze geven een overduidelijke kant van het verhaal aan voor een ieder die het leest. Ik bedoel hiermee, als iemand zegt dat de lucht groen is en het gras blauw is het toch voor iedereen duidelijk? Een verstoord realiteitsbeeld en/of bewust trollen.

Als je de richtlijnen leest zie dat er niks staat over dat je in de Bijbel of God moet geloven, andere Bijbel forums hebben vaak in de richtlijnen staan dat je christen moet zijn om überhaupt in te schrijven of, als je geen christen bent, je niet aan bepaalde forums kunt deelnemen, dit vanzelfsprekend om lopende discussies niet te torpederen.

Vergis je niet, ze hebben een pervers genoegen in het uiten van hun beledigingen en de — boze — reacties die deze teweeg brengen laat ze schuimbekken van genot.

Aristarkos

 

[sjako 685]

17 uur geleden zei Bekeerling14:

Je hebt het over "spam plaatsen".. Kennen jullie ook vrijpleiten van straf vanwege vormfouten? Want dit is wel een grote vormfout..

Nee, dat kan niet. Het is hier een Christelijk forum en zeker in theologie moet je de Bijbel op zo’n manier niet afvallen.

[Monachos 438]

Uitspraken over de Geest/het geestelijke e.d. zijn per definitie geloofsuitspraken.

Of iemand 'de Geest heeft' valt niet te bewijzen. Je kunt er uiteraard wel zelf helemaal van overtuigd zijn dat je de Geest hebt maar dat kan net zo goed een waan zijn, een illusie. Het komt er dus op neer of de beweringen die je doet, geloofwaardig (credible) zijn. Zijn ze dat wel?

Wat wel te bewijzen is is dat bij een harttransplantatie, de persoon die het nieuwe hart krijgt gewoon dezelfde persoon blijft. Hersentransplantaties zijn onmogelijk. Dit laat zien dat het wezen van een zoogdier als de mens zich in de hersenen bevindt. Geen werkende hersenen = geen geest, geen mens, slechts een leeg omhulsel.

[sjako 685]

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Als je de richtlijnen leest zie dat er niks staat over dat je in de Bijbel of God moet geloven, andere Bijbel forums hebben vaak in de richtlijnen staan dat je christen moet zijn om überhaupt in te schrijven of, als je geen christen bent, je niet aan bepaalde forums kunt deelnemen, dit vanzelfsprekend om lopende discussies niet te torpederen.

Ik ben heel tolerant, maar er zijn grenzen. Ik zie veel ergernis hier en ik snap dat wel. Het is niet de bedoeling dat mensen zich hier onveilig voelen.

[Monachos 438]

12 minuten geleden zei Aristarkos:

Als mensen het nodig vinden om zich denigrerend over Bijbel, God, Christus of Paulus uit te laten dan is dat hun recht. Dat degene hier op het forum die wel geloven het daar niet mee eens zijn is hun recht. Dit soort mensen gaan censureren is in mijn ogen onacceptabel, waar trek je dan de grens? Katholieken wel Jehova's getuigen niet? Protestanten wel katholieken niet? Jehova's getuigen wel protestanten niet? Gelovigen wel ongelovigen niet?

Censuur is de doodsteek voor elke discussie. Bijbel ontkenners die hier dingen zeggen reageer ik (meestal) niet op, ze zijn alleen maar uit op een pingpong match, een welles nietes spel. Hoe beledigend je hun uitlatingen ook mag vinden, ze geven een overduidelijke kant van het verhaal aan voor een ieder die het leest. Ik bedoel hiermee, als iemand zegt dat de lucht groen is en het gras blauw is het toch voor iedereen duidelijk? Een verstoord realiteitsbeeld en/of bewust trollen.

Als je de richtlijnen leest zie dat er niks staat over dat je in de Bijbel of God moet geloven, andere Bijbel forums hebben vaak in de richtlijnen staan dat je christen moet zijn om überhaupt in te schrijven of, als je geen christen bent, je niet aan bepaalde forums kunt deelnemen, dit vanzelfsprekend om lopende discussies niet te torpederen.

Tot en met hier zeg ik: amen.

[Hopper 747]

22 minuten geleden zei Aristarkos:

Als mensen het nodig vinden om zich denigrerend over Bijbel, God, Christus of Paulus uit te laten dan is dat hun recht. Dat degene hier op het forum die wel geloven het daar niet mee eens zijn is hun recht. Dit soort mensen gaan censureren is in mijn ogen onacceptabel, waar trek je dan de grens? Katholieken wel Jehova's getuigen niet? Protestanten wel katholieken niet? Jehova's getuigen wel protestanten niet? Gelovigen wel ongelovigen niet?

Censuur is de doodsteek voor elke discussie. Bijbel ontkenners die hier dingen zeggen reageer ik (meestal) niet op, ze zijn alleen maar uit op een pingpong match, een welles nietes spel. Hoe beledigend je hun uitlatingen ook mag vinden, ze geven een overduidelijke kant van het verhaal aan voor een ieder die het leest. Ik bedoel hiermee, als iemand zegt dat de lucht groen is en het gras blauw is het toch voor iedereen duidelijk? Een verstoord realiteitsbeeld en/of bewust trollen.

Als je de richtlijnen leest zie dat er niks staat over dat je in de Bijbel of God moet geloven, andere Bijbel forums hebben vaak in de richtlijnen staan dat je christen moet zijn om überhaupt in te schrijven of, als je geen christen bent, je niet aan bepaalde forums kunt deelnemen, dit vanzelfsprekend om lopende discussies niet te torpederen.

Vergis je niet, ze hebben een pervers genoegen in het uiten van hun beledigingen en de — boze — reacties die deze teweeg brengen laat ze schuimbekken van genot.

Aristarkos

 

Bewust trollen negeer ik simpelweg.    Zo bij tijd en wijle heb ik dat met DBI en Foppe ook gedaan.    Monachos heb ik opgegeven.   Uiteraard ken ik de bedoeling van trollen, dus mij beledigen ze niet, en ook het schuimbekken blijft achterwege.    Wie niet onbewogen kan blijven kan beter wegblijven.

Verder laat ik het aan Sjako.    Foppe en Monachos hebben al meerdere malen een permaban gehad , maar ze komen steeds weer terug.  Zoals Jezus ons leert dienen we onze 'vijanden' te vergeven.    Maar ik zie ze dan ook niet als 'vijanden'.   En Gods plan kennen we uiteraard niet, bedoelde forumdeelnemers voelen zich toch op enige wijze aangetrokken tot dit forum.

Denk aan het verloren schaap, de herder laat zijn 99 schapen achter om de 100e te vinden.  We mogen mensen nooit opgeven.

[Aristarkos 167]

12 minuten geleden zei sjako:

Ik ben heel tolerant, maar er zijn grenzen. Ik zie veel ergernis hier en ik snap dat wel. Het is niet de bedoeling dat mensen zich hier onveilig voelen.

Ik vraag me af waarom iemand zich op een forum "onveilig" zou voelen. Een "forum" kan je niks doen, het zijn letters op je scherm daar kun je twee dingen mee doen, je leest het of je leest het niet. Rekening houden met mensen die digitale woorden op een scherm als "onveilig" beschouwen is het begin van censuur. Het enige wat ik hoef te doen is iets waar ik het niet mee eens ben als "onveilig" te benoemen en dan haal jij het weg?

Het is heel simpel sjako, pas de richtlijnen van het forum aan alleen christenen b.v., jezelf heel tolerant noemen zegt niks over je tolerantie niveau, het is slechts jouw mening over jezelf.

Aristarkos

 

[Jahu 146]

31 minuten geleden zei sjako:

Ik ben heel tolerant, maar er zijn grenzen. Ik zie veel ergernis hier en ik snap dat wel. Het is niet de bedoeling dat mensen zich hier onveilig voelen.

Voor u en voor mij ook wel eens leuk @sjako dat ik nu kan zeggen dat ik dit met u eens ben. Wie bv. zegt dat Paulus liegt e.d. die zou ik 2 strafpunten geven, en bij de derde keer een permanente ban!

Dat brengt ons vervolgens dan wel bij het punt om op gezonde wijze en alleen te argumenteren vanuit de Christelijke Schrift. En dat heeft verstrekkende, goede en zeer verhelderende consequenties. Kunnen wij iets in de Schrift vinden dat onze eigen mening weerlegt, dan heeft dat voorrang, zelfs als 'amateur' theologen daar iets anders van zeggen. Ook gebruiken theologen niet altijd de Schrift om de Schrift te verklaren, maar dikwijls spelen hun prive visie, hun opleiding en hun studies ten onrechte de hoofdrol! (1Tim.6:20, Tit.1:14) Daar moeten wij niet zinloos in meegaan en er onze tijd niet mee verdoen. Als de Bijbel zich over iets uitspreekt dan wil ik mij daaraan conformeren. Zeg eens eerlijk forummers, wilt u dat ook?

28 juli bewerkt door Jahu

[Monachos 438]

6 minuten geleden zei Aristarkos:

Het is heel simpel sjako, pas de richtlijnen van het forum aan alleen christenen b.v., jezelf heel tolerant noemen zegt niks over je tolerantie niveau, het is slechts jouw mening over jezelf.

Ik betwijfel of Sjako die richtlijnen kan aanpassen. Ik vermoed dat dit technisch gezien buiten zijn mogelijkheden/rechten valt. De enige die dat zou kunnen (voor zover dat wenselijk is, ik vind ook van niet) is de grote afwezige: admin @Rommel.

5 minuten geleden zei Jahu:

Voor u en voor mij ook wel eens leuk @sjako dat ik nu kan zeggen dat ik dit met u eens ben. Wie bv. zegt dat Paulus liegt e.d. die zou ik 2 strafpunten geven, en bij de derde keer een permanente ban!

Dat brengt ons vervolgens dan wel bij het punt om op gezonde wijze en alleen te argumenteren vanuit de Christelijke Schrift. En dat heeft verstrekkende, goede en zeer verhelderende consequenties. Kunnen wij iets in de Schrift vinden dat onze eigen mening weerlegt, dan heeft dat voorrang, zelfs als 'amateur' theologen daar iets anders van zeggen. Ook gebruiken theologen niet altijd de Schrift om de Schrift te verklaren, maar dikwijls spelen hun prive visie, hun opleiding en hun studies ten onrechte de hoofdrol! (1Tim.6:20, Tit.1:14) Daar moeten wij niet zinloos in meegaan en er onze tijd niet mee verdoen. Als de Bijbel zich over iets uitspreekt dan wil ik mij daaraan conformeren. Zeg eens eerlijk, wilt u dat ook?

Als je alleen met ja-knikkers wilt 'discussiëren' kun je ook gewoon met mensen die niet tegen weerwoord kunnen, gebruik maken van de berichtenfunctie van dit forum. Dan kun je zelf kiezen met wie je het lekker continu eens kan zijn. 

[Aristarkos 167]

6 minuten geleden zei Monachos:

Ik betwijfel of Sjako die richtlijnen kan aanpassen. Ik vermoed dat dit technisch gezien buiten zijn mogelijkheden/rechten valt. De enige die dat zou kunnen (voor zover dat wenselijk is, ik vind ook van niet) is de grote afwezige: admin @Rommel.

Er mankeert een hoop aan de forum leiding dat is al langer duidelijk. Als het ene niet kan, dan heb je geen keus dan het andere te doen. @Jahu promoot censuur omdat z'n huid te dun is.

Aristarkos

[Jahu 146]

57 minuten geleden zei Monachos:

Dan kun je zelf kiezen met wie je het lekker continu eens kan zijn. 

Ja, overeenkomstig de Bijbel lijkt mij dat inderdaad heel fijn:

"Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods." (1Kor.11:16)

[Flawless victory 577]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Als mensen het nodig vinden om zich denigrerend over Bijbel, God, Christus of Paulus uit te laten dan is dat hun recht. Dat degene hier op het forum die wel geloven het daar niet mee eens zijn is hun recht. Dit soort mensen gaan censureren is in mijn ogen onacceptabel, waar trek je dan de grens? Katholieken wel Jehova's getuigen niet? Protestanten wel katholieken niet? Jehova's getuigen wel protestanten niet? Gelovigen wel ongelovigen niet?

Censuur is de doodsteek voor elke discussie. Bijbel ontkenners die hier dingen zeggen reageer ik (meestal) niet op, ze zijn alleen maar uit op een pingpong match, een welles nietes spel. Hoe beledigend je hun uitlatingen ook mag vinden, ze geven een overduidelijke kant van het verhaal aan voor een ieder die het leest. Ik bedoel hiermee, als iemand zegt dat de lucht groen is en het gras blauw is het toch voor iedereen duidelijk? Een verstoord realiteitsbeeld en/of bewust trollen.

Als je de richtlijnen leest zie dat er niks staat over dat je in de Bijbel of God moet geloven, andere Bijbel forums hebben vaak in de richtlijnen staan dat je christen moet zijn om überhaupt in te schrijven of, als je geen christen bent, je niet aan bepaalde forums kunt deelnemen, dit vanzelfsprekend om lopende discussies niet te torpederen.

Vergis je niet, ze hebben een pervers genoegen in het uiten van hun beledigingen en de — boze — reacties die deze teweeg brengen laat ze schuimbekken van genot.

Aristarkos

 

Het gaat er niet om of iemand christen is. Het gaat erom dat het storend is om in een theologische  discussie en het uitdiepen van theologische onderwerpen iedere keer maar weer het aap noot mies van antitheisten cq hooligans in het gesprek gegooid te krijgen.  Het is simpelweg een kwestie van volwassenheid en goed fatsoen om jezelf te realiseren in welke rubriek men zich bevindt en dan gewoon je klep te houden als atheïst.  En dat hoeft niet in de richtlijnen te staan om gewoon gehandhaafd te kunnen worden.  Het is zelfs belachelijk om te denken dat zoiets in de richtlijnen zou moeten staan. Theologie is theologie. Iemand die aan de basis van de theologie wenst te tornen die kan dat in levensbeschouwing doen. Op deze manier blijft het forum ook interessant voor christenen.

3 uur geleden zei Hopper:

 

Als je als ongelovige hier komt dan kun je wel dagelijks schrijven dat de Bijbel een leugen is, maar dan zet je alleen maar jezelf voor schut.....

 

Maar als je dat in theologie doet dan is dat storend voor de voortgang van het gesprek en ben je een hooligan en hoor je niet in de betreffende rubriek thuis. Dan moet je gewoon een keer je klep weten te houden.

28 juli bewerkt door Flawless victory

[Monachos 438]

6 minuten geleden zei Jahu:

Ja, overeenkomstig de Bijbel lijkt mij dat inderdaad heel fijn:

"Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods." (1Kor.11:16)

Je bevindt je hier op een openbaar forum, niet in een kerkelijke setting. Atheïsten mogen hier ook hun zegje doen.

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Het gaat er niet om of iemand christen is. Het gaat erom dat het storend is om in een theologische  discussie en het uitdiepen van theologische onderwerpen iedere keer maar weer het aap noot mies van antitheisten cq hooligans in het gesprek gegooid te krijgen.  Het is simpelweg een kwestie van volwassenheid en goed fatsoen om jezelf te realiseren in welke rubriek men zich bevindt en dan gewoon je klep te houden als atheïst.  En dat hoeft niet in de richtlijnen te staan om gewoon gehandhaafd te kunnen worden.  Het is zelfs belachelijk om te denken dat zoiets in de richtlijnen zou moeten staan. Theologie is theologie. Iemand die aan de basis van de theologie wenst te tornen die kan dat in levensbeschouwing doen. Op deze manier blijft het forum ook interessant voor christenen.

Wat bedoel je met de zin

Iemand die aan de basis van de theologie wenst te tornen die kan dat in levensbeschouwing doen.

?

Wat is volgens jou 'de basis van de theologie'?

Citaat:

De theologie bestudeert de historische bronnen van het geloof (Bijbelse theologie), historische theologie, de systematische analyse van het geloof (systematische theologie) en de christelijke geloofspraktijk. Tot de theologie behoort daarom ook de bredere studie van alle godsdienstige of religieuze onderwerpen. In tegenstelling tot de godsdienstwetenschap houdt theologie er rekening mee dat in teksten die ze bestudeert mensen ervan blijk geven zich door God aangesproken te voelen.[2] Daarnaast onderscheidt theologie zich doordat zij God en de Bijbel vanuit een gelovig perspectief onderzoekt.[3] Op een moderne theologische faculteit kunnen gelovigen naast niet-gelovigen studeren en doceren.

De moderne westerse academische theologie neemt het axioma dat er een god is niet aan. De vraag naar het wel of niet bestaan van God, de zogenoemde waarheidsvraag, wordt overigens wel degelijk gesteld en komt met name aan de orde binnen de godsdienstfilosofie. De godsdienstfilosofie gebruikt als bron de rede en de ervaring, terwijl theologie daarnaast ook religieuze bronnen bestudeert, zoals de Bijbel, de Koran en de traditie, om te zien hoe deze bronnen in het verleden het religieuze leven hebben bepaald en hoe zij van betekenis kunnen zijn in het heden.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Theologie

[Flawless victory 577]

18 minuten geleden zei Monachos:

Je bevindt je hier op een openbaar forum, niet in een kerkelijke setting. Atheïsten mogen hier ook hun zegje doen.

Wat bedoel je met de zin

Iemand die aan de basis van de theologie wenst te tornen die kan dat in levensbeschouwing doen.

?

Wat is volgens jou 'de basis van de theologie'?

Citaat:

De theologie bestudeert de historische bronnen van het geloof (Bijbelse theologie), historische theologie, de systematische analyse van het geloof (systematische theologie) en de christelijke geloofspraktijk. Tot de theologie behoort daarom ook de bredere studie van alle godsdienstige of religieuze onderwerpen. In tegenstelling tot de godsdienstwetenschap houdt theologie er rekening mee dat in teksten die ze bestudeert mensen ervan blijk geven zich door God aangesproken te voelen.[2] Daarnaast onderscheidt theologie zich doordat zij God en de Bijbel vanuit een gelovig perspectief onderzoekt.[3] Op een moderne theologische faculteit kunnen gelovigen naast niet-gelovigen studeren en doceren.

De moderne westerse academische theologie neemt het axioma dat er een god is niet aan. De vraag naar het wel of niet bestaan van God, de zogenoemde waarheidsvraag, wordt overigens wel degelijk gesteld en komt met name aan de orde binnen de godsdienstfilosofie. De godsdienstfilosofie gebruikt als bron de rede en de ervaring, terwijl theologie daarnaast ook religieuze bronnen bestudeert, zoals de Bijbel, de Koran en de traditie, om te zien hoe deze bronnen in het verleden het religieuze leven hebben bepaald en hoe zij van betekenis kunnen zijn in het heden.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Theologie

Als ik jou nog moet gaan uitleggen dat opmerkingen als “Paulus liegt” - om maar een voorbeeld te geven -  en andere verdachtmakingen tornt aan de basis van de theologie en helemaal niets anders is dan getroll en hooliganism dan vraag ik me af of jij nu ook niet loopt te trollen.  Dat bedoel ik met de uitspraak dat het telkens terugbrengen van de discussie naar een niveau van aap noot Mies hooliganism is.   
Verder zou ik het nu graag weer on topic houden.

@Monachos Als je bij de huisarts zit en deze je de uitslag geeft van in het ziekenhuis verricht chirurgisch onderzoek, dan zeg je ook niet “het ziekenhuis liegt”. Dan neem je de wetenschap die het ziekenhuis heeft beoefend voor kennisgeving aan. Dan ga je niet eerst weer beginnen met het aap noot Mies dat de chirurg in zijn colleges anatomie heeft gehad.

We hebben het hier over theologie en niet over theoliegerij. Wie theoliegerij wil opperen kan dat doen in levensbeschouwing. 

 

28 juli bewerkt door Flawless victory