Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Fundamenteel 987]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Het is hem al vele malen uitgelegd en aangetoond. Het valt niet in goede aarde en dat is zacht uitgedrukt.   Laat maar gaan. Stof van de voeten.

Neen het omgekeerde is aangetoond en dan druip jij telkens af of kom je met youtubes en cherrypicking.

Las je al Openbaringen 19 tot en met 22 of moet alles ingelepeld worden via youtube bij u? 

1 uur geleden zei Bekeerling14:

De meeste mensen op Aarde hebben geen idee van jouw God, dus die kunnen niks wel of niet willen. Je moet christendom/jodendom in de tijd van Christus niet te groot maken.

Wrong. Christendom is overal bekend.

Of toch bij +90% van de wereldbevolking.

[Aristarkos 159]

2 uur geleden zei Jahu:

Als u wat meer begrijpend lezen had toegepast dan had u geweten dat het al drie hoofdstukken daarvoor werd aangegeven:

"Van de leer der dopen, en van de oplegging der handen, en van de opstanding der doden, en van het eeuwig oordeel." (Heb.6:2)

Het oordeel van de Heer Jezus Christus is definitief en eeuwig, er is geen herstel na het oordeel!

Jawel.

Ik verzeker u als u sterft zult u het weten en na uw sterven uw toestand erkennen. De Heer Jezus Christus heeft dat in Lucas 16 uitgebreid aangegeven. ( v19 t/m v31) Bent u echt van plan u aan het ondeugdelijk stokpaardje van de JG uit Prediker 9:5 vast te klampen? Het zal u niets helpen, dan is het voor u te laat!

Zoals je zou kunnen weten begint Lukas 16 al in hoofdstuk 15 waar de Here Jezus in gelijkenissen spreekt tegen o.a. de farizeeën, Lukas 16:20 is ook een gelijkenis waar Hij de farizeeën rond hun oren slaat met hun eigen valse leer. Christus komt behalve als verteller helemaal niet voor en men word door engelen in de schoot van Abraham gedragen? De onzin die men bereid is te geloven boven de waarheid Gods... Ook jij bent erg snel met oordelen, terwijl de Here Jezus zegt in Matt 7:1 "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."

Aristarkos

1 uur geleden zei Flawless victory:

Het is hem al vele malen uitgelegd en aangetoond. Het valt niet in goede aarde en dat is zacht uitgedrukt.   Laat maar gaan. Stof van de voeten.

Heel veel is stof van de voeten op alle forums, dat heeft me er nooit van weerhouden de waarheid Gods te spreken. Efe 6:15 "En de voeten geschoeid hebbende met bereidheid van het Evangelie des vredes;"

Niemand heeft ooit beweerd dat dit een dankbaar werk zou zijn met grote aanhang, toch voel ik mij geroepen om het te doen.

Aristarkos

19 juli bewerkt door Aristarkos

[Jahu 146]

7 uur geleden zei Aristarkos:

Lukas 16:20 is ook een gelijkenis waar Hij de farizeeën rond hun oren slaat met hun eigen valse leer. Christus komt behalve als verteller helemaal niet voor en men word door engelen in de schoot van Abraham gedragen? De onzin die men bereid is te geloven boven de waarheid Gods.

Oh u verklaart Lucas 16:19 t/31 een gelijkenis te zijn en noemt dan in een adem de woorden van de Heer Jezus Christus onzin. Alsof de Heer Jezus bij elk van Zijn gelijkenissen ook maar één woord heeft kunnen spreken die niet waar is! 

Inderdaad, ik ben heel snel om Zijn oordeel te verkondigen, omdat ook Zijn oordeel de waarheid is:

'En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur; 44 Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.' (Mar.9:43-44)

 

 

[Aristarkos 159]

1 uur geleden zei Jahu:

Oh u verklaart Lucas 16:19 t/31 een gelijkenis te zijn en noemt dan in een adem de woorden van de Heer Jezus Christus onzin.

Ik weet dat begrijpend lezen een groot probleem is hier, ik noem de leer van de farizeeën — en dus jouw leer — onzin.

1 uur geleden zei Jahu:

Alsof de Heer Jezus bij elk van Zijn gelijkenissen ook maar één woord heeft kunnen spreken die niet waar is!

Als je zou beseffen wat je hier schrijft zou je je ergens in een hoekje gaan zitten schamen.

1 uur geleden zei Jahu:

Inderdaad, ik ben heel snel om Zijn oordeel te verkondigen, omdat ook Zijn oordeel de waarheid is:

Dat hebben er meer, ook hier besef je niet wat je schrijft, niet vreemd, hij die niet kan lezen kan ook niet schrijven.

Aristarkos

20 juli bewerkt door Aristarkos

[Figulus 95]

36 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik weet dat begrijpend lezen een groot probleem is hier, ik noem de leer van de farizeeën — en dus jouw leer — onzin.

Als je zou beseffen wat je hier schrijft zou je je ergens in een hoekje gaan zitten schamen.

Dat hebben er meer, ook hier besef je niet wat je schrijft, niet vreemd, hij die niet kan schrijven kan ook niet lezen.

Aristarkos

Deze opmerkingen zijn niet gericht op de inhoud van het argument, maar op het karakter en de capaciteiten van de persoon die het argument naar voren brengt. Dit maakt het een klassieke ad hominem-aanval. Je reactie is sterk kritisch en bevat beledigende opmerkingen die de intellectuele capaciteiten van de ander in twijfel trekken. In plaats van een inhoudelijke discussie aan te gaan, richt jij je, bij gebrek aan argumenten, op het kleineren en vernederen van de ander. Je reactie is nogal emotioneel geladen en gedreven door frustratie of boosheid.

Over een brainfart gesproken... De ingeslikte lucht moet haast wel naar je hersenen zijn gestegen.

20 juli bewerkt door Figulus

[Jahu 146]

16 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik weet dat begrijpend lezen een groot probleem is hier, ik noem de leer van de farizeeën — en dus jouw leer — onzin.

De forummers hier hebben allemaal een leesgebrek. Wij zijn wat dat betreft eigenlijk allemaal gehandicapt, behalve u. U begrijpt veel meer dan de rest, u begrijpt het "al", ja zelfs de "alverzoening". En daarmee maakt u persoonlijk de Heer Jezus Christus voor leugenaar uit! 

Dan ben ik blij met mijn schrijf- en leesgebrek, omdat ik ondanks dat de woorden van de Heer Jezus Christus als kostbaar heb aanvaard en bewaard. U daarentegen zult, omdat u Zijn eeuwig oordeel negeert en zich daar hoogmoedig boven stelt, juist in dat oordeel vallen!

 

 

 

 

 

8 minuten geleden zei Figulus:

Deze opmerkingen zijn niet gericht op de inhoud van het argument, maar op het karakter en de capaciteiten van de persoon die het argument naar voren brengt. Dit maakt het een klassieke ad hominem-aanval. Je reactie is sterk kritisch en bevat beledigende opmerkingen die de intellectuele capaciteiten van de ander in twijfel trekken. In plaats van een inhoudelijke discussie aan te gaan, richt jij je, bij gebrek aan argumenten, op het kleineren en vernederen van de ander. Je reactie is nogal emotioneel geladen en gedreven door frustratie of boosheid.

Over een brainfart gesproken... De ingeslikte lucht moet haast wel naar je hersenen zijn gestegen.

Br. @Figulus, ondanks dat u volgens Aristarkos een leesgebrek heeft, is uw conclusie en samenvatting heel correct. Mijn dank voor uw bijdrage!

[Figulus 95]

13 minuten geleden zei Jahu:

Br. @Figulus, ondanks dat u volgens Aristarkos een leesgebrek heeft, is uw conclusie en samenvatting heel correct. Mijn dank voor uw bijdrage!

Geen probleem hoor. Weet je wat het grappige nu is? Ik ben degene met een aantoonbaar gebrek in de hersenen, opgelopen door een zuurstoftekort wegens een meervoudige navelstrengomstrengeling...

[Aristarkos 159]

33 minuten geleden zei Figulus:

Deze opmerkingen zijn niet gericht op de inhoud van het argument, maar op het karakter en de capaciteiten van de persoon die het argument naar voren brengt. Dit maakt het een klassieke ad hominem-aanval. Je reactie is sterk kritisch en bevat beledigende opmerkingen die de intellectuele capaciteiten van de ander in twijfel trekken. In plaats van een inhoudelijke discussie aan te gaan, richt jij je, bij gebrek aan argumenten, op het kleineren en vernederen van de ander. Je reactie is nogal emotioneel geladen en gedreven door frustratie of boosheid.

Over een brainfart gesproken... De ingeslikte lucht moet haast wel naar je hersenen zijn gestegen.

Een gevoelige snaar geraakt?

Aristarkos

34 minuten geleden zei Jahu:

Dan ben ik blij met mijn schrijf- en leesgebrek, omdat ik ondanks dat de woorden van de Heer Jezus Christus als kostbaar heb aanvaard en bewaard. U daarentegen zult, omdat u Zijn eeuwig oordeel negeert en zich daar hoogmoedig boven stelt, juist in dat oordeel vallen!

En weer oordeel jij en laat het oordeel niet de Here.

Aristarkos

[Figulus 95]

Zojuist zei Aristarkos:

Een gevoelige snaar geraakt?

Aristarkos

Niet bepaald, ik voel me prima en niet beledigd. Maar als je intentie is om gevoelige snaren te raken ipv inhoudelijke discussies te voeren, dan zijn we gauw uitgepraat. Geen behoefte om in discussie te gaan met een trol.

10 minuten geleden zei Aristarkos:

En weer oordeel jij en laat het oordeel niet de Here.

Een nogal bizarre en bijzonder contrastrijke uitlating van een alverzoener, die zich volgens zijn eigen overtuiging helemaal niet druk hoeft te maken over Gods oordeel. Waarom zou hij zich dan druk maken over Gods oordeel ten opzichte van een ander? Dat oordeel pakt immers goed uit voor iedereen, dus ook voor Jahu. Verbazingwekkend, dat geroeptoeter over God als een slapjanus die niemand verantwoordelijk houdt voor wat ze doen.

[Aristarkos 159]

1 uur geleden zei Figulus:

die zich volgens zijn eigen overtuiging helemaal niet druk hoeft te maken over Gods oordeel

Daar baseer ik dus de mening dat jullie niet begrijpend kunnen lezen op. Ik citeer mezelf uit een eerdere post hierboven"

Citaat

Waarom zo'n benepen gedachtegang? Als je zou hebben gelezen wat ik over alverzoening heb geschreven zou je weten dat deze vraag niet getuigt van hoge intelligentie. Op overtreding volgt straf, alverzoening wil niet zeggen dat je straffeloos kunt doen wat je wilt want er is toch alverzoening. Dit is zo'n dooddoener.

Aristarkos

[Figulus 95]

7 minuten geleden zei Aristarkos:

Daar baseer ik dus de mening dat jullie niet begrijpend kunnen lezen op. Ik citeer mezelf uit een eerdere post hierboven"

Waarschijnlijk voel je jezelf ver verheven boven anderen, waarom anders zo neerbuigend? Waarom ben je zo afhankelijk van ad homines? Je stelt enkel iets zonder verdere uitleg. Ik kan daar helemaal niets mee dan constateren dat je hersenen weer eens aan het flatuleren zijn.

20 juli bewerkt door Figulus

[sjako 685]

19 uur geleden zei Figulus:

Dit was echter bedoeld om de lezers eraan te herinneren "Adonai" of "Elohim" te zeggen in plaats van de heilige naam uit te spreken

Dat is dus een aanname die niet klopt. Dat is een uitvinding van een zekere Katholieke priester, ben zijn naam even kwijt. Nehemia Gorden en meerdere wetenschappers hebben hier veel onderzoek naar gedaan en ze weten zeker dat de naam Yehovah is. Heeft niks met Elohim en Adonai te maken. In feite is het weghalen van de Naam een van de grootste schandalen en een poging om de Naam van God te doen vergeten. Bovendien komt het trinitariërs niet goed uit dat God een andere naam heeft dan Jezus.

4 uur geleden zei Jahu:

En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur; 44 Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.' (Mar.9:43-44)

Dit is een verwijzing naar Gehenna, de vuilnisbelt net buiten Jeruzalem. Dat werd brandend gehouden door zwavel en ook misdadigers werden daar ingegooid. Je kan je misschien voorstellen dat wormen ze zich te goed deden aan personen die op een riggel bleven hangen. Deze vuilnisbelt staat ook symbool voor eeuwige vernietiging.

19 uur geleden zei Figulus:

De meeste hedendaagse geleerden zijn van mening dat de meest waarschijnlijke reconstructie van de uitspraak "JaHWeH" is.

Dat is het nu juist niet, want dat schijnt weer van een vreemde God af te komen.

23 uur geleden zei Jahu:

Op 18-7-2024 om 23:12 zei Hopper:

Hieruit blijkt dat de Zoon niet God is.

Een Zoon moet per definitie een begin hebben gekend omdat een zoon altijd voortkomt uit een vader die er al eerder was.

[Figulus 95]

17 minuten geleden zei sjako:

Dat is dus een aanname die niet klopt. Dat is een uitvinding van een zekere Katholieke priester, ben zijn naam even kwijt. Nehemia Gorden en meerdere wetenschappers hebben hier veel onderzoek naar gedaan en ze weten zeker dat de naam Yehovah is. Heeft niks met Elohim en Adonai te maken. In feite is het weghalen van de Naam een van de grootste schandalen en een poging om de Naam van God te doen vergeten. Bovendien komt het trinitariërs niet goed uit dat God een andere naam heeft dan Jezus.

De trinitarische overtuiging dat Jezus de belichaming van God is, kan complex worden in relatie tot de naam van God. Voor trinitariërs is de naam "Jezus" de centrale naam voor God in de Nieuwe Testament context.

Het is dan ook daarom dat ik je niet serieus kan nemen als gesprekspartner omtrent deze kwestie. Jij gelooft in een heel ander God dan christenen, en hanteert een bijbel die aangepast is aan de heersende doctrine bij het wachttoren genootschap.

Christenen geloven in de Drie-Enige God. Die God wordt door het wachttorengenootschap verafschuwd.

20 juli bewerkt door Figulus

[sjako 685]

Op 19-7-2024 om 08:44 zei Jahu:

Heeft de Heer Jezus Christus Zijn Heilige Geest reeds vanaf Zijn geboorte of had Hij géén Geest tot Zijn 30ste jaar? (Lees: Mat.1:18)

Dit is ook weer een Griekse benadering. De geest in een mens is de levensadem, geen bewuste kracht. Jezus is de incarnatie van de Zoon van God. Hij was volledig mens. Door de heilige Geest die op Hem neerdaalde wist Hij zich weer alles te herinneren van toen Hij nog in de hemel was. Hij was dus een ziel met heilige Geest van God.

20 uur geleden zei Jahu:

En nog steeds helemaal geen antwoorden op mijn serieuze vragen. 🥱

Als je ze per stuk stelt wil ik ze best beantwoorden, maar geen zee aan teksten, heeft weinig zin.

[Jahu 146]

1 minuut geleden zei sjako:

Dit is ook weer een Griekse benadering. De geest in een mens is de levensadem, geen bewuste kracht. Jezus is de incarnatie van de Zoon van God. Hij was volledig mens. Door de heilige Geest die op Hem neerdaalde wist Hij zich weer alles te herinneren van toen Hij nog in de hemel was. Hij was dus een ziel met heilige Geest van God.

Onzin, een verzinsel regelrecht uit het Jehova Getuigen paradigma! Waar kunnen wij dit lezen in de Bijbel? Nergens, dat zegt alles!

[sjako 685]

6 minuten geleden zei Figulus:

Het is dan ook daarom dat ik je niet serieus kan nemen als gesprekspartner omtrent deze kwestie. Jij gelooft in een heel ander God dan christenen, en hanteert een bijbel die aangepast is aan de heersende doctrine bij het wachttoren genootschap.

Er zijn zoveel denominaties die unitaristisch denken, dus dit is onzin. Ook Messiaanse beleidende Joden bijv.  Bovendien heeft Jezus wel degelijk een centrale rol bij Jg. Het zit al in de naam, Christelijke gemeente van Jehovah’s Getuigen.

[Jahu 146]

17 minuten geleden zei sjako:

Op 19-7-2024 om 11:42 zei Jahu:

Is dat rinkelen ook de reden dat u geen antwoord op mijn vragen geeft?

Die hoop heb ik een beetje opgegeven. Zinloos.

U kunt deze vragen, voorzien van bijbehorende Bijbelverzen, niet negeren. Verklaar de genoemde Bijbelverzen en ontkracht mijn bewering op grond van de Schrift, of trek anders de conclusie dat u er hopeloos naast zit!

[Figulus 95]

Zojuist zei sjako:

Er zijn zoveel denominaties die unitaristisch denken, dus dit is onzin. Ook Messiaanse beleidende Joden bijv.  Bovendien heeft Jezus wel degelijk een centrale rol bij Jg. Het zit al in de naam, Christelijke gemeente van Jehovah’s Getuigen.

Het interesseert mij niets hoeveel denominaties het bij het verkeerde eind hebben. Ook de jezus waar jij in gelooft is een valse Jezus en heeft niets van doen met de Jezus waar ik in geloof.

[sjako 685]

2 minuten geleden zei Jahu:

Onzin, een verzinsel regelrecht uit het Jehova Getuigen paradigma! Waar kunnen wij dit lezen in de Bijbel? Nergens, dat zegt alles!

De leer van een sterfelijke ziel staat nergens. Als u nu eens serieus mijn bijdragen had bestudeerd had u dat kunnen weten want ik heb dat al zo vaak uitgelegd. Ezechiël 18:4 Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven.

1 minuut geleden zei Jahu:

U kunt deze vragen, voorzien van bijbehorende Bijbelverzen, niet negeren. Verklaar de genoemde Bijbelverzen en ontkracht mijn bewering op grond van de Schrift, of trek anders de conclusie dat u er hopeloos naast zit!

Zoals ik al zeg, ik kan ze stuk voor uitleggen. Maar u bent al zo overtuigd van uw gelijk dat het een beetje vergeefse moeite is.

[Jahu 146]

2 minuten geleden zei sjako:

Er zijn zoveel denominaties die unitaristisch denken, dus dit is onzin. Ook Messiaanse beleidende Joden bijv.  Bovendien heeft Jezus wel degelijk een centrale rol bij Jg. Het zit al in de naam, Christelijke gemeente van Jehovah’s Getuigen.

Er is helemaal niets Christelijks aan Jehova Getuigen, en het zijn géén Christenen en u ook niet. Praten over een God die u niet kent levert u niets op, kijk naar de Joden!

[sjako 685]

1 minuut geleden zei Figulus:

Het interesseert mij niets hoeveel denominaties het bij het verkeerde eind hebben. Ook de jezus waar jij in gelooft is een valse Jezus en heeft niets van doen met de Jezus waar ik in geloof.

Lekker makkelijk 

[Jahu 146]

2 minuten geleden zei sjako:

Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven.

Ja en 8 zielen gingen in de ark van Noach, maar toevallig hadden zij hun lichaam ook bij zich!

[Figulus 95]

Zojuist zei sjako:

Lekker makkelijk 

De vermeende contradictie in de uitspraak "Christelijke gemeente van Jehovah’s Getuigen" ligt in het feit dat Jehovah’s Getuigen unieke en afwijkende leerstellingen hebben ten opzichte van de mainstream christelijke doctrine. Terwijl Jehovah’s Getuigen zichzelf als christelijk beschouwen, verschillen hun overtuigingen op belangrijke punten van de meeste traditionele christelijke geloofssystemen, zoals de leer van de Drie-eenheid en de goddelijkheid van Jezus Christus. Dit leidt tot een perceptie van tegenstrijdigheid wanneer men probeert de identiteit van de Jehovah’s Getuigen te plaatsen binnen het bredere christelijke kader.

[sjako 685]

1 minuut geleden zei Jahu:

Er is helemaal niets Christelijks aan Jehova Getuigen, en het zijn géén Christenen en u ook niet. Praten over een God die u niet kent levert u niets op, kijk naar de Joden!

Als u bedoelt de christenen die de geloven in eierleggende paashazen en die denken dat Jezus op 25 December is geboren, de dag dat Thamus is geboren niet nee. Wij volgen de Joodse Messias en niet door de ‘christelijke’ uitgevonden Griekse Jezus.

1 minuut geleden zei Figulus:

De vermeende contradictie in de uitspraak "Christelijke gemeente van Jehovah’s Getuigen" ligt in het feit dat Jehovah’s Getuigen unieke en afwijkende leerstellingen hebben ten opzichte van de mainstream christelijke doctrine.

Wij hoeven niet perse op de brede weg te gaan lopen waarop de meeste ‘christelijke’ kerken lopen. In de eindtijd is de leer van ‘de Weg’ weer helemaal duidelijk. Niet het verbasterde door heidense leer doorspekte Christendom.

[Jahu 146]

4 minuten geleden zei sjako:

Als u nu eens serieus mijn bijdragen had bestudeerd had u dat kunnen weten want ik heb dat al zo vaak uitgelegd.

U meent iets uit te kunnen of te moeten leggen vanuit uw JW dwaling. Maar ik heb dat alles diepgaand onderzocht - wat ik overigens niemand aanraad - en ben tot de conclusie gekomen dat het één grote partij on-Bijbelse bagger is!