Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Flawless victory:

 

Dat heeft @Breuk al uitgelegd. Ik heb het even voor je vetgedrukt in het citaat hieronder.

 

 

@Breukkan onmogelijk weten hoe adonai uitgesproken werd. Want er is niemand uit die tijd meer in leven. Dus de a kan niet zomaar een e worden. Dat is uit de duim gezogen kul.

https://www.berenddeboer.net/personal/jehovah.html

De enige manier waarop een e een a wordt is in het geval van een afkorting. Daarom wordt Jehovah afgekort Jah. 

Aanvulling:

https://www.kerkenisrael.nl/vrede-over-israel/voi44-2c.php

Everett Fox en ook de NJV gebruiken YHWH voor de Naam. Een verandering naar HEERE en LORD draagt zeker niet God's goedkeuring weg. Lees bijvoorbeeld Ezechiël waar God telkens opnieuw benadrukt: and they shall learn that I am YHWH... 

Los van de Yahweh/Jehovah duscussie is het weglaten van de Naam heiligschennis. God laat zich kennen door de betekenis van zijn Naam. Er zijn talloze goden. Er is maar één God. YHWH is zijn Naam. 

29 januari bewerkt door Hermanos2

[Petra. 633]

9 uur geleden zei Willempie:

10 uur geleden zei sjako:

Nee, want de Almachtige heeft Zijn naam gegeven en geboden die ook te gebruiken. Je redding hangt er zelfs van af. 

Dit is een leugen. Je wordt niet gered door de juiste uitspraak van een woord maar door het aannemen van Gods zoenoffer. En hier leg je gelijk de satanische misleiding van jullie sekte bloot.

Ik vind het (op z'n zachtst gezegd) vooral merkwaardig dat er zelfs over zoiets cruciaals zoveel onduidelijkheid is dat er vele verschillende interpretaties mogelijk zijn. 

Dan stel ik me zo voor dat jullie (die mekaar in dit topic van dwaalleren, leugens, misvattingen etc. betichten) allemaal aan die hemelpoort staan te rammelen... en dan allemaal eeuwig verloren zijn omdat je het verkeerd had begrepen. Hoe wreed is dat?!

Gruwelijke idee toch! Want ik zie allemaal mensen die oprecht hun stinkende best deden/doen om het goed te doen.  En toch kan niet iedereen gelijk hebben. Of toch wel? Wat nou als God voor iedereen een andere naam heeft omdat God voor iedereen iets anders betekent? 

 

29 januari bewerkt door Petra.

[Breuk 290]

6 uur geleden zei Hermanos2:

@Breukkan onmogelijk weten hoe adonai uitgesproken werd. Want er is niemand uit die tijd meer in leven. Dus de a kan niet zomaar een e worden. Dat is uit de duim gezogen kul.

https://www.berenddeboer.net/personal/jehovah.html

De enige manier waarop een e een a wordt is in het geval van een afkorting. Daarom wordt Jehovah afgekort Jah. 

Aanvulling:

https://www.kerkenisrael.nl/vrede-over-israel/voi44-2c.php

Everett Fox en ook de NJV gebruiken YHWH voor de Naam. Een verandering naar HEERE en LORD draagt zeker niet God's goedkeuring weg. Lees bijvoorbeeld Ezechiël waar God telkens opnieuw benadrukt: and they shall learn that I am YHWH... 

Los van de Yahweh/Jehovah duscussie is het weglaten van de Naam heiligschennis. God laat zich kennen door de betekenis van zijn Naam. Er zijn talloze goden. Er is maar één God. YHWH is zijn Naam. 

Je doet net of ik mijn eigen wetenschappelijke inzichten promoot.  
Ik verwees door naar de vele artikelen over dat onderwerp.  
En uitspreken is 1, het schrijven is JHWH.      
Vele Joden spreken dat uit respect nog steeds uit als Adonai, maar nooit als Jehova.  
 

Dat is met JGs en veel fundamentalistische groeperingen, ze denken dat ze het allemaal beter weten, dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Vervangingstheolgie is dan ook normaal in deze kringen.

[Petra. 633]

3 minuten geleden zei Breuk:

Dat is met JGs en veel fundamentalistische groeperingen, ze denken dat ze het allemaal beter weten, dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Vervangingstheolgie is dan ook normaal in deze kringen.

Het hele christendom is toch vervangingstheologie. 

Ik zie het verschil niet of je nou JG of katholiek of protestant of roep maar bent.. het is allemaal vervanging van het Jodendom. 

 

29 januari bewerkt door Petra.

[Breuk 290]

1 minuut geleden zei Petra.:

Het hele christendom is toch vervangingstheologie. 

Ik zie het verschil niet of je nou JG of katholiek of protestant of roep maar bent.. het is allemaal vervanging van het Jodendom. 

 

Niet als je zegt, dat Israël niet afgeserveerd is en de unieke positie heeft in de bijbel.  
Ok heidenen willen ook graag meedoen, maar dat is m.i. volgens het huidige Jodendom geen probleem. Dat Jezus de Torah voorbeeldig onderwees dat hebben in een verklaring 25 orthodoxe rabijnnen onderschreven. Jezus was een Jood. Maria was een Jodin. Petrus was een Jood. Paulus was een Jood. Vrijwel iedereen dus met een significante rol in de verhalen waren Joden.

[Petra. 633]

12 minuten geleden zei Breuk:

Niet als je zegt, dat Israël niet afgeserveerd is en de unieke positie heeft in de bijbel.  
Ok heidenen willen ook graag meedoen, maar dat is m.i. volgens het huidige Jodendom geen probleem. Dat Jezus de Torah voorbeeldig onderwees dat hebben in een verklaring 25 orthodoxe rabijnnen onderschreven. Jezus was een Jood. Maria was een Jodin. Petrus was een Jood. Paulus was een Jood. Vrijwel iedereen dus met een significante rol in de verhalen waren Joden.

Volgens het Jodendom is God de Enige God en Jezus geen God maar een belangrijke rabbi. 

 

10 minuten geleden zei Monachos:

22 minuten geleden zei Petra.:

Ik vind het (op z'n zachtst gezegd) vooral merkwaardig dat er zelfs over zoiets cruciaals zoveel onduidelijkheid is dat er vele verschillende interpretaties mogelijk zijn. 

Dan stel ik me zo voor dat jullie (die mekaar in dit topic van dwaalleren, leugens, misvattingen etc. betichten) allemaal aan die hemelpoort staan te rammelen... en dan allemaal eeuwig verloren zijn omdat je het verkeerd had begrepen. Hoe wreed is dat?!

Gruwelijke idee toch! Want ik zie allemaal mensen die oprecht hun stinkende best deden/doen om het goed te doen.  En toch kan niet iedereen gelijk hebben. Of toch wel? Wat nou als God voor iedereen een andere naam heeft omdat God voor iedereen iets anders betekent? 

Expand  

Tegen mij zei God laatst nog dat ik Hem gewoon 'Henk' mag noemen.

Hi Monachos, je maakt er een grapje van.. maar voor velen is het zo zwaar dat zelfs je redding er van afhangt.  Als je redding afhangt van iets wat zo onduidelijk is dat er aan alle kanten onenigheid over is, dan is dat toch hoogst merkwaardig. Zelfs sadistisch als zoiets belangrijks niet klip en klaar helder genoeg is, zodat iedereen die het graag goed doet, het ook goed KAN doen. 

De gedachte dat je het verkeerd kan hebben, zelfs al deed je je uiterste best om het wel goed te hebben..is imo te gruwelijk voor woorden.  Vandaar dat ik denk dat er een andere verklaring moet zijn.

29 januari bewerkt door Petra.

[Jahu 114]

1 minuut geleden zei Petra.:

Volgens het Jodendom is God de Enige God en Jezus geen God maar een belangrijke rabbi. 

 

 

 

Het Jodendom is daarom ook ongeschikt om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Een 'rest' van het Joodse volk, die de Heer Jezus Christus als de waarachtige God hebben aangenomen (en uit hen diegenen die dat hopelijk in de toekomst nog zullen doen), werd behouden, het ongelovige deel werd en wordt prijsgegeven! (Matt.23:38)

[Petra. 633]

11 minuten geleden zei Jahu:

Het Jodendom is daarom ook ongeschikt om het Koninkrijk van God binnen te gaan.

Yep, dat schreef ik... het hele christendom is vervangingstheologie. 

 

34 minuten geleden zei Breuk:

... ze denken dat ze het allemaal beter weten, dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Vervangingstheolgie is dan ook normaal in deze kringen.

Yep. Christenen weten het beter dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Maar of dat echt zo is? Volgens het Jodendom zijn alle christenen wel van het padje, gehersenspoeld, op een dwaalleer overgestapt, lid van een satanische sekte ..en roep maar waar jullie mekaar allemaal van betichten. 

29 januari bewerkt door Petra.

[Jahu 114]

2 minuten geleden zei Petra.:

Yep, dat schreef ik... het hele christendom is vervangingstheologie. 

En laat nu net in het Christendom de ware Joden aanwezig zijn. (Rom.2:28,29)

[Petra. 633]

3 minuten geleden zei Monachos:

Hoi Petra ja ik maak er een grapje van. Omdat het belachelijk en lachwekkend is hoe 'gelovigen' elkaar verbaal te lijf gaan over wat de naam van God zou zijn. Lekker belangrijk, ga iets nuttigers doen denk ik dan. Bijvoorbeeld je kwijtgeraakte gevoel voor humor terugvinden, 'gelovigen' zijn de meest humorloze mensen die er zijn.

Hi, ja dat snap ik wel. Maar voor velen is het wel een enorm ding. Zoals zoveel dingen.. of God een eenheid, tweeheid of drie-eenheid is. Ongeslachtelijk, of mannelijk of ook vrouwelijk of dubbelgeslachtelijk, of je moet aanbidden of vereren etc. etc. 

Ik stel me zo voor dat je God bent en naar die aardkloot kijkt.. en het enige wat je ziet is dat mensen mekaar al eeuwenlang te lijf gaan over hoe ze jou het beste kunnen gehoorzamen. Ik denk dat je gillend gek wordt en je afvraagt of ze allemaal ernstig getikt zijn. 

[Jahu 114]

25 minuten geleden zei Breuk:

Jezus was een Jood. Maria was een Jodin. Petrus was een Jood. Paulus was een Jood. Vrijwel iedereen dus met een significante rol in de verhalen waren Joden.

Dat klopt helemaal, en ook en zelfs belangrijker, op grond van Rom.2:28,29.

Bovendien schreef Paulus aangaande de Heer Jezus:

(2Co 5:16)  "Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees."

 

 

[sjako 645]

10 uur geleden zei Barnabas:

daar is de Geest Jehovah of één van de drie personen.

Nee hoor, geen twijfel mogelijk, het is Jehovah.

[Willempie 1.407]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Als de klinkers van adonai ingevoegd werden in de naam JHVH dan staat er Jahovah. Waarom werd de eerste a dan veranderd in een e? 

Die vrijheid is er in het (oude) Hebreeuws. TeNaCH, TaNaCH, TaNaK. Het mag allemaal omdat het slechts transliteraties betreft. En zo zijn er vele woorden die in transliteratie met verschillende klinkers en zelfs medeklinkers worden weergegeven. Ook adonai is een transliteratie. Edonai zou ook mogen.

29 januari bewerkt door Willempie

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Breuk:

Je doet net of ik mijn eigen wetenschappelijke inzichten promoot.  
Ik verwees door naar de vele artikelen over dat onderwerp.  
En uitspreken is 1, het schrijven is JHWH.      
Vele Joden spreken dat uit respect nog steeds uit als Adonai, maar nooit als Jehova.  
 

Dat is met JGs en veel fundamentalistische groeperingen, ze denken dat ze het allemaal beter weten, dan de mensen waar de geschriften ontstaan zijn.  Vervangingstheolgie is dan ook normaal in deze kringen.

Waarom zeg je niet gewoon: Ik heb een snoeihekel aan het WTG en zij hebben de naam Jehovah voor mij verpest! Want die boodschap klinkt duidelijk door al je berichten. 

[Willempie 1.407]

2 uur geleden zei Petra.:

Ik vind het (op z'n zachtst gezegd) vooral merkwaardig dat er zelfs over zoiets cruciaals zoveel onduidelijkheid is dat er vele verschillende interpretaties mogelijk zijn. 

Dan stel ik me zo voor dat jullie (die mekaar in dit topic van dwaalleren, leugens, misvattingen etc. betichten) allemaal aan die hemelpoort staan te rammelen... en dan allemaal eeuwig verloren zijn omdat je het verkeerd had begrepen. Hoe wreed is dat?!

Gruwelijke idee toch! Want ik zie allemaal mensen die oprecht hun stinkende best deden/doen om het goed te doen.  En toch kan niet iedereen gelijk hebben. Of toch wel? Wat nou als God voor iedereen een andere naam heeft omdat God voor iedereen iets anders betekent? 

 

Je wordt niet gered door de juiste uitspraak van een woord. Het is geneuzel dat alleen maar afleidt van waar het om gaat. Er wordt veel in het werk gesteld om mensen van het van het volbrachte offer van Jezus af te leiden. Jezus leerde zijn discipelen God met Vader aan te spreken. De apostelen hielden zich niet bezig met dit soort onbelangrijke zaken.

29 januari bewerkt door Willempie

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Petra.:

Het hele christendom is toch vervangingstheologie. 

Ik zie het verschil niet of je nou JG of katholiek of protestant of roep maar bent.. het is allemaal vervanging van het Jodendom. 

 

Daar heb je helemaal gelijk in. Het christendom heeft Jezus en de Schrift geannexeerd. Ook al beweren ze dat dit niet zo is. Het gaat altijd maar over de kerk, de kerk. Puur omdat het OT volledig genegeerd en zelfs niet eens meer gelezen wordt. Het NT wordt zonder het OT in boekvorm uitgebracht. En dan ook nog de Naam consequent verwijderen. We mogen heel blij zijn dat YHWH genadig en liefdevol is. Want het is een enorme zooi aan het worden. Wie heeft vorig jaar nog de complete bijbel gelezen??? Ach sorry, dat hoeft niet meer want de letter doodt. 

10 minuten geleden zei Willempie:

Je wordt niet gered door de juiste uitspraak van een woord. Het is geneuzel dat alleen maar afleidt van waar het om gaat. Er wordt veel in het werk gesteld om mensen van het van het volbrachte offer van Jezus af te leiden. Jezus leerde zijn discipelen God met Vader aan te spreken. De apostelen hielden zich niet bezig met dit soort onbelangrijke zaken.

Ik kan het met je eens zijn. Maar feit blijft dat we de Schrift gewijzigd hebben en de vier letters eruit gesloopt hebben. En Schrift wijzigingen daar is YHWH niet van gediend. John MacArthur heeft de Naam weer hersteld in zijn Legacy standard bible. Bloemen voor dat team. 

[Willempie 1.407]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Daar heb je helemaal gelijk in. Het christendom heeft Jezus en de Schrift geannexeerd. Ook al beweren ze dat dit niet zo is. Het gaat altijd maar over de kerk, de kerk. Puur omdat het OT volledig genegeerd en zelfs niet eens meer gelezen wordt. Het NT wordt zonder het OT in boekvorm uitgebracht. En dan ook nog de Naam consequent verwijderen. We mogen heel blij zijn dat YHWH genadig en liefdevol is. Want het is een enorme zooi aan het worden. Wie heeft vorig jaar nog de complete bijbel gelezen??? Ach sorry, dat hoeft niet meer want de letter doodt. 

Zelf heb ik die ervaring niet. Het zal het geval zijn in bepaalde sektes en in een mate in de katholieke kerk maar de christenen en gemeentes die ik ken lezen wel degelijk het Oude Testament. In de protestantste kerken wordt gewoon uit het OT onderwezen, ook bijvoorbeeld op de zondagscholen.

[Willempie 1.407]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kan het met je eens zijn. Maar feit blijft dat we de Schrift gewijzigd hebben en de vier letters eruit gesloopt hebben. En Schrift wijzigingen daar is YHWH niet van gediend. John MacArthur heeft de Naam weer hersteld in zijn Legacy standard bible. Bloemen voor dat team.

Ik heb ook veel bewondering voor Bijbelvertalers. Er zijn heel veel vertalingen. De meest gebruikte zijn tot stand gekomen door teams van wetenschappers die daar jaren over hebben gedaan. Over de Nieuwe Bijbelvertaling bijvoorbeeld is tien jaar gedaan en daar hebben tientallen mensen aan gewerkt. Van schriftwijzigingen is geen sprake. Er werken allerlei wetenschappers aan, uit verschillende denominaties en die proberen de oorspronkelijke teksten gewoon zo correct mogelijk te vertalen. Ook de vertalingen die onder de naam van een persoon bekend staan zijn tot stand gekomen met behulp van (andere) taalgeleerden. Ik heb veel verschillende vertalingen en parafrases in huis. De verschillen zijn marginaal. De enige vertaling die opvallend afwijkt en duidelijk is aangepast aan de leer is de NWV van het WTG. Wat het tetagram betreft is dit altijd een bijzonder vertaalprobleem en daar is voortdurend discussie over geweest. Waar, voor de leesbaarheid, het woord Heer of Eeuwige wordt gebruikt wordt dat altijd op een zodanige wijze gedaan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat in de Hebreeuwse tekst JHWH gebruikt is. Daar kun je een probleem van maken maar het dat is het niet. 

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Willempie:

Ik heb ook veel bewondering voor Bijbelvertalers. Er zijn heel veel vertalingen. De meest gebruikte zijn tot stand gekomen door teams van wetenschappers die daar jaren over hebben gedaan. Over de Nieuwe Bijbelvertaling bijvoorbeeld is tien jaar gedaan en daar hebben tientallen mensen aan gewerkt. Van schriftwijzigingen is geen sprake. Er werken allerlei wetenschappers aan, uit verschillende denominaties en die proberen de oorspronkelijke teksten gewoon zo correct mogelijk te vertalen. Ook de vertalingen die onder de naam van een persoon bekend staan zijn tot stand gekomen met behulp van (andere) taalgeleerden. Ik heb veel verschillende vertalingen en parafrases in huis. De verschillen zijn marginaal. De enige vertaling die opvallend afwijkt en duidelijk is aangepast aan de leer is de NWV van het WTG. Wat het tetagram betreft is dit altijd een bijzonder vertaalprobleem en daar is voortdurend discussie over geweest. Waar, voor de leesbaarheid, het woord Heer of Eeuwige wordt gebruikt wordt dat altijd op een zodanige wijze gedaan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat in de Hebreeuwse tekst JHWH gebruikt is. Daar kun je een probleem van maken maar het dat is het niet. 

Ik maak daar wel een probleem van. Want lang niet iedereen weet dat God en GOD niet dezelfde vertaling en betekenis zijn. God maakt zich bekend als YWHW. Een Naam met betekenis die zijn, handelen en veroorzaken uitstraalt. Die Naam veranderen in GOD of LORD vind ik echt niet meer kunnen. Zeker niet met de huidige kennis. Ik kan er nog in meegaan dat men terughoudend is met het uitspreken van de Naam. Okee. Maar de geschreven bijbel moet echt hersteld worden. 

[Willempie 1.407]

21 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik maak daar wel een probleem van. Want lang niet iedereen weet dat God en GOD niet dezelfde vertaling en betekenis zijn. God maakt zich bekend als YWHW. Een Naam met betekenis die zijn, handelen en veroorzaken uitstraalt. Die Naam veranderen in GOD of LORD vind ik echt niet meer kunnen. Zeker niet met de huidige kennis. Ik kan er nog in meegaan dat men terughoudend is met het uitspreken van de Naam. Okee. Maar de geschreven bijbel moet echt hersteld worden. 

Waar het woord God in vertalingen wordt gebruikt staat er in de oude teksten meestal geen JHWH maar El of Elohim. In werkelijkheid maakt God zich bekend met veel verschillende namen. Het gaat daarbij uiteraard om de betekenis en niet om de juiste uitspraak of transliteratie. Jezus leerde zijn discipelen om God aan te spreken met Vader. Uit niets blijkt dat Hij leerde wat het WTG daarover leert. De apostelen hielden zich er evenmin mee bezig. Die hielden zich bezig met de zaken die werkelijk van belang zijn.

29 januari bewerkt door Willempie

[Jahu 114]

24 minuten geleden zei Willempie:

Ik heb ook veel bewondering voor Bijbelvertalers. Er zijn heel veel vertalingen. De meest gebruikte zijn tot stand gekomen door teams van wetenschappers die daar jaren over hebben gedaan. Over de Nieuwe Bijbelvertaling bijvoorbeeld is tien jaar gedaan en daar hebben tientallen mensen aan gewerkt. Van schriftwijzigingen is geen sprake. Er werken allerlei wetenschappers aan, uit verschillende denominaties en die proberen de oorspronkelijke teksten gewoon zo correct mogelijk te vertalen. Ook de vertalingen die onder de naam van een persoon bekend staan zijn tot stand gekomen met behulp van (andere) taalgeleerden. Ik heb veel verschillende vertalingen en parafrases in huis. De verschillen zijn marginaal. De enige vertaling die opvallend afwijkt en duidelijk is aangepast aan de leer is de NWV van het WTG. Wat het tetagram betreft is dit altijd een bijzonder vertaalprobleem en daar is voortdurend discussie over geweest. Waar, voor de leesbaarheid, het woord Heer of Eeuwige wordt gebruikt wordt dat altijd op een zodanige wijze gedaan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat in de Hebreeuwse tekst JHWH gebruikt is. Daar kun je een probleem van maken maar het dat is het niet. 

Er zijn inderdaad diverse Nederlandse Bijbelvertalingen, en ik heb er een aantal inhoudelijk met elkaar vergeleken. Wat mij opvalt is dat sommige Bijbels bepaalde zinnen, zinsdelen of woorden helemaal niet hebben. Dat vindt ik een manco, omdat Gods Woord voor de mensen zo volledig mogelijk gelezen moet kunnen worden.

Een voorbeeldje van wat ik bedoel, en waardoor tevens duidelijk wordt dat het wel uitmaakt welke Bijbel u leest:

(Handelingen 8:37, volgens de HSV)

"En Filippus zei: Als u met heel uw hart gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zei: Ik geloof dat Jezus Christus de Zoon van God is."

(Handelingen 8:37, volgens de WV)

".............."   Vers 37 ontbreekt!

(Ik zou nog enkele voorbeelden kunnen geven.)

22 minuten geleden zei Hermanos2:

YWHW

Uw schrijft koeterwaals, de juiste Naam van God is Jezus Christus.

[Willempie 1.407]

3 minuten geleden zei Jahu:

Er zijn inderdaad diverse Nederlandse Bijbelvertalingen, en ik heb er een aantal inhoudelijk met elkaar vergeleken. Wat mij opvalt is dat sommige Bijbels bepaalde zinnen, zinsdelen of woorden helemaal niet hebben. Dat vindt ik een manco, omdat Gods Woord voor de mensen zo volledig mogelijk gelezen moet kunnen worden.

Een voorbeeldje van wat ik bedoel, en waardoor tevens duidelijk wordt dat het wel uitmaakt welke Bijbel u leest:

(Handelingen 8:37, volgens de HSV)

"En Filippus zei: Als u met heel uw hart gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zei: Ik geloof dat Jezus Christus de Zoon van God is."

(Handelingen 8:37, volgens de WV)

".............."   Vers 37 ontbreekt!

(Ik zou nog enkele voorbeelden kunnen geven.)

Daarom is het nuttig om bij studie verschillende vertalingen naast elkaar te gebruiken. De beste vertalingen laten geen zinnen of zinsdelen weg maar geven die weer tussen haakjes als die in sommige handschriften ontbreken. Voetnoten geven dan achtergrondinformatie. Zelf wil ik de Naardense Bijbel nog aanschaffen. Dat is een woord voor woord vertaling. Die wijze van vertalen gaat weliswaar ten koste van de leesbaarheid maar geeft toch vaak meer duidelijkheid over wat er nu precies in de originele tekst staat. Ook de Naardense vertaling is een waar meesterwerk. 

[Jahu 114]

14 minuten geleden zei Willempie:

Daarom is het nuttig om bij studie verschillende vertalingen naast elkaar te gebruiken. De beste vertalingen laten geen zinnen of zinsdelen weg maar geven die weer tussen haakjes als die in sommige handschriften ontbreken. Voetnoten geven dan achtergrondinformatie. Zelf wil ik de Naardense Bijbel nog aanschaffen. Dat is een woord voor woord vertaling. Die wijze van vertalen gaat weliswaar ten koste van de leesbaarheid maar geeft toch vaak meer duidelijkheid over wat er nu precies in de originele tekst staat. Ook de Naardense vertaling is een waar meesterwerk. 

https://www.naardensebijbel.nl/

Hier kunt u de Naardense Bijbel online gebruiken.

[Willempie 1.407]

11 minuten geleden zei Jahu:

https://www.naardensebijbel.nl/

Hier kunt u de Naardense Bijbel online gebruiken.

Dank je. Op de site staat trouwens ook verhelderende informatie over de moeilijkheid bij de vertaling van JHWH.

https://www.naardensebijbel.nl/de-vertaling/godsnaam/

[Jahu 114]

12 minuten geleden zei Willempie:

Dank je. Op de site staat trouwens ook verhelderende informatie over de moeilijkheid bij de vertaling van JHWH.

https://www.naardensebijbel.nl/de-vertaling/godsnaam/

Ja inderdaad, ik vind deze vertaling zo leuk (bv.Joh.1:18 "Eniggeboren God"), dat ik de (gratis) App heb gedownload, die kunt u vinden in de Play Store: 

#dagelijkswoord

Zeer compleet, gebruiksvriendelijk, een aanrader!

29 januari bewerkt door Jahu