Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[sjako 699]

21 minuten geleden zei Jahu:

Bovendien was in Palestina het (Koine) Grieks de voertaal, en dat reeds vóór onze jaartelling.

Welnee. Kijk naar het bordje boven het hoofd van Jezus. Ze spraken voornamelijk Aramees en Hebreeuws.

[Monachos 507]

2 minuten geleden zei Breuk:

Noem eens 1 theoloog die in Nederland aan een universiteit verbonden is, die dit onderschrijft.   
Het is gewoon lariekoek, wat jij hier beweert. 

Sjako gelooft dat er Hebreeuwse geschriften zijn gevonden in een Vaticaanse prullenbak.

 

3 minuten geleden zei sjako:

Welnee. Kijk naar het bordje boven het hoofd van Jezus. 

Staan er foto's in de Bijbel? Nooit geweten.

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Monachos:

De 144.000 valt volgens jou(w club) dus niet binnen die 90% die symbolisch is maar binnen de 10% die wél letterlijk dient te worden gelezen. Waarom het ene symbolisch en het andere letterlijk?

Omdat een groep die niemand tellen kan gesteld wordt tegenover een groep met een exact aantal. En aangezien Paulus zegt dat Israel niet het echte Israel is slaat dit niet op het natuurlijke Israel. Bovendien hebben ze de naam van Christus en de Vader op hun voorhoofd geschreven dus zijn het Christenen.

5 minuten geleden zei Monachos:

Sjako gelooft dat er Hebreeuwse geschriften zijn gevonden in een Vaticaanse prullenbak.

Er zijn volledige afschriften gevonden.

7 minuten geleden zei Monachos:

Staan er foto's in de Bijbel? Nooit geweten.

Het staat me bij dat het in drie talen stond maar kan me vergissen.

[Monachos 507]

24 minuten geleden zei sjako:

Het staat me bij dat het in drie talen stond maar kan me vergissen.

Dat klopt, voor wat betreft Johannes 19:19-22.

Er zijn echter opmerkelijke verschillen tussen verschillende vertalingen van Lukas 23.

SV:

38 En er was ook een opschrift boven Hem geschreven, met Griekse, en Romeinse en Hebreeuwse letters: DEZE IS DE KONING DER JODEN.

NBG51:

38 Er was ook een opschrift boven Hem: Dit is de Koning der Joden.

NWV:

38 Ook hing boven hem het opschrift: ‘Dit is de Koning van de Joden’.

WV75:

38 Boven Hem stond als opschrift in Griekse, Romeinse en Hebreeuwse letters: 'Dit is de koning der Joden.'

Het bekende INRI is gebaseerd op Johannes 19:

De letters INRI vormen de beginletters van het Latijnse opschrift op het kruis van Jezus volgens Johannes 19:19: Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum (Jezus van Nazareth (of: "de Nazarener"), koning der Joden). Op veel afbeeldingen van de kruisiging en op crucifixen vindt men deze tekst boven het hoofd van de gekruisigde Christus.

Johannes vermeldt dat Pontius Pilatus de tekst had laten opschrijven, de synoptische evangeliën vermelden niet wie de auteur of opdrachtgever was. De hogepriesters protesteerden en vroegen de tekst te veranderen in: "Deze man heeft beweerd: Ik ben de koning van de Joden", maar Pilatus antwoordde daarop volgens Johannes: "Wat ik geschreven heb, dat heb ik geschreven", om aan te geven dat het eenmaal genomen besluit niet zou worden herroepen.

Volgens Johannes 19:19-22 stond de tekst er in drie talen op (Hebreeuws, Latijn en Grieks) en was hij aangebracht in opdracht van Pontius Pilatus (...)

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/INRI

24 juli bewerkt door Monachos

[Figulus 130]

54 minuten geleden zei sjako:

Gelukkig dat je inziet dat het niet in het aantal zit.

Je bent maar een zwakke discussant.

[Breuk 377]

59 minuten geleden zei sjako:

Daar lopen ze niet mee te koop. Er worden miljarden uren gepredikt dus trek je conclusie.

Mene mene tekel ufarsin

53 minuten geleden zei sjako:

En aangezien Paulus zegt dat Israel niet het echte Israel is slaat dit niet op het natuurlijke Israel.

JG hangt nog steeds de vervangingstheologie aan. De meeste christelijke kerken hebben hier al lang afstand van genomen. Aan alle kanten mist de JG goede theologen.  
 
 

[Dat beloof ik 990]

@Jahu, dank voor je uitgebreide antwoord.
Een hele  lap geknipte en geplakte tekst, in antwoord op een vraag die ik al eerder stelde ( "waarom negeer je deze tekst van Exodus? Dit is voor eeuwig mijn naam, dat lijkt me toch vrij duidelijk").

 

7 uur geleden zei Jahu:

Deze Hebreeuwse tekens zijn niet in onze lettertekens te vertalen omdat zij twee dingen tegelijkertijd uitdrukken, nl. ‘ZIJN’ (IK BEN) en ‘WORDEN’ (IK ZAL ER ZIJN).

.Dan is het dus wel te vertalen, er zijn alleen meerdere betekenissen. Dat is niet uniek, dat is met heel veel woorden zo. Daarnaast verandert de omstandigheid dat er 2 vertalingen mogelijk zijn, niets aan het gegeven dat bij die naam staan "dit is voor eeuwig mijn naam".

 

7 uur geleden zei Jahu:

Als in Genesis 4:26 de mens begint om de Naam van God aan te roepen, en volgens Handelingen ieder die de Naam des Heeren aanroept behouden wordt, dan is het van het grootste belang dat men Gods Persoonlijke Naam kent. (Han.2:21)

Tsja, om een naam aan te roepen moet je hem weten he. En kijk eens in de Hebreeuwse teksten welk woord daar staat? De Hebreeuwse tekens waar jij het hiervoor ook over had. Logisch, want daarvan was immers gezegd "dit is voor eeuwig mijn naam".

 

7 uur geleden zei Jahu:

Er is geen God dan de Heer Jezus Christus, en er is geen redding van zonde en dood dan in Jezus Christus, er is geen leven dan alleen in Hem.

Dat betekent dat elke godsdienst die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidt, waardeloos is en ten verderve voert! (Matt.3:10) Valse leringen, die de suprematie van de Heer Jezus Christus als Allerhoogste God in twijfel trekken, zullen door het licht van Gods Woord openlijk tentoongesteld worden als duisternis.

Precies dat is wat er gebeurde met de Joodse godsdienst!

Bedenk dat Jezus Jood was een nooit heeft gezegd dat het Jodendom een valse leer is, integendeel. Juist van Jezus is bekend dat hij in de bergrede zou hebben gezegd "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet en de Profeten af te schaffen ..... (Matt 5: 17-19). Dus ook de uitlating "dit is voor eeuwig mijn naam"  blijft volgens Jezus' woorden in de bergrede gewoon staan.

Blijft mijn vraag: Waarom schrijf jij dan in de topictitel "Eén naam: Jezus Christus". Dat komt dus vanwege jouw standpunt hierboven: Er is geen god dan de Heer Jezus Christus. 
Als je de Joodse godsdienst als duisternis weer geeft, bedenk dan dat het christendom daar ook uit is voort gekomen.

 

[Jahu 146]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

( "waarom negeer je deze tekst van Exodus? Dit is voor eeuwig mijn naam, dat lijkt me toch vrij duidelijk").

Excuus DBI, volgens mij heb ik de tekst uit Exodus niet genegeerd, dat u mijn uitleg niet begrijpt daar kan ik niets aan doen.

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En kijk eens in de Hebreeuwse teksten welk woord daar staat? De Hebreeuwse tekens waar jij het hiervoor ook over had. Logisch, want daarvan was immers gezegd "dit is voor eeuwig mijn naam.

En als wij dat dan willen doen dan zijn plotseling alle aanbidders monddood gemaakt, omdat niemand de precieze uitspraak kent! Vervolgens zouden Rabbijnen een poging kunnen wagen, maar dat wordt vanwege hun godsdienst door hen pertinent geweigerd. In het oude verbond was het de hogepriester die op grote verzoendag het heiligdom van de tempel binnenging en die Naam uitsprak. Maar het oude verbond heeft afgedaan en wij leven nu in het nieuwe, met een nieuwe en betere uitspraak van de eeuwige Naam van God, die nu iedereen kan lezen, mag uitspreken en aanbidden: JEZUS CHRISTUS.

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je de Joodse godsdienst als duisternis weer geeft, bedenk dan dat het christendom daar ook uit is voort gekomen.

Het heil is uit de Joden, omdat de Heer Jezus Christus uit dat volk is voortgekomen. (Joh.4:22) De zaligheid is nog steeds in de Heer Jezus Christus, terwijl het 'huis' van de Joodse plichtenleer werd prijsgegeven en 'woest' gelaten. (Matt.23:38)

 

"Daarom zal Mijn volk, daarom zal het Mijn Naam in dien dag kennen, dat Ik het Zelf ben, Die spreekt: Zie, hier ben Ik." (Jes.52:6)

Jezus zeide tot haar: 'Ik ben het, Die met u spreek.' (Joh.4:26)

 

[Breuk 377]

10 uur geleden zei Jahu:

Dat betekent dat elke godsdienst die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidt, waardeloos is en ten verderve voert! (Matt.3:10) Valse leringen, die de suprematie van de Heer Jezus Christus als Allerhoogste God in twijfel trekken, zullen door het licht van Gods Woord openlijk tentoongesteld worden als duisternis.

Precies dat is wat er gebeurde met de Joodse godsdienst!

Jezus kwam niet om de wet en de profeten af te schaffen. Er wordt hierboven een nieuwe religie opgetuigd, waar het Jezus juist om de redding en heelheid van de mens ging.  Pure religie (ongeloof) met weinig inhoud en je ziet dat terug in het homo standpunt. De mens (die je in de ogen kijkt) doet niet mee, alleen het dogma.

 

Alle leerlingen van Jezus en de apostelen waren Joden en hebben nooit van de Joodse godsdienst afstand genomen. Ook hier weer de afgedane vervangingsleer die verkondigd wordt en dat in een vroom sausje.

25 juli bewerkt door Breuk

[Figulus 130]

16 uur geleden zei Jahu:

Ik zie heel veel overlapping maar ook veel te veel onnodige terminologie, terwijl het heel simpel is: God is een Persoon en Zijn Naam is Jezus. That's all.

Iedere persoon - zoals de man achter Figulus en ook de man achter Jahu - heeft een geest, en een lichaam, en een naam. De Heer Jezus Christus is door geboorte voortgekomen uit de Heilige Geest, Hij is altijd in de Heilige Geest en de Heilige Geest is altijd in Hem. Er is geen Almachtige God buiten de Heer Jezus Christus. Hij en Zijn Geest dat is één en Dezelfde Persoon en het duidt ook altijd op Diezelfde Persoon, namelijk op God.

Ik zie een aantal punten in je schrijven die in conflict staan met de orthodoxe christelijke leer, vooral met betrekking tot de Drie-eenheid:

De orthodoxe leer stelt dat God bestaat in drie personen (Vader, Zoon, Heilige Geest), terwijl je schrijven beweert dat God één persoon is, namelijk Jezus. Volgens de orthodoxe leer is de Heilige Geest een aparte persoon binnen de Drie-eenheid. Je schrijven stelt dat de Heilige Geest en Jezus dezelfde persoon zijn. De orthodoxe leer erkent dat God meerdere namen en titels heeft die verschillende aspecten van Zijn wezen en werk vertegenwoordigen, terwijl je schrijven stelt dat de enige naam van God Jezus is.

Deze verschillen zijn belangrijk en raken het fundament van hoe men over God denkt. Ook in jouw geval zou je dus kunnen stellen dat we het in wezen hebben over een andere god.

Voor wat betreft de man achter Figulus: die bestaat uit lichaam, ziel en geest, en vertegenwoordigt op die manier dus ook een drie-eenheid. (vgl. 1Thes.5:23, Heb.4:12)

25 juli bewerkt door Figulus

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Figulus:

Voor wat betreft de man achter Figulus: die bestaat uit lichaam, ziel en geest, en vertegenwoordigt op die manier dus ook een drie-eenheid.

Een mooi voorbeeld br. @Figulus. De man achter Figulus is één persoon en niet drie personen. Hij heeft één geest, hij heeft één lichaam, en deze man heeft één naam, maar nochtans maakt hem dat niet meer dan één persoon.

[Jahu 146]

2 uur geleden zei Figulus:

Volgens de orthodoxe leer is de Heilige Geest een aparte persoon binnen de Drie-eenheid.

Neemt u mij niet kwalijk, maar bij mijn weten is er nog nooit een orthodoxe leer geweest die het volkomene heeft kunnen brengen. Zelfs de zeer goede wet van Mozes heeft dat niet gekund. (Heb.7:11)

Ik heb mij nooit tegen de Drie-eenheid uitgesproken omdat men daarbinnen ook de Heer Jezus Christus aanbidt, en dat is Bijbels.

2 uur geleden zei Figulus:

Je schrijven stelt dat de Heilige Geest en Jezus dezelfde persoon zijn.

De Heer Jezus Christus is de Heilige Persoon en Hij heeft een Geest, de Heilige Geest.

Andere personen die niet van Christus zijn hebben ook allemaal een geest, maar die zijn niet heilig! Indien nu zo'n onheilige persoon zich bekeert en aan de eis van God wil voldoen (Lev.19:2), dan zal hij de Heer Jezus Christus moeten aanbidden want de Heilige is binnenin Hem, nergens anders! (Joh.14:6)

 

25 juli bewerkt door Jahu

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Jahu:

Neemt u mij niet kwalijk, maar bij mijn weten is er nog nooit een orthodoxe leer geweest die het volkomene heeft kunnen brengen. Zelfs de zeer goede wet van Mozes heeft dat niet gekund. (Heb.7:11)

Ik heb mij nooit tegen de Drie-eenheid uitgesproken omdat men daarbinnen ook de Heer Jezus Christus aanbidt, en dat is Bijbels.

De Heer Jezus Christus is de Heilige Persoon en Hij heeft een Geest, de Heilige Geest.

Andere personen die niet van Christus zijn hebben ook allemaal een geest, maar die zijn niet heilig! Indien nu zo'n onheilige persoon zich bekeert en aan de eis van God wil voldoen (Lev.19:2), dan zal hij de Heer Jezus Christus moeten aanbidden want de Heilige is binnenin Hem, nergens anders! (Joh.14:6)

 

Volgens mij is dit niet de gangbare christelijke visie. Jezus heeft niet EEN Geest. Jezus heeft Geest. 

Christenen gaan er iha vanuit dat de mens EEN onsterfelijke ziel heeft, een lichaam krijgt en God's geest. 

Mijn visie is dat Jezus bestond als geestelijk wezen in de hemel bij God. Jezus kreeg een aards lichaam en werd vervuld met God's Geest. En deze Geest is de 'levengevende' kracht die van God uitgaat. 

De mens krijgt een lichaam en is een vrijwel onbeschreven blad. Hij is een levende ziel. Ook deze mens krijgt levensadem, dat is Geest, van God. 

[Hopper 813]

Jezus is het vleesgeworden Woord.   Wie de betekenis kent van het Woord die zwijgt over de Geest.  Het Woord = geestelijk, maar niet dé Geest.

Alleen het onbeschreven blad weet het Woord, daarom vraag Jezus om te zijn als de kinderen.

Verder valt er nog te vermelden dat het Woord zonder zonde is, maar dat zijn pasgeboren kinderen ook.  Dat het maar helder is hè.

[sjako 699]

16 uur geleden zei Breuk:

JG hangt nog steeds de vervangingstheologie aan.

De Bijbel is heel duidelijk dat je geen Jood naar je genen bent maar door geloof. Romeinen 9:6 is duidelijk.

Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt ‘Israël’.  7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: ‘Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn.’  8 Dat wil zeggen: de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend.

Het geestelijke Israel wordt duidelijk geleerd.

16 uur geleden zei Breuk:

De meeste christelijke kerken hebben hier al lang afstand van genomen

Ze hebben wel van meer dingen afstand genomen. Dus dat zegt niks.

9 uur geleden zei Jahu:

JEZUS CHRISTUS.

Zijn achternaam is niet Christus. Dit betekent Jezus de Gezalfde. Het is Grieks voor Messias. En het is niet de naam van God dat is JHWH, naar de beste wetenschap uitgesproken als Jehovah. Tegenover Mozes heeft Hij aangegeven dat dit Zijn naam tot in de eeuwigheid is.

psalm 83:18 Mogen de mensen weten dat u, wiens naam Jehovah is, u alleen de Allerhoogste bent over de hele aarde.

[sjako 699]

8 uur geleden zei Figulus:

Voor wat betreft de man achter Figulus: die bestaat uit lichaam, ziel en geest, en vertegenwoordigt op die manier dus ook een drie-eenheid.

Waar staat dat ? Je bent een lichaam met daarin de levensadem. Een ander idee is niet Bijbels.

[Flawless victory 605]

35 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dat ? Je bent een lichaam met daarin de levensadem. Een ander idee is niet Bijbels.

En of dat bijbels is.  Mattheus 10:28 (NWT) En wees niet bang voor degenen die wel het lichaam maar niet de ziel* kunnen doden.+ Wees eerder bang voor degene die zowel ziel als lichaam kan vernietigen in Gehenna.

De JG maken er een gekunstelde uitleg van dat de ziel synoniem voor het leven zou zijn. Maar de Bijbel heeft het duidelijk over de ziel. 

De NCV zegt: Vrees echter veeleer hem die zowel de ziel als het lichaam kan doen omkomen in het Gehenna. – NCV

25 juli bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Jahu:

Excuus DBI, volgens mij heb ik de tekst uit Exodus niet genegeerd, dat u mijn uitleg niet begrijpt daar kan ik niets aan doen.

En als wij dat dan willen doen dan zijn plotseling alle aanbidders monddood gemaakt, omdat niemand de precieze uitspraak kent! Vervolgens zouden Rabbijnen een poging kunnen wagen, maar dat wordt vanwege hun godsdienst door hen pertinent geweigerd. In het oude verbond was het de hogepriester die op grote verzoendag het heiligdom van de tempel binnenging en die Naam uitsprak. Maar het oude verbond heeft afgedaan en wij leven nu in het nieuwe, met een nieuwe en betere uitspraak van de eeuwige Naam van God, die nu iedereen kan lezen, mag uitspreken en aanbidden: JEZUS CHRISTUS.

Het heil is uit de Joden, omdat de Heer Jezus Christus uit dat volk is voortgekomen. (Joh.4:22) De zaligheid is nog steeds in de Heer Jezus Christus, terwijl het 'huis' van de Joodse plichtenleer werd prijsgegeven en 'woest' gelaten. (Matt.23:38)

 

"Daarom zal Mijn volk, daarom zal het Mijn Naam in dien dag kennen, dat Ik het Zelf ben, Die spreekt: Zie, hier ben Ik." (Jes.52:6)

Jezus zeide tot haar: 'Ik ben het, Die met u spreek.' (Joh.4:26)

 

Je blijft  maar herhalen dat de exacte uitspraak onbekend is. Dat is inderdaad ook een discussie over dat woord, maar in deze niet van belang.
Het punt dat ik opvoer is dat er bij staat "dit is voor eeuwig mijn naam".

U kunt wel stellen dat het oude verbond heeft afgedaan, maar (zoals ik reeds uitlegde) Jezus zegt daarover in de bergrede dat elke letter daarvan blijft gehandhaafd. De naam dus ook. En die was niet Jezus.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei sjako:

Het geestelijke Israel wordt duidelijk geleerd.

De zoveelste miskleun en zo makkelijk te weerleggen.

Romeinen 11:1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2. God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:

13. Want tegen u, de heidenen, zeg ik: Voor zover ik de apostel van de heidenen ben, maak ik mijn bediening heerlijk,
14. om daardoor zo mogelijk mijn verwanten wat betreft het vlees tot jaloersheid te verwekken en enigen uit hen te behouden.
15. Want als hun verwerping verzoening voor de wereld betekent, wat betekent dan hun aanneming anders dan leven uit de doden?
16. En als de eerstelingen heilig zijn, dan het deeg ook, en als de wortel heilig is, dan de takken ook.
17. Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,
18. beroem u dan niet tegenover de takken. En als u zich beroemt: U draagt de wortel niet, maar de wortel u.
19. U zult dan zeggen: De takken zijn afgerukt, opdat ik zou worden geënt.
20. Dat is waar. Door ongeloof zijn zij afgerukt en u staat door het geloof. Heb geen hoge dunk van uzelf, maar vrees.
21. Want als God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, dan is het ook mogelijk dat Hij u niet spaart.
25. Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26. En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27. En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
28. Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

 

Je kunt wel stoer hier je JG  leer blijven verkondigen maar het is een niet bijbelse leer.  
Maar er is geen beginnen aan, omdat jij afgeleerd hebt om kritisch te kijken wat je geleerd wordt.

[Monachos 507]

1 uur geleden zei sjako:

Waar staat dat ? Je bent een lichaam met daarin de levensadem. Een ander idee is niet Bijbels.

1 Thessalonicenzen 5:23.

[Flawless victory 605]

https://www.statenvertaling.net/zoek.php?qb=Ziel&x=0&y=0

[sjako 699]

2 uur geleden zei Monachos:

1 Thessalonicenzen 5:23.

23 Moge de God van vrede zelf U volledig heiligen. En mogen de geest en de ziel en het lichaam van U, [broeders,] ongeschonden in elk opzicht, op onberispelijke wijze bewaard worden bij de tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus.
 

De hele Bijbel getuigt ervan dat een ziel een lichaam is met daarin de geest oftewel de levensadem. Dus ziel=lichaam + levensadem. Dus hier wens Paulus dat de hele mens bewaard mag worden tijdens de tegenwoordigheid (komst) van Christus. Maw hij hoopt dat de mens helemaal niet hoeft te sterven, maar dat de persoon in een oogwenk onsterfelijkheid krijgt bij het aanbreken van Gods Koninkrijk.

[Bekeerling14 35]

13 uur geleden zei Breuk:

Jezus kwam niet om de wet en de profeten af te schaffen. Er wordt hierboven een nieuwe religie opgetuigd, waar het Jezus juist om de redding en heelheid van de mens ging.  Pure religie (ongeloof) met weinig inhoud en je ziet dat terug in het homo standpunt. De mens (die je in de ogen kijkt) doet niet mee, alleen het dogma.

 

Alle leerlingen van Jezus en de apostelen waren Joden en hebben nooit van de Joodse godsdienst afstand genomen. Ook hier weer de afgedane vervangingsleer die verkondigd wordt en dat in een vroom sausje.

Wat voor raar idee heb jij van religie zeg...

Religie betekent (een van de betekeningen althans) terugverbinden. Terugverbinden met het allerhoogste..

Dus hoezo is pure religie ongeloof?

Het is juist godsdienst dat dood, en religie dat levend maakt. Religieuze mensen zullen ook nooit tegen homo's zijn, maar godsdienstigen wel. Want die dienen de God die ze in hun eigen hart hebben gemaakt. Die bijvoorbeeld de hele Bijbel als waar en enkel waar zien, of die de Koran als waar en geheel waar zien. Die blijven in de prehistorie hangen, in plaats van mee te bewegen en evolueren. Religieuzen zien mensen vaak als broeders en zusters, een in hun eerbied voor het Allerhoogste (welke naam ze er maar aan geven, vaak niet Jehova of Jahweh). 

 

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je blijft  maar herhalen dat de exacte uitspraak onbekend is. Dat is inderdaad ook een discussie over dat woord, maar in deze niet van belang.
Het punt dat ik opvoer is dat er bij staat "dit is voor eeuwig mijn naam".

U kunt wel stellen dat het oude verbond heeft afgedaan, maar (zoals ik reeds uitlegde) Jezus zegt daarover in de bergrede dat elke letter daarvan blijft gehandhaafd. De naam dus ook. En die was niet Jezus.

Zo gaat dat wel vaker. Ik had op fok.forum ooit een gesprek met een gelovige en toen kwam een andere spiritueel iemand met een OT tekst die precies leek te wijzen op christendom en dat afwees. Namelijk dat niemand van Boven hoefde te komen om de wet te houden, en dat de wet in het hart van de mensen was getekend en niemand dus voor een ander kon sterven om die wet te houden (zoiets). Ik weet de tekst en waar het staat niet precies meer. 

Maar toen is mijn respect voor Paulus wel verdwenen. De man heeft zelf dingen verzonnen (zogenaamd geinspireerd door Jezus) die het OT dus niet onderwijst. En christenen volgen maar braaf Paulus..

Het zou mooi zijn als christenen de Bijbel eens ECHT gaan lezen en vanaf het OT, niet vanaf het NT en dan alles uit het OT lezen met de ogen van het NT. Maar gewoon, zoals het er staat.

 

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Bekeerling14:

Dus hoezo is pure religie ongeloof?

Dat is een erg bekend gezegde van Karl Barth, theoloog uit de vorige eeuw.
https://www.bol.com/nl/nl/f/religie-is-ongeloof/37511059/

1 uur geleden zei Bekeerling14:

Het zou mooi zijn als christenen de Bijbel eens ECHT gaan lezen en vanaf het OT, niet vanaf het NT en dan alles uit het OT lezen met de ogen van het NT. Maar gewoon, zoals het er staat.

Onder welke steen heb jij de laatste tientallen jaren gelegen. Er is juist ontzettend veel aandacht gekomen voor de Joodse manier van uitleg. Ooit van Miskotte of Breukelman gehoord? 
 

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei Breuk:

Dat is een erg bekend gezegde van Karl Barth, theoloog uit de vorige eeuw.
https://www.bol.com/nl/nl/f/religie-is-ongeloof/37511059/

 

Hey, bedankt voor de tip. Ik denk dat ik dat boek ga lezen.   Ik vond en las er net dit artikel over:

https://www.karlbarth.nl/plaisier-religie-ongeloof-obstakel-spreken-kerk-3/

Zijn boek “De levende God” en dan deel 1 daarvan (de drie-enige God) lijkt mij ook heel goed. Daarover las ik net dit artikel: https://www.karlbarth.nl/de-drie-enige-god/2/

25 juli bewerkt door Flawless victory