Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei sjako:

1Kon 8:27 Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd!  

Openbaring 21:2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
3. En ik hoorde een luide stem uit de hemel zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen zijn en hun God zijn.

22. Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.
23. En de stad heeft de zon en de maan niet nodig om haar te beschijnen, want de heerlijkheid van God verlicht haar, en het Lam is haar lamp.
24. En de naties die zalig worden, zullen in haar licht wandelen, en de koningen van de aarde brengen hun heerlijkheid en eer erin.

 

Het is jammer als geloofstaal compleet letterlijk wordt genomen en waar niet meer gelet wordt op wat het verhaal wil zeggen. Zo nemen de JG 12 x 12  x 1000 ook letterlijk hoewel er de relatie met de stammen van Israël en de apostelen mee wordt aangegeven. Dat er dan 1000 in de stoet meekomen, daar wordt een getal voor een veelheid (oneindigheid) mee bedoeld.

In de evangeliën willen de schrijvers God en Jezus en de Geest op een unieke wijze met elkaar verbinden. Als je zegt dat Jezus God is, dan maak je er ook wel een heel simpel verhaaltje van.  
Er is juist onderscheid, maar juist is er volgens de schrijvers een eenheid (een complete verbintenis) tussen de drie (Vader, Zoon en Geest). De JG maakt van Jezus een soort ondergod en dat is wat juist wordt tegengesproken. Er is een complete eenheid. Vrijwe alle kerken onderschrijven dat dogma (Nicea). Een klein genootschap zoals de JG of hier en daar een eenling niet.    
Dat mag, maar hier zie je dus een duidelijke verschil tussen de algemene (katholieke) kerk en anderen.

Johannes (of de groep die uit zijn naam schrijft) laat de woorden Alfa en Omega zowel op Jezus als op God slaan (Jezus die 7x met Ik Ben woorden wordt aangehaald.  Hoe duidelijker wil je het hebben.)
Jezus en God geven beiden water uit de bron van het leven.

Jezus is in de bijbel niet hetzelfde als God. Jezus(Zoon) en  God (Vader) zijn wel op unieke wijze met elkaar verbonden. De Geest die uitgestort is , is de Geest van God en Jezus.
 

 

Openbaring 1:8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is en Die was en Die komt, de Almachtige.

Openbaring 1:11 die zei: Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste, en: Wat u ziet, schrijf dat op een boekrol en stuur het aan de zeven gemeenten die in Asia zijn: naar Efeze, naar Smyrna, naar Pergamus, naar Thyatira, naar Sardis, naar Filadelfia en naar Laodicea.

Openbaring 21:5 En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar.
6. En Hij zei tegen mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde. Wie dorst heeft, zal Ik voor niets te drinken geven uit de bron van het water des levens.
7. Wie overwint, zal alles beërven, en Ik zal voor hem een God zijn en hij zal voor Mij een zoon zijn.
 

Openbaring 21:5 En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar.
6. En Hij zei tegen mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde. Wie dorst heeft, zal Ik voor niets te drinken geven uit de bron van het water des levens.
7. Wie overwint, zal alles beërven, en Ik zal voor hem een God zijn en hij zal voor Mij een zoon zijn.

Johannes 4:14 maar wie drinkt van het water dat Ik hem zal geven, zal in eeuwigheid geen dorst meer krijgen. Maar het water dat Ik hem zal geven, zal in hem een bron worden van water dat opwelt tot in het eeuwige leven.

Johannes 7:37 En op de laatste, de grote dag van het feest, stond Jezus daar en riep: Als iemand dorst heeft, laat hij tot Mij komen en drinken.
38. Wie in Mij gelooft, zoals de Schrift zegt: Stromen van levend water zullen uit zijn binnenste vloeien

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Jahu:

Eén Evangelie, Eén Persoon, Eén Geest, Eén Lichaam, Eén God, Eén Naam: JEZUS.

Vrijheid, blijheid, als jij dat wil stellen mag dat.
Het wordt volgens mij nu wel tijd om , naast alle teksten die je aanhaalt, eens te kijken naar Exodus 3: 13-15.

Citaat

13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen?
14 En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.
15 Toen zei God verder tegen Mozes: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: De HEERE, de God van uw vaderen, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jakob, heeft mij naar u toe gezonden. Dit is voor eeuwig Mijn Naam, dit is Mijn Naam ter gedachtenis, van generatie op generatie.

Dus hoe je er bij komt om te stellen:  "Eén God, één naam: Jezus" , dat is mij een volkomen raadsel.
Mijn vraag aan jou dus: waarom negeer je deze tekst van Exodus? Dit is voor eeuwig mijn naam, dat lijkt me toch vrij duidelijk.

24 juli bewerkt door Dat beloof ik

[Monachos 507]

Er is nog een relevante naam: Immanuel.

Jesaja 7:

14 Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuel geven.

Vinden jullie 'Jezus' en 'Immanuel' op elkaar lijken?

[Breuk 377]

2 minuten geleden zei Monachos:

Er is nog een relevante naam: Immanuel.

Jesaja 7:

14 Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuel geven.

Vinden jullie 'Jezus' en 'Immanuel' op elkaar lijken?

Dat moet je Jozef aanrekenen, want Maria (de zij) had hem de naam Immanuel moeten geven…

Mattheüs 1:21 en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.   
 

Maar de evangelist vindt het juist wel kloppen…  

22. Dit alles is geschied opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet, toen hij zei:    
23. Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.
24. Toen Jozef uit de slaap ontwaakt was, deed hij zoals de engel van de Heere hem bevolen had, en hij nam zijn vrouw bij zich;
25. en hij had geen gemeenschap met haar totdat zij haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en hij gaf Hem de Naam Jezus.

Ja lastig toch die bijbelverhalen (als alles letterlijk moet kloppen er geen (heilige) fantasie meer aan te pas komt. Ps.Fantasie is iets anders dan fantasterij.

 

[Figulus 130]

5 minuten geleden zei Monachos:

Er is nog een relevante naam: Immanuel.

Jesaja 7:

14 Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuel geven.

Er zit een wezenlijk verschil tussen "maagd" en "jonkvrouw".

De vertaling als "maagd" is significant in de christelijke theologie, omdat het wordt gezien als een profetie van de maagdelijke geboorte van Jezus Christus, zoals beschreven in het Nieuwe Testament (Matteüs 1:23).

In het Jodendom wordt "almah" doorgaans vertaald als "jonge vrouw", en de passage wordt niet noodzakelijkerwijs geïnterpreteerd als een voorspelling van een maagdelijke geboorte.

11 minuten geleden zei Monachos:

Vinden jullie 'Jezus' en 'Immanuel' op elkaar lijken?

Hoewel de namen Jezus en Immanuel grammaticaal en taalkundig verschillend zijn, hebben beide namen een sterke goddelijke betekenis, met Jezus die "JHWH (God) is redding" betekent en Immanuel die "God met ons" betekent.

 

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei Figulus:

Hoewel de namen Jezus en Immanuel grammaticaal en taalkundig verschillend zijn, hebben beide namen een sterke goddelijke betekenis, met Jezus die "JHWH (God) is redding" betekent en Immanuel die "God met ons" betekent.

Zeker, maar jij noemde dit topic "Eén God, één naam, Jezus". Dus niet "3 personen, 3 namen".

Jij gaat dus van één naam uit: Jezus, terwijl er verschillende andere namen staan. Bv. "ik ben die ik ben", een naam die voor eeuwig zou gelden. Waarom negeer je dat ?  

24 juli bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

2 uur geleden zei Figulus:

In plaats van veronderstellingen te maken over wat de ander denkt, zou je je moeten richten op het presenteren van inhoudelijke argumenten en bewijs voor je standpunt. Verder dan een stroman redenering kom je op dit moment niet.

Ach, je leest ze niet. Ik kom al weet ik al niet hoe lang met argumenten dat de drieeenheid niet waar kan zijn. Alleen de Vader is God. Dat is is wat Jezus zegt in Johannes 17:3 en het is wat Paulus zegt in 1Kor 8:6. Duidelijker kan het niet. Satan is er al vanaf op uit om de soevereiniteit van God aan te tasten. Hij maakt daar al eerder gebruik van drieeenheden. Egypte, Babylon, Hindoeïsme..ze maken allemaal drieeenheden gebruik. Dan zou er toch een belletje moeten gaan rinkelen.

[Dat beloof ik 990]

Op 24-1-2024 om 12:38 zei Jahu:

Er is maar één God en Zijn Naam is Jezus Christus.

.......

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen?
14 En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.
15 Toen zei God verder tegen Mozes: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: De HEERE, de God van uw vaderen, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jakob, heeft mij naar u toe gezonden. Dit is voor eeuwig Mijn Naam, dit is Mijn Naam ter gedachtenis, van generatie op generatie.

 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Breuk:

Openbaring 21:2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
3. En ik hoorde een luide stem uit de hemel zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen zijn en hun God zijn.

De tent is de bescherming van God. Via Zijn Geest, Jezus en de gezalfden is Hij dan bij ons. Dit moet je niet letterlijk nemen, zoals 90% van Openbaring symbolisch is. Het nieuwe Jeruzalem is de nieuwe regering bestaande uit Jezus en de 144.000.

[Figulus 130]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeker, maar jij noemde dit topic "Eén God, één naam, Jezus". Dus niet "3 personen, 3 namen".

Jij gaat dus van één naam uit: Jezus, terwijl er verschillende andere namen staan. Bv. "ik ben die ik ben", een naam die voor eeuwig zou gelden. Waarom negeer je dat ?  

Je spreekt de verkeerde aan, ik ben niet de topicstarter.

[sjako 699]

40 minuten geleden zei Breuk:

22. Dit alles is geschied opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet, toen hij zei:    
23. Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.
24. Toen Jozef uit de slaap ontwaakt was, deed hij zoals de engel van de Heere hem bevolen had, en hij nam zijn vrouw bij zich;
25. en hij had geen gemeenschap met haar totdat zij haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en hij gaf Hem de Naam Jezus.

Blijkbaar zijn de Evangelien in het Hebreeuws geschreven. Jezus is de Griekse naam voor Jehosua, wat Jehovah redt betekent. Dat komt dichterbij Immanuel.

1 uur geleden zei Breuk:

Een klein genootschap zoals de JG of hier en daar een eenling niet.    

Klein? 9 miljoen is niet klein. Kinderen niet meegeteld.

[Hopper 813]

5 uur geleden zei Flawless victory:

Hoe kan Jezus nu zijn geest bevelen in de handen van de Vader als Hij Zelf niet God is?

Dat kan jij ook.   Ieder mens doet onvermijdelijk in dit leven een "geest der wereld" (het bedekte gelaat) op.  Welke afwijkend is van de geest welke uit God is. (Het onbedekte gelaat)

Doch iedereen die dat wil mag in die 3 personen blijven geloven.  Ik heb hier ondertussen al 100 argumenten aangedragen, maar tegen geloof valt niet op te schrijven.   Onderwijl zag ik aan Sjako een poos terug dat hij wel de essentie van een persoon begreep.   Ik ga geen JG promoten, maar kennelijk maakt geloof in een enkelvoudige God wel dat de Bijbel anders gelezen wordt.

[Figulus 130]

50 minuten geleden zei sjako:

Ach, je leest ze niet. Ik kom al weet ik al niet hoe lang met argumenten dat de drieeenheid niet waar kan zijn. Alleen de Vader is God. Dat is is wat Jezus zegt in Johannes 17:3 en het is wat Paulus zegt in 1Kor 8:6. Duidelijker kan het niet. Satan is er al vanaf op uit om de soevereiniteit van God aan te tasten. Hij maakt daar al eerder gebruik van drieeenheden. Egypte, Babylon, Hindoeïsme..ze maken allemaal drieeenheden gebruik. Dan zou er toch een belletje moeten gaan rinkelen.

Binnen de orthodoxe christelijke theologie worden deze passages in samenhang met andere Bijbelteksten gezien die de goddelijkheid van Jezus en de Heilige Geest benadrukken, zoals Johannes 1:1, Johannes 20:28 en Matteüs 28:19.

Voor wat betreft je standpunt omtrent het idee van de drie-eenheid dat in meerdere religies zou voor komen:

Men zou evengoed kunnen stellen dat de herhaling van het drie-eenheidsconcept in diverse religies juist suggereert dat er een fundamentele waarheid of universeel principe aan ten grondslag ligt. Het feit dat zoveel verschillende tradities dit concept hebben ontwikkeld, kan ook worden gezien als een indicatie dat het bestaat.

38 minuten geleden zei sjako:

Klein? 9 miljoen is niet klein. Kinderen niet meegeteld.

Relatief gezien is dat een druppeltje:

Jehova's Getuigen: 8,7 miljoen.

Christenen die de leer van de drie-eenheid onderschrijven: 2,5 miljard

24 juli bewerkt door Figulus

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Dat kan dus wel, want de "I am" van Exodus is Hij die later in het vlees kwam als Jezus Christus. De Zoon is tenslotte de schepper van alles. Kol. 1:16 "Want door Hem (dus Christus) zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem (dus Christus) en tot Hem geschapen" en is de eerst geschapene.

Er is geen woord om het Goddelijke "wezen" te omschrijven, dus moeten we ons behelpen met onze beperkte talen.

Aristarkos

Wat in Kol. 1:16 staat, staat ook in Joh 1:3.    Het is echter maar net hoe je dat verstaat.    Jij verstaat dat de Zoon de schepper is van alles.   Ik versta dat anders, in Joh 5 staat geschreven: "de Zoon kan niets uit zichzelf maar alleen datgene wat Hij de Vader ziet doen."

De Zoon doet niets uit zichzelf, dus ook niet scheppen.   De Zoon is de eerstgeborene van de Vader, de schepping blijft een schepping met God als Schepper.    Om de Zoon wat beter te begrijpen moeten we naar geestelijk terrein.   God bewoond een Licht in Zichzelf wat ontoegankelijk is. (Zie 1 Tim.6:16) De Zoon is het Licht der wereld.  Waar God in Zichzelf blijft, is de Zoon als eerstgeborene naar buiten getreden.

Het Licht der wereld is een beginsel wat in beginsel in ieder mens aanwezig is, zie Joh 1:9.    Jezus heeft twee naturen, het "Ik ben" van de Vader en de gewone menselijke natuur zoals wij die ook hebben.   In Joh 1:12 lezen we dan weer dat we allemaal kinderen van God kunnen worden, in potentie dan.  (Het mosterdzaadje). De mens kan ook tot twee naturen komen: de geestelijke mens.

Jezus is geen God, maar de Middelaar. 

[Bekeerling14 35]

38 minuten geleden zei Hopper:

Dat kan jij ook.   Ieder mens doet onvermijdelijk in dit leven een "geest der wereld" (het bedekte gelaat) op.  Welke afwijkend is van de geest welke uit God is. (Het onbedekte gelaat)

Doch iedereen die dat wil mag in die 3 personen blijven geloven.  Ik heb hier ondertussen al 100 argumenten aangedragen, maar tegen geloof valt niet op te schrijven.   Onderwijl zag ik aan Sjako een poos terug dat hij wel de essentie van een persoon begreep.   Ik ga geen JG promoten, maar kennelijk maakt geloof in een enkelvoudige God wel dat de Bijbel anders gelezen wordt.

Je maakt er weer veel te veel acadapadara van. De geest geven wil gewoon zeggen dat je sterft. En "ik geef mijn geest in uw handen" wil gewoon een vertrouwensuitspraak van Jezus zijn..

Heeft niks met geest der wereld en geest van god te maken.

Maar goed, hiervoor moet je het geloof van veel Joden snappen, en daar heb jij geen kaas van gegeten. Dus hoe je dan op bepaalde uitspraken komt is mij een raadsel.

[Aristarkos 191]

1 uur geleden zei Hopper:

Wat in Kol. 1:16 staat, staat ook in Joh 1:3.    Het is echter maar net hoe je dat verstaat.    Jij verstaat dat de Zoon de schepper is van alles.   Ik versta dat anders, in Joh 5 staat geschreven: "de Zoon kan niets uit zichzelf maar alleen datgene wat Hij de Vader ziet doen."

De Zoon doet niets uit zichzelf, dus ook niet scheppen.   De Zoon is de eerstgeborene van de Vader, de schepping blijft een schepping met God als Schepper.    Om de Zoon wat beter te begrijpen moeten we naar geestelijk terrein.   God bewoond een Licht in Zichzelf wat ontoegankelijk is. (Zie 1 Tim.6:16) De Zoon is het Licht der wereld.  Waar God in Zichzelf blijft, is de Zoon als eerstgeborene naar buiten getreden.

Het Licht der wereld is een beginsel wat in beginsel in ieder mens aanwezig is, zie Joh 1:9.    Jezus heeft twee naturen, het "Ik ben" van de Vader en de gewone menselijke natuur zoals wij die ook hebben.   In Joh 1:12 lezen we dan weer dat we allemaal kinderen van God kunnen worden, in potentie dan.  (Het mosterdzaadje). De mens kan ook tot twee naturen komen: de geestelijke mens.

Jezus is geen God, maar de Middelaar. 

Zoals je wilt. Er is een reden waarom je het tegenstaat.

Aristarkos

[Jahu 146]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

.......

 

Eenmaal werd op de berg Horeb vanuit de hemel de Naam van God aan Mozes bekendgemaakt. In Exodus 3:14 wordt een belangrijke omschrijving van Gods Naam gegeven, en in hoofdstuk 6:3 vermeldt de Torah Gods Naam als: יהוה

Deze Hebreeuwse tekens zijn niet in onze lettertekens te vertalen omdat zij twee dingen tegelijkertijd uitdrukken, nl. ‘ZIJN’ (IK BEN) en ‘WORDEN’ (IK ZAL ER ZIJN).

De Bijbelboeken van de Tenach, het Oude Testament, werden door Joodse mensen in de Hebreeuwse taal geschreven. De Septuaginta is de eerste vertaling van die Hebreeuwse Tenach in het Grieks. In deze Griekse vertaling wordt de Naam van God יהוה vertaald met κυριος, Hij die suprematie heeft. (Kurios, God, Heer, Koning). Maar dat duidt meer op Zijn Goddelijke positie dan op Zijn Eigen Naam.

Uiteraard is in de westerse Bijbelvertalingen geen plaats voor de vier Hebreeuwse lettertekens, men gebruikt dan YHWH of (Lat.) JHWH. In navolging van de Septuaginta wordt Kurios met “Lord” of “Heer” vertaald.

Vanwege groot respect voor het derde gebod spreken religieuze Joden de Naam van God nooit uit. Dat deed alleen de hoge priester ééns per jaar, als hij op grote verzoendag (Jom Kipoer) het allerheiligste van de tempel binnenging.

In sommige Bijbelvertalingen wordt in het Oude Testament de Naam van God als “Jahweh” of als “Jehovah” gepresenteerd, maar dat zijn namen die door bewerking van mensen tot stand zijn gekomen en gaandeweg verabsoluteerd. Bij “Jahweh” zijn, vanwege een presumptieve(!) uitspraak, aan het tetragram JHWH de klinkers a en e toegevoegd. Bij “Jehovah” gebeurde iets soortgelijks. In c. 1270 was het de Spaanse monnik Raymond Martin (Raimundus Marti) die in zijn geschrift “Pugio Fidei” drie klinkers (Edonai) aan het Latijnse JHWH toevoegde, tot JeHoWaH of Jehovah.

De Naam van God (Joh.1:12)

Als je dus ‘in Zijn Naam’, Gods Naam, gelooft, dan erken je dat Gods Naam geldt voor Zijn Geest, maar ook voor Zijn vlees Jezus Christus.

Als in Genesis 4:26 de mens begint om de Naam van God aan te roepen, en volgens Handelingen ieder die de Naam des Heeren aanroept behouden wordt, dan is het van het grootste belang dat men Gods Persoonlijke Naam kent. (Han.2:21)

Daarom zullen mensen door de Heer Jezus behouden worden. (Joh. 10:9)

Er bestaat geen andere Naam van God dan Jezus Christus waardoor een mens behouden kan worden! (Hand. 4:12, 10:43)

Nu begint de tragedie van valse leringen en inhoudsloze godsdienst in beeld te komen.

Er is geen God dan de Heer Jezus Christus, en er is geen redding van zonde en dood dan in Jezus Christus, er is geen leven dan alleen in Hem.

Dat betekent dat elke godsdienst die de Heer Jezus Christus niet als de waarachtige God aanbidt, waardeloos is en ten verderve voert! (Matt.3:10) Valse leringen, die de suprematie van de Heer Jezus Christus als Allerhoogste God in twijfel trekken, zullen door het licht van Gods Woord openlijk tentoongesteld worden als duisternis.

Precies dat is wat er gebeurde met de Joodse godsdienst!

Het is opmerkelijk dat de Heer Jezus nergens “Jahweh” of “Jehovah” heeft gebruikt, ja dat beide namen zelfs helemaal nergens in het Nieuwe Testament voorkomen!

Evenzo komen beide gekunstelde namen ook nergens in het Oude Testament voor, dan alleen in vertalingen die eigenmachtig letters toevoegen omwille van een onmogelijke transliteratie.

Maar de Hebreeuwse Naam die in Exodus 6:3 vanuit de hemel aan Mozes werd meegedeeld יהוה , die bevat als duidelijkste kenmerk het "ZIJN", God is de "IK BEN". En juist die identificatie van wie Hij feitetelijk is werd door de Heer Jezus Christus gebruikt, bijvoorbeeld in de zevenvoudige 'IK BEN' verklaringen in Joh.6:35, 41, Joh.8:12, Joh.10:7, 11, Joh.12:46, Joh.14:6.

Maar ook zei Hij: 'Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.' (Joh.8:58)

en:

'Ik heb u dan gezegd, dat gij in uw zonden zult sterven; want indien gij niet gelooft, dat Ik Die ben, gij zult in uw zonden sterven.' (Joh.8:24)

 

 

 

[Monachos 507]

7 minuten geleden zei Jahu:

Er bestaat geen andere Naam van God dan Jezus Christus waardoor een mens behouden kan worden! (Hand. 4:12, 10:43)

Goh hee, in mijn Bijbel staat iets anders in die verzen.

Handelingen 4:

12 En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.

Handelingen 10:

43 Van Hem getuigen alle profeten, dat een ieder, die in Hem gelooft, vergeving van zonden ontvangt door zijn naam.

Jouw woorden 'geen andere Naam van God dan Jezus Christus' staan voor zover ik weet nergens in de Bijbel vermeld. Of kun je een Bijbelvers noemen waarin dat wél zo staat?

[Jahu 146]

2 uur geleden zei sjako:

Blijkbaar zijn de Evangelien in het Hebreeuws geschreven.

Het Evangelie van de Heer Jezus Christus is nergens in het Hebreeuws geschreven, niet door Mattheüs, niet door Marcus, door Lukas of door Johannes, dat is kletspraat! Voor wie zou dat Hebreeuwse Evangelie bedoeld zijn geweest? Voor de Joden misschien, die de Heer Jezus Christus afwijzen en verwerpen? Bovendien was in Palestina het (Koine) Grieks de voertaal, en dat reeds vóór onze jaartelling. Nee, het Nieuwe Testament in het Hebreeuws verschijnt voor het eerst in 1877, van de theoloog Franz Delitzsch.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Figulus:

Relatief gezien is dat een druppeltje:

Jehova's Getuigen: 8,7 miljoen.

Christenen die de leer van de drie-eenheid onderschrijven: 2,5 miljard

Gelukkig dat je inziet dat het niet in het aantal zit.

[Breuk 377]

2 uur geleden zei sjako:

De tent is de bescherming van God. Via Zijn Geest, Jezus en de gezalfden is Hij dan bij ons. Dit moet je niet letterlijk nemen, zoals 90% van Openbaring symbolisch is. Het nieuwe Jeruzalem is de nieuwe regering bestaande uit Jezus en de 144.000.

Zowel God als Jezus zullen in dat visioen van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde aanwezig zijn.
Je kunt dat toch gewoon lezen. (144.000 is een symbolisch getal, helaas voor de letterlijke uitleggers.) Hierbij zie je (Openbaring 21) dat God en Jezus (het lam) niet hetzelfde zijn, maar wel een eenheid.

De JG staat volkomen alleen in hun denken en ik snap eigenlijk niet waarom je dit zo blijft verdedigen, hoewel er zoveel argumenten zijn die de eenheid juist wel onderbouwen.

Ik ken ook geen enkele JG theoloog die ooit enige bekendheid heeft verworven. Doet men überhaupt wel aan gezonde theologie die zich af en toe hervormt.  Als er geen interne zelfkritiek of bijsturing is, dan weet je dat het sektarisme is. Hoeveel JGs durven afstand te nemen van het ontkennen van de drie eenheid? Dat is niet vreemd als de christelijke kerk dat wel belijdt. Het is niet iets triviaals, maar het fundament van het christendom.

https://www.karlbarth.nl/de-drie-enige-god/2/
Bij Barth hangen openbaring en verzoening – hij gebruikt deze termen dikwijls min of meer synoniem – in die zin met elkaar samen, dat het feit alleen al dat God zichzelf aan de mens, die vanuit zichzelf geen enkele kennis van God heeft, wil openbaren, een verzoenende handeling van God is. Maar als God inderdaad zichzelf openbaart, dan moeten de Zoon en de Geest in dezelfde zin God zijn waarin de Vader dit is.

 

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Jahu:

Het Evangelie van de Heer Jezus Christus is nergens in het Hebreeuws geschreven, niet door Mattheüs, niet door Marcus, door Lukas of door Johannes, dat is kletspraat!

Sommige boeken zijn wel gevonden en zelfs te vinden op internet waar je ze kan inzien. Sommige teksten kan je zelfs alleen begrijpen in het Hebreeuws.

Matt 1:21 Ze zal een zoon krijgen, en je moet hem Jezus noemen, want hij zal zijn volk redden van hun zonden.’

Hoezo Jezus?   Jehosua betekent Jehovah zal redden , en dan is dit vers wel duidelijk. Dus het hint naar Hebreeuws.

[Breuk 377]

2 uur geleden zei sjako:

Blijkbaar zijn de Evangelien in het Hebreeuws geschreven.

Noem eens 1 theoloog die in Nederland aan een universiteit verbonden is, die dit onderschrijft.   
Het is gewoon lariekoek, wat jij hier beweert. 

[sjako 699]

4 minuten geleden zei Breuk:

Ik ken ook geen enkele JG theoloog die ooit enige bekendheid heeft verworven.

Daar lopen ze niet mee te koop. Er worden miljarden uren gepredikt dus trek je conclusie.

[Monachos 507]

2 uur geleden zei sjako:

De tent is de bescherming van God. Via Zijn Geest, Jezus en de gezalfden is Hij dan bij ons. Dit moet je niet letterlijk nemen, zoals 90% van Openbaring symbolisch is. Het nieuwe Jeruzalem is de nieuwe regering bestaande uit Jezus en de 144.000.

De 144.000 valt volgens jou(w club) dus niet binnen die 90% die symbolisch is maar binnen de 10% die wél letterlijk dient te worden gelezen. Waarom het ene symbolisch en het andere letterlijk?