Man zijn

[Barnabas 177]

1Kor 16:13-16: "Wees waakzaam, sta vast in het geloof, wees manmoedig, wees sterk. Laat alles bij u in liefde gebeuren. En ik roep u ertoe op, broeders – u weet dat het huis van Stefanas de eersteling van Achaje is en dat zij zichzelf ten dienste van de heiligen beschikbaar hebben gesteld – dat u zich ook aan zulke mensen onderwerpt, en aan ieder die meewerkt en zich inspant."

1 Kor 16:13 zegt "wees manmoedig", manmoedig is volgens Strongs G407 (andrizomai): to act manly. Het verwijst er dus naar om je als een man te gedragen.

De tekst brengt manlijk zijn in verband met waakzaamheid, vast staan in het geloof en sterk zijn en om er zorg voor te dragen dat alles wat er plaatsvindt in liefde te laten zijn. Daar is dus waakzaamheid voor nodig. Daarnaast spreekt de tekst er over om zich te kunnen onderwerpen aan hoger gezag, met name geld dat hen die eerder tot geloof gekomen zijn omdat men van hen mag verwachten dat zij sterker en volwassener zijn in het geloof in Christus en dus meer inzicht, gezag en autoriteit in Christus dienen te hebben.

Jezus begon zijn mannelijkheid te ontwikkelen toen hij twaalf jaar oud was. Vanaf dat moment begon hij zelfstandig zijn leven te leiden. In de eerste plaats blijft hij zonder medeweten van zijn ouders naar de tempel. Dus hij handelt zelfstandig zonder zijn ouders yoestemming te vragen of met hen te overleggen. In plaats daar van zegt hij dat hij in de dingen van zijn Vader moest zijn. Hij vervangt de gehoorzaamheid aan zijn ouders door de gehoorzaamheid aan de Vader. Dat blijkt uit het woordje "moet" en "in de dingen van mijn Vader", dus het is hem bevolen door zijn hemelse Vader, want de hemelse Vader is het hoofd van Christus en die autoriteit begint hij te gehoorzamen. In de tweede plaats neemt hij zelfstandig opstelling ten aanzien van zijn handelen en buigt niet voor de klacht van zijn moeder maar legt haar uit dat de schuld niet bij hem ligt door uit te leggen waarom hij niet bij hen was (hij moest in de dingen van de Vader zijn). In plaats daarvan hadden zijn ouders zich moeten realiseren dat hij zelfstandig werd en dat zij daar rekening mee hadden moeten houden. Jezus verwijt hen dat zij niet wisten waar hij moest zijn. Hij vraagt hen daarom waarom zij dat niet wisten opdat zij na zouden denken waar zij mis zijn gegaan, mogelijk door onvoldoende aandacht aan hem te besteden. Jezus wordt in dit gedeelte ook kind genoemd (HSV), maar het Griekse woord betekent in de eerste plaats "jongen" (volgens Strongs concordance).

In Lukas 2:41-49 wordt dat verteld
Lukas 2:41-49:
En Zijn ouders reisden elk jaar voor het feest van het Pascha naar Jeruzalem. En toen Hij twaalf jaar was en zij naar de gewoonte van het feest naar Jeruzalem gegaan waren, en die dagen tot het einde doorgebracht hadden, bleef het Kind Jezus, terwijl zij terugkeerden, in Jeruzalem achter zonder dat Jozef en Zijn moeder het wisten. Maar omdat zij dachten dat Hij bij het reisgezelschap was, gingen zij een dagreis ver, en daarna zochten zij Hem onder de familieleden en onder de bekenden. En toen zij Hem niet vonden, keerden zij terug naar Jeruzalem en zochten Hem daar. En het gebeurde dat zij Hem na drie dagen in de tempel vonden, terwijl Hij te midden van de leraars zat, naar hen luisterde en vragen aan hen stelde. Allen die Hem hoorden, stonden versteld van Zijn verstand en antwoorden. En toen zij Hem zagen, stonden zij versteld, en Zijn moeder zei tegen Hem: Kind, waarom hebt U ons dit aangedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. En Hij zei tegen hen: Waarom hebt u Mij gezocht? Wist u niet dat Ik moet zijn in de dingen van Mijn Vader?"

[Hopper 687]

4 minuten geleden zei Barnabas:

 

Jezus begon zijn mannelijkheid te ontwikkelen toen hij twaalf jaar oud was.

Maar Jezus is natuurlijk wel het vleesgeworden Woord en het Woord ontwikkelt mannelijkheid noch vrouwelijkheid want het is eeuwig.    Alleen 'het vlees' ontwikkelt zich op twaalfjarige leeftijd richting man.  Hormonenwerk en zo.    In de tempel echter is geen sprake van het vlees, daar is het de geest die aan het werk is.  

27 december 2023 bewerkt door Hopper

[Breuk 266]

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

27 december 2023 bewerkt door Breuk

[Fundamenteel 910]

19 minuten geleden zei Breuk:

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruising waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Lol

Dat kan wel tellen als trollen haha.

[Breuk 266]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lol

Dat kan wel tellen als trollen haha.

Het staat toch echt in de bijbel wat ik schrijf. Of klopt er iets niet?

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Breuk:

Het staat toch echt in de bijbel wat ik schrijf. Of klopt er iets niet?

Hij bouwde Zijn Kerk op Petrus he 

[Breuk 266]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hij bouwde Zijn Kerk op Petrus he 

En de schoonmoeder van Petrus (ken uw klassiekers).

[Dat beloof ik 837]

2 uur geleden zei Barnabas:

1Kor 16:13-16: "Wees waakzaam, sta vast in het geloof, wees manmoedig, wees sterk. Laat alles bij u in liefde gebeuren. En ik roep u ertoe op, broeders – u weet dat het huis van Stefanas de eersteling van Achaje is en dat zij zichzelf ten dienste van de heiligen beschikbaar hebben gesteld – dat u zich ook aan zulke mensen onderwerpt, en aan ieder die meewerkt en zich inspant."

1 Kor 16:13 zegt "wees manmoedig", manmoedig is volgens Strongs G407 (andrizomai): to act manly. Het verwijst er dus naar om je als een man te gedragen.

De tekst brengt manlijk zijn in verband met waakzaamheid, vast staan in het geloof en sterk zijn en om er zorg voor te dragen dat alles wat er plaatsvindt in liefde te laten zijn. Daar is dus waakzaamheid voor nodig. Daarnaast spreekt de tekst er over om zich te kunnen onderwerpen aan hoger gezag, met name geld dat hen die eerder tot geloof gekomen zijn omdat men van hen mag verwachten dat zij sterker en volwassener zijn in het geloof in Christus en dus meer inzicht, gezag en autoriteit in Christus dienen te hebben.

Jezus begon zijn mannelijkheid te ontwikkelen toen hij twaalf jaar oud was. Vanaf dat moment begon hij zelfstandig zijn leven te leiden. In de eerste plaats blijft hij zonder medeweten van zijn ouders naar de tempel. Dus hij handelt zelfstandig zonder zijn ouders yoestemming te vragen of met hen te overleggen. In plaats daar van zegt hij dat hij in de dingen van zijn Vader moest zijn. Hij vervangt de gehoorzaamheid aan zijn ouders door de gehoorzaamheid aan de Vader. Dat blijkt uit het woordje "moet" en "in de dingen van mijn Vader", dus het is hem bevolen door zijn hemelse Vader, want de hemelse Vader is het hoofd van Christus en die autoriteit begint hij te gehoorzamen. In de tweede plaats neemt hij zelfstandig opstelling ten aanzien van zijn handelen en buigt niet voor de klacht van zijn moeder maar legt haar uit dat de schuld niet bij hem ligt door uit te leggen waarom hij niet bij hen was (hij moest in de dingen van de Vader zijn). In plaats daarvan hadden zijn ouders zich moeten realiseren dat hij zelfstandig werd en dat zij daar rekening mee hadden moeten houden. Jezus verwijt hen dat zij niet wisten waar hij moest zijn. Hij vraagt hen daarom waarom zij dat niet wisten opdat zij na zouden denken waar zij mis zijn gegaan, mogelijk door onvoldoende aandacht aan hem te besteden. Jezus wordt in dit gedeelte ook kind genoemd (HSV), maar het Griekse woord betekent in de eerste plaats "jongen" (volgens Strongs concordance).

In Lukas 2:41-49 wordt dat verteld
Lukas 2:41-49:
En Zijn ouders reisden elk jaar voor het feest van het Pascha naar Jeruzalem. En toen Hij twaalf jaar was en zij naar de gewoonte van het feest naar Jeruzalem gegaan waren, en die dagen tot het einde doorgebracht hadden, bleef het Kind Jezus, terwijl zij terugkeerden, in Jeruzalem achter zonder dat Jozef en Zijn moeder het wisten. Maar omdat zij dachten dat Hij bij het reisgezelschap was, gingen zij een dagreis ver, en daarna zochten zij Hem onder de familieleden en onder de bekenden. En toen zij Hem niet vonden, keerden zij terug naar Jeruzalem en zochten Hem daar. En het gebeurde dat zij Hem na drie dagen in de tempel vonden, terwijl Hij te midden van de leraars zat, naar hen luisterde en vragen aan hen stelde. Allen die Hem hoorden, stonden versteld van Zijn verstand en antwoorden. En toen zij Hem zagen, stonden zij versteld, en Zijn moeder zei tegen Hem: Kind, waarom hebt U ons dit aangedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. En Hij zei tegen hen: Waarom hebt u Mij gezocht? Wist u niet dat Ik moet zijn in de dingen van Mijn Vader?"

Op reis gaan en na een dat er achter komen dat je je kind bent vergeten. Dat is niet manmoedig.

[Robert Frans 1.542]

1 uur geleden zei Breuk:

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Natuurlijk had Jozef wel degelijk een belangrijke rol, als beschermer en hoedster van het gezin. Op aanwijzing van een engel bracht hij zijn gezin in veiligheid door te vluchten naar Egypte, om wederom in gehoorzaamheid aan een engel weer terug te keren toen koning Herodes dood was. Zijn gehoorzaamheid aan Gods opdracht redde dus hun levens. Maar daarvóór al beschermde hij Maria's reputatie door in stilte van haar te willen scheiden, geloofde en gehoorzaamde hij echter meteen de engel toen deze hem opdroeg Maria tot zich te nemen en zorgde hij ervoor dat zij in Bethlehem kon bevallen van haar Zoon. Na de geboorte en terugkeer naar Nazareth bleef hij als een vader voor het gezin zorgen als timmerman, getuige het gegeven dat hij er nog was toen Jezus op twaalfjarige leeftijd in de tempel wedergevonden was. En dat terwijl hij niet de biologische vader van Jezus was en de maagdelijkheid van Maria tot zijn dood bleef respecteren en zo ook een persoonlijk offer voor haar bracht.

Het onvoorstelbare belang van Maria's rol als Moeder van God is absoluut niet te ontkennen en wordt tot op de dag van vandaag door vele christenen beleden en gevierd.  Maar de rol van Jozef als voedstervader en beschermer van de heilige Familie mag zeker niet worden onderschat. Hij is een voorbeeld voor alle vaders wereldwijd.

2 uur geleden zei Barnabas:

Jezus begon zijn mannelijkheid te ontwikkelen toen hij twaalf jaar oud was. Vanaf dat moment begon hij zelfstandig zijn leven te leiden. [...]

In Lukas 2:41-49 wordt dat verteld
Lukas 2:41-49:
En Zijn ouders reisden elk jaar voor het feest van het Pascha naar Jeruzalem. En toen Hij twaalf jaar was en zij naar de gewoonte van het feest naar Jeruzalem gegaan waren, en die dagen tot het einde doorgebracht hadden, bleef het Kind Jezus, terwijl zij terugkeerden, in Jeruzalem achter zonder dat Jozef en Zijn moeder het wisten. Maar omdat zij dachten dat Hij bij het reisgezelschap was, gingen zij een dagreis ver, en daarna zochten zij Hem onder de familieleden en onder de bekenden. En toen zij Hem niet vonden, keerden zij terug naar Jeruzalem en zochten Hem daar. En het gebeurde dat zij Hem na drie dagen in de tempel vonden, terwijl Hij te midden van de leraars zat, naar hen luisterde en vragen aan hen stelde. Allen die Hem hoorden, stonden versteld van Zijn verstand en antwoorden. En toen zij Hem zagen, stonden zij versteld, en Zijn moeder zei tegen Hem: Kind, waarom hebt U ons dit aangedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. En Hij zei tegen hen: Waarom hebt u Mij gezocht? Wist u niet dat Ik moet zijn in de dingen van Mijn Vader?"

Hij ging met hen mee naar Nazaret en was aan hen onderdanig.
-Lukas 2,51a; WV75

Je vergeet alleen dit laatste vers te citeren. Dat haalt je hele verhaal direct onderuit, want daaruit blijkt dat Hij gewoon weer met zijn ouders meeging naar huis en hen als hun kind gehoorzaam bleef. Zijn verblijf in de tempel was een voorteken van zijn bediening en bevatte ook helemaal geen verwijt aan zijn ouders, maar geen overgang naar volwassenheid.

[Dat beloof ik 837]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

. En dat terwijl hij niet de biologische vader van Jezus was en de maagdelijkheid van Maria tot zijn dood bleef respecteren en zo ook een persoonlijk offer voor haar bracht.

Dat stukje ken ik niet, of is dat een zelf verzonnen uitgangspunt van de RK kerk?

[Petra. 630]

42 minuten geleden zei Robert Frans:

En dat terwijl hij niet de biologische vader van Jezus was en de maagdelijkheid van Maria tot zijn dood bleef respecteren en zo ook een persoonlijk offer voor haar bracht.

Yep! 

Jozef was bonuspapa.  Ik vind, bedenkend hoe dat was in die tijd om een zwangere vrouw te huwen, de beste man een toonbeeld van (stief)ouderschap! ❣️

Wat ik nou zo raar vind..is dat later in kerken bastaardkindjes en hun moeders zo werden uitgekotst. Onvoorstelbaar met zo'n Goed voorbeeld. 

2 uur geleden zei Breuk:

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  

Ik denk dat God en Jezus hun best hebben gedaan om de cultuur van het patriarchaat te doorbreken. 

Maar niet door Jozef geen rol meer te geven. Juist wel! Die heeft naar ik weet als een vader voor Jezus gezorgd en hem samen met Maria grootgebracht en opgevoed. 

 

27 december 2023 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.542]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat stukje ken ik niet, of is dat een zelf verzonnen uitgangspunt van de RK kerk?

Het is een katholiek dogma dat Maria altijd maagd is gebleven, dat Jezus haar eniggeboren Zoon is en dat Jozef het huwelijk dus niet heeft geconsummeerd. Het is dus niet méér of minder verzonnen dan jij de bijbelse verhalen sowieso ook al vindt.

[Hermanos2 493]

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is een katholiek dogma dat Maria altijd maagd is gebleven, dat Jezus haar eniggeboren Zoon is en dat Jozef het huwelijk dus niet heeft geconsummeerd. Het is dus niet méér of minder verzonnen dan jij de bijbelse verhalen sowieso ook al vindt.

Heb jij enig idee waarom men hieraan vasthoudt? De bijbel gaat hier toch niet in mee. 

[Barnabas 177]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Natuurlijk had Jozef wel degelijk een belangrijke rol, als beschermer en hoedster van het gezin. Op aanwijzing van een engel bracht hij zijn gezin in veiligheid door te vluchten naar Egypte, om wederom in gehoorzaamheid aan een engel weer terug te keren toen koning Herodes dood was. Zijn gehoorzaamheid aan Gods opdracht redde dus hun levens.

Dus ook Jozef kon ondergeschikt zijn aan hoger gezag, een engel die hem namens God verscheen.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Je vergeet alleen dit laatste vers te citeren. Dat haalt je hele verhaal direct onderuit, want daaruit blijkt dat Hij gewoon weer met zijn ouders meeging naar huis en hen als hun kind gehoorzaam bleef. Zijn verblijf in de tempel was een voorteken van zijn bediening en bevatte ook helemaal geen verwijt aan zijn ouders, maar geen overgang naar volwassenheid.

Jezus ging zijn eigen weg en zegt dat hij de dingen van zijn vader moest doen. Gezien het feit dat Jozef niet wist dat hij naar de tempel ging en daar vragen stelde wijst er op dat hij niet naar Jozef luisterde maar naar een andere vader. Hij was dus niet ongehoorzaam. Wanneer een kind twaalf jaar oud wordt begint de mannelijkheid te vormen totdat het moment komt dat hij zijn vader en moeder verlaat om zich aan een vrouw te hechten. Dat is een proces zoals ook het opgroeien een proces is dat begeleidt hoort te worden door de ouders, dan wel familie en vrienden die je kennen. Deze ouderen begeleiden de jong volwassenen tot volwassenheid en daar zijn situaties waarbij het past met de ouders mee te gaan, dan wel met anderen en situaties waarbij het past om zelfstandig te handelen, bijvoorbeeld met vriendjes. Wanneer het tijd is om met de ouders te zijn is het gepast hen te gehoorzamen en wanneer het tijd is om zelfstandig met vriendjes om te gaan is het tijd zijn eigen inzicht te gebruiken. Wanneer men het dan niet meer weet kan men terugvallen op de ouders. Zo groeit men tot volwassenheid waardoor men uiteindelijk zijn ouders los kan laten. Dan is men volwassen. Het één sluit het ander dus niet uit, maar het één wordt minder en het ander meer. Zo ontgroeit men het kind zijn.

Was dan Jezus onvolwassen omdat hij niet gehuwd was? Neen, hij was zonder zonden waardoor hij als enige de volle mannelijke rijpheid bereikte, daarom was hij in staat zijn bruid schoon te wassen tot een gezond huwelijk en zal hij bruidegom van de bruid zijn, de mens die Christus aanvaard. Maar, omdat eerst de zonden verwijdert moeten worden van de gehele mensheid komt het pas tot een huwelijk na het laatste oordeel. Dan zal ook de bruid volwassen en volgroeid zijn en geschikt tot een huwelijk met Jezus.

27 december 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Barnabas 177]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat stukje ken ik niet, of is dat een zelf verzonnen uitgangspunt van de RK kerk?

Er staat geschreven dat Jezus broers had.

Mattheüs 12:46-47: "En terwijl Hij nog tot de menigte sprak, zie, Zijn moeder en broers stonden buiten en zochten Hem om met Hem te spreken. Iemand zei tegen Hem: Zie, Uw moeder en Uw broers staan buiten en zoeken U om met U te spreken."

Het Griekse woord vertaald met "broers" is "adelphoi", van "adelphos" (ev), dat "broer" betekent in letterlijke dan wel figuurlijke zin. De herkomst van het woord verwijst naar de moederschoot (zie Strongs G1) zodat het woord terugwijst naar herkomst van de moederschoot en niet (persé) naar de vader. Jezus was geboren uit een maagd en niet door de wil van een man en daarom zijn zijn broers broers van dezelfde moeder(schoot). Uit het zinsverband blijkt dat het gaat om de letterlijke betekenis, dus broers naar lichaamlijke afkomst via de moeder. Dat klopt dus met Jezus.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Hij bouwde Zijn Kerk op Petrus he 

Dat is juist, mannen zijn niet de sufferds,  dat is hij zelf.

 

4 uur geleden zei Breuk:

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Het topic is man zijn, waarom over de vrouw beginnen?

[Barnabas 177]

4 uur geleden zei Breuk:

Jezus is uit de maagd Maria geboren. Jozef de man had geen rol meer.    
Ik denk dat God hier wil zeggen dat mannen hun opgeëiste of toegeëigende plek hebben verloren.  
Na de kruisiging waren alle mannelijke volgelingen weg. Alleen de vrouwen bleven op afstand waken.  
Dus van wieg tot graf waren het de vrouwen die het christendom hebben gevestigd, de mannen zijn de sufferds.

Zegt een jongen: Luister naar mij want ik heb drie vragen goed en jij hebt er één fout.

2 uur geleden zei Petra.:

Ik denk dat God en Jezus hun best hebben gedaan om de cultuur van het patriarchaat te doorbreken.

Weerleg deze tekst eens: De Vader is het hoofd van de man Christus en Christus is het hoofd van de man die het hoofd van zijn vrouw is. 

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Barnabas:

Zegt een jongen: Luister naar mij want ik heb drie vragen goed en jij hebt er één fout.

Weerleg deze tekst eens: De Vader is het hoofd van de man Christus en Christus is het hoofd van de man die het hoofd van zijn vrouw is. 

De vader en de zoon zijn één (tweenaturen leer) en zo zijn ook de man en de vrouw één. Er is geen onderscheid meer, dat dat hier niet bedoeld zijn.  
Mannen en vrouwen doen volgens Paulus precies hetzelfde (in ieder geval de slimme mannen en vrouwen niet de sufferds).

1 Korinthe 11    
4. Iedere man die bidt of profeteert…
5. Iedere vrouw die bidt of profeteert…

Paulus praat verder in de context (gangbare norm) van zijn tijd over kleding, maar dat is een andere discussie  
 

27 december 2023 bewerkt door Breuk

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei Barnabas:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat stukje ken ik niet, of is dat een zelf verzonnen uitgangspunt van de RK kerk?

Er staat geschreven dat Jezus broers had

Dat stukje kende ik wel. Vandaar mijn vraag aan @Robert Frans....

[Barnabas 177]

Het woord heeft ook wat te zeggen over baardgroei.
Wanneer een jongen de leeftijd van twaalf jaar bereikt beginnen ook zijn mannelijke kenmerken als het verzwaren van zijn stem en het groeien van zijn baard gestalte te krijgen. Daarom zijn dit tekenen van mannelijkheid. De schrift stelt dat een man zijn baard niet af dient te scheren (zoals een vrouw haar lange haar dient te behouden), in Leviticus 19 staat dat.
Leviticus 19:27:
"U mag de zijkanten van uw hoofd niet afscheren en de randen van uw baard mag u niet weghalen."

Daarnaast maakt de schrift duidelijk dat het een schande is voor een man om zijn baard af te scheren (zoals er ook staat dat het een schande is voor een vrouw om haar haar kort te laten knippen). In 2 Samuël staat het verhaal van David die boden zendt naar een jonge koning. Maar deze heeft gebrek aan vertrouwen en hij laat hen halfnaakt wegsturen terwijl hij hun baarden ook half heeft laten afscheren onder dwang. David laat hen weten te wachten met terugkeren totdat hun baarden weer aangegroeid zijn. Men mag wel stellen dat het hier niet om een stoppelbaardje gaat maar om een volwassen baard. Zoals tegen de vrouwen wordt gezegd dat het half afknippen gelijk staat aan het haar helemaal verwijderen.
2 Samuël:1-51:
"Het gebeurde daarna dat de koning van de Ammonieten stierf, en zijn zoon Hanun werd koning in zijn plaats. Toen zei David: Ik zal goedertierenheid bewijzen aan Hanun, de zoon van Nahas, zoals zijn vader mij goedertierenheid heeft bewezen. En David stuurde boden om hem door de hand van zijn dienaren te troosten vanwege zijn vader. Toen de dienaren van David echter in het land van de Ammonieten aankwamen, zeiden de vorsten van de Ammonieten tegen hun heer Hanun: Eert David uw vader in uw ogen door mannen naar u toe te sturen om u te troosten? Heeft David niet daarom zijn dienaren naar u toegestuurd om de stad te doorzoeken, haar te verkennen en haar ondersteboven te keren? Daarop nam Hanun de dienaren van David, schoor hun baard half af en sneed hun kleren halverwege af, tot aan hun billen, en liet hen gaan. Toen men dit aan David vertelde, stuurde hij hun boden tegemoet, want deze mannen waren zeer te schande gemaakt. De koning zei: Blijf in Jericho tot uw baard weer aangegroeid is en kom dan terug."

Waarbij aangetekend dat men zonder natuurlijke baardgroei de baard niet kan afscheren.

Verder is het aan de persoon zelf om gehoor te geven aan deze oproep of niet.

28 december 2023 bewerkt door Barnabas

[Petra. 630]

10 minuten geleden zei Barnabas:

Leviticus 19:27:
"U mag de zijkanten van uw hoofd niet afscheren en de randen van uw baard mag u niet weghalen."

Ik vroeg me al af waarom Joodse mannen van die lange pijpenkrullen hadden, terwijl lang haar een schande werd genoemd voor een man.  

 

10 minuten geleden zei Barnabas:

Daarnaast maakt de schrift duidelijk dat het een schande is voor een man om zijn baard af te scheren (zoals er ook staat dat het een schande is voor een vrouw om haar haar kort te laten knippen).

Ja, in het OT staan wel meer dingen die bij christenen anders zijn, besnijdenis bijv. 

[Robert Frans 1.542]

15 uur geleden zei Hermanos2:

Heb jij enig idee waarom men hieraan vasthoudt? De bijbel gaat hier toch niet in mee. 

De katholieke kerk interpreteert 'broers' meer als 'verwanten', er vanuit gaande dat het Hebreeuws niet zulke scherpe definities van familiebanden kent. Vind het zelf ook niet de beste onderbouwing, maar het is wat het is. Ze gaat er verder vanuit dat Jezus de eniggeboren Zoon van Maria is, omdat zij Maria als de ark van het nieuwe verbond ziet. Zoals de oude ark alleen het Woord van God kon dragen in de vorm van de twee tafelen en verder niets, zo kon Maria ook alleen het Woord van God dragen in de vorm van Jezus Christus zelf en verder niets. Zoals de oude ark speciaal gewijd werd voor haar taak en voor altijd gewijd bleef, zo werd Maria door haar onbevlekte ontvangenis speciaal gewijd voor haar roeping en bleef zij dat voor altijd. Ook gelooft de kerk dat Maria na Jezus' geboorte altijd maagd is gebleven, wat het ontvangen van meerdere kinderen van Jozef uitsluit.

[Barnabas 177]

5 uur geleden zei Monachos:

Leviticus is helemaal niet geschreven voor jou, mij of wie dan ook op dit forum. Het gaat daarin om reinigings-, spijs- en offerwetten voor Israël. 

Volg je ook alle andere wetten in Leviticus of alleen die met gezichtsbeharing te maken hebben? 

Wordt het niet eens tijd dat je je gaat realiseren dat je geen enkele constructieve bijdrage op dit forum levert? 

[Flawless victory 456]

4 uur geleden zei Robert Frans:

 Ook gelooft de kerk dat Maria na Jezus' geboorte altijd maagd is gebleven, wat het ontvangen van meerdere kinderen van Jozef uitsluit.

Dus de engel kwam in Mattheüs 1 voor niets boodschappen : “ [20] Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;“

[Robert Frans 1.542]

35 minuten geleden zei Monachos:

De *katholieke kerk gelooft dat. Het is alleen nergens op gebaseerd, in elk geval niet op de Bijbel.

Het is gebaseerd op zowel de Schrift als de Traditio, waarbij de kerk zelf het leergezag bekleedt en dus het recht om beide bronnen te interpreteren, het geloof uit te leggen en te onderwijzen. Voor de katholieke kerk is de Schrift niet de enige gezagsbron en is zij dat ook nooit geweest. Het sola Scriptura is een protestantse uitvinding. De Schrift maakt dus volop deel uit van onze geloofstraditie, maar is niet de geloofstraditie zélf. De maagdelijkheid van Maria is dus niet strijdig met wat we in de Schrift over haar lezen, maar zonder de Traditio zou je haar maagdelijkheid er niet onoverkomelijk uit hoeven halen, daar de teksten net als de rest van de Schrift op meerdere manieren te interpreteren zijn.

[Robert Frans 1.542]

1 uur geleden zei Monachos:

Ik vind het hele verhaal van 'Maria, altijd maagd' gewoon ongeloofwaardig, wat de RKK ook moge beweren. Het verbaast me elke keer weer dat er mensen zijn die het voor zoete koek slikken. Maar je zal wel moeten als katholiek; je mag dat niet afwijzen. Hetzelfde liedje bij de Maria tenhemelopneming: als dogma verklaard door paus Pius XII, omdat daar vraag naar was.

Bijbel: Jezus had broers. Ergo: andere zonen van Maria.

RKK: "ja er staat broers maar ze bedoelen iets anders. Want Maria was, is en zal altijd maagd zijn dus kunnen dat geen echte broers zijn."

Misschien iets voor een apart topic aangezien het weinig met het 'man zijn' van Barnabas te maken heeft.

Zoals met alles is het een kwestie van wat je wel of niet gelooft. En uiteindelijk slikt iedereen wel iets 'voor zoete koek' wat voor anderen dan weer volstrekt ongeloofwaardig is. Vanuit het katholieke narratief is het volstrekt logisch dat Maria altijd maagd gebleven is, maar als je dat narratief niet aanhangt, tja, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. Het is aan jou of je daar een topic over wil openen, maar het is niet gegarandeerd dat ik daaraan deelneem. Je moet je alleen dus wel realiseren dat we ons niet uitsluitend op de Schrift baseren. Dat ene Bijbelvers bewijst dus niet veel, maar de rest van de geloofstraditie weer wél. En ook dat binnen het protestantisme in haar vroegere jaren het geen enkel probleem was dat Maria altijd maagd was en maar één Kind kreeg. Het is dan ook geen typisch katholieke leerstelling, daar de oosters-orthodoxe en ook nog altijd veel protestantse kerken dit ook aanhangen, maar zij heeft het als enige kerk wel dogmatisch vastgelegd.