Waarom heeft God de slang/satan in het Hof van Eden geplaatst/toegelaten?

[Petra. 716]

Als je Genesis leest komt alle ellende eigenlijk door die slang die Eva en Adam ertoe aanzet om .., 

Maar die slang kwam daar toch niet per abuis terecht of stiekem. Dat God het niet wist lijkt me ook niet aannemelijk. 

Mijn gedachte..die slang/satan is daar dus Willens en Wetens geplaatst of toegelaten. I.i.g. niet weggestuurd of verbannen 

Maar waarom dan ? 

 

Het doet me ook denken aan Job. De satan is een * hemelbewoner. Die net als de andere hemelbewoners zijn opwachting maakt. 

Sterker nog.. in de * Naardense Bijbel hoort de satan bij de zonen van God. 

En dan zegt God in Job 2.3.. "jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten."

In de Naardense Bijbel staat:  "zet jij mij tegen hem op om hem zonder reden te verslinden!"

Zou datzelfde ook het geval kunnen zijn bij Eva en Adam ? ! 

 

 

 

* Job1 en 2 NBV21

Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook de satan maakte bij Hem zijn opwachting. 2 De HEER vroeg hem: ‘Waar kom je vandaan?’ Hij antwoordde: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’ 3

 

* *  Job, Naardense Bijbel

Het geschiedt op een dag
dat de zonen van God zich komen
opstellen voor de Ene;
onder hen komt ook de satan aan
om zich op te stellen voor de Ene.

2 De Ene zegt tot de satan:
waar kom jij vandaan?,
en de satan antwoordt de Ene en zegt:
van een zwerftocht over de aarde,
van heen-en-weergaan over haar!

12 december 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

Deze verhalen zijn nooit letterlijk bedoeld, net zoals vele andere Hebreeuwse verhalen gaat het om een boodschap en niet om het letterlijke verhaal.

Dat is dus fout gegaan toen niet-Joden het gingen lezen en letterlijk opvatten. Zij kennen die verhalende Joodse traditie niet.

Met name het letterlijk opvatten van deze twee verhalen heeft tot veel belachelijke theorieën en uitleggen geleid.

12 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Petra.:

Als je Genesis leest komt alle ellende eigenlijk door die slang die Eva en Adam ertoe aanzet om .., 

Maar die slang kwam daar toch niet per abuis terecht of stiekem. Dat God het niet wist lijkt me ook niet aannemelijk. 

Mijn gedachte..die slang/satan is daar dus Willens en Wetens geplaatst of toegelaten. I.i.g. niet weggestuurd of verbannen 

Maar waarom dan ? 

 

Het doet me ook denken aan Job. De satan is een * hemelbewoner. Die net als de andere hemelbewoners zijn opwachting maakt. 

Sterker nog.. in de * Naardense Bijbel hoort de satan bij de zonen van God. 

En dan zegt God in Job 2.3.. "jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten."

In de Naardense Bijbel staat:  "zet jij mij tegen hem op om hem zonder reden te verslinden!"

Zou datzelfde ook het geval kunnen zijn bij Eva en Adam ? ! 

 

 

 

* Job1 en 2 NBV21

Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook de satan maakte bij Hem zijn opwachting. 2 De HEER vroeg hem: ‘Waar kom je vandaan?’ Hij antwoordde: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’ 3

 

* *  Job, Naardense Bijbel

Het geschiedt op een dag
dat de zonen van God zich komen
opstellen voor de Ene;
onder hen komt ook de satan aan
om zich op te stellen voor de Ene.

2 De Ene zegt tot de satan:
waar kom jij vandaan?,
en de satan antwoordt de Ene en zegt:
van een zwerftocht over de aarde,
van heen-en-weergaan over haar!

Genesis biedt geen ruimte voor de gedachte dat satan er bewust door God geplaatst werd. Dat moet je echt erin gaan lezen. 

De gedachte dat satan een gevallen engel is ligt veel meer voor de hand. 

[Hermanos2 549]

36 minuten geleden zei Monachos:

Is God alwetend?

Als Hij daarvoor kiest. Dan wel. 

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei Monachos:

Suggereer je hiermee dat God in het geval van de slang in het paradijs, er voor koos om hier onwetend over te zijn?

Het boek Genesis wekt die indruk. Lezende krijg je de indruk dat God niet wist of Adam van de vrucht gegeten had. Hij vroeg waar Adam was en of hij ervan gegeten had. Maar volgens mij moeten we hier geen punt van maken want dat is niet het topic dat Mozes hier onder de aandacht wil brengen. Dit is wat ik gisteren bedoelde toen ik schreef dat ik de boeken lees en jij bent meer van de verzen. Zoals velen hier. Dat mag hoor. Maar het gesprek wordt daardoor wat moeilijker. Ik lees Genesis en probeer het na te vertellen/schrijven met gesloten bijbel. Voor mij werkt dat. 

12 december 2023 bewerkt door Hermanos2

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Het boek Genesis wekt die indruk. Lezende krijg je de indruk dat God niet wist of Adam van de vrucht gegeten had. Hij vroeg waar Adam was en of hij ervan gegeten had. Maar volgens mij moeten we hier geen punt van maken want dat is niet het topic dat Mozes hier onder de aandacht wil brengen. Dit is wat ik gisteren bedoelde toen ik schreef dat ik de boeken lees en jij bent meer van de verzen. Zoals velen hier. Dat mag hoor. Maar het gesprek wordt daardoor wat moeilijker. Ik lees Genesis en probeer het na te vertellen/schrijven met gesloten bijbel. Voor mij werkt dat. 

De bomen zijn op de weg geplaatst van de mens, net als de hof van Eden als geheel. Zo is ook de slang toegelaten in de hof, om de mens kennis te geven van de waarden die samenhangen met het goddelijke. Kennis geven, is niet gelijk aan kennis maken. De mens wilde kennis maken met de slang, en met het woord dat de slang bracht. Dit is geen spel en geen flauwigheid, maar dit is een realiteit waarin de mens moet leren, dat er grenzen zijn aan de macht van de mens. Want die grenzen worden niet gevonden in het vlees en door het vlees, en die grenzen worden ook niet gevonden door de geest (uit God) in het vlees dat de geest krijgt (door de slang). Maar de mens moet zoeken en ontdekken en leren omgaan met het concept dat de geest vrij is tot alles wat uit God is, en zich niettemin onderwerpen (=wet=beperken=loskomen van de eigen wil) aan wat God daarvan bestemd heeft om te benutten en te gebruiken en vrij mee om te gaan. Ten diepste is dat in het geheel niet vrij, voor wie niet geheel uit God is, (of althans volkomen vol liefde voor God, of althans totaal zoekend om net zo heilig te zijn als God).

Dat gaat niet. Dat kan ook niet. Want de geest die in de mens woont behaagt zichzelf, en die zoekt niet God buiten zichzelf te behagen. Dat getuigt van een enorme onvoorstelbaar grote en goddelijke (geestelijke) macht die de mens heeft. Want de mens behaagt God in zichzelf. Daar staat God buiten, maar daar staat niet de geest buiten die God aan de mens gaf. De geest die God aan de mens gaf, is machtig gemaakt tot goed en tot kwaad. Het kwaad, dat kwam tot uitdrukking in de slang die ging spreken. Tot op de dag van vandaag heeft die slang gesproken. Maar ook als het de duivel was die de vrouw liet liegen over de slang die sprak, is het nog steeds de slang die sprak. Want een andere werkelijkheid is geestelijk onbestaanbaar, Onbestaanbaar is een werkelijkheid waarin de duivel er is, en in de mens werkzaam is, maar daarvan niet de debits krijgt, omdat een slang dat gedaan zou hebben. Dus in de geestelijke werkelijkheid die werkelijker is dan de vleselijke werkelijkheid, is de slang de duivel, omdat de slang zich zo heeft geopenbaard door de vrouw. Of natuurlijk gewoon zoals het er ook staat, door het spreken in het vlees van de slang. Zoals ook de engel tegen Bileam. Hier haarkloverijen beginnen over de geestelijke werkelijkheid achter de woorden die er gewoon staan, is niet anders van gehalte dan de excuses van Adam en Eva toen ze ter verantwoording werden geroepen. Want wie gelooft dat God leeft, die twijfelt niet over de waarheid, maar die twijfelt of hij wel recht staat tegenover de waarheid. Tenzij hij die waarheid niet gelooft, maar in dat geval is het ook niet nodig om achter de waarheid naar waarheid te zoeken. Dan wordt alleen leugen gezocht, en die wordt door het hart omarmt en aangenomen als rustgever voor de eigen ziel. Maar alles met elkaar, is die actie leeg en doelloos en op zichzelf gericht met brandende pijlen.

12 december 2023 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Monachos:

Ik krijg de indruk (en dat bedoel ik niet onaardig) dat je zelden ergens een vraagteken bij zet; je accepteert gewoon wat er staat en punt. God zou God niet zijn als God niet wist dat Adam en Eva van de verboden vrucht hadden gegeten. Of dat er een slang rondkroop. Het lijkt mij veel logischer dat het een test van God was; God wilde kijken of ze in elk geval eerlijk zouden toegeven wat ze gedaan hadden.

Dit uiteraard in de veronderstelling dat het 'echt gebeurd' is.

Ik kijk graag naar de bedoeling. De reden waarom een boek geschreven is. En voor welk publiek. Mij valt bijvoorbeeld regelmatig op dat teksten uit Korinthiërs en Galaten aan elkaar gepraat worden. Terwijl dit totaal verschillend publiek is en daarom de tekst ook een andere uitleg vraagt. 

Wat betreft Genesis geloof ik niet dat de slang en de boom er geplaatst werden als loyaliteitstest. Gewoon omdat dat nergens ter sprake komt. Mijn moeder zaliger geloofde dat overigens wel. Dit aardse leven zou één grote test zijn waarna Jezus oordeelt of je de hemel in mag of dat je eeuwig moet branden in de hel. Tja... 

Vraag ik me dingen af? Zeer zeker. Ik vraag me af hoe God's geest werkzaam is in de gelovige? Ik vraag me af of engelen hier onder ons op aarde bestaan? Ik vraag me af of Sjako weer gaat modereren? Ik vraag me af waarom Hetairos niet begrijpt dat men in OT tijden ook wedergeboren kon worden? Ik vraag me af waarom jij en anderen verzen compleet ontleden? Ik vraag me af wat mijn vrouw vanavond kookt? Ik vraag me af waar demonen het meest actief zijn en in wie? Ik vraag me af in hoeverre de mens verantwoordelijk is voor zijn wandaden? Gelet op de erfzonde... En ik vraag me af waarom het zoveel regent? 

35 minuten geleden zei Tomega:

De bomen zijn op de weg geplaatst van de mens, net als de hof van Eden als geheel. Zo is ook de slang toegelaten in de hof, om de mens kennis te geven van de waarden die samenhangen met het goddelijke. Kennis geven, is niet gelijk aan kennis maken. De mens wilde kennis maken met de slang, en met het woord dat de slang bracht. Dit is geen spel en geen flauwigheid, maar dit is een realiteit waarin de mens moet leren, dat er grenzen zijn aan de macht van de mens. Want die grenzen worden niet gevonden in het vlees en door het vlees, en die grenzen worden ook niet gevonden door de geest (uit God) in het vlees dat de geest krijgt (door de slang). Maar de mens moet zoeken en ontdekken en leren omgaan met het concept dat de geest vrij is tot alles wat uit God is, en zich niettemin onderwerpen (=wet=beperken=loskomen van de eigen wil) aan wat God daarvan bestemd heeft om te benutten en te gebruiken en vrij mee om te gaan. Ten diepste is dat in het geheel niet vrij, voor wie niet geheel uit God is, (of althans volkomen vol liefde voor God, of althans totaal zoekend om net zo heilig te zijn als God).

Dat gaat niet. Dat kan ook niet. Want de geest die in de mens woont behaagt zichzelf, en die zoekt niet God buiten zichzelf te behagen. Dat getuigt van een enorme onvoorstelbaar grote en goddelijke (geestelijke) macht die de mens heeft. Want de mens behaagt God in zichzelf. Daar staat God buiten, maar daar staat niet de geest buiten die God aan de mens gaf. De geest die God aan de mens gaf, is machtig gemaakt tot goed en tot kwaad. Het kwaad, dat kwam tot uitdrukking in de slang die ging spreken. Tot op de dag van vandaag heeft die slang gesproken. Maar ook als het de duivel was die de vrouw liet liegen over de slang die sprak, is het nog steeds de slang die sprak. Want een andere werkelijkheid is geestelijk onbestaanbaar, Onbestaanbaar is een werkelijkheid waarin de duivel er is, en in de mens werkzaam is, maar daarvan niet de debits krijgt, omdat een slang dat gedaan zou hebben. Dus in de geestelijke werkelijkheid die werkelijker is dan de vleselijke werkelijkheid, is de slang de duivel, omdat de slang zich zo heeft geopenbaard door de vrouw. Of natuurlijk gewoon zoals het er ook staat, door het spreken in het vlees van de slang. Zoals ook de engel tegen Bileam. Hier haarkloverijen beginnen over de geestelijke werkelijkheid achter de woorden die er gewoon staan, is niet anders van gehalte dan de excuses van Adam en Eva toen ze ter verantwoording werden geroepen. Want wie gelooft dat God leeft, die twijfelt niet over de waarheid, maar die twijfelt of hij wel recht staat tegenover de waarheid. Tenzij hij die waarheid niet gelooft, maar in dat geval is het ook niet nodig om achter de waarheid naar waarheid te zoeken. Dan wordt alleen leugen gezocht, en die wordt door het hart omarmt en aangenomen als rustgever voor de eigen ziel. Maar alles met elkaar, is die actie leeg en doelloos en op zichzelf gericht met brandende pijlen.

Spijt me Tomega. Ik waardeer je schrijven. Maar dit is me nu even teveel en te moeilijk. Maar bedankt voor je uitgebreide reactie. 

[Hermanos2 549]

8 uur geleden zei Petra.:

Als je Genesis leest komt alle ellende eigenlijk door die slang die Eva en Adam ertoe aanzet om .., 

Maar die slang kwam daar toch niet per abuis terecht of stiekem. Dat God het niet wist lijkt me ook niet aannemelijk. 

Mijn gedachte..die slang/satan is daar dus Willens en Wetens geplaatst of toegelaten. I.i.g. niet weggestuurd of verbannen 

Maar waarom dan ? 

 

Het doet me ook denken aan Job. De satan is een * hemelbewoner. Die net als de andere hemelbewoners zijn opwachting maakt. 

Sterker nog.. in de * Naardense Bijbel hoort de satan bij de zonen van God. 

En dan zegt God in Job 2.3.. "jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten."

In de Naardense Bijbel staat:  "zet jij mij tegen hem op om hem zonder reden te verslinden!"

Zou datzelfde ook het geval kunnen zijn bij Eva en Adam ? ! 

 

 

 

* Job1 en 2 NBV21

Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook de satan maakte bij Hem zijn opwachting. 2 De HEER vroeg hem: ‘Waar kom je vandaan?’ Hij antwoordde: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’ 3

 

* *  Job, Naardense Bijbel

Het geschiedt op een dag
dat de zonen van God zich komen
opstellen voor de Ene;
onder hen komt ook de satan aan
om zich op te stellen voor de Ene.

2 De Ene zegt tot de satan:
waar kom jij vandaan?,
en de satan antwoordt de Ene en zegt:
van een zwerftocht over de aarde,
van heen-en-weergaan over haar!

De satan is gewoon een engel net als alle andere engelen/boodschappers. Engelen bewegen zich tussen hemel en aarde. Dus waarom zou de satan niet in de paradijstuin aanwezig zijn? Het verhaal geeft nergens een reden waarom satan er bewust met kwade bedoelingen geplaatst zou zijn. Nergens is sprake van een vooropgezette loyaliteitstest. 

[Dat beloof ik 990]

53 minuten geleden zei Hermanos2:

De satan is gewoon een engel net als alle andere engelen/boodschappers. Engelen bewegen zich tussen hemel en aarde. Dus waarom zou de satan niet in de paradijstuin aanwezig zijn? Het verhaal geeft nergens een reden waarom satan er bewust met kwade bedoelingen geplaatst zou zijn. Nergens is sprake van een vooropgezette loyaliteitstest. 

Het verhaal geeft uberhaupt niet aan dat satan er ook is, laat staan met welke bedoelingen. Daar heeft het verhaal het niet over, het is een latere invulling door christenen.
Het OT heeft het maar een handvol keren engelen, bij Abraham, Jakob, Job en in een paar psalmen.

12 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Hermanos2:

4 uur geleden zei Monachos:

Suggereer je hiermee dat God in het geval van de slang in het paradijs, er voor koos om hier onwetend over te zijn?

Het boek Genesis wekt die indruk. Lezende krijg je de indruk dat God niet wist of Adam van de vrucht gegeten had.

De vraag was of je dacht dat God er voor koos om onwetend te zijn over de aanwezigheid van de slang.
Niet of die onwetend wilde zijn over wanneer die toesloeg.

Bewust er voor kiezen om iets niet te weten, als je alwetend bent, kan niet. Alwetend is alwetend. Weet je sommige dingen niet, dan ben je niet alwetend. Het is allemaal niet zo ongewikkeld.

[Hermanos2 549]

@Dat beloof ik

Is dit je verweer? Alleen dit? Heb ik je daarvoor even van mijn negeerlijstje gehaald? Je gaat er weer meteen op. Lekker naast Hopper. 

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De vraag was of je dacht dat God er voor koos om onwetend te zijn over de aanwezigheid van de slang.
Niet of die onwetend wilde zijn over wanneer die toesloeg.

Bewust er voor kiezen om iets niet te weten, als je alwetend bent, kan niet. Alwetend is alwetend. Weet je sommige dingen niet, dan ben je niet alwetend. Het is allemaal niet zo ongewikkeld.

Ongewikkeld??? 

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De vraag was of je dacht dat God er voor koos om onwetend te zijn over de aanwezigheid van de slang.
Niet of die onwetend wilde zijn over wanneer die toesloeg.

Bewust er voor kiezen om iets niet te weten, als je alwetend bent, kan niet. Alwetend is alwetend. Weet je sommige dingen niet, dan ben je niet alwetend. Het is allemaal niet zo ongewikkeld.

Ongewikkeld??? 

Ingewikkeld. Typfoutje.

Je zou een punt kunnen maken door inhoudelijk er op in te gaan, in plaats van je te gedragen als een struivogel.
Maar goed, het is jouw keuze.

[HJW4 119]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ingewikkeld. Typfoutje.

Je zou een punt kunnen maken door inhoudelijk er op in te gaan, in plaats van je te gedragen als een struivogel.
Maar goed, het is jouw keuze.

Een struivogel ? 😎😎

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik kijk graag naar de bedoeling. De reden waarom een boek geschreven is. En voor welk publiek. Mij valt bijvoorbeeld regelmatig op dat teksten uit Korinthiërs en Galaten aan elkaar gepraat worden. Terwijl dit totaal verschillend publiek is en daarom de tekst ook een andere uitleg vraagt. 

Wat betreft Genesis geloof ik niet dat de slang en de boom er geplaatst werden als loyaliteitstest.

Hier staat een boom, met hele mooie vruchten. Maar je mag er niet van eten, zelfs niet aanraken. Omdat ik het zeg.  Als je het toch doet ga je dood.

Klikt mij toch als een loyaliteits test in de oren hoor.

2 minuten geleden zei HJW4:

Een struivogel ? 😎😎

Ja, zo één die zijn ko onder de gron steek zoda hij niks meer ka zien.🔤

12 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW4 119]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ja, zo één die zijn ko onder de gron steek zoda hij niks meer ka zien.

Jij gelooft in dat sprookje ? Struisvogels doen dat namelijk helemaal niet.

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei HJW4:

Jij gelooft in dat sprookje ? Struisvogels doen dat namelijk helemaal niet.

Maar het staat geschreven!
Geintje.
De gezegden zijn: 'je kop in het zand steken' of 'struisvogelpolitiek'.
Daarna bedoelde ik ook te verwijzen met 'gedragen als een struisvogel'.
Ik bedoelde uiteraard niet te zeggen dat ik vond dat 'ie eten aan het zoeken was.

12 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW4 119]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar het staat geschreven!
Geintje.
De gezegden zijn: 'je kop in het zand steken' of 'struisvogelpolitiek'.
Daarna bedoelde ik ook te verwijzen met 'gedragen als een struisvogel'.
Ik bedoelde uiteraard niet te zeggen dat ik vond dat 'ie eten aan het zoeken was.

Er zijn ook wel Bijbelse gezegden…..heb je ook niets mee. Dus tja….

[Hermanos2 549]

57 minuten geleden zei Monachos:

Opmerkelijk is dat er in Genesis 3 alleen wordt gesproken over 'de slang'.

Het woord 'satan' komt in de NBG51 pas voor het eerst voor in 1 Kronieken 21:1 en daar betreft het de 'echte' satan. In de Statenvertaling voor het eerst in 2 Samuël 19:22 maar daar betekent het gewoon 'tegenstander'.

Slang: נָחָשׁ - nachash - https://biblehub.com/hebrew/5175.htm

Satan is in het Hebreeuws ook 'satan' en betekent in eerste instantie gewoon 'tegenstander'. De eerste keer dat dit woord voorkomt in de Hebreeuwse Bijbel is in Numeri 22:22. Ook daar wordt niet het wezen bedoeld dat pas in 1 Kronieken 21:1 voor het eerst ten tonele verschijnt; het betekent daar ook gewoon 'tegenstander'.

Satan: שָׂטָן - https://biblehub.com/hebrew/7854.htm

De eerste keer dat er iets van een 'gevallen engel' wordt gesuggereerd is in Jesaja 14:

12 Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken!

13 En gij overlegdet nog wel: Ik zal ten hemel opstijgen, boven de sterren Gods mijn troon oprichten en zetelen op de berg der samenkomst ver in het noorden;

14 Ik wil opstijgen boven de hoogten der wolken, mij aan de Allerhoogste gelijkstellen.

15 Integendeel, in het dodenrijk wordt gij neergeworpen, in het diepste der groeve.

16 Wie u zien, beschouwen u, letten op u: Is dit de man, die de aarde deed sidderen, die koninkrijken deed beven;

17 Die de wereld tot een woestijn maakte en haar steden afbrak; die zijn gevangenen niet naar huis liet keren?

Nederlandse vertalingen gebruiken 'morgenster', de KJV gebruikt daar 'Lucifer'. Het Hebreeuwse woord is 'helel', betekent 'stralend' en komt slechts één keer voor in de hele Bijbel. In vers 16 lijkt het echter gewoon om een man te gaan.

https://biblehub.com/hebrew/1966.htm

Een andere suggestie staat in Ezechiël 28:

12 Mensenkind, hef een klaaglied aan over de koning van Tyrus en zeg tot hem: zo zegt de Here Here: Volmaakt zijt gij van gestalte, vol van wijsheid, volkomen schoon.

13 In Eden waart gij, Gods hof; allerhande edelgesteente overdekte u: rode jaspis, chrysoliet en prasem, turkoois, chrysopraas en nefriet, lazuursteen, hematiet en malachiet. Van goud was het werkstuk, waarin zij waren gevat en aan u vastgehecht; toen gij geschapen werdt, waren zij gereed.

14 Gij waart een beschuttende cherub met uitgespreide vleugels; Ik had u een plaats gegeven: gij waart op de heilige berg der goden, wandelend te midden van vlammende stenen.

15 Onberispelijk waart gij in uw wandel, vanaf de dag dat gij geschapen werdt totdat er onrecht in u werd gevonden:

16 Door uw uitgebreide handel zijt gij vervuld geraakt met geweldenarij en kwaamt gij tot zonde. Van de berg der goden verbande Ik u en deed u weg, gij beschuttende cherub, van tussen de vlammende stenen.

17 Trots was uw hart op uw schoonheid. Met uw luister hebt gij ook uw wijsheid teniet doen gaan. Ter aarde wierp Ik u neer, en maakte u tot een schouwspel voor koningen om met leedvermaak naar u te zien.

18 Door uw vele ongerechtigheden, door het onrecht bij uw koophandel, hebt gij uw heiligdommen ontwijd. Vuur deed Ik oplaaien uit uw midden; dat verteerde u! Ik maakte u tot as op de grond voor de ogen van allen die u zagen.

19 Allen die onder de volken u kennen, ontzetten zich over u; een verschrikking zijt gij geworden, verdwenen zijt gij. Voor altijd!

Persoonlijk snap ik niet zo goed hoe een wereldse koning ook een cherub kon zijn.

https://biblehub.com/hebrew/3742.htm

Dat de satan een gevallen engel is wordt reeds gesuggereerd in Genesis. Omdat er simpelweg geen andere opties overblijven.

Satan in het oude testament betekent tegenstander en hoeft daarom niet steeds dezelfde engel te zijn geweest. 

[Flawless victory 605]

Lucas 10:18 (HSV)

Hij zei tegen hen: Ik zag de satan als een bliksem uit de hemel vallen.

[HJW4 119]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Lucas 10:18 (HSV)

Hij zei tegen hen: Ik zag de satan als een bliksem uit de hemel vallen.

Dank voor het opzoeken. Ik had al het vermoeden dat er een tekst over zou zijn. Jou kennende pluk je dat soort dingen niet zomaar uit de lucht.

[Barnabas 178]

4 uur geleden zei HJW4:

Een struivogel ? 😎😎

Hij weet het beter dan jij.

[Breuk 377]

Dat het leven niet zonder chaosmachten was lees je ook in Genesis 1:  

2. De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.
4. En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.

God bouwt een veilige omgeving (land) maar aan alle kanten is er duisternis en bedreigende watervloeden.  
Zo zal in Genesis 2 de slang de listige rol spelen van bedrieger. Hij verhaspelt de woorden van het gebod.  
 

Het zijn m.i. allemaal toespelingen op het grote verhaal van de uittocht uit Egypte en de tocht naar het beloofde land.  In de woestijn krijgt Israël de Torah (het gebod) en roept Mozes het volk op om voor het leven te kiezen.  
Deuteronomium 30:19 Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, opdat u leeft, u en uw nageslacht,

De schrijver weet echter allang dat het volk het niet waar gemaakt heeft in het gegeven land, maar is afgevoerd in ballingschap.  

Genesis is een grote ouverture op de TeNaCh.  Het verhaal van Adam en Eva is niet anders. Israël schetst zichzelf een oorsprongsverhaal.
Haal je het uit deze context en ga je speculeren wat er nu echt is gebeurd, ja dan vlieg je de bocht uit.  
Israel heeft altijd geworsteld met dat kwaad. Het is er, maar het kwaad zal altijd beteugeld worden door deze specifieke God.  
Het gaat m.i. ook niet tussen God en het kwaad (de duivel) maar tussen God en de mens (en Israël ziet zich als representant voor de gehele mensheid).   
Zij zullen naar de belofte aan Abraham gezegend worden tot een ontelbaar groot volk

Genesis 15:5 Toen leidde Hij hem naar buiten en zei: Kijk toch naar de hemel en tel de sterren, als u ze kunt tellen. En Hij zei tegen hem: Zo talrijk zal uw nageslacht zijn.

Genesis 22:17 zal Ik u zeker rijk zegenen en uw nageslacht zeer talrijk maken, als de sterren aan de hemel en als het zand dat aan de oever van de zee is. Uw nageslacht zal de poort van zijn vijanden in bezit hebben.
18. En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden, omdat u Mijn stem gehoorzaam geweest bent.

De duivel, de slang, de satan: ze spelen een rol maar de hoofdrol is weggelegd voor jou en mij. 

 

[HJW4 119]

5 minuten geleden zei Breuk:

Het gaat m.i. ook niet tussen God en het kwaad (de duivel) maar tussen God en de mens (en Israël ziet zich als representant voor de gehele mensheid).   

De duivel, de slang, de satan: ze spelen een rol maar de hoofdrol is weggelegd voor jou en mij. 

 

Ik geloof niet in de duivel en het kwaad, maar we lijken wel op hetzelfde uit te komen.

Het gaat om God en de mens. Herstellen we de relatie of willen we het alleen doen ?

Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Verbinden we ons weer met de Kracht ?
Dat is het aanbod wat er ligt. Wij kwetsen het goddelijke niet met onze gedachten. We doen onszelf tekort door ons ervoor weg te draaien.

De rollen zijn voor ons en het goddelijke. 

[Barnabas 178]

9 uur geleden zei Monachos:

Ik krijg de indruk (en dat bedoel ik niet onaardig) dat je zelden ergens een vraagteken bij zet; je accepteert gewoon wat er staat en punt.

Dat is ook de bedoeling van de schrift.

2 Tim 3:16: "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,"

en

Titus 1:2: "in de hoop op het eeuwige leven, dat God, Die niet liegen kan, vóór de tijden der eeuwen beloofd heeft. En Hij heeft op de door Hem bestemde tijd Zijn Woord geopenbaard,"

Heel de Schrift is dus betrouwbaar, oftewel waarheid.

 

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Breuk:

Dat het leven niet zonder chaosmachten was lees je ook in Genesis 1:  

2. De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.
4. En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.

God bouwt een veilige omgeving (land) maar aan alle kanten is er duisternis en bedreigende watervloeden.  
Zo zal in Genesis 2 de slang de listige rol spelen van bedrieger. Hij verhaspelt de woorden van het gebod.  
 

Het zijn m.i. allemaal toespelingen op het grote verhaal van de uittocht uit Egypte en de tocht naar het beloofde land.  In de woestijn krijgt Israël de Torah (het gebod) en roept Mozes het volk op om voor het leven te kiezen.  
Deuteronomium 30:19 Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, opdat u leeft, u en uw nageslacht,

De schrijver weet echter allang dat het volk het niet waar gemaakt heeft in het gegeven land, maar is afgevoerd in ballingschap.  

Genesis is een grote ouverture op de TeNaCh.  Het verhaal van Adam en Eva is niet anders. Israël schetst zichzelf een oorsprongsverhaal.
Haal je het uit deze context en ga je speculeren wat er nu echt is gebeurd, ja dan vlieg je de bocht uit.  
Israel heeft altijd geworsteld met dat kwaad. Het is er, maar het kwaad zal altijd beteugeld worden door deze specifieke God.  
Het gaat m.i. ook niet tussen God en het kwaad (de duivel) maar tussen God en de mens (en Israël ziet zich als representant voor de gehele mensheid).   
Zij zullen naar de belofte aan Abraham gezegend worden tot een ontelbaar groot volk

Genesis 15:5 Toen leidde Hij hem naar buiten en zei: Kijk toch naar de hemel en tel de sterren, als u ze kunt tellen. En Hij zei tegen hem: Zo talrijk zal uw nageslacht zijn.

Genesis 22:17 zal Ik u zeker rijk zegenen en uw nageslacht zeer talrijk maken, als de sterren aan de hemel en als het zand dat aan de oever van de zee is. Uw nageslacht zal de poort van zijn vijanden in bezit hebben.
18. En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden, omdat u Mijn stem gehoorzaam geweest bent.

De duivel, de slang, de satan: ze spelen een rol maar de hoofdrol is weggelegd voor jou en mij. 

 

Nee. Jouw lezing is als ranja met teveel water. 

God gaf de natiën aan Zijn zonen maar Israël bleef Zijn deel. Deze oorlogvoering mis ik in jouw lezing volledig. 

Deuteronomium 32:8-9

12 december 2023 bewerkt door Hermanos2