Oog in oog staan en strijden met God...

[Hopper 813]

Het is hier een en al misverstand.  Ik beantwoorde Sjako in geestelijke zin omdat Sjako het over God had, die Geest is en (volgens Sjako) de duisternis zou vernietigen.  In de Bijbel staat dat God notabene de Schepper is van de duisternis, dus was mijn vraag: "God die Zijn eigen schepping vernietigd?".  Ik was dus nog op geestelijk terrein aan het discussiëren.  Maar Sjako beantwoorde een vraag in het geestelijk domein met een werelds antwoord.  En nu gaat DBI weer verder op dat wereldse antwoord in.

Als je over schaken spreekt is het lastig als je voetbalantwoorden krijgt.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Hopper:

Het is hier een en al misverstand.  Ik beantwoorde Sjako in geestelijke zin omdat Sjako het over God had, die Geest is en (volgens Sjako) de duisternis zou vernietigen.  In de Bijbel staat dat God notabene de Schepper is van de duisternis, dus was mijn vraag: "God die Zijn eigen schepping vernietigd?".  Ik was dus nog op geestelijk terrein aan het discussiëren.  Maar Sjako beantwoorde een vraag in het geestelijk domein met een werelds antwoord.  En nu gaat DBI weer verder op dat wereldse antwoord in.

Bedoel je het zo. Je moet dit geestelijk zien. Als jij een lamp in een donkere kamer zet dan wordt de hele kamer verlicht. Het donker is dan weg. Het verdraagt elkaar niet, en zo is het ook met God. Wij verdragen God niet fysiek. Daarom is er een Middelaar nodig die tussen God en de mens instaat. Jezus liet op een volmaakte wijze zien hoe God denkt en handelt en hoe de gevolgen van wat satan heeft gedaan ongedaan gaat maken.

[Monachos 507]

Op 23-3-2024 om 11:53 zei sjako:

Op 23-3-2024 om 11:49 zei Monachos:

Ik heb vier NBG51 Bijbels, het staat overal op dezelfde plek: helemaal vooraan, op de bladzijde vóór de inhoudsopgave.

Zal nog eens kijken, heb een hele oude. Van mijn moeder geweest.

En? Gevonden?

[sjako 699]

1 uur geleden zei Monachos:

En? Gevonden?

Nee, maar dat is ook logisch want het is een Statenvertaling. Ik dacht dat het een NBG was. Ik heb wel een NBG maar dat zit zit in een vergelijkings bijbel met 6 verschillende vertalingen naast elkaar.

[Chaim 157]

Op 18-3-2024 om 19:13 zei sjako:

Teksten die niet in de Bijbel thuishoren hoeven wat mij betreft niet worden verklaard waarom die weggelaten worden.

Mee eens. Het verhaal van de overspelige vrouw - Johannes 8:1-11 - is een van de vele voorbeelden waar een tekst is toegevoegd aan manuscripten, waarschijnlijk naar aanleiding van een kerkvader; net als de Comma Johanneum (1 Johannes 5:7-8) dat spreekt over de Drie-eenheid en ontbreekt in de oudste Griekse manuscripten, de laatste 12 verzen van Markus, etc. Dat vertalingen ervoor kiezen verzen gewoon op te nemen in hun Bijbelvertalingen, wil niet zeggen dat de bijbels die dit niet doen iets te verklaren hebben. Integendeel, Bijbels die de verzen opnemen, hebben iets te verklaren.

24 maart bewerkt door Chaim

[Flawless victory 605]

Twee spamberichten gemeld.

Op 23-3-2024 om 12:46 zei Hopper:

Jezus zegt dat hij één is met de Vader.  En dat is juist de hele kern van het Evangelie.  D.m.v. dat één-zijn doet hij wat de Vader ziet doen.  Vertelde hij ons wat de Vader hem vertelde.   Of: de Vader sprak door Jezus' mond.  Het is de kern van het Mysterie.    

 

 

Dat is inderdaad de kern van het Mysterie en het Mysterie mag het Mysterie blijven. Persoonlijk houd ik vast aan mijn geloof in de Heilige Drievuldigheid, omdat ik dat als concept het beste versta.  Dat is de wijze waarop God Zich aan mij persoonlijk heeft kenbaar gemaakt en helemaal niemand kan daar afbreuk aan doen. Ook een Hopper niet. En of het dan om drie personen gaat of om een persoon en twee personificaties, dat vind ik van minder belang de drie vormen een Heilige Drie-Eénheid.   En ik geloof ook dat dat - mocht ik het verkeerd zien (waar ik persoonlijk met absolute zekerheid niet vanuit ga)- helemaal niet erg is om Jezus als God te zien, want in Jesaja 9:5 staat:

“Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

 

25 maart bewerkt door Flawless victory

[sjako 699]

Op 24-3-2024 om 21:33 zei Chaim:

Bijbels die de verzen opnemen, hebben iets te verklaren.

Dat vind ik dus ook. Er is best wel geknoeid met codexen.

4 uur geleden zei Flawless victory:

Dat is inderdaad de kern van het Mysterie en het Mysterie mag het Mysterie blijven.

Dat is de kern niet volgens mij. Onze relatie met God is verstoord doordat door Adam de zonde de wereld heeft ingebracht. Door Jezus’ loskoopoffer kunnen we weer in goede verhouding komen met God. Doordat die relatie weer goed is kunnen we later weer eeuwig leven zoals eerst de bedoeling was. Daarmee heiligt Jehovah God Zijn naam. En dat is ook eigenlijk de kern. Geen een of andere dogma.

[sjako 699]

21 uur geleden zei Flawless victory:

En of het dan om drie personen gaat of om een persoon en twee personificaties, dat vind ik van minder belang de drie vormen een Heilige Drie-Eénheid. 

Dus je kent God niet? Hoe kan je dan een band hebben?

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei sjako:

Dus je kent God niet? Hoe kan je dan een band hebben?

Ik schreef “of het dan om drie personen gaat of om een persoon en twee personificaties, dat vind ik van minder belang de drie vormen een Heilige Drie-Eénheid.”  Daar bedoel ik mee dat ik het gekinnesin van unitaristen naast mij neerleg.

En ik weet dat God mij kent. En dat is van een veel grotere waarde dan de vraag of ik God ken. De demonen kennen God ook.

[Petra. 716]

2 uur geleden zei sjako:

Dus je kent God niet? Hoe kan je dan een band hebben?

Denk jij dan wel God te kennen?

Ik denk dat het ons (menselijke) petje ver te boven gaat. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.55/Jesaja-55/

8  Mijn plannen zijn niet jullie plannen,

en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER.

9  Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,

zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven,

en mijn plannen jullie plannen.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.13/1-Korintiers-13/

8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Dit is wat blijft: geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.

[Hopper 813]

Er staat: "Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben."   

Waaruit blijkt dat kennen veranderd in volledig kennen én zelf gekend worden.  Het valt dus samen.   Het doet er dus wel degelijk toe dat je God kent.   Exact zoals Jezus het zegt in Johannes 14:7 Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben.   In Johannes 14:7 valt ook het (volledig) kennen en gekend worden samen.

Verder in Johannes 14 zegt Jezus: "Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is?"  Dat is de kern van het Mysterie: de Vader is in de Zoon en de Zoon is in de Vader.    Waaruit blijkt dat de Vader en de Zoon helemaal geen twee verschillende personen zijn.   Wie dat beweert die raadt maar een beetje naar het Mysterie.

Is de Zoon dan God?   Nee, dat spreekt Jezus nadrukkelijk tegen.  Zijn levenshouding (de dienaar) spreekt dat ook tegen.

26 maart bewerkt door Hopper

[Petra. 716]

6 minuten geleden zei Hopper:

Er staat: "Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben."   

De vraag is..wanneer "straks" is. 

Ik denk dat het nogal hoogmoedig is om te denken dat je nu al (tijdens je menselijke leven) in het straks kunt zitten. 

Denk jij dat je volmaakt bent en oog in oog staat? 

 

Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.

Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog... 

 

26 maart bewerkt door Petra.

[Monachos 507]

3 minuten geleden zei Petra.:

De vraag is..wanneer "straks" is. 

Ik denk dat het nogal hoogmoedig is om te denken dat je nu al (tijdens je menselijke leven) in het straks kunt zitten. 

Denk jij dat je volmaakt bent en oog in oog staat? 

 

Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.

Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12  Nu zien we nog maar een afspiegeling, een raadselachtig beeld, maar straks staan we oog in oog... 

 

Hopper is al helemaal één met God, wist je dat nog niet?

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Petra.:

De vraag is..wanneer "straks" is. 

Ik denk dat het nogal hoogmoedig is om te denken dat je nu al (tijdens je menselijke leven) in het straks kunt zitten. 

Denk jij dat je volmaakt bent en oog in oog staat? 

 

Het woord 'straks' spreekt zich niet uit of het tijdens dit menselijk leven is of anders.   Elders staat geschreven dat "Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben."    Deze tekst verwijst er naar dat het wel degelijk binnen het menselijk leven aan de orde is.

Wie het Evangelie goed leest begrijpt dat het allemaal binnen dit leven tot stand dient te komen.  Dat heeft niks met hoogmoed te maken , maar met de wijze van verstaan.

Dat er binnen het kerkelijk denken een denkwijze is ontstaan dat het allemaal na de dood gaat gebeuren is mij bekend.   Maar dat valt uit het Evangelie niet te halen.   Ergo: er staat dat wie het leven wil behouden het zal verliezen.  In het hiernamaals zelf het leven willen behouden is dus niet de juiste houding tegenover God.   Het zou wel eens geheel omgekeerd kunnen zijn: zij die naar de hemel willen komen er juist niet om die reden.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Petra.:

Denk jij dan wel God te kennen?

Goeie vraag. Tot op zekere hoogte wel. Hij is in ieder geval geen mysterieuze drieëenheid die niet uit te leggen is. Ik ken Zijn naam, tot op zekere hoogte Zijn eigenschappen zoals liefde en rechtvaardigheid. Ik heb ook een twee weg communicatie. Heb gemerkt dat op een paar cruciale momenten in mijn leven Hij me op best wonderlijke manier geholpen heeft. 
Jezus heeft laten zien hoe God is omdat Hij een volmaakt evenbeeld is van God. Dus meelevend, rechtvaardig, maar ook boos als het moet.

55 minuten geleden zei Hopper:

Is de Zoon dan God?   Nee, dat spreekt Jezus nadrukkelijk tegen.  Zijn levenshouding (de dienaar) spreekt dat ook tegen.

Je spreekt je zelf volgens mij dan toch tegen. Als Jezus en de Vader een en hetzelfde Persoon is, dan is in jou ogen Jezus toch God?

50 minuten geleden zei Petra.:

De vraag is..wanneer "straks" is. 

Tijdens het 1000 jarig Rijk. In Openbaring wordt gezegd dat de volken tot genezing komen en dat de aarde vervult zal zijn van de kennis van Jehovah’s glorie.

Habakuk 2:15 Want de aarde zal vervuld zijn van de kennis van Jehovah’s glorie zoals water de zeebodem bedekt. 
 

Openbaring 22:1 2 over het midden van haar hoofdstraat. Aan beide kanten van de rivier stonden levensbomen die 12 keer per jaar vrucht droegen — elke maand gaven ze hun vruchten. En de bladeren van de bomen waren voor de genezing van de volken.

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei Hopper:

Er staat: "Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben."   

Waaruit blijkt dat kennen veranderd in volledig kennen én zelf gekend worden.  Het valt dus samen.  

Nee hoor,dat staat er niet. Er staat “straks ZAL ik volledig kennen, zoals ikzelf gekend BEN. Het gekend zijn is in de tegenwoordige tijd en het volledig kennen in de toekomende tijd. Dat staat er. 

26 maart bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

1 uur geleden zei sjako:

Goeie vraag. Tot op zekere hoogte wel. Hij is in ieder geval geen mysterieuze drieëenheid die niet uit te leggen is. Ik ken Zijn naam, tot op zekere hoogte Zijn eigenschappen zoals liefde en rechtvaardigheid. Ik heb ook een twee weg communicatie. Heb gemerkt dat op een paar cruciale momenten in mijn leven Hij me op best wonderlijke manier geholpen heeft. 
Jezus heeft laten zien hoe God is omdat Hij een volmaakt evenbeeld is van God. Dus meelevend, rechtvaardig, maar ook boos als het moet.

Je spreekt je zelf volgens mij dan toch tegen. Als Jezus en de Vader een en hetzelfde Persoon is, dan is in jou ogen Jezus toch God?

 

Ik schrijf niet dat Jezus en de vader een en hetzelfde Persoon is.   Ik volg het Evangelie waarin de Vader en de Zoon één zijn.  Of waar Jezus zegt: Ik in de Vader en de Vader in Mij.  Jezus is het vleesgeworden Woord, het Woord waarin de Vader Zichzelf uitspreekt als de Zoon.   De Zoon is daarmee hetzelfde in beginsel (In den beginne) wat de Vader was.

Het kan niet anders als dat waar de Vader en de Zoon één zijn het "Ik ben" is.  Dat zegt Jezus namelijk zelf in Johannes 8:58, daar staat Ik ben en niet Ik was .

De Vader en de Zoon zijn qua 'Zijns-natuur' één , maar de Vader is meerder dan de Zoon.  Dus ja, de Zoon (niet de mens Jezus) is het volmaakte (geestelijke) evenbeeld van de Vader.  Maar de Zoon kan van Zichzelf niets doen (Johannes 5:19) , de Zoon doet alleen wat de hij de Vader ziet doen.  De Zoon kan van Zichzelf alleen maar Zijn (Ik ben).

Sjako, de diepzinnigheid van het Evangelie verbaasd me nog dagelijks.  Het Evangelie houdt nadrukkelijk de Ene God in stand, maar heeft zijn "Ik ben" gedeeld met de Zoon.  En als je goed leest (In het Johannes Evangelie) kan de mens hier ook deelachtig aan worden.   In Joh 14:20 zegt Jezus dat namelijk: In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Dan kent de mens middels de Zoon de Vader.  Kennen (De Vader kennen, volledig kennen) en gekend worden is dan één.  

Voor Flawless, dat is louter tegenwoordig. Omdat het "Ik ben" niets anders kent dan tegenwoordig zijn.  Begrippen zoals tegenwoordige en toekomende tijd zijn daar niet van toepassing.   Die (tijdsmomenten) zijn alleen van toepassing vanuit menselijk perspectief.  1 Kor 13:12 is geschreven voor/vanuit menselijk perspectief.  De door mij aangehaalde verzen uit het Joh Evangelie waarin Jezus spreekt zijn anders, Jezus spreekt daar vanuit goddelijk perspectief.

[Monachos 507]

Wat een ijdel gelul eigenlijk allemaal.

26 maart bewerkt door Monachos

[Flawless victory 605]

18 uur geleden zei Hopper:

Voor Flawless, dat is louter tegenwoordig. Omdat het "Ik ben" niets anders kent dan tegenwoordig zijn.  Begrippen zoals tegenwoordige en toekomende tijd zijn daar niet van toepassing.   Die (tijdsmomenten) zijn alleen van toepassing vanuit menselijk perspectief.  1 Kor 13:12 is geschreven voor/vanuit menselijk perspectief.  De door mij aangehaalde verzen uit het Joh Evangelie waarin Jezus spreekt zijn anders, Jezus spreekt daar vanuit goddelijk perspectief.

God in Transcendentie heeft inderdaad geen verleden en geen toekomst, maar God in Zijn Relatie tot de schepping kent wel degelijk een verleden en een toekomst. God heeft een Plan met de wereld, en dat Plan kent een verleden en een toekomst. En daar gaat de Bijbel over.

27 maart bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

37 minuten geleden zei Flawless victory:

God in Transcendentie heeft inderdaad geen verleden en geen toekomst, maar God in Zijn Relatie tot de schepping kent wel degelijk een verleden en een toekomst. God heeft een Plan met de wereld, en dat Plan kent een verleden en een toekomst. En daar gaat de Bijbel over.

We hebben het niet over dezelfde God.  Maakt niet uit verder.

[Petra. 716]

23 uur geleden zei sjako:

Heb gemerkt dat op een paar cruciale momenten in mijn leven Hij me op best wonderlijke manier geholpen heeft.

Daar ben ik in geïnteresseerd. Als ik daar een topic voor maak, vind je dat dan leuk om daarover te vertellen? (Of liever niet?) 

[sjako 699]

21 uur geleden zei Hopper:

  Ik volg het Evangelie waarin de Vader en de Zoon één zijn.

Ik heb toch aangetoond dat dit één zijn niet in wezen zit, maar in doel en karakter. Ook wij Christenen moeten één worden met God, maw hetzelfde doel nastreven, nl Gods naam heiligen door middel van Gods Koninkrijk dat alle gevolgen van wat satan heeft gedaan teniet doet.

26 minuten geleden zei Petra.:

Daar ben ik in geïnteresseerd. Als ik daar een topic voor maak, vind je dat dan leuk om daarover te vertellen? (Of liever niet?) 

Dit is zo persoonlijk en in een zo moeilijke tijd en het heeft me zo geraakt dat ik dat liever niet deel op internet. Het gebeurde in een zo’n levendige droom dat ik er de volgende dag helemaal van ondersteboven was en ik kon hem in detail herinneren en het is allemaal uitgekomen.

[Hopper 813]

28 minuten geleden zei sjako:

Ik heb toch aangetoond dat dit één zijn niet in wezen zit, maar in doel en karakter. Ook wij Christenen moeten één worden met God, maw hetzelfde doel nastreven, nl Gods naam heiligen door middel van Gods Koninkrijk dat alle gevolgen van wat satan heeft gedaan teniet doet.

Dan zijn we het radicaal oneens over het één zijn van God.

Verder is er niet zoiets als 'wij Christenen', de Russisch orthodoxe kerk is duidelijk onder invloed van Satan, daar wens ik niks mee te maken te hebben.   De mens kan Jezus volgen in het licht en zichzelf verloochenen.  Aandachtig het Evangelie lezen en daar in groeien kan helpend zijn.  Net zoals andere aanwijzingen welke de Bijbel geeft, geen beeld van God maken bijvoorbeeld.

[Hopper 813]

Overigens kent God jullie (en mij) allemaal.   Dat is niks bijzonders, God kent alles en iedereen.  Wellicht kent God jou beter dan jezelf....

[sjako 699]

18 uur geleden zei Hopper:

Wellicht kent God jou beter dan jezelf....

Dat weet ik wel zeker.