70 jaarweken verfijning

[antoon 290]

Maar ik ga even over tot iets anders, ben je gefrustreerd door enkele toch wel belangrijke  fouten van de slaafklasse, ik kan het begrijpen, maar dat geeft je geen recht om eigenwijs alles niet meer te onderzoeken en als het juist is zoals dit af te wijzen, in de rk kerk zijn door de eeuwen heen ook zeer veel veranderingen van zienswijze geweest, in de daaropvolgende reformatie is men het ook niet met elkaar in veel dingen eens. en zo blijft het tot op de dag van vandaag, De slaafklasse zijn mensen welliswaar met Gods geest maar de Schepper maakt geen supermensen van ze.

Ik dwaal niet af de volgende post gaat over de jaarweken

19 november 2023 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei antoon:

DBI Je hebt de klok horen luiden maar weet nog steeds niet waar de klepel hangt, noch 607 noch 1914 heeft iets met de jaarweken van doen

Jij bent zelf degene die dat verband legt met de aanvang van dit topic die als volgt ging.

Op 17-11-2023 om 05:57 zei antoon:

Daar in een ander topic de 70 jaarweken tersprake kwamen en men van mij veronderstelde dat ik 607 als cruciaal jaartal afwees ben ik genoodzaakt met een uitleg te komen,

Oftewel: je bent dit topic gestart met de bedoeling om uitleg te geven over 607. Dat heb je nog niet gedaan, maar vervolgens ga jij maar door over jaarweken. Laat die dan ook liggen en leg 607 uit.

Herhaling van mijn beroep op jou om elkaar normaal aan te spreken., want je gaat maar door, hier enkele voorbeelden.
Blijf vooral zakelijk. Je hebt nu al moeite om hoofd- en bijzaken te onderscheiden en zo maak je het jezelf alleen maar moeilijker.

4 uur geleden zei antoon:

DBI Je hebt de klok horen luiden maar weet nog steeds niet waar de klepel hangt

3 uur geleden zei antoon:

Zie je dat DBI, of heb je een leesbril nodig

3 uur geleden zei antoon:

ben je gefrustreerd door enkele toch wel belangrijke  fouten van de slaafklasse

 

Om even op het volgende in te gaam.

3 uur geleden zei antoon:

maar dat geeft je geen recht om eigenwijs alles niet meer te onderzoeken en als het juist is zoals dit af te wijzen,

Ik heb hier volgens mij alles wat jij inbracht onderzocht.
En mijn conclusies daaromtrent hier gedeeld.
Jij verwijt mij hier niet te onderzoeken, omdat jij onder 'onderzoeken' begrijpt dat de getallen die je vanuit de kerkleiding krijgt voorgeschoteld zonder commentaar worden overgenomen. Dat blijkt ook uit je opmerking "Ik dwaal niet af".
Je wordt onder druk gezet met bedreiging vooral niet af te dwalen, want anders....
Het verschil met mij is dat ik daar geen last van heb.
Daarom heb ik je nog niet anders op zien reageren dan teksten die lijken op deze: 

4 uur geleden zei antoon:

Je moet echt inzicht en kennis van de schrift en de Schepper hebben om het te begrijpen, en voortdurend een beroep doen op de HG natuurlijk

Maar om een paar getallen door elkaar te delen heb ik geen kennis van schrift en Schepper nodig, en evenmin inspiratie van de HG.

Conclusie tot zo ver:
Doopdatum. Je gaat in je berekeningen uit van een doopdatum, waarna je bij vragen over die datum stelt 'dat die doop ook enige dagen daarvoor kan zijn geweest'. Die datum is dus niet zeker.
Afronden berekening. Omdat je in je berekening uit moet komen op 7, rond je een breuk af zodat die op 7 komt. Ook dat uitgangspunt klopt niet.
Ten tweede rond je de duur van een jaar ook nog eens af naar 365,25, waardoor je in één berekening twee keer afrond. Eerst met een grondgetal en daarna met de uitkomst, alles om het maar bij 7 te laten uitkomen.
Kalender. In je berekeningen blijf je maar de Gregoriaanse kalender gebruiken, terwijl die kalender toen nog niet bestond.

Vertel me, wáár in deze conclusie zou inspiratie van de HG mij op een andere gedachte brengen? 

19 november 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 290]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je wordt onder druk gezet met bedreiging vooral niet af te dwalen, want anders....
Het verschil met mij is dat ik daar geen last van heb.

Waar haal je dit nu weer vandaan, ik wordt niet onder druk gezet, door de enorme impact en  juistheid van de profetie zowel theologisch als chronologisch ben ik en vele andere wel onder druk om het uit te dragen, maar dat is een gezonde druk wil je het niet horen, of sluit je je af met filosofie , dat moet je zelf weten, voor mij ben je er niet minder om, sterker nog ik kan het begrijpen, om de profetie op de juiste waarde te schatten heb je heel wat parate en achtergrond kennis en inzicht  van de Schepper, schrift en historie nodig, die heb jij en de meeste anderen hier niet, vandaar.  

 

In je berekeningen blijf je maar de Gregoriaanse kalender gebruiken, terwijl die kalender toen nog niet bestond. schrijf je dat is niet waar ik reken terug met Juliaanse dag notering en die is weer te relateren met een kalenderdag , ook voor de tijd dat de Gregoriaanse kalender ingevoerd werd. dat doen converter sites ook ik heb je voorbeelden laten zien

 

Doopdatum. Je gaat in je berekeningen uit van een doopdatum, waarna je bij vragen over die datum stelt 'dat die doop ook enige dagen daarvoor kan zijn geweest'. Die datum is dus niet zeker.

Ik moet met een ankerpunt beginnen ik koos voor die dag Verzoendag 10 Tishri 3790 van die dag tot de doop van Cornelius 22 Tishri 3797 Plechtige vergaderingsdag  is precies 7 jaar en precies in het midden is de dood van Jezus 14 nisan 3793 dat is niet gering zoiets kan alleen afkomen van een alles overziende God.

 

Omdat je in je berekening uit moet komen op 7, rond je een breuk af zodat die op 7 komt. Ook dat uitgangspunt klopt niet.
Ten tweede rond je de duur van een jaar ook nog eens af naar 365,25, waardoor je in één berekening twee keer afrond. Eerst met een grondgetal en daarna met de uitkomst, alles om het maar bij 7 te laten uitkomen.

Dat is gewoon niet waar, reken het gerust eens allemaal na , neem er de tijd voor, ik zal misschien met meer voorbeelden  komen ,  exact naast elkaar lopen de kalenders Joodse en anderen  tot de 7 jaar begin en eind het is te controleren op Convertersites, met n

 

Oftewel: je bent dit topic gestart met de bedoeling om uitleg te geven over 607. Dat heb je nog niet gedaan

Nee DBI het topic gaat over de jaarweken, zo is het begonnen over 607 heb ik 2 jaar geleden ook uitleg gegeven , zal een link geven nu nog eerst over de jaarweken

het is waar dat ik 607 aanhaalde, in dat geval  heb je gelijk daar kom ik zeker op terug via een link dus

19 november 2023 bewerkt door antoon

[Flawless victory 455]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daarover heeft men inmiddels een paar keer de mening gedwongen moeten veranderen omdat de gedane voorspelling steeds niet uit kwam. Eerst zou in 1914 het einde van de wereld zijn.

Het is denk ik sowieso wel handig om te beseffen dat het einde van de zeventig jaarweken niet met het einde van de wereld samenvalt.  Het einde van de laatste jaarweek (die m.i. nog moet gebeuren) brengt het volledige herstel van Israël. Verder ben ik ook geen expert, ik vind het een lastig onderwerp. Hier een goed overzichtsartikel: https://www.israelendebijbel.nl/nl/bijbelonderwijs/digitale-bijbelstudie/2020/10/15/70-Jaarweken

Als ik het goed begrijp uit deze topic is het de visie van de Jehova’s getuigen dat de zeventig jaarweken reeds plaatsgevonden hebben.  Die visie ben ik nog niet eerder tegengekomen.

19 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei antoon:

In je berekeningen blijf je maar de Gregoriaanse kalender gebruiken, terwijl die kalender toen nog niet bestond. schrijf je dat is niet waar ik reken terug met Juliaanse dag notering en die is weer te relateren met een kalenderdag , ook voor de tijd dat de Gregoriaanse kalender ingevoerd werd. dat doen converter sites ook ik heb je voorbeelden laten zien

In zo'n geval gebruiken we de Juliaanse kalender, omdat die toen in gebruik was en de Gregoriaanse pas sinds de 16e eeuw.
Zo werd in 44 v C Caesar vermoord op 15 maart. 
En dat is zijn sterfdag, 15 maart. Dat was toen de dag op de Juliaanse kalender.  

2 uur geleden zei antoon:

 

Doopdatum. Je gaat in je berekeningen uit van een doopdatum, waarna je bij vragen over die datum stelt 'dat die doop ook enige dagen daarvoor kan zijn geweest'. Die datum is dus niet zeker.

Ik moet met een ankerpunt beginnen ik koos voor die dag Verzoendag 10 Tishri 3790 van die dag tot de doop van Cornelius 22 Tishri 3797 Plechtige vergaderingsdag  is precies 7 jaar en precies in het midden is de dood van Jezus 14 nisan 3793 dat is niet gering zoiets kan alleen afkomen van een alles overziende God.

Een alles overziende God had tevoren wel bedacht dat dit soort redenaties tot ruzies onder zijn volgelingen zou leiden. Als hij een datum bekend had willen maken had hij die gewoon kunnen noemen in plaats van die datum in een raar discutabel raadseltje te verstoppen. Overigens geeft "Ik moet met een ankerputn beginnen" precies aan waar het probleem zit bij jouw berekening: je wil persé iets hebben en daarom bepaal je maar een datum die uit de Bijbel helemaal niet is te halen.
Overigens is van het 10 Tishri 3790 naar 22 Tishri 3797 helemaal niet precies 7 jaar, maar 7 jaar en 12 dagen.....  

2 uur geleden zei antoon:

Omdat je in je berekening uit moet komen op 7, rond je een breuk af zodat die op 7 komt. Ook dat uitgangspunt klopt niet.
Ten tweede rond je de duur van een jaar ook nog eens af naar 365,25, waardoor je in één berekening twee keer afrond. Eerst met een grondgetal en daarna met de uitkomst, alles om het maar bij 7 te laten uitkomen.

Dat is gewoon niet waar, reken het gerust eens allemaal na , neem er de tijd voor, ik zal misschien met meer voorbeelden  komen ,  exact naast elkaar lopen de kalenders Joodse en anderen  tot de 7 jaar begin en eind het is te controleren op Convertersites, met n

Je geeft het nota bene zelf aan: 255 gedeeld door 365,24 ...... en dat is 6,98, niet 7. Hoe veel tijd ik er ook voor neem en moet hoeveel voorbeelden je ook komt.

Op 17-11-2023 om 10:16 zei antoon:

255 dagen vanaf de doop van Jezus tot de Doop van Cornelius dit gedeeld door jaar 365,24= 6.99 afgerond 7 je kunt alles  nagaan of na rekenen op de data die ik gaf middels de site.

 

2 uur geleden zei antoon:

Oftewel: je bent dit topic gestart met de bedoeling om uitleg te geven over 607. Dat heb je nog niet gedaan

Nee DBI het topic gaat over de jaarweken, zo is het begonnen over 607 heb ik 2 jaar geleden ook uitleg gegeven , zal een link geven nu nog eerst over de jaarweken

het is waar dat ik 607 aanhaalde, in dat geval  heb je gelijk daar kom ik zeker op terug via een link dus

Beste man, je begint zelf dit topic met een opmerking over 607. Je geeft ernstig de indruk dat je de weg kwijt bent:

Op 17-11-2023 om 05:57 zei antoon:

Daar in een ander topic de 70 jaarweken tersprake kwamen en men van mij veronderstelde dat ik 607 als cruciaal jaartal afwees ben ik genoodzaakt met een uitleg te komen

 

19 november 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 290]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

In zo'n geval gebruiken we de Juliaanse kalender, omdat die toen in gebruik was en de Gregoriaanse pas sinds de 16e eeuw.
Zo werd in 44 v C Caesar vermoord op 15 maart. 
En dat is zijn sterfdag, 15 maart. Dat was toen de dag op de Juliaanse kalender.  

Dat heb ik dus ook gedaan, had je kunnen zien. je zwabber liever rond maar wat rond niet ik ben de weg kwijt maar jij

 

Beste man, je begint zelf dit topic met een opmerking over 607. Je geeft ernstig de indruk dat je de weg kwijt bent zeg je

Het enigste verweer is om op de man te spelen, geen enkel tegenargument , werkelijk kinderachtig. trollen doe je hier op grote schaal gewoonlijk ben je daarmee bezig om de Schrift in discrediet te brengen maar nu span je de kroon

 

Ik vind het allemaal maar nietszeggende getalletjes, volgens CreduRoc.

Dat is heel  iets anders de Joden wilden zich aan de wettelijke bepalingen houden met hun regeltjes en dagen en tijden. Nogmaals er is een behoorlijke kennis nodig om de schrift te begrijpen, Het zijn echt geen niemendalletjes de getallen in de profetie, het is een van de belangrijkste voorzeggingen van de Schepper tot ons nut

Wat de profetie betreft die is van een heel ander kaliber De nadenkende  Joden beschouwden he ook zo, zij begrepen de profetie en zagen uit naar de Christus dat kan je uit hun opmerkingen begrijpen

Dit schreef ik

Daar in een ander topic de 70 jaarweken tersprake kwamen en men van mij veronderstelde dat ik 607 als cruciaal jaartal afwees ben ik genoodzaakt met een uitleg te komen, of beter een verfijning van wat al geschreven is.

het gaat dus om de Jaarweken, dat is dus de titel en inhoud, over 607 heb ik in het verleden een uitlegging gegeven, maar ik kom er zeker nog op terug

19 november 2023 bewerkt door antoon

[antoon 290]

Op 18-11-2023 om 06:23 zei Monachos:

Ik bedoel waar verwijst die profetie heen? Een profetie moet toch een doel hebben? Wat gebeurt er na die 70 jaarweken? Vergaat dan de wereld? Komt Jezus dan terug? Raakt McDonalds dan failliet? Is de paus dan een vrouw? Er moet dan toch iets spectaculairs gebeuren? Anders is het alleen een berekening om de berekening. Getalletjes. 

Is de komst van Jezus dan niet spectaculair, is het verloop en het einde van de profetie, de doop van Johannes en toegang voor heidenen het niet.

[antoon 290]

De kalenders lopen gelijk op, ook voor hen die iets anders over de jaarweken profetie denken, zal het een opsteker zijn dat profetie jaren en telling ook aan de kalender van ons te relateren. is en niet amper uit maanden van 28 of 30 dagen bestaat

Ook met de gegeven dagen in de Joodse kalender is het goed uit te rekenen
3790 Regulier  (354 days).</option>
3791 Complete  (355 days).</option>
3792 Complete  (385 days).</option>
3793 Regulier  (354 days).</option>
3794 Deficient (353 days).</option>
3795 Complete  (385 days).</option>
 3796 Regulier  (354 days).</option>

Ik heb linken naar images gegeven die werken niet meer, alles staat nu onder

http://blogimages.bloggen.be/publiekelijk/3328529-827130625dd1dc8a99a81a4554723ecc.png

Geheel utgaande van Juliaanse telling

een update van mijn site komt ook nog
           

21 november 2023 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 836]

53 minuten geleden zei antoon:

De kalenders lopen gelijk op, ook voor hen die iets anders over de jaarweken profetie denken, zal het een opsteker zijn dat profetie jaren en telling ook aan de kalender van ons te relateren. is en niet amper uit maanden van 28 of 30 dagen bestaat

Ook met de gegeven dagen in de Joodse kalender is het goed uit te rekenen
3790 Regulier  (354 days).</option>
3791 Complete  (355 days).</option>
3792 Complete  (385 days).</option>
3793 Regulier  (354 days).</option>
3794 Deficient (353 days).</option>
3795 Complete  (385 days).</option>
 3796 Regulier  (354 days).</option>

Ik heb linken naar images gegeven die werken niet meer, alles staat nu onder

http://blogimages.bloggen.be/publiekelijk/3328529-827130625dd1dc8a99a81a4554723ecc.png

Geheel utgaande van Juliaanse telling

een update van mijn site komt ook nog
           

Je zet jouw standpunt uiteen maar gaat niet in op fundamentele opmerkingen van anderen, zoals: 

 

Op 19-11-2023 om 20:05 zei Monachos:

Handelingen 1 NWV:

7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst.

Volgens die tekst is het dus niet bijbels om te doen wat jij doet, hoe zie jij dat ?

[Breuk 264]

Waarom zal God iets willen openbaren via een getallenconstructie, die elke keer toch weer niet blijkt te kloppen.  
In geschriften zoals Daniel en Openbaring was het voor de lezers wel duidelijk wat er bedoeld werd,  
omdat de tekst ook ging over de tijd waarin de schrijvers en de doelgroep (lezers) leefden.

Daniel gaat over de tijd van de de tirannieke Syrische heerser Antiochus IV Epiphanes in Israël (dus niet de Babylonische tijd) en   
Openbaring gaat over de beginnende vervolging van de christenen onder de Romeinen.

Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    
1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  

En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).
 

Is er in dit topic al een nieuwe datum vastgesteld (dan kunnen we weer verder met zaken die er echt toedoen).

21 november 2023 bewerkt door Breuk

[Barnabas 177]

Getallen hebben wel betekenissen. Bijvoorbeeld betekent het getal חמש (chameesh) "vijf" maar ook "onderbuik" (chamesh). De klinkers zijn iets anders maar via de medeklinkers is er een verwantschap. Drie is "שלש" dat ook "krijger" betekent. Ook door variatie van klinkers. Het getal zeven komt veel voor en heeft symbolische waarde. Meestal "compleet, volledig". Er zijn ook tekstconstructeis waarbij aantallen een rol spelen. Zoals bijvoorbeeld bij een limerick het geval is. Ook komen getallen op allerlei wijzen in de bijbel voor en deze getallen zijn door God in de tekst gebracht en kunnen gebruikt worden voor uitleg.

Het spelen met getallen om tot conclusies te komen is wel de bedoeling maar de betrouwbaarheid van zo'n conclusie mag niet op zichzelf staan en los van andere delen van de bijjbel. Een uitkomst die bevestigd wordt door (een eenheid is met) andere delen van de bijbel of context is controleerbaar en wijst op een correcte uitleg.

[Breuk 264]

2 uur geleden zei Barnabas:

Getallen hebben wel betekenissen. Bijvoorbeeld betekent het getal חמש (chameesh) "vijf" maar ook "onderbuik" (chamesh). De klinkers zijn iets anders maar via de medeklinkers is er een verwantschap. Drie is "שלש" dat ook "krijger" betekent. Ook door variatie van klinkers. Het getal zeven komt veel voor en heeft symbolische waarde. Meestal "compleet, volledig". Er zijn ook tekstconstructeis waarbij aantallen een rol spelen. Zoals bijvoorbeeld bij een limerick het geval is. Ook komen getallen op allerlei wijzen in de bijbel voor en deze getallen zijn door God in de tekst gebracht en kunnen gebruikt worden voor uitleg.

Het spelen met getallen om tot conclusies te komen is wel de bedoeling maar de betrouwbaarheid van zo'n conclusie mag niet op zichzelf staan en los van andere delen van de bijjbel. Een uitkomst die bevestigd wordt door (een eenheid is met) andere delen van de bijbel of context is controleerbaar en wijst op een correcte uitleg.

Klopt, getallen hebben vaak betekenissen in de bijbel en daarom kun je er niet mee gaan rekenen.  
12x12x1000 is b.v. zo’n getal waarmee de 12 stammen (Israël dus) en de 12 apostelen en in hun gevolg duizend (ontelbaar) worden uitgedrukt.  
5 is een getal voor de 5 boeken van Mozes (waarmee David zelfs een reus kan vellen).        
 

https://www.debijbel.nl/berichten/zeven-een-heilig-getal    
https://www.debijbel.nl/berichten/twaalf-een-compleet-getal        
https://bijbellezenmetvanmoere.nl/rudy/blog/2018/08/16/de-taal-van-bijbelse-getallen-1/

En hier ook weer niet doorschieten…

https://theologienet.nl/bestanden/labuschange-c-j-vertellen-met-getallen-functie-en-symboliek-van-getallen-in-de-bijbel.pdf

[Breuk 264]

17 minuten geleden zei Monachos:

Yep, getallen hebben betekenissen in de Bijbel. Zo betekent 1: één. 2: twee. 3: drie. 4: vier. 5: vijf. 6: zes. 7: zeven. 8: acht. 9: negen. 10: tien. 11: elf. 12: twaalf. Enzovoort.

Het woord 'onderbuik' heb ik alleen in de NBV vertaling van de Bijbel kunnen terugvinden, het staat daar één keer in, namelijk in Numeri 25:8.

Het Hebreeuwse woord is קֹבָה - 'qobah'. Het kan aan mij liggen maar ik vind dit niet op 'chamesh' of 'chameesh' lijken. Ik kan geen Hebreeuws lezen maar ook de karakters קֹבָה vind ik niet op חמש lijken.

https://www.debijbel.nl/zoeken/BIBLE/01b58d476a09e6a6-01?query=onderbuik

https://biblehub.com/hebrew/6897.htm

Juist die getalswaarde is niet de betekenis maar het getal is een verwijzing naar b.v. een ander verhaal.    
Zo is Jezus 40 dagen in de woestijn, een verwijzing naar Israël dat volgens de Torah 40 jaar in de woestijn verbleef.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei Breuk:

Klopt, getallen hebben vaak betekenissen in de bijbel en daarom kun je er niet mee gaan rekenen.  
12x12x1000 is b.v. zo’n getal waarmee de 12 stammen (Israël dus) en de 12 apostelen en in hun gevolg duizend (ontelbaar) worden uitgedrukt.  
5 is een getal voor de 5 boeken van Mozes (waarmee David zelfs een reus kan vellen).        
 

12x12x1.000 komt in de bijbel niet voor, 12x12.000 wel.

12 geeft dan inderdaad de volheid weer. In Openbaringen 7 worden alle Joodse stammen genoemd en van alle stam komen er 12x12.000, oftewel de volledige stam, oftewel: her volledige Joodse volk.

21 november 2023 bewerkt door HJW4

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Monachos:

Yep, getallen hebben betekenissen in de Bijbel. Zo betekent 1: één. 2: twee. 3: drie. 4: vier. 5: vijf. 6: zes. 7: zeven. 8: acht. 9: negen. 10: tien. 11: elf. 12: twaalf. Enzovoort.

Het woord 'onderbuik' heb ik alleen in de NBV vertaling van de Bijbel kunnen terugvinden, het staat daar één keer in, namelijk in Numeri 25:8.

Het Hebreeuwse woord is קֹבָה - 'qobah'. Het kan aan mij liggen maar ik vind dit niet op 'chamesh' of 'chameesh' lijken. Ik kan geen Hebreeuws lezen maar ook de karakters קֹבָה vind ik niet op חמש lijken.

Bronnen:

https://www.debijbel.nl/zoeken/BIBLE/01b58d476a09e6a6-01?query=onderbuik

https://biblehub.com/hebrew/6897.htm

Daarvoor moet je een woordenboek (Bijbels) Hebreeuws gebruiken. Zie "Woordenboek van het Bijbels Hebreeuws" door Peter D.H. Broers.

[HJW4 117]

7 uur geleden zei Breuk:

Het is gewoon droevig om te zien dat mensen elke keer weer met een voorspelling komen (deze topic niet anders) en dan    

1. of het komt niet uit en past men het weer aan (JG zijn onverbeterlijk) 
2. of men zet het in de verre toekomst (over tientallen jaren) en dat is nu niet controleerbaar.  

En het is gebaseerd op teksten die men gewoon niet snapt en uitlatingen die continue angst opwekken.
(we leven nu echt in de eindtijd en als je je niet bekeert, dan is het met je gedaan).

Je mist nog een variant:

3. Je beweert dat er iets gebeurd is bij je voorspelling wat niet te controleren is (1914 en Jezus op de troon).

Alle eindtijddenkers en -profeten hebben één ding gemeen: ze zitten er allemaal naast. En het is inmiddels een heel rijtje.

En mensen blijven denken:  maar deze keer gaat het echt gebeuren.

[Dat beloof ik 836]

18 uur geleden zei Barnabas:

Getallen hebben wel betekenissen. Bijvoorbeeld betekent het getal חמש (chameesh) "vijf" maar ook "onderbuik" (chamesh). De klinkers zijn iets anders maar via de medeklinkers is er een verwantschap. Drie is "שלש" dat ook "krijger" betekent. Ook door variatie van klinkers. Het getal zeven komt veel voor en heeft symbolische waarde. Meestal "compleet, volledig". Er zijn ook tekstconstructeis waarbij aantallen een rol spelen. Zoals bijvoorbeeld bij een limerick het geval is. Ook komen getallen op allerlei wijzen in de bijbel voor en deze getallen zijn door God in de tekst gebracht en kunnen gebruikt worden voor uitleg.

Het spelen met getallen om tot conclusies te komen is wel de bedoeling maar de betrouwbaarheid van zo'n conclusie mag niet op zichzelf staan en los van andere delen van de bijjbel. Een uitkomst die bevestigd wordt door (een eenheid is met) andere delen van de bijbel of context is controleerbaar en wijst op een correcte uitleg.

Dat woorden dezelfde medeklinkers hebben wijst niet op een verwantschap.
Brood, bruid, breed, broed, braad. Allemaal verschillende betekenissen die niets met elkaar te maken hebben.
Je suggereert daarmee dus iets dat er niet is.

Als je getallen net zo lang goochelt tot er iets dat met andere, concretere delen overeenkomt, dan was het getallen gedoe dus overbodig omdat de uitkomst toch al bekend was.
Ook hier stel weer iets dat er niet is, namelijk dat het de bedoeling is om te spelen met getallen om tot conclusies te komen. Waar heb je dat vandaan ? 
 

 

[Dat beloof ik 836]

Eerlijk gezegd begint het (schijnbaar) ontbreken van historische kennis over deze periode sommigen ernstig parten te spelen.
Terwijl die kennis voor iedereen makkelijk toegankelijk is zonder dat je daarbij ingewikkelde berekeningen moet maken.
Want het boek Daniel levert bij nadere beschouwing veel historische problemen op  en wel zodanig, dat je jezelf met recht kunt afvragen waarom je dit boek als historisch serieus kunt nemen. 
Laat ik een aantal historische problemen weergeven, die bij veel mensen onbekend zijn omdat ze er van uitgaan dat Daniel gewoon de schrijver was.

Het boek Daniel zelf beweert een verslag uit de 6e eeuw te zijn (4: 34-37), en noemt een Babylonische koning Darius de Medier  ( Daniël 6:6-12 en 6:25-28).  Echter, door de chronologische missers lijkt het uitgesloten dat dit een contemporair verslag is. En deze koning en zijn brieven en decreten bestaan niet in Babylonische of Perzische archieven. Sterker: geen enkele archief van welke aard dan ook ondersteunt de gebeurtenissen die specifiek in het boek Daniël worden beschreven.

Daniël begint met: “In het derde jaar van de regering van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babylon, naar Jeruzalem en belegerde het. En de Heer gaf Jojakim, de koning van Juda, in zijn hand, samen met enkele voorwerpen uit de tempel van God. Deze nam hij mee naar de tempel van zijn god in Babylonië en plaatste hij in de schatkamer van zijn god”
Dit is niet gebeurd. “Het derde jaar van de regering van Jojakim” is 606 v.Chr. Nebukadnezar viel Jeruzalem aan en plunderde het in 598 v.Chr., wat het elfde jaar van Jojakim is. Dit feit wordt niet alleen elders in de Bijbel wordt bevestigd, maar ook in Babylonische archieven.
Technisch gezien werd Jojakim gedood vóór de plundering en zijn zoon. Jojakin regeerde een paar maanden. Wat er daarna in Daniel volgt is wat in oud literair taalgebruik een standaard compressie wordt genoemd. Er worden en aantal gebeurtenissen op een hoop gegooid, maar zodanig dat daaruit blijkt dat de schrijver niet wist hoe het werkelijk zat.  Nebukadnezar besteeg de troon pas in 605 v.Chr. Maar in dat jaar, toen Nebukadnezar dreigde Jeruzalem te belegeren, zwoer Jojakim, destijds een vazal van Egypte, in plaats daarvan trouw aan de Babyloniërs, en diende als hun vazal tot 601, toen hij opnieuw een bondgenootschap sloot met de Egyptenaren, wat Nebukadnezar ertoe aanzette eindelijk zijn dreigement uit te voeren, waarbij Juda in 597 / 598 als koninkrijk werd beëindigd. Iemand die daar bij was en er over schreef, kan dat niet door elkaar halen. Toch is dat wat er in Danilei gebeurt.

Daniël laat Belsazar vervolgens Nebukadnezar opvolgen als koning, omdat het zijn zoon is (Daniël 5;Daniël 7:1 en 8:1). Maar Belsazar geen van beide!  Belsazars echte vader, Nabonidus , besteeg de troon zes jaar en drie koningen ( Amel Marduk , Neriglassar en Labashi-Marduk ) na Nebukadnezar. En toen pas kwam Nabonidus en  trad Belsazar af en toe op als regent. Er is geen enkele manier waarop een tijdgenoot van de gebeurtenissen dit zo vreselijk verkeerd zou kunnen hebben begrepen. Degene die Daniël schreef deed dat echter wel en zag Belsazar op de een of andere manier aan als een koning van Babylon (wat hij niet was), de zoon van Nebukadnezar (wat hij niet was), en als opvolger van Nebukadnezar (wat hij niet was).

Daniël noemt vervolgens een koning die volgens de Babylonische analen nooit heeft bestaan: Darius de Medier. Daniël beweert dat hij het koninkrijk overnam nadat Belsazar was vermoord (Daniël 5:30-31). In feite werd de werkelijke koning van de Babyloniërs niet gedood. De Perzen (niet de Meden) namen het koninkrijk van Nabonidus over en spaarden zijn leven. Wat er met zijn zoon (en soms regent) Belsazar gebeurde is onbekend.

De schrijver van Daniël was duidelijk behoorlijk in de war over de chronologie van deze periode, waarbij hij  Darius de Grote  aanzag voor de Perzische koning die de Joden bevrijdde, terwijl in feite uit alle verslagen, inclusief andere boeken van de Bijbel, blijkt dat dit Cyrus de Grote  was, die enkele koningen eerder regeerde. Darius werd pas koning nadat de zonen van Cyrus hadden geregeerd, eerst Cambyses  en daarna Smerdis. De schrijver van Daniël verwart zelfs wie de vader van wie was, waardoor de lijn van opvolging precies omgekeerd werd: Daniël zegt dat Darius de zoon van Xerxes was (Daniël 9:1); maar in werkelijkheid was  Xerxes de zoon van Darius. Er was geen andere Xerxes , noch enige andere Darius die de auteur van Daniël ten onrechte had kunnen bedoelen.

22 november 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Flawless victory 455]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eerlijk gezegd begint het (schijnbaar) ontbreken van historische kennis over deze periode sommigen ernstig parten te spelen.
Terwijl die kennis voor iedereen makkelijk toegankelijk is zonder dat je daarbij ingewikkelde berekeningen moet maken.
Want het boek Daniel levert bij nadere beschouwing veel historische problemen op  en wel zodanig, dat je jezelf met recht kunt afvragen waarom je dit boek als historisch serieus kunt nemen. 
Laat ik een aantal historische problemen weergeven, die bij veel mensen onbekend zijn omdat ze er van uitgaan dat Daniel gewoon de schrijver was.

Het boek Daniel zelf beweert een verslag uit de 6e eeuw te zijn (4: 34-37), en noemt een Babylonische koning “Darius de Meder” op ( Daniël 6:6-12 en 6:25-28). Deze koning en zijn brieven en decreten bestaan echter niet in Babylonische of Perzische archieven. Sterker: geen enkele archief van welke aard dan ook ondersteunt de gebeurtenissen die specifiek in het boek Daniël worden beschreven.

Daniël begint met: “In het derde jaar van de regering van Jojakim, de koning van Juda, kwam Nebukadnezar, de koning van Babylon, naar Jeruzalem en belegerde het. En de Heer gaf Jojakim, de koning van Juda, in zijn hand, samen met enkele voorwerpen uit de tempel van God. Deze nam hij mee naar de tempel van zijn god in Babylonië en plaatste hij in de schatkamer van zijn god”
Dit is niet gebeurd. “Het derde jaar van de regering van Jojakim” is 606 v.Chr. Nebukadnezar viel Jeruzalem aan en plunderde het in 598 v.Chr., wat het elfde jaar van Jojakim is. Dit feit wordt niet alleen elders in de Bijbel wordt bevestigd, maar ook in Babylonische archieven.
Technisch gezien werd Jojakim gedood vóór de plundering en zijn zoon. Jojakin regeerde een paar maanden. Wat er daarna in Daniel volgt is wat in oud literair taalgebruik een standaard compressie wordt genoemd. Er worden en aantal gebeurtenissen op een hoop gegooid, maar zodanig dat daaruit blijkt dat de schrijver niet wist hoe het werkelijk zat.  Nebukadnezar besteeg de troon pas in 605 v.Chr. Maar in dat jaar, toen Nebukadnezar dreigde Jeruzalem te belegeren, zwoer Jojakim, destijds een vazal van Egypte, in plaats daarvan trouw aan de Babyloniërs, en diende als hun vazal tot 601, toen hij opnieuw een bondgenootschap sloot met de Egyptenaren, wat Nebukadnezar ertoe aanzette eindelijk zijn dreigement uit te voeren, waarbij Juda in 597 / 598 als koninkrijk werd beëindigd. Iemand die daar bij was en er over schreef, kan dat niet door elkaar halen. Toch is dat wat er in Danilei gebeurt.

Daniël laat Belsazar vervolgens Nebukadnezar opvolgen als zijn zoon (Daniël 5;Daniël 7:1 en 8:1). Maar Belsazar geen van beide.  Belsazars echte vader, Nabonidus , besteeg de troon zes jaar en drie koningen ( Amel Marduk , Neriglassar en Labashi-Marduk ) na Nebukadnezar. En toen pas kwam Nabonidus en  trad Belsazar af en toe op als regent. Er is geen enkele manier waarop een tijdgenoot van de gebeurtenissen dit zo vreselijk verkeerd zou kunnen hebben begrepen. Degene die Daniël schreef deed dat echter wel en zag Belsazar op de een of andere manier aan als een koning van Babylon (wat hij niet was), de zoon van Nebukadnezar (wat hij niet was), en als opvolger van Nebukadnezar (wat hij niet was).

Daniël noemt vervolgens een koning die volgens de Babylonische analen nooit heeft bestaan: Darius de Meder. Daniël beweert dat hij “het koninkrijk overnam” nadat Belsazar was vermoord (Daniël 5:30-31). In feite werd de werkelijke koning van de Babyloniërs niet gedood. De Perzen (niet de Meden) namen het koninkrijk van Nabonidus over en spaarden zijn leven. Wat er met zijn zoon (en soms regent) Belsazar gebeurde is onbekend.

De schrijver van Daniël was duidelijk behoorlijk in de war over de chronologie van deze periode, waarbij hij de beroemde Darius de Grote  aanzag voor de Perzische koning die de Joden bevrijdde, terwijl in feite uit alle verslagen blijkt – inclusief andere boeken van de Bijbel – dat dit Cyrus de Grote  was, die enkele koningen eerder regeerde. Darius werd pas koning nadat de zonen van Cyrus hadden geregeerd, eerst Cambyses  en daarna Smerdis. De schrijver van Daniël verwart zelfs wie de vader van wie was, waardoor de lijn van opvolging precies omgekeerd werd: Daniël zegt dat Darius de zoon van Xerxes was (Daniël 9:1); maar in werkelijkheid was  Xerxes de zoon van Darius. Er was geen andere Xerxes , noch enige andere Darius die de auteur van Daniël ten onrechte had kunnen bedoelen.

Wat zijn je bronnen voor al deze informatie? Wel zo netjes deze erbij te noemen.

[Breuk 264]

10 minuten geleden zei Flawless victory:

Wat zijn je bronnen voor al deze informatie? Wel zo netjes deze erbij te noemen.

Ik heb dit al eens eerder aangegeven…

[Dat beloof ik 836]

45 minuten geleden zei Flawless victory:

Wat zijn je bronnen voor al deze informatie? Wel zo netjes deze erbij te noemen.

Het stellen van zo'n standaard vraag kan soms vreemd overkomen, en dat doet het in dit geval.
Want mijn stukje staat vol met verwijzingen en links.
Bij elkaar geveegd vanuit wikipedia (o.a. de links) en verschillende andere sites.
Historisch gezien liggen de feiten zoals zie hierboven staan.
Aanvallen op personen, om maar weg te kunnen blijven van de inhoud, zijn hier een favoriete afleiding gebleken en daar wil ik dan ook geen aanleiding toe geven.
Als je doelt op een speciek stukje tekst waarvan je denkt "dat is vreemd, dat kan niet, hoe komt ie daar nou bij" wil ik dat best verduidelijken indien noodzakelijk.
Maar dit is eigenlijk niet meer dan een exercitie 'de tekst van Daniel langs historische gegevens leggen'.
De bronnen zijn dan de tekst van Daniel en historische gegevens, tsja...  
Iedereen kan dat, daar hoef je geen 'theoloog' voor te zijn.

22 november 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Barnabas 177]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat woorden dezelfde medeklinkers hebben wijst niet op een verwantschap.
Brood, bruid, breed, broed, braad. Allemaal verschillende betekenissen die niets met elkaar te maken hebben.
Je suggereert daarmee dus iets dat er niet is.

Als je getallen net zo lang goochelt tot er iets dat met andere, concretere delen overeenkomt, dan was het getallen gedoe dus overbodig omdat de uitkomst toch al bekend was.
Ook hier stel weer iets dat er niet is, namelijk dat het de bedoeling is om te spelen met getallen om tot conclusies te komen. Waar heb je dat vandaan ? 
 

 

Beste jongen, dat is Nederlands.

9 uur geleden zei Monachos:

Ik heb het op https://biblescan.com/searchhebrew.php?q=belly kunnen vinden. 

Strong's H2570: חֹמֶשׁ - chomesh

Dit woord is in de Statenvertaling consequent vertaald met 'vijfde rib'.

2 Samuel 2:23 Maar hij weigerde af te wijken. Zo sloeg hem Abner met het achterste van de spies aan de vijfde rib, dat de spies van achter hem uitging; en hij viel aldaar, en stierf op zijn plaats. En het geschiedde, dat allen, die tot de plaats kwamen, alwaar Asahel gevallen en gestorven was, staan bleven.

2 Samuel 3:27 Als nu Abner weder te Hebron kwam, zo leidde Joab hem ter zijde af in het midden der poort, om in de stilte met hem te spreken; en hij sloeg hem aldaar aan de vijfde rib, dat hij stierf, om des bloeds wil van zijn broeder Asahel.

2 Samuel 4:6 En zij kwamen daarin tot het midden des huizes, [als] zullende tarwe halen; en zij sloegen hem aan de vijfde rib; en Rechab en zijn broeder Baena ontkwamen.

2 Samuel 20:10 En Amasa hoedde zich niet voor het zwaard, dat in Joabs hand was; zo sloeg hij hem daarmede aan de vijfde rib, en hij stortte zijn ingewand ter aarde uit, en hij sloeg hem niet ten tweeden male, en hij stierf. Toen jaagden Joab en zijn broeder Abisai, Seba, den zoon van Bichri, achterna.

Klopt. Chomesh betekent zowel "vijfde deel" als "onderbuik" (Volgens Broers).

[Dat beloof ik 836]

25 minuten geleden zei Barnabas:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat woorden dezelfde medeklinkers hebben wijst niet op een verwantschap.
Brood, bruid, breed, broed, braad. Allemaal verschillende betekenissen die niets met elkaar te maken hebben.
Je suggereert daarmee dus iets dat er niet is.

Als je getallen net zo lang goochelt tot er iets dat met andere, concretere delen overeenkomt, dan was het getallen gedoe dus overbodig omdat de uitkomst toch al bekend was.
Ook hier stel weer iets dat er niet is, namelijk dat het de bedoeling is om te spelen met getallen om tot conclusies te komen. Waar heb je dat vandaan ? 
 

 

Expand  

Beste jongen, dat is Nederlands.

Zeker, het is geen Zweeds want dan had er op de klinker een o met puntjes, of een streep er door of ae gestaan.

[Flawless victory 455]

3 uur geleden zei Monachos:

Hoi @Flawless victory DBI heeft in zijn vorige tekst een aantal hyperlinks ingevoegd. Weet je hoe dat in de editor van Credible werkt?

Ik had het feit dat het hyperlinks zijn over het hoofd gezien. Echter betreffen de hyperlinks alleen  persoonsnamen, niet de overzichtsinformatie die @Dat beloof ik geeft.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het stellen van zo'n standaard vraag kan soms vreemd overkomen, en dat doet het in dit geval.
Want mijn stukje staat vol met verwijzingen en links.

 

Persoonlijk geloof ik niet dat jij over zoveel geschiedkundige parate kennis beschikt dat je even uit je blote hoofd zo’n stuk tekst schrijft. 

Dat het boek Daniël historisch-kritisch beschouwd niet uit de zesde eeuw voor Christus kan dateren maar in de eerste helft van de tweede eeuw voor Christus geschreven moet zijn, doet echter helemaal niets af aan de profetische inhoud van het boek en de zeventig jaarweken.

De Heere Jezus noemde de profeet Daniël expliciet:

Matteüs 24:15-21 (SV)
Wanneer gij dan zult zien den gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniël, den profeet, staande in de heilige plaats; (die het leest, die merke daarop!) Dat alsdan, die in Judea zijn, vluchten op de bergen; Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen; En die op den akker is, kere niet weder terug, om zijn klederen weg te nemen. Maar wee de bevruchte, en de zogende vrouwen in die dagen! Doch bidt, dat uw vlucht niet geschiede des winters, noch op een sabbat. Want alsdan zal grote verdrukking wezen, hoedanige niet is geweest van het begin der wereld tot nu toe, en ook niet zijn zal.

22 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[Breuk 264]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Ik had het feit dat het hyperlinks zijn over het hoofd gezien. Echter betreffen de hyperlinks alleen  persoonsnamen, niet de overzichtsinformatie die @Dat beloof ik geeft.

Persoonlijk geloof ik niet dat jij over zoveel geschiedkundige parate kennis beschikt dat je even uit je blote hoofd zo’n stuk tekst schrijft. 

Dat het boek Daniël historisch-kritisch beschouwd niet uit de zesde eeuw voor Christus kan dateren maar in de eerste helft van de tweede eeuw voor Christus geschreven moet zijn, doet echter helemaal niets af aan de profetische inhoud van het boek en de zeventig jaarweken.

De Heere Jezus noemde de profeet Daniël expliciet:

Matteüs 24:15-21 (SV)
Wanneer gij dan zult zien den gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniël, den profeet, staande in de heilige plaats; (die het leest, die merke daarop!) Dat alsdan, die in Judea zijn, vluchten op de bergen; Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen; En die op den akker is, kere niet weder terug, om zijn klederen weg te nemen. Maar wee de bevruchte, en de zogende vrouwen in die dagen! Doch bidt, dat uw vlucht niet geschiede des winters, noch op een sabbat. Want alsdan zal grote verdrukking wezen, hoedanige niet is geweest van het begin der wereld tot nu toe, en ook niet zijn zal.

Gaat dit dan niet over verwoesting van de tempel in het jaar 70 nC.  
Mattheus stamt uit eind 1ste eeuw en dan is de verwoesting al bekend en kun je er gebruik van maken door Jezus het al te laten voorzeggen.  
Het kan zijn dat Jezus al een voorspellende blik had, maar je hoort hier vooral de schrijvers en hun positie doorklinken.   
Niet geheel historisch en niet geheel magisch bijbellezen is mijn advies (en devies).