Zijn wij de generatie die Armageddon gaat meemaken ?

[Breuk 266]

28 minuten geleden zei Hopper:

Ik volg de Jezus uit de Bijbel, niet de kerkelijke Jezus.  Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. (1 Johannes 2:15)

Verder adviseer ik ieder oordeel over mij achterwege laten.

P.S.  Willen samensmelten met het goddelijke is onmogelijk.  Daar hadden we het juist over: de Mensenzoon zal komen als een dief in de nacht.

Hier en daar een zinnetje plakken is juist wat de bijbelse Jezus niet duidelijker maakt. 
Heb jij wel eens de hele brief van 1 Johannes gelezen of heb je een apart boekje met spirituele zinnen.  
Jij hebt het toch over verdeeldheid, nou hier is het dan: Jij verkondigt een niet bijbelse leer (Johannes gebruikt het woord anti-christ).

1 Johannes 3:16 Hieraan leerden wij de liefde kennen, dat Hij voor ons Zijn leven heeft gegeven.  
Ook wij moeten voor de broeders het leven geven.
17. Wie dan de goederen van de wereld heeft, en zijn broeder gebrek ziet lijden, maar zijn hart voor hem toesluit, hoe kan de liefde van God in hem blijven?
18. Mijn lieve kinderen, laten wij niet liefhebben met het woord of met de tong, maar met de daad en in waarheid.
23. En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
24. En wie Zijn geboden in acht neemt, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan weten wij dat Hij in ons blijft, namelijk aan de Geest, Die Hij ons gegeven heeft.

Ook in deze brief wijst de schrijver op het liefhebben van de naaste en niet het opgaan in God.  
 En als je toch over liefde van God wil schrijven, haal dan deze zin aan:
1 Johannes 4:9 Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.

1 Johannes 4:15 Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16. En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

1 Johannes 5:3 Want dit is de liefde tot God, dat wij Zijn geboden in acht nemen; en Zijn geboden zijn geen zware last.
12. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
20. Maar wij weten dat de Zoon van God gekomen is en ons het verstand heeft gegeven om de Waarachtige te mogen kennen; en wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven.

Zullen we eens de hele eerste brief van Johannes doornemen ipv een paar losse zinnen?

[Flawless victory 456]

1 uur geleden zei Hopper:

de Mensenzoon zal komen als een dief in de nacht.

Niet onverwacht voor de gelovigen, enkel voor degenen die in slaap gevallen zijn:

Openbaring 3: 1-3
“En schrijf aan de engel van de gemeente in Sardis: Dit zegt Hij Die de zeven Geesten van God heeft en de zeven sterren: Ik ken uw werken, en weet dat u de naam hebt dat u leeft, maar u bent dood.

Wees waakzaam en versterk het overige dat dreigt te sterven, want Ik heb uw werken niet vol bevonden voor God.

Bedenk dan hoe u het hebt ontvangen en gehoord, en houd het vast en bekeer u. Als u dan niet waakzaam bent, zal Ik bij u komen als een dief en u zult beslist niet weten op welk uur Ik bij u zal komen.”

 

2 uur geleden zei Hopper:

Lukas 12 gaat er over dat niemand kan weten wanneer en hoe de Mensenzoon komt (vers 40).  Wees dus vrij van verwachtingen.  

 

Juist niet.  Lukas 12 is een waarschuwing aan de slapenden en roept op tot waakzaamheid.  Voor wie niet waakzaam is komt Hij als een dief in de nacht, niet voor hen die waakzaam zijn en naar Hem blijven uitkijken en Hem blijven verwachten.

Lukas 12: 35-40 (HSV)
Laten uw lendenen omgord zijn en uw lampen brandende. En gij, weest gelijk aan mensen, die op hun heer wachten, wanneer hij van de bruiloft wederkeert, om hem, als hij komt en klopt, terstond te kunnen opendoen. Zalig die slaven, die de heer bij zijn komst wakende zal aantreffen. Voorwaar, Ik zeg u, hij zal zich omgorden en hen aan tafel nodigen, en bij hen komen om hen te bedienen. En wanneer hij in de tweede of in de derde nachtwake komt en hen zó aantreft, zalig zijn zij. Maar weet dit: Als de heer des huizes geweten had, op welk uur de dief zou komen, hij zou in zijn huis niet hebben laten inbreken. Weest ook gij bereid, want op een uur, dat gij het niet verwacht, komt de Zoon des mensen.

11 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 687]

53 minuten geleden zei Breuk:

Hier en daar een zinnetje plakken is juist wat de bijbelse Jezus niet duidelijker maakt. 
Heb jij wel eens de hele brief van 1 Johannes gelezen of heb je een apart boekje met spirituele zinnen.  
Jij hebt het toch over verdeeldheid, nou hier is het dan: Jij verkondigt een niet bijbelse leer (Johannes gebruikt het woord anti-christ).

1 Johannes 3:16 Hieraan leerden wij de liefde kennen, dat Hij voor ons Zijn leven heeft gegeven.  
Ook wij moeten voor de broeders het leven geven.
17. Wie dan de goederen van de wereld heeft, en zijn broeder gebrek ziet lijden, maar zijn hart voor hem toesluit, hoe kan de liefde van God in hem blijven?
18. Mijn lieve kinderen, laten wij niet liefhebben met het woord of met de tong, maar met de daad en in waarheid.
23. En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
24. En wie Zijn geboden in acht neemt, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan weten wij dat Hij in ons blijft, namelijk aan de Geest, Die Hij ons gegeven heeft.

Ook in deze brief wijst de schrijver op het liefhebben van de naaste en niet het opgaan in God.  
 En als je toch over liefde van God wil schrijven, haal dan deze zin aan:
1 Johannes 4:9 Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.

1 Johannes 4:15 Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16. En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

1 Johannes 5:3 Want dit is de liefde tot God, dat wij Zijn geboden in acht nemen; en Zijn geboden zijn geen zware last.
12. Wie de Zoon heeft, heeft het leven; wie de Zoon van God niet heeft, heeft het leven niet.
20. Maar wij weten dat de Zoon van God gekomen is en ons het verstand heeft gegeven om de Waarachtige te mogen kennen; en wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven.

Zullen we eens de hele eerste brief van Johannes doornemen ipv een paar losse zinnen?

Wij gaan het nooit eens worden, jij plaatst Jezus in een Joods-historische context.  Ik plaats Jezus in een weg naar de waarheid.   Geen aardse waarheid en al helemaal geen Joods-historische waarheid.    We hebben het over twee verschillende Jezussen.    Deze waarheid is gedeeld (afgescheiden) van alles wat vorm en plaats heeft.

Johannes is trouwens wel mijn favoriete Evangelist.   Het is een gave om goed over deze materie te kunnen schrijven.   Maar jij leest er iets geheel anders in dan wat ik er in lees.  Dezelfde woorden, een totaal andere uitkomst.

[HJW4 117]

2 uur geleden zei Hopper:

De liefde des Vaders is mij goed genoeg.

Prima. Ik wens je veel Liefde toe.

[Hopper 687]

35 minuten geleden zei Flawless victory:

Juist niet.  Lukas 12 is een waarschuwing aan de slapenden en roept op tot waakzaamheid.  Voor wie niet waakzaam is komt Hij als een dief in de nacht, niet voor hen die waakzaam zijn en naar Hem blijven uitkijken en Hem blijven verwachten.

Lukas 12: 35-40 (HSV)
Laten uw lendenen omgord zijn en uw lampen brandende. En gij, weest gelijk aan mensen, die op hun heer wachten, wanneer hij van de bruiloft wederkeert, om hem, als hij komt en klopt, terstond te kunnen opendoen. Zalig die slaven, die de heer bij zijn komst wakende zal aantreffen. Voorwaar, Ik zeg u, hij zal zich omgorden en hen aan tafel nodigen, en bij hen komen om hen te bedienen. En wanneer hij in de tweede of in de derde nachtwake komt en hen zó aantreft, zalig zijn zij. Maar weet dit: Als de heer des huizes geweten had, op welk uur de dief zou komen, hij zou in zijn huis niet hebben laten inbreken. Weest ook gij bereid, want op een uur, dat gij het niet verwacht, komt de Zoon des mensen.

Vers 40 zegt bij jou ook dat je de Mensenzoon niet kunt verwachten.  NBV21 zegt hetzelfde: "Ook jullie moeten klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht."

Het is dus volstrekt zinloos om een datum te noemen, want dan verwacht je juist wel 'dan en dan' de Mensenzoon.   Je verwart 'verwachtingen' met waakzaamheid.  De mens dient nu gereed te zijn.  Dat wil zeggen dat de mens zichzelf receptief kan opstellen.  Dat is niet iets wat je toevallig overkomt, dat is iets wat je doet of juist laat.

Een voorbode is de liefde van de Vader.  Zonder (daadwerkelijke) liefde is de mens niet receptief.   De Vader schenkt de mens deze liefde.  Het begin van Lucas 12 is wat dat betreft ook veelzeggend: "Niets is verborgen dat niet onthuld zal worden, en niets is geheim dat niet bekend zal worden."   Verborgenheden zullen de mens onthuld worden.   Maar daarmee wordt niet bedoeld verborgenheden uit het politieke métier of zoiets.  De mens dient zelf receptief te worden om de verborgenheden te leren kennen.

19 minuten geleden zei HJW4:

Prima. Ik wens je veel Liefde toe.

De liefde heeft geen wenskarakter.   Het is de zelfzucht welke wensen heeft.

[HJW4 117]

9 minuten geleden zei Hopper:

De liefde heeft geen wenskarakter.   Het is de zelfzucht welke wensen heeft.

Verdeeldheid en onenigheid spreken je aan, positieve zaken worden gelijk onderuitgehaald, het is vaak een beetje zuur. Ik snap het door de tegenslagen die je in het leven hebt moeten meemaken. Dat is wel jammer.

[Noel2 192]

De eindtijd beleven veel mensen tijdens hun leven voordat ze afstand doen van hun lichamelijkheid en overgaan tot geestelijkheid. Dat kan soms heel episch overkomen, maar is geen strijd tussen mensen. De strijd tussen mensen gaat over macht in de wereld, en is er zolang de machthebbers niet geestelijk zijn.

[Breuk 266]

25 minuten geleden zei Hopper:

Wij gaan het nooit eens worden, jij plaatst Jezus in een Joods-historische context.  Ik plaats Jezus in een weg naar de waarheid.   Geen aardse waarheid en al helemaal geen Joods-historische waarheid.    We hebben het over twee verschillende Jezussen.    Deze waarheid is gedeeld (afgescheiden) van alles wat vorm en plaats heeft.

Johannes is trouwens wel mijn favoriete Evangelist.   Het is een gave om goed over deze materie te kunnen schrijven.   Maar jij leest er iets geheel anders in dan wat ik er in lees.  Dezelfde woorden, een totaal andere uitkomst.

Je hoeft het niet met mij eens te zijn, het gaat mij erom dat jij steeds beweert de Jezus van de bijbel te begrijpen.    
Je haalt hem echter uit de bijbel en giet over bepaalde zinnen over hem een spiritueel sausje.  
Als je nu zegt dat de evangelisten het helemaal niet snappen en dat andere schrijvers zoals die van het evangelie van Thomas op een beter spoor zitten, ja dan heb ik daar geen probleem mee.  
Juist bijbelteksten verkrachten, Jezus uit zijn Joodse context halen, roept bij mij die weerstand en verdeeldheid op.  

Jezus uit zijn Joodse en aardse context halen en de verhalen over hem ontkennen is een veel gebruikte ketterij. Juist de brief van Johannes gaat over die antichristenen. Er staat veel op het spel en daarom zie je o.a. Paulus en Johannes zo fel te keer gaan.
 

Je vraagt je af wat mensen doen op credible als ze jouw Jezus niet geloven of volgen. Best arrogant op een christelijk forum, maar ik denk dat de meesten het lachwekkend vinden omdat het zo slecht onderbouwd is.  En bij de minste of geringste tegenstand kom je met het verhaal dat je het niet over de Joodse Jezus hebt.

 

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei Breuk:

Je hoeft het niet met mij eens te zijn, het gaat mij erom dat jij steeds beweert de Jezus van de bijbel te begrijpen.    
Je haalt hem echter uit de bijbel en giet over bepaalde zinnen over hem een spiritueel sausje.  
Als je nu zegt dat de evangelisten het helemaal niet snappen en dat andere schrijvers zoals die van het evangelie van Thomas op een beter spoor zitten, ja dan heb ik daar geen probleem mee.  
Juist bijbelteksten verkrachten, Jezus uit zijn Joodse context halen, roept bij mij die weerstand en verdeeldheid op.  

Jezus uit zijn Joodse en aardse context halen en de verhalen over hem ontkennen is een veel gebruikte ketterij. Juist de brief van Johannes gaat over die antichristenen. Er staat veel op het spel en daarom zie je o.a. Paulus en Johannes zo fel te keer gaan.
 

Je vraagt je af wat mensen doen op credible als ze jouw Jezus niet geloven of volgen. Best arrogant op een christelijk forum, maar ik denk dat de meesten het lachwekkend vinden omdat het zo slecht onderbouwd is.  En bij de minste of geringste tegenstand kom je met het verhaal dat je het niet over de Joodse Jezus hebt.

 

Ik zeg juist dat de Evangelisten het prima begrepen.  Ik heb mijn waardering voor hun werk uitgesproken.   Het Thomas Evangelie is dan ook niet in tegenspraak met de andere Evangelisten.   Sommige gezegdes komen overeen, maar er staan ook gezegdes met toegevoegde waarde in.  Met Paulus heb ik evenmin een probleem.  Ik zie bepaalde gezegdes van Paulus terug in de RKK.   Het is niet dat ik het oneens ben met Paulus , ik ben het oneens met de interpretatie van de RKK. (Betreffende Paulus)  Maar ik ga niet zo ver om dat 'verkrachten' te noemen.

Het interpreteren van de Bijbel is sowieso mensenwerk.  En mensen zijn het altijd oneens.   Ik zoek dan ook geen consensus.  De mens dient zelf de weg te gaan, dat kan niemand voor jou doen.  En dan graag de smalle weg met de nauwe doorgang.

Verder is er geen sprake van 'mijn' Jezus.  Jezus predikt verdeeldheid.  In Matteüs 10:34-39 tweedracht genaamd.   Dat ontkennen lijkt me een beetje mal.

[HJW4 117]

37 minuten geleden zei Hopper:

Verder is er geen sprake van 'mijn' Jezus.  Jezus predikt verdeeldheid.  In Matteüs 10:34-39 tweedracht genaamd.   Dat ontkennen lijkt me een beetje mal.

De boodschap van de bijbel is liefde: God liefhebben, jezelf liefhebben, je naaste liefhebben en je vijand liefhebben.

Jouw voorkeuren zijn helder: het afwijzen van de wereld, verdeeldheid, onenigheid, alleen staan. Voorwaardelijke liefde dus.

Kijk in de wereld om je heen en kijk wat de gevolgen zijn van verdeeldheid, onenigheid en voorwaardelijkheid. Juist dat wat je afwijst, omarm je.

Liefde kent geen verdeeldheid, lees 1 Kor 13 nog eens. 
Geen spoor ervan dat liefde voor verdeeldheid zou zorgen. Het is dus je persoonlijke keuze om die negatieve zaken te omarmen.

11 november 2023 bewerkt door HJW4

[Flawless victory 456]

1 minuut geleden zei HJW4:

 

Kijk in de wereld om je heen en kijk wat de gevolgen zijn van verdeeldheid, onenigheid en voorwaardelijkheid.

 

Wat in de wereld is zijn de gevolgen van de zondeval, die jij dan weer ontkent.

[HJW4 117]

Zojuist zei Flawless victory:

Wat in de wereld is zijn de gevolgen van de zondeval, die jij dan weer ontkent.

Jij noemt het de zondeval, ik noem het het vertrek vanuit Huis.

Oplossing is in beide gevallen hetzelfde: laten we terugkeren naar de staat van voor de zondeval, of van voor het vertrek vanuit Huis. Het promoten van verdeeldheid en onenigheid gaat het probleem alleen maar versterken. 

[Flawless victory 456]

1 minuut geleden zei HJW4:

Jij noemt het de zondeval, ik noem het het vertrek vanuit Huis.

Oplossing is in beide gevallen hetzelfde: laten we terugkeren naar de staat van voor de zondeval, of van voor het vertrek vanuit Huis. Het promoten van verdeeldheid en onenigheid gaat het probleem alleen maar versterken. 

 Voor mij zijn het allemaal aspecten van een en hetzelfde verschijnsel maar beschrijven jullie verschillende stadia. Degene in wie het verlangen ontstaat  “naar Huis” te gaan (ik gebruik even jouw woorden), die wordt inderdaad zoals Hopper al aangaf, apart gezet en die loopt vanzelf tegen de wereld aan, want de weg naar Huis gaat in tegengestelde richting aan die van de wereld.  Je riep onlangs nog dat jij een andere weg ging dan sommige gelovigen (in dit geval ik) en of ik geen ruimte kon laten voor mensen die een andere weg gingen (in dit geval jij). Waarom laat jij Hopper dan geen ruimte voor zijn visie?

[HJW4 117]

10 minuten geleden zei Flawless victory:

 Voor mij zijn het allemaal aspecten van een en hetzelfde verschijnsel maar beschrijven jullie verschillende stadia. Degene in wie het verlangen ontstaat  “naar Huis” te gaan (ik gebruik even jouw woorden), die wordt inderdaad zoals Hopper al aangaf, apart gezet en die loopt vanzelf tegen de wereld aan, want de weg naar Huis gaat in tegengestelde richting aan die van de wereld.  Je riep onlangs nog dat jij een andere weg ging dan sommige gelovigen (in dit geval ik) en of ik geen ruimte kon laten voor mensen die een andere weg gingen (in dit geval jij). Waarom laat jij Hopper dan geen ruimte voor zijn visie?

Hopper heeft wat mij betreft alle ruimte om zijn pad te gaan. Ik wens hem daarbij zelfs alle liefde van God toe.

Dus ik weet niet waar je je op baseert dat ik hem geen ruimte gun.

Dat wil niet zeggen dat je niet iets mag vinden van bepaalde zaken. Ik denk dat als je gelooft in voorwaardelijke liefde, dat dat dan ook je deel zal zijn. Kijk om je heen en zie wat onenigheid en verdeeldheid teweeg brengt. Dat mag je iemand voorhouden, en die ander is wat mij betreft geheel vrij daar wel of niet iets mee te doen.

Volgens mij is dat juist waar een discussieforum om draait.

Hopper daarentegen noemt mijn gedachten over onvoorwaardelijke liefde zoete sprookjes en wijst daarmee dus mijn pad af. Geeft mij geen ruimte……en jij geeft die bijdrage van hem een like. Waarom geen ruimte hiervoor ?

 

[Flawless victory 456]

46 minuten geleden zei HJW4:

 

Hopper daarentegen noemt mijn gedachten over onvoorwaardelijke liefde zoete sprookjes en wijst daarmee dus mijn pad af. Geeft mij geen ruimte……en jij geeft die bijdrage van hem een like. Waarom geen ruimte hiervoor ?

 

Ik gaf Hopper een like omdat ik het inhoudelijk met hem eens ben, maar dat betekent niet dat ik het inhoudelijk met jou oneens ben. Om de parabel van de verloren zoon maar weer even van stal te halen:

Lucas 15: 11-31

[11] Hij zei: "Iemand had twee zonen. [12] De jongste zei tegen zijn vader: "Vader, geef mij mijn deel van de erfenis." En hij verdeelde zijn vermogen onder hen. [13]Niet lang daarna vertrok de jongste zoon met al zijn bezit naar een ver land, waar hij het verkwistte in een losbandig leven. [14] Toen hij alles opgemaakt had, kwam er een zware hongersnood over dat land en ook hij begon gebrek te lijden. [15] Hij zwierf rond tot hij in dienst trad bij een van de inwoners van dat land; die stuurde hem het veld in om varkens te hoeden. [16] Graag had hij zijn honger gestild met het voer dat de varkens aten, maar niemand gaf hem wat. [17] Toen kwam hij tot zichzelf en zei: "Zoveel dagloners van mijn vader hebben brood in overvloed, en ik verga hier van de honger! [18] Ik ga terug naar mijn vader. Ik zal hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u; [19] ik ben het niet meer waard om uw zoon te heten, behandel me als een van uw dagloners." [20] En hij ging terug naar zijn vader. Toen hij nog ver van huis was, zag zijn vader hem al en werd ontroerd; snel liep hij op hem toe, viel hem om de hals en kuste hem. [21] "Vader," zei de zoon tegen hem, "ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u; ik ben het niet meer waard om uw zoon te heten." [22] Maar de vader zei tegen zijn slaven: "Haal vlug de mooiste kleren en trek ze hem aan, doe een ring aan zijn vinger en schoenen aan zijn voeten. [23] Haal het gemeste kalf en slacht het; laten we eten en feestvieren, [24] want mijn zoon hier was dood en is weer levend geworden, hij was verloren en is teruggevonden." En het feest begon.
[25] Maar zijn oudste zoon was nog op het land. Toen hij naar huis kwam, hoorde hij muziek en dans. [26] Hij riep een van de knechten en vroeg wat er te doen was. [27] Die antwoordde: "Uw broer is thuisgekomen en uw vader heeft het gemeste kalf geslacht, omdat hij hem gezond en wel terug heeft." [28] Toen werd hij kwaad en hij wilde niet binnenkomen. Daarop kwam zijn vader naar buiten en probeerde hem tot andere gedachten te brengen. [29] Maar hij gaf zijn vader ten antwoord: "Ik dien u nu al zoveel jaren en nooit heb ik een gebod van u overtreden, maar mij hebt u nog nooit een bokje gegeven om met mijn vrienden feest te vieren. [30] Maar nu die zoon van u is thuisgekomen, die uw vermogen met hoeren heeft verbrast, hebt u voor hem het gemeste kalf geslacht." [31] Maar hij zei : "Jongen, jij bent altijd bij me en alles wat ik heb is van jou. [32] We moeten feestvieren en blij zijn, want die broer van je was dood en is weer levend geworden, hij was verloren en is teruggevonden."

 

De jongste zoon heeft de wereld verlaten om terug te keren naar huis. Dat is een eenzaam pad. Het mag dan eindigen in een feest, het pad was eenzaam.  @Hopper benadrukt het eerste, het verlaten van de wereld. In mijn optiek zijn jullie niet per se met elkaar in tegenspraak. @HJW4 je noemde het zelf eerder niet voor niets een geitenpaadje:

geitenpaadje       

voor mensen slecht begaanbaar pad waar gewoonlijk geiten langslopen; figuurlijk: moeilijke route om toch je doel te bereiken

https://www.schrijfwijzer.nl/taalvragen/verwarwoordenboek/verwarwoord/873/geitenpaadje-olifantenpaadje

11 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[Breuk 266]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik zeg juist dat de Evangelisten het prima begrepen.  Ik heb mijn waardering voor hun werk uitgesproken.   Het Thomas Evangelie is dan ook niet in tegenspraak met de andere Evangelisten.   Sommige gezegdes komen overeen, maar er staan ook gezegdes met toegevoegde waarde in.  Met Paulus heb ik evenmin een probleem.  Ik zie bepaalde gezegdes van Paulus terug in de RKK.   Het is niet dat ik het oneens ben met Paulus , ik ben het oneens met de interpretatie van de RKK. (Betreffende Paulus)  Maar ik ga niet zo ver om dat 'verkrachten' te noemen.

Het interpreteren van de Bijbel is sowieso mensenwerk.  En mensen zijn het altijd oneens.   Ik zoek dan ook geen consensus.  De mens dient zelf de weg te gaan, dat kan niemand voor jou doen.  En dan graag de smalle weg met de nauwe doorgang.

Verder is er geen sprake van 'mijn' Jezus.  Jezus predikt verdeeldheid.  In Matteüs 10:34-39 tweedracht genaamd.   Dat ontkennen lijkt me een beetje mal.

Je hebt helemaal niets met de evangelisten en Paulus, omdat je een ander tegenstrijdig verhaal verkondigt.    
Nou het is geen verhaal het is wat flauw spelen met woorden.
De verdeeldheid die Jezus, Paulus en Johannes benoemen, dat is de terechte weerstand die jij oproept met een aantal op dit forum,     
die de bijbelse teksten wel in de Joodse context en in de volledigheid lezen.    
Je ontkent de Joodse identiteit van Jezus en ik vermoed ook het aspect van zijn lijden. Uiterst verwerpelijk. 

11 november 2023 bewerkt door Breuk

[Hopper 687]

Tweedracht gaat met lijden gepaard.  Je vermoedens zijn onjuist.

[sjako 643]

Op 11-11-2023 om 11:59 zei Monachos:

Je typte

"Feit is in ieder geval dat in 1914 de Tijden der Heidenen zijn geëindigd."

Als je echter puur naar de feiten kijkt is 1914 het jaar waarin de Eerste Wereldoorlog begon. Wat is er volgens de Jehovah's Getuigen verder voor gebeurtenis geweest waardoor jullie zo stellig zeggen dat Jezus juist in dat jaar op de troon is gaan zitten? Waar zat Jezus dan tussen Zijn hemelvaart en 1914? Sinds 1914 kun je nou niet bepaald zeggen dat er een duidelijke heerschappij van Jezus als Koning is aangebroken. Kijk maar naar de wereld. De satan is nog steeds de overste van deze wereld.

Deze vraag had @Petra. ook. Net zoals je uit Daniel 9:25 kunt berekenen wanneer de Messias zou komen, kan je ook berekenen wanneer de Messias zal beginnen te regeren. 

Daniel 9:25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben [dat] er vanaf het uitgaan van [het] woord om Jeru̱zalem te herstellen en te herbouwen tot op Messi̱as [de] Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

Dit is dus 69 weken totaal na de oproep. Dit zijn geen letterlijke weken, want dat zouden maar 483 dagen zijn en toen is er niets gebeurd. Het gaat over jaarweken, oftewel 483 jaar. Volgens Nehemia 2:1-8 werd het bevel om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen in 455 vChr gegeven. Deze 69 eindigden dus 483 jaar later, in 29 nChr. en dat is nu precies de datum dat Jezus begon met Zijn prediking door Zich te laten dopen en zo met de Geest gezalfd werd. 

Op dezelfde manier kan je ook achterhalen wanneer Jezus begint te regeren. In Daniel 4:10-37 wordt er over een droom verteld van de koning Nebukadnezar. Hij droomde van een reusachtige grote boom. Dit beeld de koning zelf af. Maar Nebukadnezar moest erkennen dat er nog een veel hogere heerser boven zich heeft. In een grotere betekenis beeldt deze hemelhoge boom ook de opperheerschappij van God, vooral tot betrekking tot onze aarde af. Jehovah's heerschappij werd een tijdlang tot uitdrukking gebracht via het koninkrijk Israel. Van de koningen die over de Israëlieten regeerden werd ook gezegd dat ze 'Jehovah's troon' zaten (1Kron 29:23)

Volgens Daniel 4 werd de boom omgehakt en de boomstomp werd met ijzer en koper afgesloten. Daardoor groeide de stomp niet.

In 607 was de laatste koning, Zedekia, en Jehovah heeft tegen hem gezegd: Zet af die kroon...ze zal stelling van niemand worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik moet het aan hem geven. (Ezechiel 21:25-27) Deze persoon is Jezus Christus.

De boom werd dus in 607 vChr omgehakt. Nu was er geen regering meer die Gods heerschappij op aarde vertegenwoordigde. In 607 vChr. begon 'de bestemde tijden der naties, of de tijden der heidenen. (Lukas 21:24)

Aan het einde van de bestemde tijden zou Jehovah dus de troon geven aan Degene die het wettelijke recht heeft, Jezus Christus.

Volgens Daniel hoofdstuk 4 zou er 7 tijden dat Gods heerschappij, afgebeeld door de boom, niet werkzaam zijn tav de aarde. Hoelang duren deze 'zeven tijden'?

In Openbaring 12 vers 6 en 14 vernemen we dat 1260 dagen overeenkomt met 'een tijd' en tijden (oftewel 2 tijden) en een halve tijd. Dat is 3,5 tijd. 1 tijd zal dus 360 dagen duren. De tijden der heiden zou 7 tijden duren. Dus 7 x 360 = 2520 dagen. Als we nu de regel een dag voor een jaar rekenen dan komen we op 2520 jaren dat de tijden der heidenen zouden duren. 

De bestemde tijd (uit Ezechiel) begon 607 vChr. Als je vanaf die datum 2520 jaren erbij telt kom je in 1914 nChr. Toen brak de eerste Wereldoorlog uit. 

[sjako 643]

Op 11-11-2023 om 16:43 zei HJW4:

Dat klopt. Maar wat de bijbel zegt is dat het einde der tijden er niet zal zijn voordat alle joden zich bekeerd hebben….als de tijdelijke volharding voorbij is.

Dat staat er niet. Het geestelijke Israel zijn de bekeerde Joden plus de heidenen die het voltallige Israel Gods vormen. Wanneer dit geheel voltallig is, en met name de gezalfden, dan zal het einde komen. Het heeft niks met het seculiere Israel van doen.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei sjako:

Dat staat er niet. Het geestelijke Israel zijn de bekeerde Joden plus de heidenen die het voltallige Israel Gods vormen. Wanneer dit geheel voltallig is, en met name de gezalfden, dan zal het einde komen. Het heeft niks met het seculiere Israel van doen.

Je leest het niet, omdat het niet in je theologie past.

In de Romeinenbrief staat het letterlijk. In hoofdstuk 11 vers 25-26. Tijdelijke verharding over Israël en zo zal geheel Israël gered worden. Je kunt niet in vers 25 Israël lezen en in vers 26 er gauw een geestelijk Israël van maken, omdat dat anders niet in jouw theologie past.

In Openbaringen worden de Joodse stammen genoemd. Daar dan ook maar geestelijke stammen van maken kan niet, want dan verander je de bijbel in eigen voordeel.

Ik heb wel eens aan een collega van je gevraagd wie dan de geestelijke stam van bijna Manasse is……oorverdovende stilte.

Je leest de bijbel vanuit jouw theologie.

14 november 2023 bewerkt door HJW4

[Petra. 630]

7 uur geleden zei sjako:

Deze vraag had @Petra. ook

Sjako, je geeft onderbouwd antwoord. Maar ik snap er de ballen van. 

Ennehhh... dat ligt aan mij hoor, niet aan jouw moeite ! Thanks! 🌺

[HJW4 117]

3 uur geleden zei Petra.:

Sjako, je geeft onderbouwd antwoord. Maar ik snap er de ballen van. 

Ennehhh... dat ligt aan mij hoor, niet aan jouw moeite ! Thanks! 🌺

Er klopt ook niet zo veel van. Zedekia was geen koning in 607, maar 10-20 jaar later. Als men uit wil gaan van het einde van de Judese koningen, dan is dat 586 v. Chr. Dan komt er een einde aan. En dan kom je dus niet meer uit op 1914. Ook de geloofsgenoot van Sjako, Antoon, heeft dit toegegeven, met de mededeling in de trant van: ach, wat is nou 20 jaar.

Het is allemaal wat knutselwerk en eerlijk gezegd ook wel een beetje broddelwerk.

Daarnaast moet je bedenken dat Russell, de oprichter van de JG, eerst 1914 had gekenmerkt als het einde der tijden. Dus die datum heeft hij blijkbaar aangehouden.

Tot slot staat er in de profetie van Daniël niet, bij mijn weten, dat het zou gaan om een hemelse troon die dan ingenomen zou worden.

14 november 2023 bewerkt door HJW4

[Breuk 266]

1 uur geleden zei HJW4:

Er klopt ook niet zo veel van. Zedekia was geen koning in 607, maar 10-20 jaar later. Als men uit wil gaan van het einde van de Judese koningen, dan is dat 586 v. Chr. Dan komt er een einde aan. En dan kom je dus niet meer uit op 1914. Ook de geloofsgenoot van Sjako, Antoon, heeft dit toegegeven, met de mededeling in de trant van: ach, wat is nou 20 jaar.

Het is allemaal wat knutselwerk en eerlijk gezegd ook wel een beetje broddelwerk.

Daarnaast moet je bedenken dat Russell, de oprichter van de JG, eerst 1914 had gekenmerkt als het einde der tijden. Dus die datum heeft hij blijkbaar aangehouden.

Tot slot staat er in de profetie van Daniël niet, bij mijn weten, dat het zou gaan om een hemelse troon die dan ingenomen zou worden.

Ik weet niet of het uitmaakt voor dat rekenen (goochelen) met getallen, maar Daniël is geen verhaal dat de toekomst voorspelt. Het beschrijft de moeilijke tijd van de schrijvers en projecteert dat terug naar de heldentijd van Daniel in Babel.  Er kunnen best oudere verhalen een rol spelen, maar Daniel zelf stamt uit de 2-3 eeuw vC.

Volgens Jona Lendering is het precies te bepalen:

https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/

Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Daniël_(Hebreeuwse_Bijbel)

[HJW4 117]

8 uur geleden zei Breuk:

Ik weet niet of het uitmaakt voor dat rekenen (goochelen) met getallen, maar Daniël is geen verhaal dat de toekomst voorspelt. Het beschrijft de moeilijke tijd van de schrijvers en projecteert dat terug naar de heldentijd van Daniel in Babel.  Er kunnen best oudere verhalen een rol spelen, maar Daniel zelf stamt uit de 2-3 eeuw vC.

Maar als je heel graag wilt dat iets waar is…….dan is het ook waar. Ik snap de verhalen wel en @Chaim heeft ook eens een goede uitleg gegeven over de Daniël profetie (kan het helaas niet terugvinden, maar waarschijnlijk heeft hij het nog wel ergens).

Het jaartal 607 klopt al gewoon niet en dan is basis al weg.

Maar als Sjako het wil geloven….be my guest.

[Dat beloof ik 837]

13 uur geleden zei Petra.:

Sjako, je geeft onderbouwd antwoord. Maar ik snap er de ballen van. 

Ennehhh... dat ligt aan mij hoor, niet aan jouw moeite ! Thanks! 🌺

Het is heel simpel.

Met weken worden jaren bedoeld.

Met dagen worden ook jaren bedoeld.

Maar dagen zijn geen weken en weken zijn geen dagen.

Leg het even in de week, dan begint het vanzelf te dagen.