De betekenis van bloed in de Bijbel en hoe het zich verhoudt tot het loskoopoffer van Christus

[Breuk 264]

Op 26-10-2023 om 22:13 zei Flawless victory:

Als je Jesaja 53 leest als een profetie over Jezus wel.
 

Jesaja 53:10-12

Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek. Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben en het voornemen des Heren zal door zijn hand voortgang hebben. Daarom zal Ik hem een deel geven onder velen en met machtigen zal hij de buit verdelen, omdat hij zijn leven heeft uitgegoten in de dood, en onder de overtreders werd geteld, terwijl hij toch veler zonden gedragen en voor de overtreders gebeden heeft.’
‭‭

Dat beweerde paus Franciscus ook al eens. Ik vind dat dan weer een vreemde gedachte.  

Je leest regelmatig op het forum dat de TeNaCh naar Jezus in het NT verwijst.    
De bijbel is daarmee een profetisch boek en daarmee wordt bedoeld dat het toekomstvoorspellingen doet, die precies uitkomen.   
Daarmee wordt het waarheidsgehalte van het NT bewezen.   
 

Nu klopt dat m.i. niet. De bijbelse (OT) schrijvers zijn geen magische toekomstvoorspellers, maar schrijven over de tijd waarin ze zelf leven.   
Zo is Daniël na de Macedonische tijd geschreven (waar de ‘voorspelling’ overgaat) en niet in de Babylonische tijd waarin Daniel leeft (hoewel verhalen uit de tijd wellicht verwerkt zijn).

Zo gaat de tekst in Jesaja niet over Jezus, maar over Israël.  
Marco Visser heeft hier nog een doctoraal scriptie over geschreven.   
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/03/wie-is-de-knecht-des-heren-die-lijdt-voor-ons-jesaja-53/

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  
De NT schrijvers weten echter alles van de teksten van de OT schrijvers.   
De NT schrijvers verbinden op een bijzondere wijze het leven en sterven van Jezus met de OT verhalen.   De verbinding met de lijdende knecht uit Jesaja wordt zeker gemaakt. De NT schrijvers verbinden Jezus ook met de lijdende rol die Israël in de tijd van Jesaja innam.
 

Jesaja 53:10 is een lastige zin.  Nu weet ik dat God in de bijbel zowel het goede als het kwade ‘bestuurt’. Het kwaad gaat niet buiten hem om. Zo mag Satan met toestemming van God het kwaad over Job uitstrooien.  Maar behagen, is wel een andere orde.  Ik heb daar niet direct een goede uitleg over kunnen vinden.    
Wordt vervolgd.

[Flawless victory 454]

3 uur geleden zei Breuk:

Je leest regelmatig op het forum dat de TeNaCh naar Jezus in het NT verwijst.    
De bijbel is daarmee een profetisch boek en daarmee wordt bedoeld dat het toekomstvoorspellingen doet, die precies uitkomen.   
Daarmee wordt het waarheidsgehalte van het NT bewezen.   
 

Nu klopt dat m.i. niet. De bijbelse (OT) schrijvers zijn geen magische toekomstvoorspellers, maar schrijven over de tijd waarin ze zelf leven.   
Zo is Daniël na de Macedonische tijd geschreven (waar de ‘voorspelling’ overgaat) en niet in de Babylonische tijd waarin Daniel leeft (hoewel verhalen uit de tijd wellicht verwerkt zijn).

Zo gaat de tekst in Jesaja niet over Jezus, maar over Israël.  
Marco Visser heeft hier nog een doctoraal scriptie over geschreven.   
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/03/wie-is-de-knecht-des-heren-die-lijdt-voor-ons-jesaja-53/

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  
De NT schrijvers weten echter alles van de teksten van de OT schrijvers.   
De NT schrijvers verbinden op een bijzondere wijze het leven en sterven van Jezus met de OT verhalen.   De verbinding met de lijdende knecht uit Jesaja wordt zeker gemaakt. De NT schrijvers verbinden Jezus ook met de lijdende rol die Israël in de tijd van Jesaja innam.
 

Jesaja 53:10 is een lastige zin.  Nu weet ik dat God in de bijbel zowel het goede als het kwade ‘bestuurt’. Het kwaad gaat niet buiten hem om. Zo mag Satan met toestemming van God het kwaad over Job uitstrooien.  Maar behagen, is wel een andere orde.  Ik heb daar niet direct een goede uitleg over kunnen vinden.    
Wordt vervolgd.

In het OT vindt in mijn optiek een voorafschaduwing plaats van het NT. Zo ook de tekst in Jesaja 53 waarin zeer duidelijk het lijden van de Here Jezus is te herkennen. Een voorafschaduwing betekent dat het zowel de toenmalige situatie van Israël kan beschrijven als op Jezus van toepassing kan zijn.   Op die website die je aanhaalt staat:
 

Maar wordt Jezus hier dan niet bedoeld? Ik denk het niet, schreef ik, maar daar is het laatste woord niet mee gezegd. Het is wel een opmerkelijk feit dat de schrijvers van het Nieuwe Testament maar weinig duidelijk naar Jesaja 53 verwijzen. Als Jesaja het lijden van Jezus zou hebben ‘voorspeld’, dan hadden de evangelisten dat toch wel meer opgepakt, zou je denken. Daar komt bij dat de christelijke kerk zich deze tekst wel heel erg heeft toegeëigend, waarbij de Joodse uitlegtraditie door de eeuwen heen werd buitengesloten én ook de tekst zelf onrecht werd aangedaan. Maar tegelijk, als je het verhaal van Jezus hoort, dan kun je toch ook niet anders dan de knecht uit Jesaja daarin herkennen. Dan zie je de lijnen oplichten, de rode draden van daar naar hier: een mens die lijdt en zich toch niet van anderen afkeert, maar juist in solidariteit verbonden blijft. Tot ieders grote verbazing.

28 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Breuk 264]

1 uur geleden zei Flawless victory:

In het OT vindt in mijn optiek een voorafschaduwing plaats van het NT. Zo ook de tekst in Jesaja 53 waarin zeer duidelijk het lijden van de Here Jezus is te herkennen. Een voorafschaduwing betekent dat het zowel de toenmalige situatie van Israël kan beschrijven als op Jezus van toepassing kan zijn.   Op die website die je aanhaalt staat:
 

Maar wordt Jezus hier dan niet bedoeld? Ik denk het niet, schreef ik, maar daar is het laatste woord niet mee gezegd. Het is wel een opmerkelijk feit dat de schrijvers van het Nieuwe Testament maar weinig duidelijk naar Jesaja 53 verwijzen. Als Jesaja het lijden van Jezus zou hebben ‘voorspeld’, dan hadden de evangelisten dat toch wel meer opgepakt, zou je denken. Daar komt bij dat de christelijke kerk zich deze tekst wel heel erg heeft toegeëigend, waarbij de Joodse uitlegtraditie door de eeuwen heen werd buitengesloten én ook de tekst zelf onrecht werd aangedaan. Maar tegelijk, als je het verhaal van Jezus hoort, dan kun je toch ook niet anders dan de knecht uit Jesaja daarin herkennen. Dan zie je de lijnen oplichten, de rode draden van daar naar hier: een mens die lijdt en zich toch niet van anderen afkeert, maar juist in solidariteit verbonden blijft. Tot ieders grote verbazing.

Dat is ook wel wat ik schreef:

“De NT schrijvers verbinden op een bijzondere wijze het leven en sterven van Jezus met de OT verhalen.   De verbinding met de lijdende knecht uit Jesaja wordt zeker gemaakt. De NT schrijvers verbinden Jezus ook met de lijdende rol die Israël in de tijd van Jesaja innam.”

De OT schrijvers weten echter nog niets van Jezus en kunnen daar dus ook niet over schrijven. Dat is natuurlijk mijn uitleg. Ik vind het anders een magische manier van denken en dat is niet mijn manier om de bijbel te lezen. Ik heb dat laatste ook wel moeten leren en er gingen wel wat heilige huisjes bij mij om.  
 

[TTC 1.526]

Op 17-10-2023 om 20:41 zei sjako:

Dat is het niet. Bepaalde Joodse feesten wezen vooruit naar dit offer,:maar kom daar later op terug.

Incubatie is een technische term die in de antieke godsdienstgeschiedenis gebruikt wordt voor het begrip tempelslaap. Dit was een ritueel waarbij zieken of andere hulpbehoevenden te slapen werden gelegd in een heiligdom dat aan een genezende godheid gewijd was. De patiënten brachten op deze manier de nacht door – vaak liggend op de huiden van pas geofferde slachtdieren – met de bedoeling een droomvisioen te krijgen, waarin de aangeroepen godheid aanwijzingen zou geven omtrent de te gebruiken geneeswijze of geneesmiddelen. In principe werd de incubatie voorafgegaan door ritueel vasten, reinigingsriten en offers, en achteraf gevolgd door plengoffers en het schenken van ex voto's.

[TTC 1.526]

Op 17-10-2023 om 19:38 zei sjako:

Bloed mocht maar op één manier gebruikt worden, namelijk voor offers.

Het christendom heeft de tempelslaap gechristianiseerd, waarbij heiligen en martelaren de rol van goden overnamen, tempels door kerken en kloosters werden vervangen, maar de inhoud hetzelfde bleef, namelijk het verkrijgen van genezing door aanroeping van God, heiligen, martelaren en engelen.

[TTC 1.526]

18 minuten geleden zei Monachos:

3. Respect voor copyrights. Als je iets plaatst dat niet door jou geschreven is, geef dan een exacte bronvermelding. Blijft lastig hè?

Introspectie mag dan misschien wel tot veel binnenpretjes leiden, de domper op de feestvreugde volgt.

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Monachos:

I.p.v. voor niemand te begrijpen vaagheden te typen zou je ook kunnen proberen met eigen argumenten iets in te brengen dat toegevoegde waarde aan het topic heeft. Maar je kiest ervoor om stronteigenwijs half Wikipedia te kopiëren en de inhoud van die artikelen hier op Credible zonder bronvermelding te plakken. Je hebt dus blijkbaar geen respect voor copyrights en het interesseert je ook geen hol dat niemand hier iets van je onbegrijpelijke bullshit begrijpt.

Chapeau aan wie dat allemaal weet te bevatten en vlotjes kan navertellen, in ieder geval geen spekkie voor m’n bekkie.

[Barnabas 177]

11 uur geleden zei TTC:

Het christendom heeft de tempelslaap gechristianiseerd, waarbij heiligen en martelaren de rol van goden overnamen, tempels door kerken en kloosters werden vervangen, maar de inhoud hetzelfde bleef, namelijk het verkrijgen van genezing door aanroeping van God, heiligen, martelaren en engelen.

Het christendom wordt hier weer door het slijk gehaald. Het is niet eerlijk op deze wijze het christendom aan te vallen. Wat is je eigen mening om iets goeds voor de maatschappij te doen? 

Op 28-10-2023 om 13:58 zei Breuk:

Dat is ook wel wat ik schreef:

“De NT schrijvers verbinden op een bijzondere wijze het leven en sterven van Jezus met de OT verhalen.   De verbinding met de lijdende knecht uit Jesaja wordt zeker gemaakt. De NT schrijvers verbinden Jezus ook met de lijdende rol die Israël in de tijd van Jesaja innam.”

De OT schrijvers weten echter nog niets van Jezus en kunnen daar dus ook niet over schrijven. Dat is natuurlijk mijn uitleg. Ik vind het anders een magische manier van denken en dat is niet mijn manier om de bijbel te lezen. Ik heb dat laatste ook wel moeten leren en er gingen wel wat heilige huisjes bij mij om.  
 

Goed geschreven.

[Barnabas 177]

Op 28-10-2023 om 12:50 zei Flawless victory:

In het OT vindt in mijn optiek een voorafschaduwing plaats van het NT. Zo ook de tekst in Jesaja 53 waarin zeer duidelijk het lijden van de Here Jezus is te herkennen. Een voorafschaduwing betekent dat het zowel de toenmalige situatie van Israël kan beschrijven als op Jezus van toepassing kan zijn.   Op die website die je aanhaalt staat:
 

Maar wordt Jezus hier dan niet bedoeld? Ik denk het niet, schreef ik, maar daar is het laatste woord niet mee gezegd. Het is wel een opmerkelijk feit dat de schrijvers van het Nieuwe Testament maar weinig duidelijk naar Jesaja 53 verwijzen. Als Jesaja het lijden van Jezus zou hebben ‘voorspeld’, dan hadden de evangelisten dat toch wel meer opgepakt, zou je denken. Daar komt bij dat de christelijke kerk zich deze tekst wel heel erg heeft toegeëigend, waarbij de Joodse uitlegtraditie door de eeuwen heen werd buitengesloten én ook de tekst zelf onrecht werd aangedaan. Maar tegelijk, als je het verhaal van Jezus hoort, dan kun je toch ook niet anders dan de knecht uit Jesaja daarin herkennen. Dan zie je de lijnen oplichten, de rode draden van daar naar hier: een mens die lijdt en zich toch niet van anderen afkeert, maar juist in solidariteit verbonden blijft. Tot ieders grote verbazing.

De evangelisten hadden een eigen doel dat gericht was op de toekomst. Wanneer de evangelieschrijvers ieder detail van het leven van Jezus in verband met het oude testament hadden moeten brengen zou de bijbel een totale theologische verhandeling geworden zijn dat zijn doel voorbijgeschoten was. Want volgens die houding zou niet alleen Jesaja volledig uitgelegd moeten worden maar ook alle andere verwijzingen. Dat is dus niet te doen. God geeft de opzet en het is aan ons om de teksten naast elkaar te zetten en naar behoefte de juiste verbanden te leggen. Want dwarsverbanden zijn er in de bijbel tot in het oneindige te leggen, naar mijn idee. Daarbij staat er dat wanneer alle werken van Jezus van Nazareth te boek gesteld zouden worden, naar de mening van Johannes, alle bilbliotheken in de wereld onvoldoende zouden zijn. 

10 uur geleden zei Monachos:

I.p.v. voor niemand te begrijpen vaagheden te typen zou je ook kunnen proberen met eigen argumenten iets in te brengen dat toegevoegde waarde aan het topic heeft. Maar je kiest ervoor om stronteigenwijs half Wikipedia te kopiëren en de inhoud van die artikelen hier op Credible zonder bronvermelding te plakken. Je hebt dus blijkbaar geen respect voor copyrights en het interesseert je ook geen hol dat niemand hier iets van je onbegrijpelijke bullshit begrijpt.

Zou je dat zonder schelden kunnen herhalen?

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

Je leest regelmatig op het forum dat de TeNaCh naar Jezus in het NT verwijst.    
De bijbel is daarmee een profetisch boek en daarmee wordt bedoeld dat het toekomstvoorspellingen doet, die precies uitkomen.   
Daarmee wordt het waarheidsgehalte van het NT bewezen.   
 

Nu klopt dat m.i. niet. De bijbelse (OT) schrijvers zijn geen magische toekomstvoorspellers, maar schrijven over de tijd waarin ze zelf leven.   
Zo is Daniël na de Macedonische tijd geschreven (waar de ‘voorspelling’ overgaat) en niet in de Babylonische tijd waarin Daniel leeft (hoewel verhalen uit de tijd wellicht verwerkt zijn).

Zo gaat de tekst in Jesaja niet over Jezus, maar over Israël.  
Marco Visser heeft hier nog een doctoraal scriptie over geschreven.   
https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/03/wie-is-de-knecht-des-heren-die-lijdt-voor-ons-jesaja-53/

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  
De NT schrijvers weten echter alles van de teksten van de OT schrijvers.   
De NT schrijvers verbinden op een bijzondere wijze het leven en sterven van Jezus met de OT verhalen.   De verbinding met de lijdende knecht uit Jesaja wordt zeker gemaakt. De NT schrijvers verbinden Jezus ook met de lijdende rol die Israël in de tijd van Jesaja innam.
 

Jesaja 53:10 is een lastige zin.  Nu weet ik dat God in de bijbel zowel het goede als het kwade ‘bestuurt’. Het kwaad gaat niet buiten hem om. Zo mag Satan met toestemming van God het kwaad over Job uitstrooien.  Maar behagen, is wel een andere orde.  Ik heb daar niet direct een goede uitleg over kunnen vinden.    
Wordt vervolgd.

De instelling van God was om mensen te redden van de dood. De mens ziet het kruisigen voor ogen maar God het hogere doel.

[TTC 1.526]

36 minuten geleden zei Barnabas:

Het christendom wordt hier weer door het slijk gehaald. Het is niet eerlijk op deze wijze het christendom aan te vallen. Wat is je eigen mening om iets goeds voor de maatschappij te doen? 

Soms de indruk dat het wel eindeloos kan doorgaan, met dat simpele in het complexe.

[TTC 1.526]

Op 17-10-2023 om 19:38 zei sjako:

Bloed mocht maar op één manier gebruikt worden, namelijk voor offers. Onder de Mozaische wet moesten er dierlijke offers worden gebracht om verzoening voor zonden te doen (Le 17:10,11) Jehovah God wilde dan ook dat Jezus Zijn volmaakte menselijk leven gaf als slachtoffer voor zonden. Geen tijdelijk offer, maar een eeuwig offer. Heb 10:5,10.

In reactie op de gedachte dat Jezus' voorhuid het enige deel van zijn lichaam was dat niet opgenomen werd in de hemel, wordt soms gespeculeerd over door hem op aarde achtergelaten melktanden, haren, nagels en het door hem vergoten bloed.

[Jahu 99]

Op 19-10-2023 om 19:07 zei Petra.:

Maar volgens mij was de idee nou juist dat Jezus het ultieme bloed had gegeven en daarna basta met bloedoffers. 

Helemaal juist.

Op 21-10-2023 om 14:52 zei Hermanos2:

Bovendien werd hij gezien als het paaslam. Als je exodus erop naslaat heeft het paaslam niks van doen met vergiffenis van zonde, maar alles met overleven. De dood overwinnen. De doodsengel laten passeren. 

Heel mooi, goede uitleg dank u!

[sjako 643]

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

Zo gaat de tekst in Jesaja niet over Jezus, maar over Israël.  

Dat is de Joodse verklaring. Het gaat wel degelijk over Jezus.

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  

Volstrekte onzin. Al vanaf de moederprofetie wordt er al naar Jezus gewezen. Het pascha lam verwees al naar Jezus. De botten mochten bijv niet gebroken worden, dat bij Jezus ook niet gedaan werd. Er staan vele tientallen profetieën over Jezus in het OT. In Daniël staat zelfs wanneer Hij zou komen, sterven, dat het offeren zou stoppen etc In het klopt op het jaar precies.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei sjako:

Op 28-10-2023 om 10:11 zei Breuk:

De OT schrijvers weten dus niets van de teksten van de NT schrijvers.  

Volstrekte onzin

Een beetje jammer dat je één zin van zijn hele betoog er uit haalt, daar een one liner op loslaat maar zijn hele argumentatie totaal negeert. De teksten van het NT zijn gebaseerd op het OT. Dat is de reden dat de teksten elementen van elkaar bevatten en en niet andersom, sjako. 

Op 21-10-2023 om 13:19 zei sjako:

Op 20-10-2023 om 22:23 zei Hermanos2:

Ook hierin is Michael Heiser's verklaring veel bevredigender dan gangbare christen dingetjes. 

Je hebt mijn verklaring nog niet gezien 

En na een half jaar nog niet. Doe eens een poging.

20 maart bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 643]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een beetje jammer dat je één zin van zijn hele betoog er uit haalt,

Hoezo een zin? Jesaja 53 wordt niet voor niets het verboden hoofdstuk genoemd door het Judaisme. Ze zoeken een verklaring maar je kan Jezus er heel goed uithalen.

[Dat beloof ik 836]

17 uur geleden zei sjako:

Hoezo een zin? Jesaja 53 wordt niet voor niets het verboden hoofdstuk genoemd door het Judaisme. Ze zoeken een verklaring maar je kan Jezus er heel goed uithalen.

De teksten van het NT zijn gebaseerd op het OT. Dat is de reden dat de teksten elementen van elkaar bevatten en en niet andersom, sjako. 

Op 21-10-2023 om 13:19 zei sjako:

Op 20-10-2023 om 22:23 zei Hermanos2:

Ook hierin is Michael Heiser's verklaring veel bevredigender dan gangbare christen dingetjes. 

Je hebt mijn verklaring nog niet gezien

En na een half jaar nog niet. Doe eens een poging

21 maart bewerkt door Dat beloof ik