www.geloofsleven.nl

[Flawless victory 605]

 

50 minuten geleden zei Hopper:

Het gaat me niet om Bijbel teksten.   Wat ik het afgelopen half jaar heb gezien is dat Flieko Credible probeerde over te nemen.   DBI was daarbij de kwaaie pier.  Vervolgens oordeelde Flieko diverse forumdeelnemers en deed aan andere trollerij.    

Deze coup slaagde niet, waarbij ik het ook zwaar laat mee wegen dat de moderator -Sjako- er alleen voor staat en privé sores heeft.   Wat iedereen ook van Sjako moge vinden, hij doet het toch maar en zijn leiding schijnt niet overdraagbaar te zijn.

En nu blijkt deze Flieko een eigen forum begonnen en andersdenkenden er direct af te gooien.   Ik gun de overblijvenden hun echo-putje waar de deelnemers elkaar kunnen bevestigen.  Het is al mislukt voor het begonnen was.

En het getroll door de fliekotrollen op credible bleef ondertussen ook gewoon doorgaan. Een forum kapot proberen te maken om er een ander forum mee op te bouwen.  Een account met Ricky’s naam erin, om hem te kijk te zetten dat hij op netforum (volgens mij zelfde eigenaars als geloofsleven) ook gebanned is, hoe laag bij de gronds en lafhartig is dat om iemand die al gewond op de grond ligt- want Ricky heeft duidelijk aangegeven kwetsbaar te zijn op het gebied van kritiek - eerst op twee fora te bannen en hem daarna te kijk te zetten op een derde forum.  

10 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

37 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar een forum moet al eens stuiven he. dat bevrucht de geest ...Het probleem kan ook een oplossing bieden.

Ik heb ook wel een vorm van respect voor sjako hoor.

Ik vind dat iedereen een kans verdient en hoopte dat die iets meer ruimte had gekregen tot de moderatie eensgezindheid bereikte. Het is wat het is.

Het probleem met credible is dat Sjako het duidelijk niet in zijn eentje redt. Dat is logisch. Maar hij kan niet bij de software. En ondertussen zie je dat zijn aandacht verslapt. Ook dat is logisch. En als hij dan toch komt kijken neemt hij overhaaste beslissingen bijvoorbeeld de nazi ban van Willempie. 

Naar mijn mening doet Sjako er goed aan om de situatie publiek aan te kaarten en te zeggen dat hij stopt met modereren. Dan weet iedereen tenminste waar hij aan toe is. 

54 minuten geleden zei Hopper:

Het selecteert zichzelf uit, Barnabas, Fundamenteel, Hermanos , die denkrichting gaat het ongeveer worden.    Homobashen en misogynie  is aan mij niet besteedt.  

Interessant. Je noemt homobashen en dan schrijf je de enige namen die dat juist niet deden. Clyde en Ivan, dat waren de homo bashers. 

Je bent een intrigant Hopper. Een ruzie aanstichter. 

[Flawless victory 605]

56 minuten geleden zei Hetairos:

Het gevaar dat een nieuw forum ALTIJD loopt is dat het 'oude wijn in nieuwe zakken wordt'. Dat heeft te maken met de gezindheid van de deelnemers. Die verandert namelijk niet en zal dus, vroeg of laat ALTIJD weer opspelen. Het nieuwe forum zal dus uiteindelijk dezelfde tekenen van verval gaan vertonen als het oude. 

Dat alles kunnen we natuurlijk jammer vinden, maar zolang de gezindheid van de deelnemers niet verandert, mogen we geen ander resultaat verwachten.

We veroorzaken het probleem dus zelf en met z'n allen. Verder kunnen we niemand verantwoordelijk maken. Eigen schuld, dikke bult. 

Dat ben ik ten dele met je eens. Hoofd probleem is naar mijn mening dat er bij het beheer niet de benodigde bijbel wetenschappelijke kennis aanwezig is. Velen schijnen te denken dat het voldoende is om in je eentje de bijbel te lezen. Zij denken dan dat ze de bijbel letterlijk nemen, terwijl ze de intertekstuele en de cultuurhistorische context niet kennen en niet bereid zijn aangereikte aanwijzingen daarover te overwegen.   Om een voorbeeld te noemen, Bastiaan werd uitgemaakt voor iemand die “sodomie” goed zou keuren, terwijl Bastiaan net had uitgelegd dat het bij Sodom niet ging om homoseksualiteit an zich maar om verkrachting.  Dit is maar een van de vele voorbeelden.   Het beheer heeft gedacht wel eventjes een geloofsforum op te zetten maar me is vergeten dat Credible  is opgezet door mensen met meer kennis van zaken. 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik ten dele met je eens. Hoofd probleem is naar mijn mening dat er bij het beheer niet de benodigde bijbel wetenschappelijke kennis aanwezig is. Velen schijnen te denken dat het voldoende is om in je eentje de bijbel te lezen. Zij denken dan dat ze de bijbel letterlijk nemen, terwijl ze de intertekstuele en de cultuurhistorische context niet kennen en niet bereid zijn aangereikte aanwijzingen daarover te overwegen.   Om een voorbeeld te noemen, Bastiaan werd uitgemaakt voor iemand die “sodomie” goed zou keuren, terwijl Bastiaan net had uitgelegd dat het bij Sodom niet ging om homoseksualiteit an zich maar om verkrachting.  Dit is maar een van de vele voorbeelden.   Het beheer heeft gedacht wel eventjes een geloofsforum op te zetten maar me is vergeten dat Credible  is opgezet door mensen met meer kennis van zaken. 

Beheerders hoeven niet te beschikken over meer kennis. Net zoals leraren niet hoeven te beschikken over meer kennis dan leerlingen. Hun taak is veel meer het dagelijkse gebeuren in goede banen te leiden. Daaronder kun je vanalles verstaan. Zorgen dat het on topic blijft. Tussendoor samenvatten. Stoorzenders remmen. Etc. 

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Beheerders hoeven niet te beschikken over meer kennis. Net zoals leraren niet hoeven te beschikken over meer kennis dan leerlingen. Hun taak is veel meer het dagelijkse gebeuren in goede banen te leiden. Daaronder kun je vanalles verstaan. Zorgen dat het on topic blijft. Tussendoor samenvatten. Stoorzenders remmen. Etc. 

En door zulke redenering zijn er meer dan dertigduizend denominaties ontstaan…. “mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis”….. (bijbelcitaat)

 

10 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik ten dele met je eens. Hoofd probleem is naar mijn mening dat er bij het beheer niet de benodigde bijbel wetenschappelijke kennis aanwezig is. Velen schijnen te denken dat het voldoende is om in je eentje de bijbel te lezen. Zij denken dan dat ze de bijbel letterlijk nemen, terwijl ze de intertekstuele en de cultuurhistorische context niet kennen en niet bereid zijn aangereikte aanwijzingen daarover te overwegen.   Om een voorbeeld te noemen, Bastiaan werd uitgemaakt voor iemand die “sodomie” goed zou keuren, terwijl Bastiaan net had uitgelegd dat het bij Sodom niet ging om homoseksualiteit an zich maar om verkrachting.  Dit is maar een van de vele voorbeelden.   Het beheer heeft gedacht wel eventjes een geloofsforum op te zetten maar me is vergeten dat Credible  is opgezet door mensen met meer kennis van zaken. 

Pardon???? Romeinen 1 gaat niet over tempelhoeren! Dat heb ik zo geleerd bij de katholieken,  Jehova getuigen en protestanten. Die hebben allemaal gebrek aan bijbelkennis dan???

Aub he zeg, dit slaagt werkelijk alles...

 

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Flawless victory:

En door zulke redenering zijn er meer dan dertigduizend denominaties ontstaan….

Nee, denominaties zijn ontstaan omdat men elkaar niets toegaf. Niet uit gebrek aan kennis. 

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, denominaties zijn ontstaan omdat men elkaar niets toegaf. Niet uit gebrek aan kennis. 

Het elkaar geen ruimte geven is ook een gevolg van gebrek aan kennis. Geloofsdwang ook.

Net als Hopper gun ik de overblijvers hun echoputje. Ik beschouw het onderwerp hier en nu als afgesloten.

10 oktober 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Het elkaar geen ruimte geven is ook een gevolg van gebrek aan kennis. Geloofsdwang ook.

Net als Hopper gun ik de overblijvers hun echoputje. Ik beschouw het onderwerp hier en nu als afgesloten.

Welke kennis? Je gebruikt een heel specifiek vers. Is dat hier wel toepasselijk? Op deze manier werk je het ontstaan van denominaties juist in de hand. 

[HJW4 119]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Als er een onderwerp in bijbelstudie staat, benaderen we dat wel vanuit de Bijbel he. En hoe oneens je het er ook mee bent, wees dan oneens zonder die teksten valse interpretaties toe te dichten.

Ik betreur de gang van zaken ook en had het anders willen aanpakken

Als het al vanuit de bijbel benaderd wordt, dan nog zie je al heel snel interpretatie verschillen. En binnen de kortste keren ontstaat er dan ook tussen christenen allerlei ellende. Je doet er in deze bijdrage al aan mee: door de term valse interpretatie al te gebruiken, een basis voor veel moddergooien over en weer. “ Jouw interpretatie is vals”. “ welnee, je snapt er zelf niets van” en de volgende vete ziet alweer het licht.

Als je het anders had willen aanpakken……wie houdt je tegen om het vanaf nu op dit forum anders aan te pakken ?

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei HJW4:

Als het al vanuit de bijbel benaderd wordt, dan nog zie je al heel snel interpretatie verschillen. En binnen de kortste keren ontstaat er dan ook tussen christenen allerlei ellende. Je doet er in deze bijdrage al aan mee: door de term valse interpretatie al te gebruiken, een basis voor veel moddergooien over en weer. “ Jouw interpretatie is vals”. “ welnee, je snapt er zelf niets van” en de volgende vete ziet alweer het licht.

Als je het anders had willen aanpakken……wie houdt je tegen om het vanaf nu op dit forum anders aan te pakken ?

Honestly, wat lees jij? Romeinen 1 en 1 Korinthe 6. Wat lees jij?

[HJW4 119]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Honestly, wat lees jij? Romeinen 1 en 1 Korinthe 6. Wat lees jij?

Punt is dat mensen verschillende dingen lezen bij dezelfde tekst en dat ze elkaar zo ongeveer afmaken om die andere interpretatie. Het gaat er dus niet om wat ik lees, maar hoe slecht behoorlijk veel mensen ermee om kunnen gaan dat anderen een andere interpretatie hebben.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Het probleem met credible is dat Sjako het duidelijk niet in zijn eentje redt. Dat is logisch. Maar hij kan niet bij de software. En ondertussen zie je dat zijn aandacht verslapt. Ook dat is logisch. En als hij dan toch komt kijken neemt hij overhaaste beslissingen bijvoorbeeld de nazi ban van Willempie. 

Naar mijn mening doet Sjako er goed aan om de situatie publiek aan te kaarten en te zeggen dat hij stopt met modereren. Dan weet iedereen tenminste waar hij aan toe is. 

Interessant. Je noemt homobashen en dan schrijf je de enige namen die dat juist niet deden. Clyde en Ivan, dat waren de homo bashers. 

Je bent een intrigant Hopper. Een ruzie aanstichter. 

Misschien is dat wel de charme van credible, dat er zo weinig moderatie is? Ik heb sjako leren respecteren als mens, hoewel wij natuurlijk geen vrolijke vrienden zijn.

Van Hopper had ik dit verwacht. Van Flawless ben ik verschoten. Er is idd gewoonweg veel gestookt geweest en er worden nu valse getuigenissen afgelegd. Hoe gaan zij dan de Bijbel kunnen interpreteren?

Het was een doelbewuste aanval. Alleen jammer dat er geen kans was om het intern af te handelen. Als men Ricky overleefde, dan was dit peanuts om af te handelen. Maar we kunnen de klok niet terugdraaien.

Ik betreur het echt meer dan ik laat merken. Ik bijt op de tong.

4 minuten geleden zei HJW4:

Punt is dat mensen verschillende dingen lezen bij dezelfde tekst en dat ze elkaar zo ongeveer afmaken om die andere interpretatie. Het gaat er dus niet om wat ik lees, maar hoe slecht behoorlijk veel mensen ermee om kunnen gaan dat anderen een andere interpretatie hebben.

Ahja er is maar 1 waarheid he HJW, de leugenaar zal ons wel graag doen geloven dat homoseksualiteit en genderideologie geen zonde is.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

 

Interessant. Je noemt homobashen en dan schrijf je de enige namen die dat juist niet deden. Clyde en Ivan, dat waren de homo bashers. 

Je bent een intrigant Hopper. Een ruzie aanstichter. 

Je doet aan cherry picking.    Ik heb homo-bashen geconstateerd op geloofsleven.nl  zonder namen te noemen.  Daarnaast heb ik geconstateerd dat de denkrichting overeenkomt met bepaalde forumdeelnemers zoals Fundamenteel, Barnabas en jij.   Wie  Clyde en Ivan zijn?  Geen idee, maar erg fris zijn ze niet.    Maar wel degenen naar wie de forumleiding zijn oor laat hangen.

[Fundamenteel 1.017]

En heeft een overname dan nog zin?  Want ja, stel er komt een geloofsleven.nl waar quasi geen moderatie is, zou dat dan nog dezelfde leden opnieuw aantrekken?

Je loog wel meer Hopper, welke uitspraak heb jij als homobashen ervaren? Concrete voorbeelden bij uw beweringen voegen zouden meer nuance scheppen.

[HJW4 119]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Ahja er is maar 1 waarheid he HJW, de leugenaar zal ons wel graag doen geloven dat homoseksualiteit en genderideologie geen zonde is.

Dat jij één van degene bent die moeite heeft met andere meningen is wel helder, je bevestigt het wederom in deze bijdrage. Dit is overigens geen oordeel, maar louter en alleen een constatering.

Je gaf aan dat je het graag op dat andere forum anders aan had willen pakken. Wat zou je graag anders doen dan wat je hier doet ?

10 oktober 2023 bewerkt door HJW4

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei HJW4:

Dat jij één van degene bent die moeite heeft met andere meningen is wel helder, je bevestigt het wederom in deze bijdrage. Dit is overigens geen oordeel, maar louter en alleen een constatering.

Je gaf aan dat je het graag op dat andere forum anders aan had willen pakken. Wat zou je graag anders doen dan wat je hier doet ?

Ons geloof is geen mening he..´

Ik zou gewoon 1 keer kort en krachtig een nuance hebben gezet en er geen ellenlange discussie van gemaakt hebben.

Ik zou ook niet zo snel gebannen hebben.

[HJW4 119]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ons geloof is geen mening he..´

Ik zou gewoon 1 keer kort en krachtig een nuance hebben gezet en er geen ellenlange discussie van gemaakt hebben.

Het is een interpretatie net als er andere interpretaties zijn. Het gaat fout tussen beide als er superioriteit om de hoek komt kijken.

Dat laatste kun je nu ook hier in de praktijk brengen.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei HJW4:

Het is een interpretatie net als er andere interpretaties zijn. Het gaat fout tussen beide als er superioriteit om de hoek komt kijken.

Dat laatste kun je nu ook hier in de praktijk brengen.

Niet van standpunt veranderen is superieur doen? Waarom?

[HJW4 119]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niet van standpunt veranderen is superieur doen? Waarom?

Dat is iets heel anders. Je eigen geloof als de absolutie waarheid zien en andere geloven als valse leren…..

En als de ander dat ook doet, heb je dus vetes en ellendes. Je ziet het hier op het forum al gebeuren, ook tussen christenen. En hoeveel zijn dat er hier ? 5? 6? En dan al  strijd.

 

10 oktober 2023 bewerkt door HJW4

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei HJW4:

Dat is iets heel anders. Je eigen geloof als de absolutie waarheid zien en andere meningen als valse leren…..

En als de ander dat ook doet, heb je dus vetes en ellendes. Je ziet het hier op het forum al gebeuren, ook tussen christenen. En hoeveel zijn dat er hier ? 5? 6? En dan al  strijd.

 

Maar wat wil je dan op een forum? Handjes vasthouden en elkaar gelijk geven?

Van mij mogen mensen zo homo zijn als ze willen. Maar pas de Schrift er toch niet op aan mensen. Interpretatie? Ge kunt er toch niet naast kijken! En daarom is het gewoon beter discussies als lgbqt++ te laten imho.

Als men blind wilt zijn en wilt misleiden, ze doen maar. Maar dat neemt niet weg wat er al duizenden jaren geschreven staat.

[HJW4 119]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar wat wil je dan op een forum? Handjes vasthouden en elkaar gelijk geven?

Van mij mogen mensen zo homo zijn als ze willen. Maar pas de Schrift er toch niet op aan mensen. Interpretatie? Ge kunt er toch niet naast kijken! En daarom is het gewoon beter discussies als lgbqt++ te laten imho.

Als men blind wilt zijn en wilt misleiden, ze doen maar. Maar dat neemt niet weg wat er al duizenden jaren geschreven staat.

Een discussie is het uitwisselen van gedachten, ideeën en overtuigingen.

Dat jij zeer en zeer overtuigd bent van jouw geloof is helder. Zo zijn anderen dat ook van hun geloof. Vraag is dan HOE je dan met elkaar omgaat.

Is het een strijd om de ander onderuit te halen of is het een uitwisseling van argumenten.

Je ziet dat de weinigen die nog op fora zitten met name het eerste kiezen.

En zo zijn er ook tussen christenen de nodige vetes.

Maar het wordt alweer een herhaling van zetten.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei HJW4:

Een discussie is het uitwisselen van gedachten, ideeën en overtuigingen.

Dat jij zeer en zeer overtuigd bent van jouw geloof is helder. Zo zijn anderen dat ook van hun geloof. Vraag is dan HOE je dan met elkaar omgaat.

Is het een strijd om de ander onderuit te halen of is het een uitwisseling van argumenten.

Je ziet dat de weinigen die nog op fora zitten met name het eerste kiezen.

En zo zijn er ook tussen christenen de nodige vetes.

Maar het wordt alweer een herhaling van zetten.

Ik kan u met hand op het hart zeggen dat ik afstand van die discussie had genomen en genuanceerd op de teksten wou terugkomen. Helaas lag het forum al offline voor ik dat kon doen en was er die nacht vanalles gebeurd. Ik heb daar zo goed als niets van opgevangen.

Van mij mogen andere meningen zich laten gelden omdat ze net uitnodigen dieper op de teksten in te gaan. Ik betreur die hele escalatie.

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei HJW4:

Een discussie is het uitwisselen van gedachten, ideeën en overtuigingen.

Dat jij zeer en zeer overtuigd bent van jouw geloof is helder. Zo zijn anderen dat ook van hun geloof. Vraag is dan HOE je dan met elkaar omgaat.

Is het een strijd om de ander onderuit te halen of is het een uitwisseling van argumenten.

Je ziet dat de weinigen die nog op fora zitten met name het eerste kiezen.

En zo zijn er ook tussen christenen de nodige vetes.

Maar het wordt alweer een herhaling van zetten.

Mensen kunnen ook veranderen. 

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Flawless victory:

 

En het getroll door de fliekotrollen op credible bleef ondertussen ook gewoon doorgaan. Een forum kapot proberen te maken om er een ander forum mee op te bouwen.  Een account met Ricky’s naam erin, om hem te kijk te zetten dat hij op netforum (volgens mij zelfde eigenaars als geloofsleven) ook gebanned is, hoe laag bij de gronds en lafhartig is dat om iemand die al gewond op de grond ligt- want Ricky heeft duidelijk aangegeven kwetsbaar te zijn op het gebied van kritiek - eerst op twee fora te bannen en hem daarna te kijk te zetten op een derde forum.  

Persoonlijk denk ik ook dat die nicknames meer schade dan goed deden en dat een slecht klimaat veroorzaakte. Ik pleitte openlijk daarmee te stoppen en was er zelf niet zo van gediend.