Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?

[Breuk 377]

Ik maak een apart topic om nogmaals stil te staan bij de personages van Adam en Eva.  
Ze hebben (wat beweerd wordt) nog al wat op hun geweten, n.l. de zondeval. 
Dit heeft de complete mensheid in een diepe ellende gestort, dat pas 4000 jaar later door Jezus is hersteld.

Welke bewijzen zijn er dat Adam en Eva historische personen zijn?
En wat houdt het in voor het christendom als blijkt dat dit niet te bewijzen is en dat het veel aannemelijker is dat ze niet historisch zijn. 

Een voorproefje:  
Er zijn teksten die wellicht als een oorsprongsverhaal hebben gediend voor het Joodse Adam en Eva verhaal. https://mainzerbeobachter.com/2017/01/26/ugaritische-mythologie/

[Petra. 715]

Ik zat vooral te stoeien met de idee dat het wel heel merkwaardig was als God (als een almachtig alwetende entiteit) meteen al bij de eerste schepselen het verkeerd had gedaan. Als ik een auto in mekaar knutsel die meteen al de verkeerde kant op rijd, dan ligt het niet aan die auto maar heb ik wat te verbeteren. Is mijn gedachte.  En zo kwam ik op een andere uitleg die ik logischer vond, en waar ik een topic mee gestart heb. : Adam & Eva.

Maar goed, jouw tekst vind ik ook een interessante. 

Ik zie Eva en Adam een beetje als het prille begin van de overgang naar de nieuwe homo sapiens soort. 

 

[Peter79 286]

23 uur geleden zei Breuk:

Welke bewijzen zijn er dat Adam en Eva historische personen zijn?
En wat houdt het in voor het christendom als blijkt dat dit niet te bewijzen is en dat het veel aannemelijker is dat ze niet historisch zijn. 

Ik denk dat Adam ("mens", uit de aarde genomen) en Eva (moeder van alle levenden) staan voor de mensheid. Ze zijn deel van onze realiteit, niet omdat ze historische personen zijn, maar omdat ze staan voor onze oorsprong. Ze maken deel uit van onze identiteit in de zin dat wij allen afstammen van de eerste mensen. 

Genesis 2/3 is hergebruik van andere verhalen, omdat de schrijver(s) daarin een eigen accent legde(n). Wie die andere verhalen kende, had direct door waar de schrijvers(s) voor stond(en).

Voor het christendom verandert er niets, het maakt niet uit of wij in letterlijke of figuurlijke zin nakomelingen van Adam en Eva zijn.

[Breuk 377]

35 minuten geleden zei Peter79:

Ik denk dat Adam ("mens", uit de aarde genomen) en Eva (moeder van alle levenden) staan voor de mensheid. Ze zijn deel van onze realiteit, niet omdat ze historische personen zijn, maar omdat ze staan voor onze oorsprong. Ze maken deel uit van onze identiteit in de zin dat wij allen afstammen van de eerste mensen. 

Genesis 2/3 is hergebruik van andere verhalen, omdat de schrijver(s) daarin een eigen accent legde(n). Wie die andere verhalen kende, had direct door waar de schrijvers(s) voor stond(en).

Voor het christendom verandert er niets, het maakt niet uit of wij in letterlijke of figuurlijke zin nakomelingen van Adam en Eva zijn.

Ik denk dat het jou wel duidelijk is, dat ik met dit topic niet het verhaal van Adam en Eva als een soort sprookje weg wil zetten, omdat het niet historisch en letterlijk op gevat kan worden. Ik kan me vinden in die oorsprong en het hergebruik van andere verhalen, die jij ook benoemt.
Toch wil ik het aanscherpen door te vermelden dat het geen algemeen oorsprongsverhaal (van alle mensen) is, maar heel specifiek (particulier) het oorsprongsverhaal van Israël. Door het woord toledot heeft Frans Breukelman aangetoond dat Genesis een eenheid van compositie is. 
Genesis is als ouverture te lezen van de hele TeNaCH. Het is het boek waarin Israël zijn wordingsgeschiedenis heeft beschreven (met terugwerkende kracht). 
Het volk bestond al uit het verbond van stammen en daar hebben ze een oorsprongsverhaal bij geschreven.  Wat er nu precies historisch is of niet, ja dat is lastig te achterhalen.  
 

Maar terugkomend op Adam en Eva. Het is een specifiek verhaal waarin Israël het verbond met hun specifieke God beschrijft. Het gebod (niet eten van de boom van kennis van goed en kwaad), kiezen voor het leven in dit stukje land wat ze gekregen hebben en helaas dan gaat het mis.  
Alleen God is en blijft daarbij. 

Het is het verhaal van de TeNaCH dat in het Adam en Eva verhaal al in een notendop wordt verteld.
En dat specifieke verhaal van Israël in de TeNaCH heeft een algemene strekking. Het is bedoeld als zegen voor de gehele mensheid.  
Dit kernverhaal heeft alle mensen op het oog (pars pro toto). 

Nu is het NT geen ander verhaal, behalve dat die Adam naar ons toekomt en Eva (Maria) opnieuw ontmoet in de tuin (Johannes 20).

 

Ps. ik discussieer liever over de inhoud van het christelijk geloof dan over de discussie of een verhaal historisch is. Maar als mensen aankomen zetten met de historische zondeval of het huwelijk dat hier wordt ingesteld, of dat er mensen alleen of mannelijk of vrouwelijk zijn, ja dan gaan we maar weer die historische discussie aan. (En Adam en Eva zijn volgens mij niet historisch, en eens, dat haalt zeker het Christendom niet onderuit.)

19 september 2023 bewerkt door Breuk

[Petra. 715]

Op 18-9-2023 om 20:29 zei Breuk:

Een voorproefje:  
Er zijn teksten die wellicht als een oorsprongsverhaal hebben gediend voor het Joodse Adam en Eva verhaal. 

Er zijn in alle culturen veel oorsprong verhalen. Meestal ook met symboliek van een levensboom, kennisboom, slang. Zondvloed is ook een bekende. In het Hindoeïsme is de Banyan-boom, een symbool van eeuwig leven. 

De oudste bron met oorsprong verhalen zijn naar mijn weten de kleitabletten met het Gilgamesj epos 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos

 

 

[fyg 16]

Het verhaal van Adam en Eva komt uit Mesopotamië

Er is een overeenkomst tussen het verhaal dat in het boek Genesis wordt genoemd en de Sumerische verhalen in Mesopotamië.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei fyg:

Het verhaal van Adam en Eva komt uit Mesopotamië

Er is een overeenkomst tussen het verhaal dat in het boek Genesis wordt genoemd en de Sumerische verhalen in Mesopotamië.

De overeenkomst zijn interessant maar juist de verschillen die worden aangebracht zijn nog interessanter. Wat kun je over de Sumerische verhalen vertellen?

[fyg 16]

17 uur geleden zei Breuk:

De overeenkomst zijn interessant maar juist de verschillen die worden aangebracht zijn nog interessanter. Wat kun je over de Sumerische verhalen vertellen?

De Sumerische legende zegt: Een god schiep Adam uit klei vermengd met het bloed van een god, en zo werd Adam levend. De reden voor het scheppen van mensen is om hun slaven te zijn en de goden te dienen in hun tuin genaamd Eden. Dit punt verschilt van wat er in de Bijbel staat

 

[Breuk 377]

33 minuten geleden zei fyg:

De Sumerische legende zegt: Een god schiep Adam uit klei vermengd met het bloed van een god, en zo werd Adam levend. De reden voor het scheppen van mensen is om hun slaven te zijn en de goden te dienen in hun tuin genaamd Eden. Dit punt verschilt van wat er in de Bijbel staat

 

Kun je dat toelichten met referenties naar die legende(s). 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos gaat over een zondvloed. Ik denk dat jij iets ander bedoeld.

[Breuk 377]

Bij Jona Lendering lees ik iets over de oudste scheppingsmythe: 

https://mainzerbeobachter.com/2013/07/27/museumstuk-27/

Volgens Lendering:

Er mogen dan veel overeenkomsten zijn, de bijbelse variant kent ook het unieke verhaal over de verdrijving uit de Tuin van Eden. Het idee dat de mens, door kennis van goed en kwaad te verwerven, pas echt mens wordt en met geopende ogen door de wereld zal moeten, is bij mijn weten zonder parallel in de oud-oosterse wereld. (Dat dit een Zondeval zou zijn, zoals in de christelijke traditie wordt aangenomen, staat niet in de joodse Bijbel; de oudste vermelding is te vinden in het apocriefe boek 4 Ezra.)

Dit sluit aan bij mijn uitleg dat de verdrijving uit de tuin een voorafschaduwing is van de latere ballingschap. Niet een magische profetie, het is pas na de ballingschap geschreven of heeft toen de uiteindelijke vorm gekregen.  
 

Is er een parallel met verhalen met bomen, zoals de levensboom, maar niet met de boom van kennis van goed en kwaad?  
Deze verwijst dan expliciet naar de Torah. Dit is ook weer een unieke toevoeging van de Joodse schrijvers.  
Niet een magische profetie, de Torah was al ontstaan.  
De schrijvers laten het verhaal van achter naar voren ontstaan.  
Voor sommigen lastig als de magie wegvalt, maar wees gerust, er blijft genoeg over, dat wordt zelfs door de niet gelovige Lendering beaamt.

[Hermanos2 549]

24 minuten geleden zei Breuk:

Bij Jona Lendering lees ik iets over de oudste scheppingsmythe: 

https://mainzerbeobachter.com/2013/07/27/museumstuk-27/

Volgens Lendering:

Er mogen dan veel overeenkomsten zijn, de bijbelse variant kent ook het unieke verhaal over de verdrijving uit de Tuin van Eden. Het idee dat de mens, door kennis van goed en kwaad te verwerven, pas echt mens wordt en met geopende ogen door de wereld zal moeten, is bij mijn weten zonder parallel in de oud-oosterse wereld. (Dat dit een Zondeval zou zijn, zoals in de christelijke traditie wordt aangenomen, staat niet in de joodse Bijbel; de oudste vermelding is te vinden in het apocriefe boek 4 Ezra.)

Dit sluit aan bij mijn uitleg dat de verdrijving uit de tuin een voorafschaduwing is van de latere ballingschap. Niet een magische profetie, het is pas na de ballingschap geschreven of heeft toen de uiteindelijke vorm gekregen.  
 

Is er een parallel met verhalen met bomen, zoals de levensboom, maar niet met de boom van kennis van goed en kwaad?  
Deze verwijst dan expliciet naar de Torah. Dit is ook weer een unieke toevoeging van de Joodse schrijvers.  
Niet een magische profetie, de Torah was al ontstaan.  
De schrijvers laten het verhaal van achter naar voren ontstaan.  
Voor sommigen lastig als de magie wegvalt, maar wees gerust, er blijft genoeg over, dat wordt zelfs door de niet gelovige Lendering beaamt.

Lezers zoals onder andere jijzelf laten het verhaal van achter naar voren ontstaan. De schrijvers verwijzen er namelijk niet of nauwelijks naar. Jij en de jouwen doen aan erinlezen. 

[Breuk 377]

Een historische Adam en Eva gaat vaak samen met https://nl.wikipedia.org/wiki/Jongeaardecreationisme.  
Ik ben benieuwd of iemand dat wil verdedigen?  
 

Een ander geluid hoor je via Prof. Cees Dekker en de theologen Gijsbert vd Brink en Corien Oranje.  
Ze hebben samen het boekje oer geschreven.  
https://www.bol.com/nl/nl/p/oer/9200000125491677/

Nu is het begin interessant, want het beschrijft in Jip en Janneke taal hoe de kosmos en het leven op aarde (via evolutie) ontstaat.  
Het Adam en Eva verhaal is echter vervangen door een alternatief zondeval-verhaal in Afrika.  
Hoe graag willen we een zondeval (net of er niet genoeg ellende op de wereld is).  
Vd Brink en Oranje hebben dan ook een gereformeerde achtergrond (PKN- GB en GKV).  
Ze maken het hele verhaal van Adam en Eva stuk. Ja dan mis je theologen als Deurloo en Breukelman. 
De rest van het verhaal is een soort kinderbijbel dat snel rent naar het NT, want de oplossing ( met alle respect) is Jezus.  
 

Ik was pas ook in een kerkdienst, waar men hup vanuit de zondeval (het probleem) sprong naar Jezus (de oplossing).  
Mijn hemel, ze scheuren 37 OT boeken eruit.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Breuk:

Een historische Adam en Eva gaat vaak samen met https://nl.wikipedia.org/wiki/Jongeaardecreationisme.  
Ik ben benieuwd of iemand dat wil verdedigen?  
 

Een ander geluid hoor je via Prof. Cees Dekker en de theologen Gijsbert vd Brink en Corien Oranje.  
Ze hebben samen het boekje oer geschreven.  
https://www.bol.com/nl/nl/p/oer/9200000125491677/

Nu is het begin interessant, want het beschrijft in Jip en Janneke taal hoe de kosmos en het leven op aarde (via evolutie) ontstaat.  
Het Adam en Eva verhaal is echter vervangen door een alternatief zondeval-verhaal in Afrika.  
Hoe graag willen we een zondeval (net of er niet genoeg ellende op de wereld is).  
Vd Brink en Oranje hebben dan ook een gereformeerde achtergrond (PKN- GB en GKV).  
Ze maken het hele verhaal van Adam en Eva stuk. Ja dan mis je theologen als Deurloo en Breukelman. 
De rest van het verhaal is een soort kinderbijbel dat snel rent naar het NT, want de oplossing ( met alle respect) is Jezus.  
 

Ik was pas ook in een kerkdienst, waar men hup vanuit de zondeval (het probleem) sprong naar Jezus (de oplossing).  
Mijn hemel, ze scheuren 37 OT boeken eruit.

Zondeval is een christelijke uitvinding. TULIP. De t staat volgens mij voor Total depravity. De mens zou niets kunnen bijdragen aan zijn verlossing. Terwijl de bijbel vraagt om gehoorzaamheid en geloof. Dus we kunnen God wel degelijk tegemoet komen. 

[Breuk 377]

20 minuten geleden zei Hermanos2:

Lezers zoals onder andere jijzelf laten het verhaal van achter naar voren ontstaan. De schrijvers verwijzen er namelijk niet of nauwelijks naar. Jij en de jouwen doen aan erinlezen. 

Er zitten wel wetenschappelijke ontdekkingen achter (tekstanalyse).  
Maar het haalt een magische kijk op de bijbel onderuit en daar hebben veel mensen problemen mee. 

Hoe verklaar jij de vele verwijzingen naar Babel in de eerste boeken.  
Zelfs de bibleproject, snapt het.

 

22 september 2023 bewerkt door Breuk

[Hermanos2 549]

40 minuten geleden zei Breuk:

Er zitten wel wetenschappelijke ontdekkingen achter (tekstanalyse).  
Maar het haalt een magische kijk op de bijbel onderuit en daar hebben veel mensen problemen mee. 

Hoe verklaar jij de vele verwijzingen naar Babel in de eerste boeken.  
Zelfs de bibleproject, snapt het.

 

Dat van die magische kijk begrijp ik niet? 

[Breuk 377]

33 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat van die magische kijk begrijp ik niet? 

Ja daar heb je een punt. Wat ik eigenlijk bedoel, is dat compositie van de bijbelse verhalen gewoon heel hard werken is door de schrijvers.  Dat ze hierbij geïnspireerd zijn door wat men eerbiedig met Adonai (of de Naam) aanduiden, is wat ik ook geloof.  
Je kan ook zeggen, de inspiratie komt door de Geest van God.  
 

Met magisch bedoelde ik te zeggen, dat men niet iets schreef wat men niet begreep.  
De hiel die vermorzeld wordt slaat m.i. niet op Jezus (die was nog niet geboren) maar op Israël.  
De naam Jakob verwijst ook naar hiel. 
 

Veel profetieën zijn geen toekomstvoorspellingen maar toekomstverwachtingen.  Het zijn zoekplaatjes naar hoe de wereld zou moeten zijn, vol van vrede en gerechtigheid.  En dan is er het beeld van een messias, die het volk zal bevrijden.  
Juist die messiasverwachting is echter niet zo makkelijk op Jezus te plotten, volg je echter de lijn van het zoonschap (de gezegende) dan wordt dat veel duidelijker. Zoon van Adam, zoon van Abraham, zoon van David, ja zoon van God.  Hij gaat ons voor nu als tweede Adam.  
In Genesis ontstaat de verwachting. Jezus vult die verwachting in (volgens de christenen).

[Breuk 377]

De bibleproject heeft een aantal goede video’s, waar men duidelijk maakt dat bijbelverhalen aan elkaar gekoppeld zijn.  
Nogmaals, het is geen magisch boek, maar een boek met bewust aangebrachte literaire structuren.
De bibleproject noemt ze Design Patterns.

Ik noemde al eerder het begrip zoonschap, maar hier worden weer een aantal andere woorden gegeven:    
(en Adam en Eva komen ook nog voorbij)
https://www.youtube.com/watch?v=rkqsQpck8YU

Je kan de ondertiteling ook op Nederlands zetten.

 

22 september 2023 bewerkt door Breuk

[Breuk 377]

De bibleproject heeft heel veel video’s die starten met de schepping of met het verhaal van Adam en Eva.  
De bijbel is geen sprookjesboek (wat velen denken).  
Vertel mensen wat een geweldig verhaal er in verwezen zit, al is het alleen maar Genesis 1:

https://bibleproject.com/explore/video/genesis-1/

 

Maar ook wij zullen naar die structuren op zoek moeten gaan. Het puur historische en letterlijke maar even een tijdje parkeren.  
En toch, al die schrijvers waren historische personen, die leefden in dat kleine landje als speelbal tussen de grootmachten.

[Hermanos2 549]

58 minuten geleden zei Breuk:

Ja daar heb je een punt. Wat ik eigenlijk bedoel, is dat compositie van de bijbelse verhalen gewoon heel hard werken is door de schrijvers.  Dat ze hierbij geïnspireerd zijn door wat men eerbiedig met Adonai (of de Naam) aanduiden, is wat ik ook geloof.  
Je kan ook zeggen, de inspiratie komt door de Geest van God.  
 

Met magisch bedoelde ik te zeggen, dat men niet iets schreef wat men niet begreep.  
De hiel die vermorzeld wordt slaat m.i. niet op Jezus (die was nog niet geboren) maar op Israël.  
De naam Jakob verwijst ook naar hiel. 
 

Veel profetieën zijn geen toekomstvoorspellingen maar toekomstverwachtingen.  Het zijn zoekplaatjes naar hoe de wereld zou moeten zijn, vol van vrede en gerechtigheid.  En dan is er het beeld van een messias, die het volk zal bevrijden.  
Juist die messiasverwachting is echter niet zo makkelijk op Jezus te plotten, volg je echter de lijn van het zoonschap (de gezegende) dan wordt dat veel duidelijker. Zoon van Adam, zoon van Abraham, zoon van David, ja zoon van God.  Hij gaat ons voor nu als tweede Adam.  
In Genesis ontstaat de verwachting. Jezus vult die verwachting in (volgens de christenen).

Je begeeft je op glad ijs. De NT schrijvers bevestigen dit beeld niet. Nog een stapje verder en je gaat die mensen achterna die Abraham en Mozes ontkennen. Ook al lijken bijbelse zaken soms ook vergezocht en onverklaarbaar, dan nog doen we er verstandig aan de mogelijk open te houden dat het toch historisch is. 

Dat tijdens de ballingschap boeken hun uiteindelijke vorm kregen wil nog lang niet zeggen dat die teksten niet als historisch gelezen mogen worden. 

Vanaf de 11e minuut vertelt Tovia Singer over Eden en Adam en Eva. Interessant. 

[Dat beloof ik 980]

Op 19-9-2023 om 20:59 zei Breuk:

Maar als mensen aankomen zetten met de historische zondeval of het huwelijk dat hier wordt ingesteld, of dat er mensen alleen of mannelijk of vrouwelijk zijn, ja dan gaan we maar weer die historische discussie aan. (En Adam en Eva zijn volgens mij niet historisch, en eens, dat haalt zeker het Christendom niet onderuit.)

De zondeval.is een pijler van het Christendom. Christendom zonder zondeval kan niet. Als je (terecht) vast stelt dat Adam en Eva niet bestonden, kun je geen andere conclusie trekken dan dat het Christendom weg valt.

[Breuk 377]

20 minuten geleden zei Hermanos2:

Je begeeft je op glad ijs. De NT schrijvers bevestigen dit beeld niet. Nog een stapje verder en je gaat die mensen achterna die Abraham en Mozes ontkennen. Ook al lijken bijbelse zaken soms ook vergezocht en onverklaarbaar, dan nog doen we er verstandig aan de mogelijk open te houden dat het toch historisch is. 

Dat tijdens de ballingschap boeken hun uiteindelijke vorm kregen wil nog lang niet zeggen dat die teksten niet als historisch gelezen mogen worden. 

Vanaf de 11e minuut vertelt Tovia Singer over Eden en Adam en Eva. Interessant. 

Ik denk niet dat het te bewijzen is dat Abraham en Mozes historische personen zijn, dus wie begeeft zich hier op glad ijs?  
Bij een literaire benadering is dat ondergeschikt aan het verhaal. Het is wel interessant om de historische setting te weten, maar nogmaals wees niet te stellig om te beweren dat het historische personen zijn als je dat niet kan onderbouwen (en de geschiedenis wellicht iets anders laat zien (b.v. mbt de farao’s).

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De zondeval.is een pijler van het Christendom. Christendom zonder zondeval kan niet. Als je (terecht) vast stelt dat Adam en Eva niet bestonden, kun je geen andere conclusie trekken dan dat het Christendom weg valt.

Als ik denk dat het Adam en Eva verhaal op Israël zelf slaat, hoe historisch wil je het dan hebben.    
En de inhoud van het verhaal blijft staan. Het gaat daar al om een aantal hoofdthema’s.

Lucas en Paulus gebruikten Adam om Jezus juist met dit verhaal te koppelen. Johannes heeft een verwijzing naar de tuin na de opstanding.
Lees jij het ook niet te veel met een puur historische bril?

[Hermanos2 549]

14 minuten geleden zei Breuk:

Ik denk niet dat het te bewijzen is dat Abraham en Mozes historische personen zijn, dus wie begeeft zich hier op glad ijs?  
Bij een literaire benadering is dat ondergeschikt aan het verhaal. Het is wel interessant om de historische setting te weten, maar nogmaals wees niet te stellig om te beweren dat het historische personen zijn als je dat niet kan onderbouwen (en de geschiedenis wellicht iets anders laat zien (b.v. mbt de farao’s).

Als ik denk dat het Adam en Eva verhaal op Israël zelf slaat, hoe historisch wil je het dan hebben.    
En de inhoud van het verhaal blijft staan. Het gaat daar al om een aantal hoofdthema’s.

Lucas en Paulus gebruikten Adam om Jezus juist met dit verhaal te koppelen. Johannes heeft een verwijzing naar de tuin na de opstanding.
Lees jij het ook niet te veel met een puur historische bril?

Het is heel eenvoudig. Ik kan niet bewijzen dat Abraham en Mozes, Adam en Eva, werkelijk bestaan hebben. Toch heb ik heel goede redenen gevonden om in hun bestaan te geloven. En met dit standpunt durf ik God onder ogen te komen. De bijbel vormt zonder hun bestaan geen coherent verhaal. 

[Dat beloof ik 980]

39 minuten geleden zei Breuk:

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De zondeval.is een pijler van het Christendom. Christendom zonder zondeval kan niet. Als je (terecht) vast stelt dat Adam en Eva niet bestonden, kun je geen andere conclusie trekken dan dat het Christendom weg valt.

Als ik denk dat het Adam en Eva verhaal op Israël zelf slaat, hoe historisch wil je het dan hebben.    
En de inhoud van het verhaal blijft staan. Het gaat daar al om een aantal hoofdthema’s.

Lucas en Paulus gebruikten Adam om Jezus juist met dit verhaal te koppelen. Johannes heeft een verwijzing naar de tuin na de opstanding.
Lees jij het ook niet te veel met een puur historische bril

Jouw vraag was wat er van het christendom over blijft, wetende dat Adam en Eva niet echt bestonden. Dat reageerde ik op.

[Breuk 377]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Het is heel eenvoudig. Ik kan niet bewijzen dat Abraham en Mozes, Adam en Eva, werkelijk bestaan hebben. Toch heb ik heel goede redenen gevonden om in hun bestaan te geloven. En met dit standpunt durf ik God onder ogen te komen. De bijbel vormt zonder hun bestaan geen coherent verhaal. 

Ik heb er geen moeite mee als mensen het historisch lezen. Het gaat vooral om een precieze lezing, dicht bij de tekst blijvend. 
Ik ken heel wat mensen met een orthodoxe achtergrond en juist hun ontzag voor en kennis van de bijbel, geeft genoeg aanknopingspunten om samen een goede bijbelstudie te doen.  
Mijn ervaring is ook dat orthodoxe predikanten altijd op zoek gaan naar structureren en verbindingen met andere teksten.  
 

Echter indien iemand het niet als historisch leest (zeker het begin van Genesis) dan kan dat niet als ongeloof worden bestempeld.  
Net of je dan God niet onder ogen kan komen, omdat je twijfelt. Integendeel, ik twijfel niet aan het onhistorische karakter.
Het kost juist meer moeite, ondanks dat je weet dat het niet historisch is, om toch die betekenis in de teksten te vinden.  
En die komen dan zeker bovendrijven, en dat is interessanter dan een ooit gebeurd (blijkbaar rampzalig) historisch feit.  
 

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jouw vraag was wat er van het christendom over blijft, wetende dat Adam en Eva niet echt bestonden. Dat reageerde ik op.

En ik reageerde op jouw conclusie.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Breuk:

Ik heb er geen moeite mee als mensen het historisch lezen. Het gaat vooral om een precieze lezing, dicht bij de tekst blijvend. 
Ik ken heel wat mensen met een orthodoxe achtergrond en juist hun ontzag voor en kennis van de bijbel, geeft genoeg aanknopingspunten om samen een goede bijbelstudie te doen.  
Mijn ervaring is ook dat orthodoxe predikanten altijd op zoek gaan naar structureren en verbindingen met andere teksten.  
 

Echter indien iemand het niet als historisch leest (zeker het begin van Genesis) dan kan dat niet als ongeloof worden bestempeld.  
Net of je dan God niet onder ogen kan komen, omdat je twijfelt. Integendeel, ik twijfel niet aan het onhistorische karakter.
Het kost juist meer moeite, ondanks dat je weet dat het niet historisch is, om toch die betekenis in de teksten te vinden.  
En die komen dan zeker bovendrijven, en dat is interessanter dan een ooit gebeurd (blijkbaar rampzalig) historisch feit.  
 

Naar mijn mening is dat zeker niet interessanter. De bijbel heeft een begin waar een probleemstelling neergelegd wordt. Zonder de eerste hoofdstukken van Genesis is de rest van de bijbel vrij zinloos. Dan wordt nergens naartoe gewerkt. Dan eindig je als Hopper.