Toch meer dan 2 genders?

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei GaitJ:

Eerst de basis en dat is de bijbel. Je wilt bouwen zonder fundament. 

 

Iemand die zijn geloof achterhoudt, geen simpel verslag kan samenvatten als het in kindertaal werd samengevat; hoeft mij niet naar een boek te verwijzen waarvan ze het wellicht niet 1x lazen. Google is de meeste (actieve) deelnemers hun Bijbel ja. Dat wordt wel iedere keer duidelijk als de materie te complex wordt en ze dan maar subjectief over andere zaken of mensen beginnen lullen.

Ze zeggen allemaal hetzelfde, gebruiken dezelfde woorden, zien vrouwen in mannen, hervallen in dezelfde patronen; maar ze zijn niet gebrainwasht hoor. And for the record, ik ben op vrijwillige basis geïndoctrineerd in materie dat ik zonder google kan samenvatten.

[Fundamenteel 910]

De wegkijk-cancel-cultuur kan niet eens simpele vragen beantwoorden zonder in conflicten met hun bijbel (niet DE Bijbel maar "het narratief") te vallen. Rechts of links, politieke correctheid is pure brainwashing.

Kan niet 1 ziel antwoorden anders dan links geconditioneerde strategieën toepassen?

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

 

Daar is niets fobisch aan. Vrouwen die debat vragen als transfobisch wegzetten is natuurlijk wel vrouwonvriendelijk, he? Whatabout de slachtoffers die zich echt niet comfortabel voelen met biologische mannen in hun safe spaces door verleden feiten of spelende feiten? Whataboutthem? Whatabout vrouwen die hun jeugd opofferen voor hun sport en dat moeten afgeven aan een biologische man? Zelfs als ze gelijke tijden halen, loopt de biologische man met de titel weg. (Lia Thomas)

Whataboutthem?

5 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Stel het is zijn lief... en hij dringt zich als vrouw binnen op de toilet, ze zegt neen en hij doet dit nog: dan is ze verkracht in een safe space. Door een man die er in kon omdat hij zich die dag als vrouw identifeerde.

Niet stel.... Het ZIJN liefjes van elkaar.
Ze hadden afgesproken dat hij vrouwenkleren zou dragen zodat hij die ruimte in kon komen en ze weer seks konden hebben (want dat hadden ze al twee keer eerder op die plek gedaan).

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Niet stel.... Het ZIJN liefjes van elkaar.
Ze hadden afgesproken dat hij vrouwenkleren zou dragen zodat hij die ruimte in kon komen en ze weer seks konden hebben (want dat hadden ze al twee keer eerder op die plek gedaan).

Bron?

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei Fundamenteel:

Bron?

Dat is een domme vraag, want die heeft @Petra eerder al gegeven.
Deze vraag van jou laat wederom zien dat je de reacties van anderen niet leest..
 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat is een domme vraag, want die heeft @Petra eerder al gegeven.
Deze vraag van jou laat wederom zien dat je de reacties van anderen niet leest..
 

Ze heeft de tekst zelf vertaald met een link die niet werkt? Het was een aanval op rechts. De links van mij staan nog steeds in hun oorspronkelijke context.

Dus als het zo mainstream is, geef eens een bron zonder de inhoud te veranderen naar een url die werkt.

Lijkt me sterk dat er geen toestemming was. Ze is het meteen gaan melden zelfs. In relatie of niet. Neen betekent echt neen bij seks.

De rechter bevond hem schuldig he!

Gaan we de moeder of de rechter met bewijslast geloven?

De rechter vond de tiener schuldig aan seksueel geweld op basis van bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd. Het slachtoffer getuigde dat de tiener haar in de meisjesbadkamer had aangevallen en gedwongen seksuele handelingen met haar te verrichten. Andere getuigenverklaringen en bewijsmateriaal ondersteunden deze beschuldigingen, wat leidde tot de veroordeling van de tiener voor seksuele misdrijven. Het is belangrijk op te merken dat een rechter een zaak beoordeelt op basis van bewijs en getuigenverklaringen, en de uitspraak weerspiegelt de bevindingen in deze specifieke zaak.

 

Vertaald uit chatgpt met de link van Dailymail. In kindertaal.

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Iemand die zijn geloof achterhoudt, geen simpel verslag kan samenvatten als het in kindertaal werd samengevat; hoeft mij niet naar een boek te verwijzen waarvan ze het wellicht niet 1x lazen. Google is de meeste (actieve) deelnemers hun Bijbel ja. Dat wordt wel iedere keer duidelijk als de materie te complex wordt en ze dan maar subjectief over andere zaken of mensen beginnen lullen.

Ze zeggen allemaal hetzelfde, gebruiken dezelfde woorden, zien vrouwen in mannen, hervallen in dezelfde patronen; maar ze zijn niet gebrainwasht hoor. And for the record, ik ben op vrijwillige basis geïndoctrineerd in materie dat ik zonder google kan samenvatten.

Je bevestigt wederom dat je niet normaal en volwassen kan communiceren. Eenzaamheid is het gevolg.

Zolang je dat fundamentele probleem niet aanpakt, wordt het niets. Je bouwt zonder fundament.

5 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Dat beloof ik 836]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze heeft de tekst zelf vertaald met een link die niet werkt? Het was een aanval op rechts. De links van mij staan nog steeds in hun oorspronkelijke context.

Dus als het zo mainstream is, geef eens een bron zonder de inhoud te veranderen naar een url die werkt.

Lijkt me sterk dat er geen toestemming was. Ze is het meteen gaan melden zelfs. In relatie of niet. Neen betekent echt neen bij seks.

De rechter bevond hem schuldig he!

Bij mij werkt de link wel dus dat ligt aan jou.
De rechter heeft hem inderdaad schuldig bevonden aan verkrachting.
Omdat ze niet wilde.
Maar ze hadden al vaker seks gehad, het was een stelletje.
De jongen verkleedde zich als vrouw, dat had hij zo afgesproken met het meisje, zodat hij de kamer kon binnen komen.  
Met transgender heeft het niets te maken.

5 september 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Bij werkt de link wel dus dat ligt aan jou.
De rechter heeft hem inderdaad schuldig bevonden aan verkrachting.
Omdat ze niet wilde.
Maar ze hadden al vaker seks gehad, het was een stelletje.
De jongen verkleedde zich als vrouw, dat had hij zo afgesproken met het meisje, zodat hij de kamer kon binnen komen.  
Met transgender heeft het niets te maken.

Copy paste de oorspronkelijke tekst eens dan? Ik kon er niet op als niet betalende lezer...

Zelfs het kleinste kind ziet toch dat het een aanval op rechts was? Schaamteloos op rug van een slachtoffer waar de bewijslast opweegt tegen het pleidooi van een moeder die er alles aan deed de toekomst van haar zoon te redden.

Tenzij het tegendeel getoond kan worden zonder de tekst te manipuleren. Er zal vast wel meer dan 1 link zijn naar iets dat geen aanval op rechts is? Vind je de DailyMail zelf niet concreter, en neutraler in deze? Ze weerleggen daar beide zaken zonder 1 politieke zijde aan te vallen.

De rechter vond de tiener schuldig aan seksueel geweld op basis van bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd. Het slachtoffer getuigde dat de tiener haar in de meisjesbadkamer had aangevallen en gedwongen seksuele handelingen met haar te verrichten. Andere getuigenverklaringen en bewijsmateriaal ondersteunden deze beschuldigingen, wat leidde tot de veroordeling van de tiener voor seksuele misdrijven. Het is belangrijk op te merken dat een rechter een zaak beoordeelt op basis van bewijs en getuigenverklaringen, en de uitspraak weerspiegelt de bevindingen in deze specifieke zaak.

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zelfs het kleinste kind ziet toch dat het een aanval op rechts was? Schaamteloos op rug van een slachtoffer waar de bewijslast opweegt tegen het pleidooi van een moeder die er alles aan deed de toekomst van haar zoon te redden.

Het kleinste kind kan zien dat dit een puberale tiener is die last heeft van zijn hormonen, de kans kreeg om seks te hebben met een meisje, maar het meisje bedacht zich.
Het heeft niets te maken met rechts, links of transgender.

5 september 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Het kleinste kind kan zien dat dit een puberale tiener is die last heeft van zijn hormonen, de kans kreeg om seks te hebben met een meisje, maar het meisje bedacht zich.
Het heeft niets te maken met rechts, links of transgender.

Dus ge kunt ook de oorspronkelijke tekst of andere bron niet delen?

Dat vrouwen zich oncomfortabel voelen en gediscrimineerd worden heeft er dan weer alles mee te maken.

Tijd nemen teksten te manipuleren en gatachterlijke opmerkingen te maken in overvloed, maar enkele simpele vragen beantwoorden is toch zo moeilijk he?

QED

De rechter vond de tiener schuldig aan seksueel geweld op basis van bewijsmateriaal dat tijdens het proces werd gepresenteerd. Het slachtoffer getuigde dat de tiener haar in de meisjesbadkamer had aangevallen en gedwongen seksuele handelingen met haar te verrichten. Andere getuigenverklaringen en bewijsmateriaal ondersteunden deze beschuldigingen, wat leidde tot de veroordeling van de tiener voor seksuele misdrijven. Het is belangrijk op te merken dat een rechter een zaak beoordeelt op basis van bewijs en getuigenverklaringen, en de uitspraak weerspiegelt de bevindingen in deze specifieke zaak.

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dus ge kunt ook de oorspronkelijke tekst of andere bron niet delen?

Dat vrouwen zich oncomfortabel voelen en gediscrimineerd worden heeft er dan weer alles mee te maken.

Tijd nemen teksten te manipuleren en gatachterlijke opmerkingen te maken in overvloed, maar enkele simpele vragen beantwoorden is toch zo moeilijk he?

QED

https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

Hier een correctie en excuus van een krant, die zijn excuses aanbiedt voor een artikel van journalist Kramer
 

Citaat

 This was not someone “identifying as transgender and going into the girl’s bathroom under the guise of that to assault a victim as Mr. Kramer asserted

Ofwel: Dit was niet iemand die zich identificeerde als trangender en , met dat als excuus, de meisjes kleedkamer inging om iemand te verkrachten, zoals Mr. Kramer suggereerde. 

 

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tijd nemen teksten te manipuleren en gatachterlijke opmerkingen te maken in overvloed, maar enkele simpele vragen beantwoorden is toch zo moeilijk he?

Nou nee, dat is niet lastig. Het zou mooi zijn als dat van 2 kanten kwam.

[GaitJ 17]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat vrouwen zich oncomfortabel voelen en gediscrimineerd worden heeft er dan weer alles mee te maken.

Een gezond en volwassen mens zou erkennen dat hij een verkeerd voorbeeld heeft aangedragen.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tijd nemen teksten te manipuleren en gatachterlijke opmerkingen te maken in overvloed, maar enkele simpele vragen beantwoorden is toch zo moeilijk he?

En zo verwacht je dat je tot een gesprek kunt komen ? Je zou wat aan je taalgebruik gaan doen en dat gaan fatsoeneren. Maar zelfs dat is teveel gezegd. Je weet dat het aan alle kanten fout gaat in je communicatie......je geeft dat zelf ook toe. Maar liever doorschreeuwen dan jezelf aanpakken.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

Hier een correctie en excuus van een krant, die zijn excuses aanbiedt voor een artikel van journalist Kramer
 

Ofwel: Dit was niet iemand die zich identificeerde als trangender en , met dat als excuus, de meisjes kleedkamer inging om iemand te verkrachten, zoals Mr. Kramer suggereerde. 

 

 

 the evidence shows that the girl chose that bathroom, but her intent was to just talk to him, not to engage in sexual relations. The boy, however, expected sex and would not accept her refusal and then brutally sexually assaulted her. 

There was plenty of warnings about this boy by classmates and staff weeks before the assault, but they were not acted on. The boy was transferred to another school, where he sexually assaulted another girl, but it was in a classroom, not the girl’s bathroom like Mr. Kramer stated.  Read more at: https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

 

Read more at: https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

Dus relatie of niet, er was GEEN toestemming tot seks.

De school kon niets voorkomen, want u als vrouw voordoen is voldoende in hun safe spaces te komen.

Ze hebben het ook proberen stilhouden en de vader gestigmatiseerd.

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

 the evidence shows that the girl chose that bathroom, but her intent was to just talk to him, not to engage in sexual relations. The boy, however, expected sex and would not accept her refusal and then brutally sexually assaulted her. 

There was plenty of warnings about this boy by classmates and staff weeks before the assault, but they were not acted on. The boy was transferred to another school, where he sexually assaulted another girl, but it was in a classroom, not the girl’s bathroom like Mr. Kramer stated.  Read more at: https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

 

Read more at: https://www.albertleatribune.com/2023/01/letter-corrections-about-virginia-loudoun-county-rape/#:~:text=The boy%2C however%2C expected sex,no school policy if force.

Dus relatie of niet, er was GEEN toestemming tot seks.

Zeker. Dat is zo.
Maar dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart.
Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender.
En dat is niet het geval.
Daar sloeg je de plank dus mis.

6 minuten geleden zei GaitJ:

Een gezond en volwassen mens zou erkennen dat hij een verkeerd voorbeeld heeft aangedragen.

Die communicatieve vaardigheid heeft @Fundamenteel niet.

5 september 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Zeker. Dat is zo.
Maar dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart.
Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender.
En dat is niet het geval.
Daar sloeg je de plank dus mis.

Doe communicatieve vaardigheid heeft @Fundamenteel niet.

Waarom zeg je dan er is geen "stel", er was toestemming? Er was helemaal geen toestemming tot seks en de school had dit kunnen voorkomen als mannen niet in vrouwenruimtes mochen gaan?

Waarom ontken je dat die link van Petra een aanval op rechts is en de DailyMail eerlijker is in verslaggeving? Of ben je echt zo slim als uw gatachterlijke opmerkingen die aan de hele essentie voorbij gaan?

Mijn communicatievaardigheid werkt met terugwerkende kracht.

Er is nog een openingspost en vragenlijst aangekaart.

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom zeg je dan er is geen "stel", er was toestemming? Er was helemaal geen toestemming tot seks en de school had dit kunnen voorkomen als mannen niet in vrouwenruimtes mochen gaan?

Op dat moment mochten mannen dat ook niet, daarom verkleedde de jongen zich ook.
Deze leugen blijven christelijk-fandamentalistische anti-trangenders maar verkopen.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom ontken je dat die link van Petra een aanval op rechts is en de DailyMail eerlijker is in verslaggeving? Of ben je echt zo slim als uw gatachterlijke opmerkingen die aan de hele essentie voorbij gaan?

Dat heeft niets met de discussie te maken en dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart.
Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender.
En dat is niet het geval.
Daar sloeg je de plank dus mis

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn communicatievaardigheid werkt met terugwerkende kracht.

Ik heb toch nog geen verontschuldigingen aan de onterecht beschuldigde transgenders voorbij zien komen.

5 september 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[GaitJ 17]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Die communicatieve vaardigheid heeft @Fundamenteel niet.

Sowieso geen communicatieve vaardigheden. En dan eindigt hij dus eenzaam op een kamertje, obsessief typend.

Prive zal de communicatie niet anders zijn, anders zat hij hier niet dag in dag uit.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Op dat moment mochten mannen dat ook niet, daarom verkleedde de jongen zich ook.
Deze leugen blijven christelijk-fandamentalistische anti-trangenders maar verkopen.

Dat heeft niets met de discussie te maken en dat is niet de reden dat jij deze zaak in dit topic hebt aangekaart.
Die reden was dat er volgens jou sprake is van geweld door een transgender.
En dat is niet het geval.
Daar sloeg je de plank dus mis

Ik heb toch nog geen verontschuldigingen aan de onterecht beschuldigde transgenders voorbij zien komen.

Ah dus vrouwenklederen aandoen is voldoende om vrouw te zijn?

Wat mensen, die mij regelmatig beledigen maar np hoor :), eens moeten inzien, is dat ik de principaliteit en niet de mens aanval.

De discussie is wat DBI? Kunt ge ze in enkele zinnen samenvatten? Ik wil transgenders net erkennen en de diversiteit daarop uitbouwen, niet op 1 hoop smijten waardoor vrouwen gediscrimineerd worden. Ze hebben met reden vrouw en man juridisch en maatschappelijk gescheiden he. Vrouwenklederen aandoen neemt dat anatomisch verschil niet weg.

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Ik heb toch nog geen verontschuldigingen aan de onterecht beschuldigde transgenders voorbij zien komen.

Als Fundamenteel klem zit gaat ie idioot reageren of van onderwerp veranderen. Wen je wel aan......

Zojuist zei Fundamenteel:

Ah dus vrouwenklederen aandoen is voldoende om vrouw te zijn?

Wat mensen, die mij regelmatig beledigen maar np hoor :), eens moeten inzien, is dat ik de principaliteit en niet de mens aanval.

De discussie is wat DBI? Kunt ge ze in enkele zinnen samenvatten? Ik wil transgenders net erkennen en de diversiteit daarop uitbouwen, niet op 1 hoop smijten waardoor vrouwen gediscrimineerd worden. Ze hebben met reden vrouw en man juridisch en maatschappelijk gescheiden he. Vrouwenklederen aandoen neemt dat anatomisch verschil niet weg.

Er is hier niemand die je beledigt, er wordt wel het nodige geconstateerd,

Je valt constant mensen aan, ook op het forum. Jij wilt transgenders erkennen, maar het was toch allemaal zo slecht en beroerd en verminking en het moet terug achter de rode draad. En kinderen kunnen dat niet beslissen en gebrainwashte volwassenen ook niet.

Hoe moet ik daar erkenning in lezen ?

[Fundamenteel 910]

Hoe is dat 1 geen discriminatie en 2 vrouwvriendelijk?

 

 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De discussie is wat DBI? Kunt ge ze in enkele zinnen samenvatten? Ik wil transgenders net erkennen

Bij jou is nooit duideliik waar je nu precies over wilt discussiëren.
Dit is het probleem: je zegt transgenders te erkennen maar haat ze tot op het bot.
Dat is de reden dat je komt met de door christelijke transgendershaters misbruikte voorbeeld van de verkrachting op de meisjeskleedkamer.
 

[Fundamenteel 910]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bij jou is nooit duideliik waar je nu precies over wilt discussiëren.
Dit is het probleem: je zegt transgenders te erkennen maar haat ze tot op het bot.
Dat is de reden dat je komt met de door christelijke transgendershaters misbruikte voorbeeld van de verkrachting op de meisjeskleedkamer.
 

Dus omdat ik vrouwendisciminatie aankaart en daarom gender wilt uitbreiden, haat ik transgenders?

Neen. Ik verdoe mijn tijd niet aan haat.

Je kan een transgender man niet laten meedoen aan professionale sporten (zoals zwemmen en mma) zonder de vrouw te discrimineren he.

Ongeacht je ditjes of je datjes. Er werd een meisje verkrach!!! Dat de jongen VOLGENS ZIJN MOEDER alsof deed en er toestemming was, was voldoende om aan het slachtoffer voorbij te gaan met deze gatachterlijke commentaren.

Ik heb meer sympathie voor vrouwen dan transgenders ja. Maar als mensen bereid zijn de samenleving en justitie aan te passen op de transgender, dan is het ook niet goed. Lalallala roepen door een topic maakt dit onrecht niet ongedaan.

'Welk onrecht?'

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

[GaitJ 17]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus omdat ik vrouwendisciminatie aankaart en daarom gender wilt uitbreiden, haat ik transgenders?

Neen. Ik verdoe mijn tijd niet aan haat.

Je kan een transgender man niet laten meedoen aan professionale sporten (zoals zwemmen en mma) zonder de vrouw te discrimineren he.

Ongeacht je ditjes of je datjes. Er werd een meisje verkrach!!! Dat de jongen VOLGENS ZIJN MOEDER alsof deed en er toestemming was, was voldoende om aan het slachtoffer voorbij te gaan met deze gatachterlijke commentaren.

Ik heb meer sympathie voor vrouwen dan transgenders ja. Maar als mensen bereid zijn de samenleving en justitie aan te passen op de transgender, dan is het ook niet goed. Lalallala roepen door een topic maakt dit onrecht niet ongedaan.

Je was fel tegen de transitie. Mutilatie, vrouwen op het altaar, gender care terug achter de rode knop etc etc etc. De litanie was eindeloos.

Dus niet omdat je vrouwendiscriminatie aankaart, maar gewoon door de tientallen berichten van je in de afgelopen weken. Volle haat richting transgenderschap.

Je nu anders opstellen verandert er niets aan. Je zegt nu transgenders wel te accepteren, dat was vorige week nog echt volledig anders.

Het lijkt er steeds meer op dat het onderwerp op zich helemaal niet zo belangrijk is, je doel is om je frustratie en woede te uiten. 

5 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Je was fel tegen de transitie. Mutilatie, vrouwen op het altaar, gender care terug achter de rode knop etc etc etc. De litanie was eindeloos.

Dus niet omdat je vrouwendiscriminatie aankaart, maar gewoon door de tientallen berichten van je in de afgelopen weken. Volle haat richting transgenderschap.

Je nu anders opstellen verandert er niets aan. Je zegt nu transgenders wel te accepteren, dat was vorige week nog echt volledig anders.

Genitale mutilatie en chemische sterilisatie op kinderen bij naam noemen is gewoon correct. Het is natuurlijk wel te voorspellen dat de politiek correcten daar op triggeren.

Hier gaat het echter over de uitbreiding van genders en hun rechten.