Toch meer dan 2 genders?

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Mooi dat je God aanhaalt. God openbaart zich in de bijbel en daarin staat dat God liefde is. Het is een misvatting dat liefde God is. Dat is een verdraaiing ten gunste van wangedrag.

De schrift zegt dat wij God lief moeten hebben en dat de liefe die wij hebben God toekomt. Door te stellen dat liefde God is plaats men zich boven God.

Hoe kom je erbij dat regeltjes de mens is. Dat moet je uitleggen. Is het verkeerd dat men een regel heeft ingesteld zoals de plicht om te stoppen voor rood licht?

God = liefde en liefde = God. Onlosmakelijk aan elkaar verbonden, eenheid. Geen enkele verdraaiing, nergens ten gunste van.

Ik plaats me nergens boven, ik geef aan wat ik ervaar.

Regeltjes zijn van de mens, en die zijn nodig zolang de mens nog niet verenigd is met God. De tien geboden bestaan bijvoorbeeld niet, het zijn de 10 beloften. Als je dichter bij God komt, heb je geen behoefte meer om te stelen, te liegen, te begeren. En als je die behoefte niet meer hebt, zijn de regeltjes overbodig geworden.

[Barnabas 178]

Zojuist zei Fundamenteel:

Onmogelijk, pseudowetenschap is het. Als een volgroeide man zelfs na kuren en operatie het moet opnemen in de sport tegen een vrouw, is dat niet eerlijk.

Ook om safe spaces safe te houden. Waarom plaatsen we mannelijke gevangenen niet bij vrouwelijke? Kleden vrouwen en man zich apart om? Delen ze aparte toiletten?

Voor diezelfde redenen moeten die voorzieningen er nu komen voor andere genders , zoals transgender.

Dat lijkt mij de pure eenvoud en logica zelve?

Dat is inderdaad een goed punt.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Wanneer je regelgeving wilt begrijpen moet je beginnen bij de eenvoudige voorbeelden.Het is normaal om een regel in te stellen om het verkeer te regelen. Regels hebben een reden. Een technische reden en het is belangrijk om deze redenen goed voor oge te houden omdat er anders kromme regelgeving ontstaat.

Ik heb net uitgelegd hoe ik over regeltjes denk.

Mensen die gefocust zijn op regeltjes, zijn vaak letterknechten. Zeker als het gaat om religie/spiritualteit.

Regeltjes waar het hier over gaat betreft de bijbelse regeltjes. Volg je de letter of volg je de geest ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Ik heb net uitgelegd hoe ik over regeltjes denk.

Wat zegt hetzelfde hoofdstuk van liefde over homoseksualiteit bv? Of zijn uw regeltjes superieur aan die van de God uit de Bijbel? Ben je in staat de Bijbel selectief toe te passen en het beter te weten dan de Bijbel?

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Onmogelijk, pseudowetenschap is het. Als een volgroeide man zelfs na kuren en operatie het moet opnemen in de sport tegen een vrouw, is dat niet eerlijk.

Ook om safe spaces safe te houden. Waarom plaatsen we mannelijke gevangenen niet bij vrouwelijke? Kleden vrouwen en man zich apart om? Delen ze aparte toiletten?

Voor diezelfde redenen moeten die voorzieningen er nu komen voor andere genders , zoals transgender.

Dat lijkt mij de pure eenvoud en logica zelve?

Voor de goede orde: ik ben het ermee eens dat transgenders die van man naar vrouw zijn gegaan niet aan vrouwensporten moeten meedoen. Hun lichaamsbouw is anders waardoor er ongelijkheden ontstaan, en dat is inderdaad niet eerlijk.

Een eigen transgendercompetitie lijkt me ook weer lastig, dus wat te doen ? Moeilijke discussie, maar laten we die met respect voeren en niet met hysterisch krijsen. Dat leidt tot niets.

Er zijn geen safe spaces voor vrouwen. Werkelijk overal lopen ze gevaar en dan niet zozeer door transgenders, maar door heterosexuele mannen, je weet wel......die groep waar jij bij hoort.

Wat moeten we nou met al die heterosexuele mannen ? 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Voor de goede orde: ik ben het ermee eens dat transgenders die van man naar vrouw zijn gegaan niet aan vrouwensporten moeten meedoen. Hun lichaamsbouw is anders waardoor er ongelijkheden ontstaan, en dat is inderdaad niet eerlijk.

Een eigen transgendercompetitie lijkt me ook weer lastig, dus wat te doen ? Moeilijke discussie, maar laten we die met respect voeren en niet met hysterisch krijsen. Dat leidt tot niets.

Er zijn geen safe spaces voor vrouwen. Werkelijk overal lopen ze gevaar en dan niet zozeer door transgenders, maar door heterosexuele mannen, je weet wel......die groep waar jij bij hoort.

Wat moeten we nou met al die heterosexuele mannen ? 

Onderzoek eens safe spaces. Je maakt al vordering. Proficiat.

Omdat er geen garantie is, betekent dat niet dat we moeten stoppen met de grenzen ervan te beschermen, he?

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Wat zegt hetzelfde hoofdstuk van liefde over homoseksualiteit bv? Of zijn uw regeltjes superieur aan die van de God uit de Bijbel? Ben je in staat de Bijbel selectief toe te passen en het beter te weten dan de Bijbel?

Vraag is of je de geest van de bijbel volgt (Liefde, Jezus volgen) of dat je een letterknecht (alles letterlijk nemend, een schriftgeleerde zijn). Liefde is superieur aan regeltjes, dat laat Jezus zien. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde. En daarvan is de liefde het belangrijkste.

Ik volg de bijbel in de essentie: liefde. Dat is het fundament om op te bouwen.

[Barnabas 178]

3 minuten geleden zei GaitJ:

God = liefde en liefde = God. Onlosmakelijk aan elkaar verbonden, eenheid. Geen enkele verdraaiing, nergens ten gunste van.

Liefde en God zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden want liefde is een eigenschap van God maar liefde is ook een eigenschap van mensen.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Onderzoek eens safe spaces. Je maakt al vordering. Proficiat.

Omdat er geen garantie is, betekent dat niet dat we moeten stoppen met de grenzen ervan te beschermen, he?

We moeten overal en altijd vrouwen beschermen. Het grootste gevaar zit bij de groep heterosexuele mannen. Ben je bereid dat te erkennen ? Laten we bij het grootste probleem beginnen. Mee eens ? Hoe beschermen we vrouwen tegen heterosexuele mannen.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Vraag is of je de geest van de bijbel volgt (Liefde, Jezus volgen) of dat je een letterknecht (alles letterlijk nemend, een schriftgeleerde zijn). Liefde is superieur aan regeltjes, dat laat Jezus zien. Zo blijven dan geloof, hoop en liefde. En daarvan is de liefde het belangrijkste.

Ik volg de bijbel in de essentie: liefde. Dat is het fundament om op te bouwen.

Waarom is gewoon de vraag beantwoorden zo moeilijk voor je?

Dus liefde doet kwaad? (Genitale mutilatie, experimentele eugenetica op kinderen edm)

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Liefde en God zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden want liefde is een eigenschap van God maar liefde is ook een eigenschap van mensen.

Je hebt menselijke liefde en goddelijke liefde. Verschillen nogal van elkaar. God en goddelijke liefde zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

[Barnabas 178]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Voor de goede orde: ik ben het ermee eens dat transgenders die van man naar vrouw zijn gegaan niet aan vrouwensporten moeten meedoen. Hun lichaamsbouw is anders waardoor er ongelijkheden ontstaan, en dat is inderdaad niet eerlijk.

Fantastisch dat je het er mee eens bent om vrouwen met rust te laten.

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Waarom is gewoon de vraag beantwoorden zo moeilijk voor je?

Dus liefde doet kwaad? (Genitale mutilatie, experimentele eugenetica op kinderen edm)

Liefde doet geen kwaad en schreeuwt dus niet, scheldt niet, maakt niet zwart en beschuldigt niet vals. Liefde heeft respect voor mensen die zich niet goed voelen in hun lichaam en daar iets aan willen doen. Liefde begeleidt respectvol deze mensen in hun transitie.

Ik beantwoord volledig de vraag. Dus: hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ? Dus ook tegen jou, want jij bent dus ook een potentieel gevaar. Jij valt binnen de risico groep: heterosexuele mannen. Dus vrouwen hebben van jou meer te vrezen dan van transgenders. Hoe gaan we ze beschermen ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

We moeten overal en altijd vrouwen beschermen. Het grootste gevaar zit bij de groep heterosexuele mannen. Ben je bereid dat te erkennen ? Laten we bij het grootste probleem beginnen. Mee eens ? Hoe beschermen we vrouwen tegen heterosexuele mannen.

Ja maar nu kaarten vrouwen aan dat ze zich niet meer veilig voelen in hun safe spaces.

Als iemand daar aankaart zich er niet comfortabel bij te voelen, zijn die toestanden van cancel culture en andere technieken om aan hun verhaal voorbij te gaan dan nodig?

Dus daarom zijn aparte safe spaces (ook de toilet) per gender wel handiger?

[GaitJ 17]

Zojuist zei Barnabas:

Fantastisch dat je het er mee eens bent om vrouwen met rust te laten.

Vrouwen verdienen volop respect als gelijken aan de man. Het superioriteitsdenken van de man heeft veel schade toegebracht aan vrouwen. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Liefde doet geen kwaad en schreeuwt dus niet, scheldt niet, maakt niet zwart en beschuldigt niet vals. Liefde heeft respect voor mensen die zich niet goed voelen in hun lichaam en daar iets aan willen doen. Liefde begeleidt respectvol deze mensen in hun transitie.

Ik beantwoord volledig de vraag. Dus: hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ? Dus ook tegen jou, want jij bent dus ook een potentieel gevaar. Jij valt binnen de risico groep: heterosexuele mannen. Dus vrouwen hebben van jou meer te vrezen dan van transgenders. Hoe gaan we ze beschermen ?

Bent u niet wat onvergevingsgezind door alles constant te blijven herhalen? Zelfs als de manier van discussie voeren aangepast werd?

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja maar nu kaarten vrouwen aan dat ze zich niet meer veilig voelen in hun safe spaces.

Als iemand daar aankaart zich er niet comfortabel bij te voelen, zijn die toestanden van cancel culture en andere technieken om aan hun verhaal voorbij te gaan dan nodig?

Dus daarom zijn aparte safe spaces (ook de toilet) per gender wel handiger?

Vrouwen klagen al heel lang dat ze op allerlei plaatsen niet veilig zijn, vooral niet voor heterosexuele mannen. Waarom negeer je dat ? Komt dat niet uit ? Jij bent een groter gevaar voor vrouwen dan transgenders dat zijn. Hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ?

Er zijn veel dingen handig, Wat is wat jou betreft handig om vrouwen te beschermen tegen heteroseuele mannen ?

Je beschuldigt anderen er telkens van dat ze wegkijken. Waarom kijk jij nu weg ?

5 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Barnabas 178]

3 minuten geleden zei GaitJ:

We moeten overal en altijd vrouwen beschermen. Het grootste gevaar zit bij de groep heterosexuele mannen. Ben je bereid dat te erkennen ? Laten we bij het grootste probleem beginnen. Mee eens ? Hoe beschermen we vrouwen tegen heterosexuele mannen.

Dat lijkt me de verkeerde vraagstelling. Dat er problemen voorkomen met heteroseksuele mannen is juist. Op het niews worden de gevallen bekend gemaakt, helaas is dat praktijk. Maar transgenders in de kleedkamer is de kat op het spek binden. Daar zit een veel groter gevaar in. Daarbij is er al een scheiding tussen mannensport en vrouwensport.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Bent u niet wat onvergevingsgezind door alles constant te blijven herhalen? Zelfs als de manier van discussie voeren aangepast werd?

Zegt degene die eindeloos en eindeloos en eindeloos dezelfde vragen stelt..........Jij blijft eindeloos de safe spaces herhalen. Mag er alleen herhaald worden wat jou uitkomt ? Meten met 2 maten.

Maar hoe gaan we vrouwen beschermen tegen het grootste gevaar: heterosexuele mannen. Heb je daar dan ook ideeën over ?

1 minuut geleden zei Barnabas:

Dat lijkt me de verkeerde vraagstelling. Dat er problemen voorkomen met heteroseksuele mannen is juist. Op het niews worden de gevallen bekend gemaakt, helaas is dat praktijk. Maar transgenders in de kleedkamer is de kat op het spek binden. Daar zit een veel groter gevaar in. Daarbij is er al een scheiding tussen mannensport en vrouwensport.

Nee, het aantal mishandelingen en verkrachtingen door heterosexuele mannen is vele malen groter dan die voor transgenders. Dus waarom daarvoor wegkijken ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Vrouwen klagen al heel lang dat ze op allerlei plaatsen niet veilig zijn, vooral niet voor heterosexuele mannen. Waarom negeer je dat ? Komt dat niet uit ? Jij bent een groter gevaar voor vrouwen dan transgenders dat zijn. Hoe gaan we vrouwen beschermen tegen heterosexuele mannen ?

Er zijn veel dingen handig, Wat is wat jou betreft handig om vrouwen te beschermen tegen heteroseuele mannen ?

Zover de vrouwen beschermen ...

Heteroseksuele mannen erbij betrekken is van het menselijke narratief, whataboutisme van links. Overstijg dat eens aub en richt u op de feiten hier aanwezig. Bent u slachtoffer of betrokken bij andere ervaringen? Heb dan het fatsoen en open daarover uw eigen onderwerp. Hier gaat het over de uitbreiding van transgenderrechten.

 

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heteroseksuele mannen erbij betrekken is van het menselijke narratief, whataboutisme van links. Overstijg dat eens aub en richt u op de feiten hier aanwezig. Bent u slachtoffer of betrokken bij andere ervaringen? Heb dan het fatsoen en open daarover uw eigen onderwerp. Hier gaat het over de uitbreiding van transgenderrechten.

 

Je wilt dus heterosexuele mannen er buiten laten. Het grootste probleem laat je liggen. Daarmee is het helder dat het je niet om de veiligheid van vrouwen gaat, maar om je haat tegen transgenders. Je kijkt weg, heel bewust. Overstijgen ? Negeren is het juiste woord. Heterosexuele mannen mogen er op los verkrachten en mishandelen en wat doet Fundamenteel ? Wil hij dat er ingegrepen wordt, dat de vrouwen beschermd worden ? Nee.....hij kijkt weg. 

Ik doe geen uitspraak over mijn prive -leven, dat mag bekend zijn.

Je wilt het grootste gevaar er buiten houden. De haat voor transgenders moet volop vrijheid krijgen. De veiligheid van vrouwen interesseert je klaarblijkelijk niet. Vrouwen verdienen het niet beschermd te worden tegen het grootste gevaar.

Je standpunt is helder. Vrouwen op het altaar van de haat tegen transgenders.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je wilt dus heterosexuele mannen er buiten laten. Het grootste probleem laat je liggen. Daarmee is het helder dat het je niet om de veiligheid van vrouwen gaat, maar om je haat tegen transgenders. Je kijkt weg, heel bewust. Overstijgen ? Negeren is het juiste woord. Heterosexuele mannen mogen er op los verkrachten en mishandelen en wat doet Fundamenteel ? Wil hij dat er ingegrepen wordt, dat de vrouwen beschermd worden ? Nee.....hij kijkt weg. 

Ik doe geen uitspraak over mijn prive -leven, dat mag bekend zijn.

Je wilt het grootste gevaar er buiten houden. De haat voor transgenders moet volop vrijheid krijgen. De veiligheid van vrouwen interesseert je klaarblijkelijk niet. Vrouwen verdienen het niet beschermd te worden tegen het grootste gevaar.

Je standpunt is helder. Vrouwen op het altaar van de haat tegen transgenders.

Ik vraag me af wat de heteroseksuele verkrachters met genderrechten te maken hebben

Hoe kan ik iemand haten als ik er mee aan denk hoe deze een plaats in de samenleving te geven. Er is meer diversiteit dan alleen lgbtq++.

[Barnabas 178]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Onderzoek eens safe spaces. Je maakt al vordering. Proficiat.

Omdat er geen garantie is, betekent dat niet dat we moeten stoppen met de grenzen ervan te beschermen, he?

Het op eigen houtje onderzoeken van safe spaces voor vrouwen lijkt me geen goed idee. Vrouwen moeten zelf ook hun mond open doen ten aanzein van misstanden. Op die manier wordt duidelijk dat zij er echt een probleem mee hebben.het lijkt me dus beter om de getuigenissen van beschermde vrouwen mee te nemen in de besluitvorming.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Het op eigen houtje onderzoeken van safe spaces voor vrouwen lijkt me geen goed idee. Vrouwen moeten zelf ook hun mond open doen ten aanzein van misstanden. Op die manier wordt duidelijk dat zij er echt een probleem mee hebben.het lijkt me dus beter om de getuigenissen van beschermde vrouwen mee te nemen in de besluitvorming.

Heb je het openingspleidooi gehoord in dit onderwerp? Die vrouw weerlegt taferelen van transgenders in hun safe spaces. Het gheel is groter dan de losse onderdelen - LEMC Tourist

 

5 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Barnabas 178]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag me af wat de heteroseksuele verkrachters met genderrechten te maken hebben

Hoe kan ik iemand haten als ik er mee aan denk hoe deze een plaats in de samenleving te geven. Er is meer diversiteit dan alleen lgbtq++.

Het feit van de transgender is reëel en een ingeburgerd probleem in de maatschappij. Het instellen van regelgeving is een noodzakeleijke tussenoplossing waarbij rekening gehouden moet worden met de transgendernatuur. Het uitgangspunt voor de definitieve oplossing is en blijft echter het feit dat er in beginsel maar twee geslachten zijn. De oplossing is om maatschappelijk niet af te wijken van het tweegender principe dat overal in de natuur aanwezig is.