Toch meer dan 2 genders?

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Genitale mutilatie en chemische sterilisatie op kinderen bij naam noemen is gewoon correct. Het is natuurlijk wel te voorspellen dat de politiek correcten daar op triggeren.

Hier gaat het echter over de uitbreiding van genders en hun rechten.

Je geeft nu aan dat je transgenders net erkent. Dat heb je dus geen moeite meer met sterilisatie en mutilatie. En je hebt gelijk al het volgende onderwerp waar je helemaal op los kunt gaan.

Helder is wel dat je doel is dat je los kunt gaan en dat je daar vervolgens een onderwerp bij bedenkt.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je geeft nu aan dat je transgenders net erkent. Dat heb je dus geen moeite meer met sterilisatie en mutilatie. En je hebt gelijk al het volgende onderwerp waar je helemaal op los kunt gaan.

Helder is wel dat je doel is dat je los kunt gaan en dat je daar vervolgens een onderwerp bij bedenkt.

Wat ik erover denk is irrelevant aan de feiten die hier aangekaart werden.

Waarom zoek je dialoog op een forum? Hier voeren we discussie:

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat ik erover denk is irrelevant aan de feiten die hier aangekaart werden.

Waarom zoek je dialoog op een forum? Hier voeren we discussie:

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

Je geeft constant een mening. Dus blijkbaar vind je je mening belangrijk.

Een dialoog is een open uitwisseling, in een discussie probeer je de ander te overtuigen. 

Terug naar de basis: hoe communiceer je fatsoenlijk met je medemens. Welke fatsoensnormen houd je dan in acht ?

Noem je in een discussie "gatachterlijk"? Of ben je dan vooral bezig met het uiten van je persoonlijke frustraties en woede.

 

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Je geeft constant een mening. Dus blijkbaar vind je je mening belangrijk.

Een dialoog is een open uitwisseling, in een discussie probeer je de ander te overtuigen. 

Terug naar de basis: hoe communiceer je fatsoenlijk met je medemens. Welke fatsoensnormen houd je dan in acht ?

Noem je in een discussie "gatachterlijk"? Of ben je dan vooral bezig met het uiten van je persoonlijke frustraties en woede.

 

Ik geef niet enkel mijn mening, ik presenteer verslagen, artsen, getuigen en stel vragen. In de wereld herkent u uzelf. Ja ik heb een mening, gij ook. Maar mijn mening bekeek wel de andere zijde zonder bewijslasten te verwerpen.

Fatsoennormen? Begin al eens met forumetiquette?

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

 

 

5 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik geef niet enkel mijn mening, ik presenteer verslagen, artsen, getuigen en stel vragen. In de wereld herkent u uzelf. Ja ik heb een mening, gij ook. Maar mijn mening bekeek wel de andere zijde zonder bewijslasten te verwerpen.

Fatsoennormen? Begin al eens met forumetiquette?

Je plempt het vol met YT filmpjes. Dat wat je Petra verwijt.

Tuurlijk hebben jij en ik een mening, maar 14 minuten geleden meldde je nog:

Citaat

Wat ik erover denk is irrelevant aan de feiten die hier aangekaart werden.

Dus waarom zou je iets melden wat irrelevant is.

Fatsoensnormen: tja.......daar is nog een wereld te winnen voor je. Ik kan je er althans niet op betrappen.

Gatachterlijk is het nieuwe mantra.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je plempt het vol met YT filmpjes. Dat wat je Petra verwijt.

Tuurlijk hebben jij en ik een mening, maar 14 minuten geleden meldde je nog:

Dus waarom zou je iets melden wat irrelevant is.

Fatsoensnormen: tja.......daar is nog een wereld te winnen voor je. Ik kan je er althans niet op betrappen.

Gatachterlijk is het nieuwe mantra.

Neen niet enkel YT. Ook peer reviewede wetenschap. In die YT kwamen wel SPECIALISTEN en ervaringsdeskundigen aan woord, he? Een eerlijk mens zou wel zien dat ik gaf waarnaar gevraagd werd, maar ik zelden krijg waar naar gevraagd wordt. Petra heeft daar idd enkele transgenders voor geduwd en heel veel chatpgt, maar dat toonde alleen maar wat ik reeds zei: het is een social construct.

Waarom antwoord je niet op een simpel vragenlijstje? Begrijpt u iets niet?

Natuurlijke orde = God

Social constructs = mens

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen niet enkel YT. Ook peer reviewede wetenschap. In die YT kwamen wel SPECIALISTEN en ervaringsdeskundigen aan woord, he? Een eerlijk mens zou wel zien dat ik gaf waarnaar gevraagd werd, maar ik zelden krijg waar naar gevraagd wordt. Petra heeft daar idd enkele transgenders voor geduwd en heel veel chatpgt, maar dat toonde alleen maar wat ik reeds zei: het is een social construct.

Waarom antwoord je niet op een simpel vragenlijstje? Begrijpt u iets niet?

Alles wat een ander aanlevert deugt per definitie niet in jouw ogen. Omdat je alleen je eigen kant wilt zien en alleen een bevestiging van je gelijk wilt. Je doet niet aan waarheidsvinding.

GPT is de beste wetenschappelijke ontdekking ooit, maar ook die moest eraan geloven toen die jouw verhaal en gedrag geheel onderuit haalde. Toen deugde er weinig meer van. En dan blijf je angstig stil.

Basis is: hoe communiceer ik normaal met anderen. Zonder te schreeuwen, schelden, zwart te maken, vals te beschuldigen.

Behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden. Je kiest er bewust voor om niet je ASS aan te pakken met medicatie of therapie. En dan kun je weer met een wiskundige vergelijking komen, maar dat bewijst alleen dat er in je hersenpan van alles fout gaat.

Je bouwt zonder fundament.

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Alles wat een ander aanlevert deugt per definitie niet in jouw ogen. Omdat je alleen je eigen kant wilt zien en alleen een bevestiging van je gelijk wilt. Je doet niet aan waarheidsvinding.

GPT is de beste wetenschappelijke ontdekking ooit, maar ook die moest eraan geloven toen die jouw verhaal en gedrag geheel onderuit haalde. Toen deugde er weinig meer van. En dan blijf je angstig stil.

Basis is: hoe communiceer ik normaal met anderen. Zonder te schreeuwen, schelden, zwart te maken, vals te beschuldigen.

Behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden. Je kiest er bewust voor om niet je ASS aan te pakken met medicatie of therapie. En dan kun je weer met een wiskundige vergelijking komen, maar dat bewijst alleen dat er in je hersenpan van alles fout gaat.

Je bouwt zonder fundament.

 

Je kan geen genderideologie met chatgpt bespreken als de mens het nog aan het uitvinden is terwijl ze het ontwerpen.

Net zoals je geen evolutietheorie daarmee kan bespreken.

Je kan dat wel, maar het is de basis die je meekrijgt zonder maatschappelijke consensus.

Behandel mij dan ook zo? Jullie vragen de feiten, je kreeg ze. Ik vraag:

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Je kan geen genderideologie met chatgpt bespreken als de mens het nog aan het uitvinden is terwijl ze het ontwerpen.

Net zoals je geen evolutietheorie daarmee kan bespreken.

Je kan dat wel, maar het is de basis die je meekrijgt zonder maatschappelijke consensus.

Behandel mij dan ook zo? Jullie vragen de feiten, je kreeg ze. Ik vraag:

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

Ziekelijk drammen kun je wel. Begin eerst eens met de basis: hou communiceer je fatsoenlijk met je medemens. Hou voorkom je dat je gaat schreeuwen en schelden en zwart maken.

Als je een discussie wilt, dan vraagt dat respect. Je vraagt respect maar je geeft geen respect. GPT heeft ineens allerlei beperkingen als de uitkomsten jou niet uitkomen. Je bent dus niet bezig met waarheidsvinding.

Pak jezelf eens aan en ga je ziekte te lijf. Je zult ervan opknappen. Beter dan eenzaam in een kamertje obsessief zitten typen.

[Barnabas 178]

13 minuten geleden zei GaitJ:

Je plempt het vol met YT filmpjes. Dat wat je Petra verwijt.

Tuurlijk hebben jij en ik een mening, maar 14 minuten geleden meldde je nog:

Dus waarom zou je iets melden wat irrelevant is.

Fatsoensnormen: tja.......daar is nog een wereld te winnen voor je. Ik kan je er althans niet op betrappen.

Gatachterlijk is het nieuwe mantra.

Waarop doel je wanneer je het over fatsoensnormen hebt?

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Ziekelijk drammen kun je wel. Begin eerst eens met de basis: hou communiceer je fatsoenlijk met je medemens. Hou voorkom je dat je gaat schreeuwen en schelden en zwart maken.

Als je een discussie wilt, dan vraagt dat respect. Je vraagt respect maar je geeft geen respect. GPT heeft ineens allerlei beperkingen als de uitkomsten jou niet uitkomen. Je bent dus niet bezig met waarheidsvinding.

Pak jezelf eens aan en ga je ziekte te lijf. Je zult ervan opknappen. Beter dan eenzaam in een kamertje obsessief zitten typen.

Wiskundige formules, psychologische zaken waar consensus rond is, zet je schaakmat.

Waar geen consensus is, moet je nog zelf je mening onderbouwen.

Dat is toch de pure eenvoud dat iedereen die het gebruikt weet? Uw onbelezen opmerkingen veranderen die consensus niet.

Maar ik zal drammen. Denk hier eens over na:

Natuurlijke orde = God 

Social constructs = mens

5 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wiskundige formules, psychologische zaken waar consensus rond is, zet je schaakmat.

Waar geen consensus is, moet je nog zelf je mening onderbouwen.

Dat is toch de pure eenvoud dat iedereen die het gebruikt weet? Uw onbelezen opmerkingen veranderen die consensus niet.

Maar ik zal drammen. Denk hier eens over na:

Natuurlijke orde = God 

Social constructs = mens

Liefde = God

Regeltjes = mens

Letterknechterij = mens

Natuurlijke orde = liefde

Schreeuwen, schelden = mens

Zwart maken, vals beschuldigen = mens

Onverzoenlijk = mens

Je denkt God te volgen, maar je bent volledig werelds. 

8 minuten geleden zei Barnabas:

Waarop doel je wanneer je het over fatsoensnormen hebt?

Schreeuwen, schelden, zwart maken, vals beschuldigen. Geen begrip, geen kennis, onverzoenlijk.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Liefde = God

Regeltjes = mens

Letterknechterij = mens

Natuurlijke orde = liefde

Schreeuwen, schelden = mens

Zwart maken, vals beschuldigen = mens

Onverzoenlijk = mens

Je denkt God te volgen, maar je bent volledig werelds. 

Wat zijn social constructs dan die censuur dmv cancel culture nodig hebben?

Een dwaalleer?

5 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat zijn social constructs dan die censuur dmv cancel culture nodig hebben?

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn.

Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus.

Splinter en balk.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

5 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn.

Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus.

Splinter en balk.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

Wat zijn social constructs die censuur dmv cancel culture nodig hebben?

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wat zijn social constructs die censuur dmv cancel culture nodig hebben?

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn.

Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus.

Splinter en balk.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Mensen die proberen respectvol met anderen te leven. Die anderen accepteren, de ruimte geven, liefhebbe, zichzelf laten zijn.

Jij bent echter onderdeel van de cancel culture, want alles anders dan jij heeft wat jou betreft geen bestaansrecht. Censuur dus.

Splinter en balk.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden

Vind je dat echt respectvol? Heeft u dan werkelijk goed buiten "het narratief' gekeken?

Natuurlijk, is het geen wonder dat uw visie van respectvol anders dan de mijne is. we zijn beide ons eigen lopend testament

[Barnabas 178]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoeveel vrouwen mogen lijden op het altaar van deze ideologie voor we hun aanhoren?   

Zijn de prestaties van Lia Thomas discriminatie tegen biologische vrouwen?   

Waarom zijn er geen safe spaces? Moeten we de andere vrouwenrechten en priveleges afschaffen omdat er geen garantie in realiteit is? 

Dus hoewel ik geloof dat er maar 2 genders zijn, in deze wereld is het juridisch en maatschappelijk beter de transgender uit de vrouwenwereld te halen.

 

Ben het met je eens dat er in weze maar twee genders zijn. UIt je inleidende filmpje blijkt duidelijk dat transgenders een probleem zijn in de vrouwenwereld. Gezien het feit dat zij in de maatschappij aanwezig zijn en het geen reële gedachte is dat het probleem waarmee zij worstelen snel maatschappelijk opgelost zal worden ten gunste van twee geslachten zal de politiek en betrokenen een tussenoplossing moeten vinden waarbij het belang van de vrouwen in  het oog gehouden wordt. Want hetgeen gemeld wordt in je filmpje is buitensporig en zou per definitie aangepakt moeten worden. Gezien de spieropbouw van de transgender en de uiterlijke kenmerken is het ondoenlijk hen niet in aan aparte categorie te plaatsen. Het is duidelijk dat zij zowel geen vrouw zijn en zich ook niet bij het mannelijk geslacht willen rekenen.

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Vind je dat echt respectvol? Heeft u dan werkelijk goed buiten "het narratief' gekeken?

Natuurlijk, is het geen wonder dat uw visie van respectvol anders dan de mijne is. we zijn beide ons eigen lopend testament

Mensen laten zijn wie ze zijn, de ruimte geven, liefhebben.....ja, dat is respect hebben. Je herkent het niet.

Respectvol voor jou is het monotoon volgen van regeltjes, en anderen daar genadeloos mee onderuithalen. Maar dat is geen respect. 

[Barnabas 178]

7 minuten geleden zei GaitJ:

Schreeuwen, schelden, zwart maken, vals beschuldigen. Geen begrip, geen kennis, onverzoenlijk.

Het probleem is dat er soms mensen zijn die zch conform de regels gedragen maar toch het bloed onder je nagels vandaan weten te halen door steeds onfatsoenlijk de regels toe te passen.

[Fundamenteel 1.017]

Op 3-9-2023 om 22:47 zei Fundamenteel:

 

Respectvol...

3 minuten geleden zei Barnabas:

 

Ben het met je eens dat er in weze maar twee genders zijn. UIt je inleidende filmpje blijkt duidelijk dat transgenders een probleem zijn in de vrouwenwereld. Gezien het feit dat zij in de maatschappij aanwezig zijn en het geen reële gedachte is dat het probleem waarmee zij worstelen snel maatschappelijk opgelost zal worden ten gunste van twee geslachten zal de politiek en betrokenen een tussenoplossing moeten vinden waarbij het belang van de vrouwen in  het oog gehouden wordt. Want hetgeen gemeld wordt in je filmpje is buitensporig en zou per definitie aangepakt moeten worden. Gezien de spieropbouw van de transgender en de uiterlijke kenmerken is het ondoenlijk hen niet in aan aparte categorie te plaatsen. Het is duidelijk dat zij zowel geen vrouw zijn en zich ook niet bij het mannelijk geslacht willen rekenen.

Amen.

Dus een aparte sportcategorie, gevangenis, kleedkamer en toilet.

Om te beginnen....

[Barnabas 178]

10 minuten geleden zei GaitJ:

Liefde = God

Regeltjes = mens

Mooi dat je God aanhaalt. God openbaart zich in de bijbel en daarin staat dat God liefde is. Het is een misvatting dat liefde God is. Dat is een verdraaiing ten gunste van wangedrag.

De schrift zegt dat wij God lief moeten hebben en dat de liefe die wij hebben God toekomt. Door te stellen dat liefde God is plaats men zich boven God.

Hoe kom je erbij dat regeltjes de mens is. Dat moet je uitleggen. Is het verkeerd dat men een regel heeft ingesteld zoals de plicht om te stoppen voor rood licht?

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Respectvol...

Amen.

Dus een aparte sportcategorie, gevangenis, kleedkamer en toilet.

Om te beginnen....

Anders moetn zij zich aanpassen aan de categorie waaraan zij deel willen nemen.

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Barnabas:

Het probleem is dat er soms mensen zijn die zch conform de regels gedragen maar toch het bloed onder je nagels vandaan weten te halen door steeds onfatsoenlijk de regels toe te passen.

Dat kan, maar daar had ik het niet over.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Anders moetn zij zich aanpassen aan de categorie waaraan zij deel willen nemen.

Onmogelijk, pseudowetenschap is het. Als een volgroeide man zelfs na kuren en operatie het moet opnemen in de sport tegen een vrouw, is dat niet eerlijk.

Ook om safe spaces safe te houden. Waarom plaatsen we mannelijke gevangenen niet bij vrouwelijke? Kleden vrouwen en man zich apart om? Delen ze aparte toiletten?

Voor diezelfde redenen moeten die voorzieningen er nu komen voor andere genders , zoals transgender.

Dat lijkt mij de pure eenvoud en logica zelve?

[Barnabas 178]

Zojuist zei GaitJ:

Dat kan, maar daar had ik het niet over.

Wanneer je regelgeving wilt begrijpen moet je beginnen bij de eenvoudige voorbeelden.Het is normaal om een regel in te stellen om het verkeer te regelen. Regels hebben een reden. Een technische reden en het is belangrijk om deze redenen goed voor oge te houden omdat er anders kromme regelgeving ontstaat.