Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei GaitJ:

Politiek staat niet boven de wetenschap, correct. Andere visies moeten mogelijk zijn, ook als ze afwijken van die van jou.

Je vindt echt dat de druk om andere visies te aanvaarden veel harder aanwezig.....dat kan. Zolang jij de ruimte hebt om je normen en waarden te leven is dat goed te doen.

Ik kan niet helemaal beoordelen of je er ooit tegen gestreden hebt. Ik merk wel dat je ze niet respecteert. Als je een walgelijke theorie hoort over de machten achter de homoscene, dan getuigt het van respect dat je daar doorheen prikt en de walgelijkheid van je werpt.

Het is lastig om te zien wat je precies denkt omdat je nog wel eens verschillende signalen afgeeft. Ben je voor of tegen diversiteit ? Kunnen homo's bij jou in de buurt samenwonen, heb je daar een probleem mee ?

Je bestrijdt wel alle andere visies. Je geeft aan dat los te zien van de personen, dat kan. Aan de andere kant ga je dan wel weer op personen in. Dus lastig.

Mensen zeiden dat ook toen ik over Epstein bezig was... theorietjes...

Maar ik kan je wel verzekeren dat die zaken niet uit de duim gezogen worden. Net zoals er mensen in de lgbqt lobbyde om dit in onderwijs edm te betrekken, lobbyen nu anderen om de geesten daarachter te ontleden. Je mag dat walgelijk vinden, maar kan niet afdwingen dat ze ermee stoppen.

Natuurlijk kunnen homo's overal gaan en staan waar ze willen, hand in hand lopen, ...Maar ze kunnen niet verwachten dat de hele wereld ontvankelijk is om over hun seksualiteit te spreken. Ze mogen spreken natuurlijk, maar waar komt de nood vandaan? Is onze seksualiteit niet iets prive? Moet de wereld erbij betrokken worden?

 

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mensen zeiden dat ook toen ik over Epstein bezig was... theorietjes...

Daar was ik niet bij, dus dar kan ik niks over zeggen.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar ik kan je wel verzekeren dat die zaken niet uit de duim gezogen worden. Net zoals er mensen in de lgbqt lobbyde om dit in onderwijs edm te betrekken, lobbyen nu anderen om de geesten daarachter te ontleden. Je mag dat walgelijk vinden, maar kan niet afdwingen dat ze ermee stoppen.

Ik kan het niet voorkomen, verandert niets aan de walgelijkheid ervan. Elk weldenkend mens met een goed hart werpt dit van zich af.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk kunnen homo's overal gaan en staan waar ze willen, hand in hand lopen, ...Maar ze kunnen niet verwachten dat de hele wereld ontvankelijk is om over hun seksualiteit te spreken. Ze mogen spreken natuurlijk, maar waar komt de nood vandaan? Is onze seksualiteit niet iets prive? Moet de wereld erbij betrokken worden?

Ik maak geen onderscheid tussen hetero en homo. Als je ontvankelijk bent om over heterosex te praten, dan ook over homosex. Dat is diversiteit. Het is scholen bijvoorbeeld vrij te onderwijzen dat homosex gewoon normaal is, net als homosexuele relaties, Vrijheid van godsdienst, zal ik maar zeggen.

Het is dan niet aan jou om het programma over niet-christelijke scholen te laten zeggen dat homosexualiteit zondig is. Vrijheid.

Nood komt door het niet geaccepteerd worden. In Oeganda staat de doodstraf op homosex. Er is dus nog een wereld te winnen.

Daar komt de nood vandaan. 

Als sexualiteit prive is, dan ook heterosexualiteit.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei GaitJ:

Daar was ik niet bij, dus dar kan ik niks over zeggen.

Ik kan het niet voorkomen, verandert niets aan de walgelijkheid ervan. Elk weldenkend mens met een goed hart werpt dit van zich af.

Ik maak geen onderscheid tussen hetero en homo. Als je ontvankelijk bent om over heterosex te praten, dan ook over homosex. Dat is diversiteit. Het is scholen bijvoorbeeld vrij te onderwijzen dat homosex gewoon normaal is, net als homosexuele relaties, Vrijheid van godsdienst, zal ik maar zeggen.

Het is dan niet aan jou om het programma over niet-christelijke scholen te laten zeggen dat homosexualiteit zondig is. Vrijheid.

Nood komt door het niet geaccepteerd worden. In Oeganda staat de doodstraf op homosex. Er is dus nog een wereld te winnen.

Daar komt de nood vandaan. 

Als sexualiteit prive is, dan ook heterosexualiteit.

Waar praten heteroseksuelen over hun gender of seksualiteit met pseudowetenschap dan?

En sowieso, als we op scholen pseudowetenschap introduceren terwijl het niveau in taal en wiskunde daalt, is dat dan wel de juiste actie?

Kijk hoe ze nu afstuderen:

Vrouwen durven zichzelf niet eens vrouw meer noemen....

Ze is leerkracht. Zie haar lichaamstaal, ze moest vanbinnen kapot gegaan zijn. Ze is rustig kunnen blijven, maar moesten we haar hartslag opgemeten hebben. Lololol

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar praten heteroseksuelen over hun gender of seksualiteit met pseudowetenschap dan?

En sowieso, als we op scholen pseudowetenschap introduceren terwijl het niveau in taal en wiskunde daalt, is dat dan wel de juiste actie?

Kijk hoe ze nu afstuderen:

Vrouwen durven zichzelf niet eens vrouw meer noemen....

Ze is leerkracht. Zie haar lichaamstaal, ze moest vanbinnen kapot gegaan zijn. Ze is rustig kunnen blijven, maar moesten we haar hartslag opgemeten hebben. Lololol

Tja.....gelijk weer beginnen met pseudowetenschap. Constant anderen stigmatiseren. Het siert je niet.

Homosexaulteit heeft niets met pseudowetenschap te maken. 

Jij vindt dus ook dat de creationistische visie niet op scholen onderwezen mag worden, want dat is pseudowetenschap,

Je bent al weer volop bezig om alle andere visies neer te sabelen om zodoende alleen je eigen visie over te houden. Het siert je niet.

Als vrouwen zich niet meer als vrouw mogen presenteren, dan schiet het fors door en daar ben ik dus ook op tegen. 

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Tja.....gelijk weer beginnen met pseudowetenschap. Constant anderen stigmatiseren. Het siert je niet.

Wie stigmatiseer ik? Die liberale professor die mantra's herhaalt die we allemaal kennen, tot we de data vragen. Dan lijken dat toch meer onervaren losse artsen te zijn. Natuurlijk zal je binnen 10 a 20 jaar veel meer literatuur en wetenschappen daarover terugvinden. Maar het is dan een social construct dat een imitatie van de natuurlijke orde nastreeft. Een mens kan niet van geslacht veranderen. Denk terug waar ik een wetenschappelijk artikel deelde conform met de christelijke geest over gender.

Op 30-8-2023 om 23:52 zei Fundamenteel:

Here, I describe why—biologically—there are only two sexes (= genders) and why true sex reassignment is impossible. https://answersresearchjournal.org/biology/biological-case-for-two-genders/

 

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie stigmatiseer ik? 

Iedereen die anders denkt dan jij houdt zich bezig met pseudowetenschap.

Je deelt vervolgens voor de zoveelste keer JOUW visie, maar dat werkt niet.

Heeft homosexualiteit met pseudowetenschap te maken ?

Is de creationistische visie pseudo wetenschap ?

 

 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei GaitJ:

Iedereen die anders denkt dan jij houdt zich bezig met pseudowetenschap.

Je deelt vervolgens voor de zoveelste keer JOUW visie, maar dat werkt niet.

 

Hoezo iedereen? Ben je weer in uw geesteswereld van Narnia afgezakt? Ik deel niet alleen mijn visie, maar die van specialisten in hormonen en christelijke wetenschappers die onderbouwen waarom je niet van gender kan veranderen. Jij kan uw visie duidelijk niet onderbouwen en blijft proberen het gesprek te manipuleren tot wat zich in uw denkwereld afspeelt en niet daarbuiten. Tunnelvisie...

Ik zeg dat genderideologie op pseudowetenschap berust en onderbouw waarom. Of moet ik dat artikel even inlepelen voor je? Zoniet, waar ben je het dan oneens?

Waarom blijf je op homoseksualiteit doordrammen als ik al reeds beantwoordde en terugkom op de aangaande materie. Hoe kan iemand van geslacht veranderen?

In een discussie kan je geen vragen blijven stellen om aan DE vraag voorbij te blijven gaan he: waarom is het geen pseudowetenschap?

Op 30-8-2023 om 23:52 zei Fundamenteel:

Here, I describe why—biologically—there are only two sexes (= genders) and why true sex reassignment is impossible. https://answersresearchjournal.org/biology/biological-case-for-two-genders/

In humans, sexual reproduction employing the two sexes requires one of each sex. Two (or more) males cannot reproduce. Two (or more) females cannot reproduce. Only one male copulating with one female can reproduce.3 This observation is so basic and universal among mankind that most consider this fact self-evident.

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

Through the Hospital Discharge Register, the authors evaluated discharge diagnoses, external causes of morbidity and mortality, and surgical procedure codes. Compared with the general population, patients who had sex reassignment surgery had 19 times the rate of completed suicide, almost three times the rate of all-cause mortality, nearly three times the rate of inpatient psychiatric care, and close to five times the rate of suicide attempts.  These important findings could have been updated to the current period, given the sharp rise in adolescent case presentations, use of puberty blockers, and changes in cross-sex hormones from agents like ethinyl estradiol to 17β-estradiol.  For those whose last surgery was 10 or more years earlier, how many completed suicide, died of other causes, or left Sweden prior to study initiation? A drop in hospitalizations for suicide attempts alone provides a very incomplete picture. When the data for such findings are accessible in the Swedish national registers, this omission is glaring. https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.ajp.2020.19111130

Zal wel zijn dat ze de gegevens voor 2015 bij willen. For obvious reasons }-)

"Er is maar 1%..."

[GaitJ 17]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoezo iedereen? Ben je weer in uw geesteswereld van Narnia afgezakt? Ik deel niet alleen mijn visie, maar die van specialisten in hormonen en christelijke wetenschappers die onderbouwen waarom je niet van gender kan veranderen. Jij kan uw visie duidelijk niet onderbouwen en blijft proberen het gesprek te manipuleren tot wat zich in uw denkwereld afspeelt en niet daarbuiten. Tunnelvisie...

Ik zeg dat genderideologie op pseudowetenschap berust en onderbouw waarom. Of moet ik dat artikel even inlepelen voor je? Zoniet, waar ben je het dan oneens?

Welke andere visie dan de jouwe is op wetenschap gebaseerd dan ? Je valt heel snel weer in oude fouten. Jammer, ik dacht even dat het wat beter zou gaan. Maar als je weerwoord krijgt gaat het altijd weer snel mis met je.

Het gaat er hier nu niet om of jouw visie correct is, het punt was dat anderen het recht hebben om ook hun visie uit te dragen en dat te onderwijzen. En het lukt jou niet dat te accepteren. En dan begin je weer met termen als pseudowetenschap, om jouw visie te verheffen. Punt is dat andere mensen andere visies kunnen hebben en die mogen uitdragen. En dat jij een probleem hebt daarmee.

Je onderbouwt je mening en dat mag. Anderen mogen hun mening geven en onderbouwen en dat uitdragen. Zonder elke keer door jou snerend tegemoet getreden te worden. 

Creationisme is ook pseudowetenschap, dat komt je niet uit en dan is het er weer.......gewoon negeren. Je hebt dus helemaal geen moeite met pseudowetenschap, dus waarom anderen erop aanspreken.

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom blijf je op homoseksualiteit doordrammen als ik al reeds beantwoordde en terugkom op de aangaande materie. Hoe kan iemand van geslacht veranderen?

Om aan te geven dat jij een discriminerend verschil maakt tussen homo's en hetero's. En daarmee ben je onderdeel van het probleem.

 

Waarom mag jij wel in pseudowetenschap geloven en anderen niet ?

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Through the Hospital Discharge Register, the authors evaluated discharge diagnoses, external causes of morbidity and mortality, and surgical procedure codes. Compared with the general population, patients who had sex reassignment surgery had 19 times the rate of completed suicide, almost three times the rate of all-cause mortality, nearly three times the rate of inpatient psychiatric care, and close to five times the rate of suicide attempts.  These important findings could have been updated to the current period, given the sharp rise in adolescent case presentations, use of puberty blockers, and changes in cross-sex hormones from agents like ethinyl estradiol to 17β-estradiol.  For those whose last surgery was 10 or more years earlier, how many completed suicide, died of other causes, or left Sweden prior to study initiation? A drop in hospitalizations for suicide attempts alone provides a very incomplete picture. When the data for such findings are accessible in the Swedish national registers, this omission is glaring. https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.ajp.2020.19111130

Zal wel zijn dat ze de gegevens voor 2015 bij willen. For obvious reasons }-)

"Er is maar 1%..."

Dit topic gaat over christendom en lgbqt. Dus eerst beginnen met de basis: de bijbel.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Welke andere visie dan de jouwe is op wetenschap gebaseerd dan ? Je valt heel snel weer in oude fouten. Jammer, ik dacht even dat het wat beter zou gaan. Maar als je weerwoord krijgt gaat het altijd weer snel mis met je.

Die vraag ik toch? Ik toon mijn wetenschappelijke bronnen. Dan kan je dat tegen argumenteren met andere bronnen. Maar uzelf als maatstaf nemen raad ik je ter stelligste af.

Als ik in pseudowetenschap geloof, zal je dat wel even moeten weerleggen. Net zoals ik onderbouwde waarom van gender veranderen onmogelijk is en puberteitblokkers schadelijk zijn.

Als je zegt "losse artsen" is dat geen hol waard zonder tegenreactie van andere artsen gespecialiseerd in het vak, he?

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Die vraag ik toch? Ik toon mijn wetenschappelijke bronnen. Dan kan je dat tegen argumenteren met andere bronnen. Maar uzelf als maatstaf nemen raad ik je ter stelligste af.

Als ik in pseudowetenschap geloof, zal je dat wel even moeten weerleggen. Net zoals ik onderbouwde waarom van gender veranderen onmogelijk is en puberteitblokkers schadelijk zijn.

Als je zegt "losse artsen" is dat geen hol waard zonder tegenreactie van andere artsen gespecialiseerd in het vak, he?

Ik neem mijzelf nergens als maatstaf, dat doen alleen narcisten.

Nee, als jij beweert dat iets pseudowetenschap is, dan ligt de bewijslast bij jou. Je geeft een mening weer.

Je draait weer weg van de essentie en blijft weer drammen.

Basis: bijbel. Mee eens ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Ik neem mijzelf nergens als maatstaf, dat doen alleen narcisten.

Nee, als jij beweert dat iets pseudowetenschap is, dan ligt de bewijslast bij jou. Je geeft een mening weer.

Je draait weer weg van de essentie en blijft weer drammen.

Basis: bijbel. Mee eens ?

Heb je prut in de ogen of moet ik alles nog eens voorleggen? Is de laatste link die ik deelde niet voldoende voer om tot tegenargumentatie te dwingen? Dat is dus een bewijslast tegen de genderwaanzin. Of toch een bewijsstuk dat nog altijd meer opweegt tegen hetgene jij deelde: niets.

Puberteitblokkers zijn schadelijk en je kan niet van gender veranderen. Waarom staat verwoord in de gedeelde materie. Het tegendeel is verre van te bespeuren. Losse kreten blijven teuten geeft u geen bewijsstukken in handen, he? Laat uw experten  spreken en zwijg zelf wat meer: wie zijn ze? Je verschuilt je vast achter grote namen aan je superieur gedrag te merken. Ik ben echt benieuwd wie ze zijn...

Pseudowetenschap:

 

[GaitJ 17]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heb je prut in de ogen of moet ik alles nog eens voorleggen? Is de laatste link die ik deelde niet voldoende voer om tot tegenargumentatie te dwingen? Dat is dus een bewijslast tegen de genderwaanzin. Of toch een bewijsstuk dat nog altijd meer opweegt tegen hetgene jij deelde: niets.

Puberteitblokkers zijn schadelijk en je kan niet van gender veranderen. Waarom staat verwoord in de gedeelde materie. Het tegendeel is verre van te bespeuren. Losse kreten blijven teuten geeft u geen bewijsstukken in handen, he? Laat uw experten  spreken en zwijg zelf wat meer: wie zijn ze? Je verschuilt je vast achter grote namen aan je superieur gedrag te merken. Ik ben echt benieuwd wie ze zijn...

Pseudowetenschap:

 

Je begint weer aardig door te draaien. Vanmorgen leek het even goed te gaan, maar je zelfbeheersing is weer redelijk weg.

Terug naar de basis: wat zegt de bijbel. Is dat jouw autoriteit ?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Je begint weer aardig door te draaien. Vanmorgen leek het even goed te gaan, maar je zelfbeheersing is weer redelijk weg.

Terug naar de basis: wat zegt de bijbel. Is dat jouw autoriteit ?

Lees de link en verbreed je visie. Luister naar diverse artsen, voor en tegen. Weerleg wat meer de data en niet je eigen denksels. Dan denk ik dat je nog wel kan bijdragen aan de discusie. Nu blijf je aan de materie voorbij gaan om in je tunnelvisie te blijven hangen.

[GaitJ 17]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Lees de link en verbreed je visie. Luister naar diverse artsen, voor en tegen. Weerleg wat meer de data en niet je eigen denksels. Dan denk ik dat je nog wel kan bijdragen aan de discusie. Nu blijf je aan de materie voorbij gaan om in je tunnelvisie te blijven hangen.

Inhoudsloze bijdrage.

Basis: de bijbel. Erken jij de bijbel als autoriteit ? Dan heb je een beginpunt. Ben je bereid de bijbel te volgen of geef je je over aan wereldse emoties ?

[Petra. 716]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Het lijkt erop dat persoon B verschillende andere onderwerpen en kwesties naar voren brengt en suggereert dat er meer aandacht moet worden besteed aan deze problemen, afgezien van de discussie over de LHBT+-groep. Het advies in deze post lijkt te zijn dat er behoefte is aan een breder gesprek over diverse maatschappelijke kwesties, zoals incest, huiselijk geweld, pedofilie, de negatieve effecten van echtscheidingen op kinderen en armoedebestrijding. Persoon B lijkt te pleiten voor een diverser scala aan discussieonderwerpen en vraagt om aandacht voor deze andere kwesties.

Haha, ik heb het ook bij GPT naar binnen gegooid. 

 

De uitspraak die je hebt gedeeld bevat een aantal controversiële opvattingen over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid. Of dit als discriminerend wordt beschouwd, kan afhangen van de context en de interpretatie ervan.

Het is belangrijk om te begrijpen dat het uiten van stereotypen, vooroordelen of negatieve generalisaties over bepaalde groepen mensen, zoals homoseksuele mensen, transgender personen of gendergelijkheid, als discriminerend kan worden beschouwd. Discriminatie is onaanvaardbaar en schadelijk voor individuen en gemeenschappen.

Het is altijd goed om respectvol en empathisch te zijn tegenover mensen met verschillende seksuele oriëntaties en genderidentiteiten en te proberen te begrijpen wat ze doormaken. Het voeren van open en respectvolle dialogen kan bijdragen aan een meer inclusieve en begripvolle samenleving.

 

En als je de persoon analyseert ? 

Tekstuele communicatie kan beperkt zijn en geeft niet altijd een volledig beeld van een persoon. Mensen hebben diverse achtergronden, opvattingen en motivaties, en het is belangrijk om voorzichtig te zijn met het trekken van algemene conclusies.

Wat we wel kunnen opmerken is dat de persoon bepaalde opvattingen lijkt te hebben over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid die als negatief kunnen worden beschouwd door sommigen. Het lijkt erop dat ze bezorgd zijn over veranderingen in de maatschappij met betrekking tot deze kwesties. Het is belangrijk om te benadrukken dat mensen verschillende opvattingen hebben en dat het voeren van respectvolle en constructieve dialogen kan helpen bij het vergroten van begrip en het aanpakken van dergelijke kwesties.

 

En verder...na mijn vraag hoe daar op te reageren....

Stimuleer open dialoog: Moedig aan tot open en respectvolle discussie over het onderwerp. Het doel moet zijn om een beter begrip te bevorderen en mogelijk de standpunten van anderen te veranderen.

Bijvoorbeeld: "Deze tekst bevat uitspraken die als controversieel kunnen worden beschouwd omdat ze negatieve generalisaties maken over homoseksualiteit en genderdysforie. Dergelijke uitspraken kunnen schadelijk zijn voor LGBTQ+ individuen, omdat ze bijdragen aan stigmatisering en discriminatie. Het is belangrijk om te begrijpen dat gendergelijkheid niet betekent dat er ongelijkheid wordt gecreëerd, maar eerder dat mensen gelijke kansen en rechten hebben, ongeacht hun genderidentiteit. Het bevorderen van respect en begrip voor diverse genderidentiteiten en seksuele oriëntaties is essentieel voor een inclusieve en rechtvaardige samenleving."

 

En na mijn antwoord dat er veel Bijbelteksten worden aangehaald...

Wanneer iemand controversiële standpunten verdedigt en zich daarbij beroept op religieuze teksten zoals de Bijbel, kan het nuttig zijn om in je uitleg rekening te houden met de religieuze context. 

Bijvoorbeeld: "Het is begrijpelijk dat sommige mensen hun overtuigingen baseren op religieuze teksten zoals de Bijbel. Het is echter belangrijk om te onthouden dat er binnen religieuze gemeenschappen vaak diverse opvattingen bestaan en dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft. In een diverse samenleving is het essentieel om wetten en beleid te formuleren op basis van seculiere principes om de rechten en gelijkheid van alle burgers te waarborgen, ongeacht hun religieuze overtuigingen. Dit is een kernprincipe van de scheiding tussen kerk en staat."

 

Na nog wat teksten...

Het lijkt erop dat de persoon in kwestie een zeer dogmatische en onverzoenlijke kijk heeft op bepaalde kwesties, zoals homoseksualiteit, en hun overtuigingen lijken niet open te staan voor diversiteit van opvattingen. In dit geval kan het moeilijk zijn om een constructieve dialoog te voeren, omdat de persoon niet bereid lijkt te zijn om andere perspectieven te overwegen.

Als je probeert te communiceren met iemand die zo'n sterk standpunt inneemt, is het belangrijk om te onthouden dat het niet altijd mogelijk is om hun opvattingen te veranderen. In plaats daarvan kunt je proberen respectvol je eigen standpunt te delen en eventuele misverstanden of vooroordelen aan te pakken met feitelijke informatie en empathie. Het kan ook nuttig zijn om de nadruk te leggen op het bevorderen van respect en begrip, zelfs als je het niet eens bent over bepaalde kwesties. Sommige gesprekken kunnen tijd en geduld vergen voordat er verandering optreedt.

 

 

 

1 september 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

GPT over Pride:

 

Het debat over de Pride-beweging en de openbare zichtbaarheid van seksuele oriëntatie is een complex en gevoelig onderwerp, en er zijn verschillende standpunten hierover.

Sommige mensen kunnen van mening zijn dat seksualiteit inderdaad een privéaangelegenheid is en dat het niet in de openbare ruimte moet worden gevierd of geprofileerd. Ze kunnen het zien als een persoonlijke keuze en vinden dat mensen hun seksuele oriëntatie niet openbaar moeten maken.

Aan de andere kant benadrukt de Pride-beweging het belang van zichtbaarheid en acceptatie van LHBT+-mensen. Ze streven naar gelijke rechten en bescherming tegen discriminatie, en ze geloven dat openbare evenementen zoals Pride-parades en andere bijeenkomsten helpen om bewustzijn te creëren en de samenleving te laten zien dat LHBT+-personen er zijn en gelijkwaardig zijn.

Hier zijn enkele punten om te overwegen:

Recht op zelfexpressie: Veel mensen beschouwen het uiten van hun seksuele oriëntatie en genderidentiteit als een vorm van zelfexpressie en empowerment. Ze willen zichzelf kunnen zijn zonder angst voor discriminatie of stigmatisering.

Begrip en respect: Het is belangrijk om begrip en respect te hebben voor verschillende opvattingen over dit onderwerp. Sommige mensen voelen zich comfortabeler met een meer privéleven, terwijl anderen geloven dat openbare zichtbaarheid nodig is om vooruitgang te boeken op het gebied van gelijke rechten.

Diversiteit binnen de gemeenschap: Het is ook de moeite waard om te benadrukken dat er diversiteit is binnen de LHBT+-gemeenschap zelf, en niet alle LHBT+-mensen nemen deel aan openbare evenementen of identificeren zich sterk met de Pride-beweging.

Het debat over dit onderwerp zal waarschijnlijk voortduren, maar het is belangrijk dat het plaatsvindt binnen een context van respect voor diverse opvattingen en het recht op zelfexpressie. Het kan ook nuttig zijn om te streven naar een evenwicht tussen het recht op privacy en het recht op openbare zichtbaarheid en gelijke rechten voor LHBT+-personen.

Regenerate

[Breuk 377]

16 minuten geleden zei Petra.:

Haha, ik heb het ook bij GPT naar binnen gegooid. 

 

De uitspraak die je hebt gedeeld bevat een aantal controversiële opvattingen over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid. Of dit als discriminerend wordt beschouwd, kan afhangen van de context en de interpretatie ervan.

Het is belangrijk om te begrijpen dat het uiten van stereotypen, vooroordelen of negatieve generalisaties over bepaalde groepen mensen, zoals homoseksuele mensen, transgender personen of gendergelijkheid, als discriminerend kan worden beschouwd. Discriminatie is onaanvaardbaar en schadelijk voor individuen en gemeenschappen.

Het is altijd goed om respectvol en empathisch te zijn tegenover mensen met verschillende seksuele oriëntaties en genderidentiteiten en te proberen te begrijpen wat ze doormaken. Het voeren van open en respectvolle dialogen kan bijdragen aan een meer inclusieve en begripvolle samenleving.

 

En als je de persoon analyseert ? 

Tekstuele communicatie kan beperkt zijn en geeft niet altijd een volledig beeld van een persoon. Mensen hebben diverse achtergronden, opvattingen en motivaties, en het is belangrijk om voorzichtig te zijn met het trekken van algemene conclusies.

Wat we wel kunnen opmerken is dat de persoon bepaalde opvattingen lijkt te hebben over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid die als negatief kunnen worden beschouwd door sommigen. Het lijkt erop dat ze bezorgd zijn over veranderingen in de maatschappij met betrekking tot deze kwesties. Het is belangrijk om te benadrukken dat mensen verschillende opvattingen hebben en dat het voeren van respectvolle en constructieve dialogen kan helpen bij het vergroten van begrip en het aanpakken van dergelijke kwesties.

 

En verder...na mijn vraag hoe daar op te reageren....

Stimuleer open dialoog: Moedig aan tot open en respectvolle discussie over het onderwerp. Het doel moet zijn om een beter begrip te bevorderen en mogelijk de standpunten van anderen te veranderen.

Bijvoorbeeld: "Deze tekst bevat uitspraken die als controversieel kunnen worden beschouwd omdat ze negatieve generalisaties maken over homoseksualiteit en genderdysforie. Dergelijke uitspraken kunnen schadelijk zijn voor LGBTQ+ individuen, omdat ze bijdragen aan stigmatisering en discriminatie. Het is belangrijk om te begrijpen dat gendergelijkheid niet betekent dat er ongelijkheid wordt gecreëerd, maar eerder dat mensen gelijke kansen en rechten hebben, ongeacht hun genderidentiteit. Het bevorderen van respect en begrip voor diverse genderidentiteiten en seksuele oriëntaties is essentieel voor een inclusieve en rechtvaardige samenleving."

 

En na mijn antwoord dat er veel Bijbelteksten worden aangehaald...

Wanneer iemand controversiële standpunten verdedigt en zich daarbij beroept op religieuze teksten zoals de Bijbel, kan het nuttig zijn om in je uitleg rekening te houden met de religieuze context. 

Bijvoorbeeld: "Het is begrijpelijk dat sommige mensen hun overtuigingen baseren op religieuze teksten zoals de Bijbel. Het is echter belangrijk om te onthouden dat er binnen religieuze gemeenschappen vaak diverse opvattingen bestaan en dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft. In een diverse samenleving is het essentieel om wetten en beleid te formuleren op basis van seculiere principes om de rechten en gelijkheid van alle burgers te waarborgen, ongeacht hun religieuze overtuigingen. Dit is een kernprincipe van de scheiding tussen kerk en staat."

 

Na nog wat teksten...

Het lijkt erop dat de persoon in kwestie een zeer dogmatische en onverzoenlijke kijk heeft op bepaalde kwesties, zoals homoseksualiteit, en hun overtuigingen lijken niet open te staan voor diversiteit van opvattingen. In dit geval kan het moeilijk zijn om een constructieve dialoog te voeren, omdat de persoon niet bereid lijkt te zijn om andere perspectieven te overwegen.

Als je probeert te communiceren met iemand die zo'n sterk standpunt inneemt, is het belangrijk om te onthouden dat het niet altijd mogelijk is om hun opvattingen te veranderen. In plaats daarvan kunt je proberen respectvol je eigen standpunt te delen en eventuele misverstanden of vooroordelen aan te pakken met feitelijke informatie en empathie. Het kan ook nuttig zijn om de nadruk te leggen op het bevorderen van respect en begrip, zelfs als je het niet eens bent over bepaalde kwesties. Sommige gesprekken kunnen tijd en geduld vergen voordat er verandering optreedt.

 

 

 

Ja leuk zo’n orakel:

Vraag was “Met de kennis van de bijbel, hoe zouden mensen die transgenders afwijzen door Jezus worden beoordeeld”

Antwoord:
Het is belangrijk op te merken dat de interpretatie van religieuze teksten, zoals de Bijbel, variabel is en afhankelijk van persoonlijke overtuigingen en theologische stromingen. In de christelijke leer wordt Jezus vaak geassocieerd met liefde, mededogen en acceptatie van anderen.

Als we de Bijbelse boodschap van Jezus als leidraad nemen, zou Jezus waarschijnlijk het belang van liefdevolle en medelevende behandeling van alle mensen benadrukken. Hij moedigde aan tot naastenliefde, vergeving en het niet veroordelen van anderen. Dus, mensen die transgenders afwijzen zouden door Jezus waarschijnlijk worden aangemoedigd om begrip te tonen, te luisteren naar de ervaringen van anderen en compassie te tonen in plaats van te oordelen.

Het is belangrijk te onthouden dat religieuze overtuigingen verschillen, en de interpretatie van religieuze teksten kan sterk variëren. Sommige christelijke gemeenschappen en individuen omarmen transgender personen en bevorderen inclusiviteit, terwijl anderen verschillende standpunten hebben. Het gesprek en begrip bevorderen is vaak de meest constructieve manier om met deze kwesties om te gaan.

[Petra. 716]

7 minuten geleden zei Breuk:

Ja leuk zo’n orakel:

Vraag was “Met de kennis van de bijbel, hoe zouden mensen die transgenders afwijzen door Jezus worden beoordeeld”

Antwoord:
Het is belangrijk op te merken dat de interpretatie van religieuze teksten, zoals de Bijbel, variabel is en afhankelijk van persoonlijke overtuigingen en theologische stromingen. In de christelijke leer wordt Jezus vaak geassocieerd met liefde, mededogen en acceptatie van anderen.

Als we de Bijbelse boodschap van Jezus als leidraad nemen, zou Jezus waarschijnlijk het belang van liefdevolle en medelevende behandeling van alle mensen benadrukken. Hij moedigde aan tot naastenliefde, vergeving en het niet veroordelen van anderen. Dus, mensen die transgenders afwijzen zouden door Jezus waarschijnlijk worden aangemoedigd om begrip te tonen, te luisteren naar de ervaringen van anderen en compassie te tonen in plaats van te oordelen.

Het is belangrijk te onthouden dat religieuze overtuigingen verschillen, en de interpretatie van religieuze teksten kan sterk variëren. Sommige christelijke gemeenschappen en individuen omarmen transgender personen en bevorderen inclusiviteit, terwijl anderen verschillende standpunten hebben. Het gesprek en begrip bevorderen is vaak de meest constructieve manier om met deze kwesties om te gaan.

Hier nog eentje... 

Het is belangrijk om te onthouden dat de interpretatie van religieuze teksten en de opvattingen over kwesties als homoseksualiteit vaak sterk worden beïnvloed door individuele overtuigingen, culturele context en persoonlijke ervaringen.

Als we de Bijbelse boodschap van Jezus als leidraad nemen, zijn er enkele belangrijke principes en boodschappen die naar voren komen:

Liefde en naastenliefde: Jezus benadrukte herhaaldelijk het gebod om anderen lief te hebben en naastenliefde te tonen. In Matteüs 22:39 zei hij: "Heb uw naaste lief als uzelf." Dit zou kunnen worden geïnterpreteerd als een oproep tot acceptatie en mededogen jegens anderen, inclusief LHBTQ+ mensen.

Oordeel niet: Jezus sprak over het vermijden van oordelen en het niet veroordelen van anderen. In Matteüs 7:1-2 zei hij: "Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op dezelfde manier als jullie oordelen, zullen jullie zelf beoordeeld worden." Dit kan worden gezien als een oproep tot tolerantie en het vermijden van veroordeling van anderen op basis van hun seksuele oriëntatie.

Barmhartigheid en vergeving: Jezus predikte ook barmhartigheid en vergeving. Dit kan worden toegepast op kwesties van zonde of moraliteit, inclusief hoe men omgaat met mensen wiens levensstijl of keuzes als zondig worden beschouwd.

Het welkom heten van de outsider: Jezus stond bekend om zijn aandacht voor en acceptatie van mensen die als outsiders werden beschouwd, waaronder zondaars en outcasts. Dit kan worden gezien als een aanmoediging om mensen te verwelkomen en liefde te tonen, ongeacht hun achtergrond of identiteit.

Op basis van deze bijbelse principes zou men kunnen concluderen dat Jezus' boodschap de nadruk legt op liefde, tolerantie, mededogen en acceptatie van anderen, ongeacht hun seksuele oriëntatie. Het is echter belangrijk om op te merken dat interpretaties van religieuze teksten kunnen variëren, en verschillende mensen kunnen tot verschillende conclusies komen over hoe deze principes moeten worden toegepast op hedendaagse kwesties zoals homoseksualiteit"

[Fundamenteel 1.017]

41 minuten geleden zei Petra.:

Haha, ik heb het ook bij GPT naar binnen gegooid. 

 

De uitspraak die je hebt gedeeld bevat een aantal controversiële opvattingen over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid. Of dit als discriminerend wordt beschouwd, kan afhangen van de context en de interpretatie ervan.

Het is belangrijk om te begrijpen dat het uiten van stereotypen, vooroordelen of negatieve generalisaties over bepaalde groepen mensen, zoals homoseksuele mensen, transgender personen of gendergelijkheid, als discriminerend kan worden beschouwd. Discriminatie is onaanvaardbaar en schadelijk voor individuen en gemeenschappen.

Het is altijd goed om respectvol en empathisch te zijn tegenover mensen met verschillende seksuele oriëntaties en genderidentiteiten en te proberen te begrijpen wat ze doormaken. Het voeren van open en respectvolle dialogen kan bijdragen aan een meer inclusieve en begripvolle samenleving.

 

En als je de persoon analyseert ? 

Tekstuele communicatie kan beperkt zijn en geeft niet altijd een volledig beeld van een persoon. Mensen hebben diverse achtergronden, opvattingen en motivaties, en het is belangrijk om voorzichtig te zijn met het trekken van algemene conclusies.

Wat we wel kunnen opmerken is dat de persoon bepaalde opvattingen lijkt te hebben over homoseksualiteit, genderdysforie en gendergelijkheid die als negatief kunnen worden beschouwd door sommigen. Het lijkt erop dat ze bezorgd zijn over veranderingen in de maatschappij met betrekking tot deze kwesties. Het is belangrijk om te benadrukken dat mensen verschillende opvattingen hebben en dat het voeren van respectvolle en constructieve dialogen kan helpen bij het vergroten van begrip en het aanpakken van dergelijke kwesties.

 

En verder...na mijn vraag hoe daar op te reageren....

Stimuleer open dialoog: Moedig aan tot open en respectvolle discussie over het onderwerp. Het doel moet zijn om een beter begrip te bevorderen en mogelijk de standpunten van anderen te veranderen.

Bijvoorbeeld: "Deze tekst bevat uitspraken die als controversieel kunnen worden beschouwd omdat ze negatieve generalisaties maken over homoseksualiteit en genderdysforie. Dergelijke uitspraken kunnen schadelijk zijn voor LGBTQ+ individuen, omdat ze bijdragen aan stigmatisering en discriminatie. Het is belangrijk om te begrijpen dat gendergelijkheid niet betekent dat er ongelijkheid wordt gecreëerd, maar eerder dat mensen gelijke kansen en rechten hebben, ongeacht hun genderidentiteit. Het bevorderen van respect en begrip voor diverse genderidentiteiten en seksuele oriëntaties is essentieel voor een inclusieve en rechtvaardige samenleving."

 

En na mijn antwoord dat er veel Bijbelteksten worden aangehaald...

Wanneer iemand controversiële standpunten verdedigt en zich daarbij beroept op religieuze teksten zoals de Bijbel, kan het nuttig zijn om in je uitleg rekening te houden met de religieuze context. 

Bijvoorbeeld: "Het is begrijpelijk dat sommige mensen hun overtuigingen baseren op religieuze teksten zoals de Bijbel. Het is echter belangrijk om te onthouden dat er binnen religieuze gemeenschappen vaak diverse opvattingen bestaan en dat niet iedereen dezelfde interpretatie heeft. In een diverse samenleving is het essentieel om wetten en beleid te formuleren op basis van seculiere principes om de rechten en gelijkheid van alle burgers te waarborgen, ongeacht hun religieuze overtuigingen. Dit is een kernprincipe van de scheiding tussen kerk en staat."

 

Na nog wat teksten...

Het lijkt erop dat de persoon in kwestie een zeer dogmatische en onverzoenlijke kijk heeft op bepaalde kwesties, zoals homoseksualiteit, en hun overtuigingen lijken niet open te staan voor diversiteit van opvattingen. In dit geval kan het moeilijk zijn om een constructieve dialoog te voeren, omdat de persoon niet bereid lijkt te zijn om andere perspectieven te overwegen.

Als je probeert te communiceren met iemand die zo'n sterk standpunt inneemt, is het belangrijk om te onthouden dat het niet altijd mogelijk is om hun opvattingen te veranderen. In plaats daarvan kunt je proberen respectvol je eigen standpunt te delen en eventuele misverstanden of vooroordelen aan te pakken met feitelijke informatie en empathie. Het kan ook nuttig zijn om de nadruk te leggen op het bevorderen van respect en begrip, zelfs als je het niet eens bent over bepaalde kwesties. Sommige gesprekken kunnen tijd en geduld vergen voordat er verandering optreedt.

 

 

 

Leuk he

We staan allemaal schaakmat tegen chatGPT. Wat wel goed zou zijn, is dat hem qua gevoeligheid in te stellen is. Precies of die houdt rekening met triggers die niet voor iedereen hetzelfde zijn.

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Leuk he

We staan allemaal schaakmat tegen chatGPT. Wat wel goed zou zijn, is dat hem qua gevoeligheid in te stellen is. Precies of die houdt rekening met triggers die niet voor iedereen hetzelfde zijn.

Ik ben benieuwd of je je eigen woorden gaat waarmaken

Citaat

 Ik zou de hoogmoed niet hebben daar zo tegen in te gaan maar me gedwongen tot reflectie voelen. 

Jij voelt je nu dus gedwongen tot reflectie. Mooi. Hopelijk komt er iets positiefs uit.

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei Petra.:

. Het is echter belangrijk om op te merken dat interpretaties van religieuze teksten kunnen variëren, en verschillende mensen kunnen tot verschillende conclusies komen over hoe deze principes moeten worden toegepast op hedendaagse kwesties zoals homoseksualiteit"

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap he.

Is gender ideologie een social construct of wetenschap?

Genderideologie is een term die vaak wordt gebruikt om te verwijzen naar de opvatting dat gender een sociaal construct is, dat wil zeggen dat genderrollen, -normen en -identiteiten grotendeels worden gevormd door de samenleving en cultuur, en niet uitsluitend door biologische factoren. Het idee achter genderideologie is dat geslacht en gender verschillende concepten zijn, waarbij geslacht verwijst naar biologische kenmerken zoals mannelijkheid en vrouwelijkheid, terwijl gender verwijst naar de manier waarop individuen zichzelf identificeren en zich gedragen binnen de context van de samenleving.  Hoewel genderideologie voornamelijk wordt bekeken vanuit een sociaalwetenschappelijk perspectief en vaak wordt ondersteund door onderzoek in vakgebieden zoals sociologie, psychologie en genderstudies, is het belangrijk op te merken dat het onderwerp van gender complex is en dat er verschillende opvattingen over bestaan. Sommigen beschouwen gender als een sociaal construct, terwijl anderen meer nadruk leggen op biologische factoren.  Kortom, de vraag of genderideologie een sociaal construct of wetenschap is, hangt af van het perspectief van degenen die het onderzoeken en bespreken. Het is een onderwerp dat zich in een voortdurende evolutie bevindt en waarover verschillende opvattingen en benaderingen bestaan.

[Petra. 716]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap h.

Is GPT een hem ? 

Je vergat deze nog te quoten..

Het is belangrijk om te onthouden dat de interpretatie van religieuze teksten en de opvattingen over kwesties als homoseksualiteit vaak sterk worden beïnvloed door individuele overtuigingen, culturele context en persoonlijke ervaringen

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Petra.:

Is GPT een hem ? 

Je vergat deze nog te quoten..

Het is belangrijk om te onthouden dat de interpretatie van religieuze teksten en de opvattingen over kwesties als homoseksualiteit vaak sterk worden beïnvloed door individuele overtuigingen, culturele context en persoonlijke ervaringen

En dus als iemand het niet wilt aanvaarden, is dat gebaseerd op diens ervaring en interpretatie? Besef ook dat als je met chatgpt theologisch gaat  hij dat vrij politiek correct doet. Hij kent de hele Bijbel, maar is geprogrammeerd geen zondaar te beledigen en beledigen is voor chatgpt een breed concept. Ook over de evolutietheorie heb ik hem toch al enkele keren moeten bijsturen om het wetenschappelijk racisme wat buiten de grenzen van de politieke correctheid te sturen.

Hij zij them, ge kunt hem noemen wat ge wilt en hem u laten noemen wat ge wilt.

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap he.

Is gender ideologie een social construct of wetenschap?

 

 

 

De opvatting dat er slechts twee geslachten zijn, man en vrouw, gebaseerd op religieuze overtuigingen zoals die in de Bijbel worden uitgedrukt, is een standpunt dat sommige mensen binnen bepaalde religieuze gemeenschappen aanhangen. Ze zien dit als een theologische overtuiging die gebaseerd is op hun interpretatie van religieuze teksten, waaronder passages in de Bijbel die verwijzen naar de schepping van de mens als man en vrouw.

Het is belangrijk op te merken dat dit een specifieke religieuze overtuiging is en dat niet alle religieuze of spirituele tradities dezelfde opvattingen delen over geslacht en gender. In feite zijn er culturen en religies die traditioneel andere opvattingen over gender en genderdiversiteit hebben omarmd.

In hedendaagse samenlevingen en wetenschappelijke kringen wordt geslacht en gender vaak als complexer beschouwd dan een strikte tweedeling van man en vrouw. Veel mensen erkennen nu dat gender een spectrum kan zijn, met verschillende identiteiten en uitdrukkingen die buiten de traditionele categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen. Dit omvat transgender en niet-binaire mensen, die zich niet identificeren als uitsluitend man of vrouw.

Het debat over gender en geslacht is complex en wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder religieuze overtuigingen, wetenschappelijke inzichten, sociale en culturele normen, en individuele identiteit en ervaring. Het is belangrijk om dit debat te voeren met respect voor diverse perspectieven en inzichten, en om aandacht te hebben voor de rechten en waardigheid van alle mensen, ongeacht hun geslacht of genderidentiteit.

Regenerate

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hij zij them, ge kunt hem noemen wat ge wilt en hem u laten noemen wat ge wilt.

Zij, hij, het, they... 

Hahahahhhaa.... mijn GPT praat met jouw GPT.  

Respectvol is het wel. De mijne zegt echt never nooit wat lelijks.