Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Robert Frans 1.653]

Een beetje dgevoelens bij deze pauselijke handeling. Enerzijds natuurlijk mooi voor homostellen die zo op bescheiden wijze toch een zegen kunnen vragen van een priester, zelfs zonder dat deze zich teveel mag bemoeien met hoe zij hun relatie dan verder willen vormgeven. En als de kerk dat prima vindt zo, wie ben ik dan om daar tegenin te willen gaan? Ik wens homostellen die hier gebruik van willen maken dan ook van harte alle geluk en zegen toe; moge God hen daarin de goede weg wijzen.

Anderzijds kan het ook weer verwachtingen scheppen die de kerk niet kan waarmaken. 'Een flinke stap vooruit' wordt hier al gezegd, alsof er nog meer kan of moet komen op dit gebied. Ik zie ook al wel gebeuren dat al te vrijzinnige priesters er uiteindelijk alsnog een soort huwelijksliturgie van maken en daarvoor elke maas in dit besluit tot het uiterste exploiteren. 'Nee hoor, dit is totaal geen liturgie, dit zijn mijn eigen woorden en mijn gastenkamer lijkt nu eenmaal toevallig op een kapel'. En ik kan ook wel begrijpen dat conservatievere katholieken hier kritisch op zijn, het als een soort 'knieval naar de wereld' beschouwen.

Het is naar mijn idee ook wel een wat ingewikkeld besluit. Enerzijds kan zij dus zulke relaties zegenen, anderzijds keurt zij homoseksuele activiteiten weer af. De zegen mag op geen enkele wijze op een huwelijkssluiting lijken, zelfs nog zodanig dat het niet verbonden mag zijn aan een burgerlijke huwelijkssluiting, maar onvermijdelijk zullen homostellen dit natuurlijk wel een beetje als zodanig gaan ervaren. Ook hertrouwde katholieken mogen hiervan gebruik maken, terwijl hertrouwen nu juist weer not done is. Ik vraag me dan toch een beetje af welke boodschap de kerk hiermee nu wil afgeven. 'Nee, wat u doet keuren wij niet goed, maar hier toch een zegen erover'? De geschiedenis zal uitwijzen hoe dit zich verder zal ontwikkelen.

[Fundamenteel 1.017]

45 minuten geleden zei Hermanos2:

De paus heeft geen ruggegraat. Gooit zijn eigen leer te grabbel om publiek te pleasen. Ik had 'm pas echt stoer gevonden als ie publiekelijk een homo huwelijk gesloten had. Dan toon je ballen. Maar dit vind ik zooooo iets waterigs.

Er spelen teveel belangen. Het Vaticaan is een multimiljarden business die wellicht de cancel culture wilt voorkomen.

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Een beetje dgevoelens bij deze pauselijke handeling. Enerzijds natuurlijk mooi voor homostellen die zo op bescheiden wijze toch een zegen kunnen vragen van een priester, zelfs zonder dat deze zich teveel mag bemoeien met hoe zij hun relatie dan verder willen vormgeven. En als de kerk dat prima vindt zo, wie ben ik dan om daar tegenin te willen gaan? Ik wens homostellen die hier gebruik van willen maken dan ook van harte alle geluk en zegen toe; moge God hen daarin de goede weg wijzen.

Anderzijds kan het ook weer verwachtingen scheppen die de kerk niet kan waarmaken. 'Een flinke stap vooruit' wordt hier al gezegd, alsof er nog meer kan of moet komen op dit gebied. Ik zie ook al wel gebeuren dat al te vrijzinnige priesters er uiteindelijk alsnog een soort huwelijksliturgie van maken en daarvoor elke maas in dit besluit tot het uiterste exploiteren. 'Nee hoor, dit is totaal geen liturgie, dit zijn mijn eigen woorden en mijn gastenkamer lijkt nu eenmaal toevallig op een kapel'. En ik kan ook wel begrijpen dat conservatievere katholieken hier kritisch op zijn, het als een soort 'knieval naar de wereld' beschouwen.

Het is naar mijn idee ook wel een wat ingewikkeld besluit. Enerzijds kan zij dus zulke relaties zegenen, anderzijds keurt zij homoseksuele activiteiten weer af. De zegen mag op geen enkele wijze op een huwelijkssluiting lijken, zelfs nog zodanig dat het niet verbonden mag zijn aan een burgerlijke huwelijkssluiting, maar onvermijdelijk zullen homostellen dit natuurlijk wel een beetje als zodanig gaan ervaren. Ook hertrouwde katholieken mogen hiervan gebruik maken, terwijl hertrouwen nu juist weer not done is. Ik vraag me dan toch een beetje af welke boodschap de kerk hiermee nu wil afgeven. 'Nee, wat u doet keuren wij niet goed, maar hier toch een zegen erover'? De geschiedenis zal uitwijzen hoe dit zich verder zal ontwikkelen.

Ik kan het alleen maar met je eens zijn. Dit is vlees noch vis. Een zoethoudertje. Ik ben tegen het homohuwelijk want dat kan/mag gewoon niet. Maar samenwonende homo's gaan hier in onze woonwijk gewoon mee. No problem. 

[Fundamenteel 1.017]

Maar dat zeg ik niet met zekerheid.

[leren_schoen 59]

Dit forum gaat echt naar de poeper.

Homo’s. Politiek en porno. 

 

21 december 2023 bewerkt door leren_schoen

[Petra. 716]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Een beetje dgevoelens bij deze pauselijke handeling. Enerzijds natuurlijk mooi voor homostellen die zo op bescheiden wijze toch een zegen kunnen vragen van een priester, zelfs zonder dat deze zich teveel mag bemoeien met hoe zij hun relatie dan verder willen vormgeven. En als de kerk dat prima vindt zo, wie ben ik dan om daar tegenin te willen gaan? Ik wens homostellen die hier gebruik van willen maken dan ook van harte alle geluk en zegen toe; moge God hen daarin de goede weg wijzen.

Anderzijds kan het ook weer verwachtingen scheppen die de kerk niet kan waarmaken. 'Een flinke stap vooruit' wordt hier al gezegd, alsof er nog meer kan of moet komen op dit gebied. Ik zie ook al wel gebeuren dat al te vrijzinnige priesters er uiteindelijk alsnog een soort huwelijksliturgie van maken en daarvoor elke maas in dit besluit tot het uiterste exploiteren. 'Nee hoor, dit is totaal geen liturgie, dit zijn mijn eigen woorden en mijn gastenkamer lijkt nu eenmaal toevallig op een kapel'. En ik kan ook wel begrijpen dat conservatievere katholieken hier kritisch op zijn, het als een soort 'knieval naar de wereld' beschouwen.

Het is naar mijn idee ook wel een wat ingewikkeld besluit. Enerzijds kan zij dus zulke relaties zegenen, anderzijds keurt zij homoseksuele activiteiten weer af. De zegen mag op geen enkele wijze op een huwelijkssluiting lijken, zelfs nog zodanig dat het niet verbonden mag zijn aan een burgerlijke huwelijkssluiting, maar onvermijdelijk zullen homostellen dit natuurlijk wel een beetje als zodanig gaan ervaren. Ook hertrouwde katholieken mogen hiervan gebruik maken, terwijl hertrouwen nu juist weer not done is. Ik vraag me dan toch een beetje af welke boodschap de kerk hiermee nu wil afgeven. 'Nee, wat u doet keuren wij niet goed, maar hier toch een zegen erover'? De geschiedenis zal uitwijzen hoe dit zich verder zal ontwikkelen.

Mwahh... als je een beetje paus Franciscus hebt gevolgd de afgelopen jaren weet je dat dit niet uit de lucht komt vallen. 

Ik weet bijv. dat hij met New Ways Ministry had gecorrespondeerd.  (Vaticaan synode topic). 

Ennehh. ik noem het een flinke stap vooruit omdat het een belangrijk signaal is. 

Op 20-11-2022 om 01:34 zei Petra.:

De video werd verwijderd nadat synodefunctionarissen te horen hadden gekregen dat de Amerikaanse Conferentie van Katholieke Bisschoppen in 2010 New Ways Ministry had veroordeeld vanwege haar steun aan het burgerlijk huwelijk voor koppels van hetzelfde geslacht.  New Ways Ministry onthulde daarna een reeks brieven van paus Franciscus waarin hij de organisatie had geprezen voor haar hulp aan de LGBTQ-gemeenschap. Met excuses van de communicatie manager werd het weer toegevoegd. https://www.ncronline.org/news/vatican/vatican-official-apologizes-removing-lgbtq-outreach-video-synod-website

21 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Petra.:

Mwahh... als je een beetje paus Franciscus hebt gevolgd de afgelopen jaren weet je dat dit niet uit de lucht komt vallen. 

Ik weet bijv. dat hij met New Ways Ministry had gecorrespondeerd.  (Vaticaan synode topic). 

Ennehh. ik noem het een flinke stap vooruit omdat het een belangrijk signaal is. 

Ja, het signaal is een piepklein visje aan een hengel. De boodschap die eraan zit is: huwelijk is en blijft een verbintenis tussen een man en een vrouw. 

Geef homo's maar gewoon een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap of zoiets. Het blijft behelpen maar God's woord is duidelijk en niet buigbaar in deze. 

[Petra. 716]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Ja, het signaal is een piepklein visje aan een hengel. De boodschap die eraan zit is: huwelijk is en blijft een verbintenis tussen een man en een vrouw. 

Geef homo's maar gewoon een samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap of zoiets. Het blijft behelpen maar God's woord is duidelijk en niet buigbaar in deze. 

Ik denk dat het belangrijkste is om medemenselijker met mensen om te gaan. 

Van doodstraf naar zegen. Er is een flinke weg afgelegd. 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Petra.:

Ik denk dat het belangrijkste is om medemenselijker met mensen om te gaan. 

Van doodstraf naar zegen. Er is een flinke weg afgelegd. 

Spijt me maar hier kan ik niets mee. Ik zie een wereld die verhard in snel tempo. In mijn wijk wonen allemaal lieve mensen maar op wereldnivo maakt dat geen verschil. Wij zijn toch maar een speelbal. En men houdt ons voor dat onze mening ertoe doet. Dus niet. Dat is ook weer zo'n visje... 

[Petra. 716]

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Spijt me maar hier kan ik niets mee. Ik zie een wereld die verhard in snel tempo. In mijn wijk wonen allemaal lieve mensen maar op wereldnivo maakt dat geen verschil. Wij zijn toch maar een speelbal. En men houdt ons voor dat onze mening ertoe doet. Dus niet. Dat is ook weer zo'n visje... 

Kijk nou eens goed naar de geschiedenis. Hoezo verhard? Galgen, wurgen, koppen op spiesen, brandstapels, vierendelen, ingewanden eruit snijden, pijnbanken, heksenjachten, inquisitie, etc.etc.  het is onvoorstelbaar wat ooit tot het gewone leven behoorde.  Vele en vele malen harder dan thans. 

Ik heb laatst nog eens de docu 80 jarige oorlog gekeken. De wereld is lang zo hard niet meer als destijds.  We hebben er gewoon geen idee meer van hoe wreed men vroeger was. Hoe groot het klasse verschil was. Hoe moeilijk het leven voor het 'gepeupel' was..  

Of jawel.. er gebeuren nog gekke dingen, in oorlogstijd bv. Maar.. dan zijn we wereldwijd geschokt. We noemen dat soort taferelen echt niet de normale gang van zaken. . 

 

Kijk 's naar jezelf.. homo's die samenwonen vind je ok. Dat is ff andere koek dan hup de doodstraf/brandstapel/wurgen of al beter.. gevangenis of al wat beter verboden maar gedoogd.  Er is toch heel wat veranderd in de afgelopen eeuwen. En gelukkig maar! ❣️ 

21 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Petra.:

Kijk nou eens goed naar de geschiedenis. Hoezo verhard? Galgen, wurgen, koppen op spiesen, brandstapels, vierendelen, ingewanden eruit snijden, pijnbanken, heksenjachten, inquisitie, etc.etc.  het is onvoorstelbaar wat ooit tot het gewone leven behoorde.  Vele en vele malen harder dan thans. 

Ik heb laatst nog eens de docu 80 jarige oorlog gekeken. De wereld is lang zo hard niet meer als destijds.  We hebben er gewoon geen idee meer van hoe wreed men vroeger was. Hoe groot het klasse verschil was. Hoe moeilijk het leven voor het 'gepeupel' was..  

Of jawel.. er gebeuren nog gekke dingen, in oorlogstijd bv. Maar.. dan zijn we wereldwijd geschokt. We noemen dat soort taferelen echt niet de normale gang van zaken. . 

 

Rond het jaar 1800 waren we met 1 miljard mensen op aarde. Dus de gruwelijke gebeurtenissen die jij noemt, daar waren minder mensen bij betrokken dan nu. 

[Petra. 716]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Rond het jaar 1800 waren we met 1 miljard mensen op aarde. Dus de gruwelijke gebeurtenissen die jij noemt, daar waren minder mensen bij betrokken dan nu. 

Verhard of juist minder hard gaat toch niet om de aantallen maar om de mindset. 

 

21 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Petra.:

Verhard of juist minder hard gaat toch niet om de aantallen maar om de mindset. 

 

Aantallen zul je toch moeten meenemen bij de bewering dat iets afneemt. De mindset? Die is inderdaad belangrijk. En als ik in gedachten over de wereldbol loop, dan valt die mindset hard tegen. Op kleine plekjes gaat het goed of beter en zelfs daar is veel ellende. Kijk maar naar Nederland. 

[Robert Frans 1.653]

45 minuten geleden zei Petra.:

Mwahh... als je een beetje paus Franciscus hebt gevolgd de afgelopen jaren weet je dat dit niet uit de lucht komt vallen. 

Ik weet bijv. dat hij met New Ways Ministry had gecorrespondeerd.  (Vaticaan synode topic). 

Ennehh. ik noem het een flinke stap vooruit omdat het een belangrijk signaal is. 

Ik zag dit ook wel aankomen inderdaad, zeker met de synode die nu gaande is en ook met het gegeven dat hij geen problemen heeft met het burgerlijk homohuwelijk. Ik bezie het ook grotendeels positief: homorelaties, het beste platonisch (zonder oordeel over hen die dat niet doen, doch wel in lijn met de leer van de kerk), kunnen hele positieve, diepgaande vriendschappen zijn waar sommige huwelijken nog van kunnen leren. Waarbij deze zegen zo ik begreep ook niet specifiek alleen voor homo's is, maar voor verschillende niet-huwelijkse relaties. Zelf heb ik hier volgens mij al eerder eens gezegd dat ik met zo'n zegen geen probleem zou hebben. Maar in hoeverre ook de gewone parochie, priester en gelovige het fundamentele onderscheid tussen relatie en huwelijk zal blijven zien en aanhouden, nou ja, ik hoop dat de kerk daarin wel een liefdevolle doch duidelijke koers blijft varen. Bij de implementatie van Vaticanum II is daarin mijns inziens bijvoorbeeld veel niet goed gegaan.

Voor de acceptatie van homo's binnen de kerk kan dit inderdaad een belangrijk signaal zijn, doch ook weer polarisatie in de hand werken als een gemeenschap niet voldoende rekening houdt met de bezwaren hiertegen. Er zijn ook al Afrikaanse bisschoppen die vooral de nadruk blijven leggen op het verbod op niet-platonische homorelaties en zo'n zegen dus alsnog niet snel zullen toestaan. Het besluit lijkt daar ook ruimte voor te geven, vanwege de schijnbaar wat dubbele boodschap. De kans is dus best aanwezig dat als een strengere priester van een homostel wéét dat zij seks heeft of voornemens is dat te gaan hebben, hij die zegen alsnog zal weigeren. Want het niet grondig en scrupuleus mogen nagaan van het moreel van zo'n stel betekent natuurlijk weer niet dat de priester helemáál geen navraag zou mogen doen en geen voorwaarden zouden mogen stellen.

[Hermanos2 549]

Als de paus instemt met het homo huwelijk dan laat ie zien dat hij zijn bijbels verkregen rechten en autoriteit laat gelden. Terwijl ik het er niet mee eens ben zou hij daardoor mijn respect verdienen. Dan toon je leiderschap en je waait niet mee met de wil van de menigte. 

[Petra. 716]

7 minuten geleden zei Robert Frans:

ik hoop dat de kerk daarin wel een liefdevolle doch duidelijke koers blijft varen

Ik hoop dat Franciscus de missie van de synode kan waarmaken.

Liefdevoller met een kerk waar iedereen zich thuis mag voelen.  

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Petra.:

 

Liefdevoller met een kerk waar iedereen zich thuis mag voelen.  

Volgens mij is dat niet de taak van een kerk. Je staat voor God en voor een groep gelovigen. En je geloof bewijs je door niet weg te lopen als het moeilijk wordt. Want een voorbeeld doet navolgen. Voor je het weet loopt iedereen weg en laad je enorme schuld op je. 

[Petra. 716]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

7 minuten geleden zei Petra.:

 

Liefdevoller met een kerk waar iedereen zich thuis mag voelen.  

Volgens mij is dat niet de taak van een kerk.

 

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Petra.:

 

Sommigen doen aan church hopping. Zo gauw ze het ergens niet mee eens zijn vertrekken ze. Degene die blijft omwille van de groep daar heb ik respect voor. 

Ik ben wel vertrokken. Of beter gezegd niet eens binnen gegaan. Ik moest de Apostolische Geloofsbelijdenis aannemen. Dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Er is niets apostolisch aan en het is een menselijke uitleg van de bijbel. Dus een menselijke toevoeging waaraan blijkbaar behoefte bestond/bestaat. Ohne mich. Ik heb me ook eens verdiept in doopbeloftes. Das interessant wat ze je daar allemaal laten beloven. Ik ben bijbels gedoopt. Als iemand wil weten wat dat inhoudt dan verwijs ik graag naar het boek Handelingen. 

[Robert Frans 1.653]

12 uur geleden zei Petra.:

Ik hoop dat Franciscus de missie van de synode kan waarmaken.

Liefdevoller met een kerk waar iedereen zich thuis mag voelen.  

Nou ja, wat mij betreft hoeft niet iederéén zich er thuis te voelen. Ze mag best wel eens wat meer een confronterende kracht zijn voor mensen die kwaad in de zin hebben en hun leefwijzen bouwen op bedrog, uitbuiting, misbruik en decadentie. Ook hier in het westen zou ze best wel eens wat door de rijkdom en genotzucht verdoofde gewetens meer mogen verontrusten en bekritiseren. Ze is hier niet op de wereld om je nog eens extra op de schouders te kloppen.

Het Evangelie is in eerste instantie geen heel toegankelijk verhaal: als mens leef je in zonde, verdien je de dood en heb je Gods vergeving en liefde nodig om weer met Hem, elkaar en de schepping verbonden te raken en naar zijn hoge standaarden te leven. Wie en wat je ook bent, als het Evangelie je leven niet ingrijpend ten goede veranderd, geleidelijk of in één keer, dan heb je de genade nog niet ten volle aangenomen. Als je geen gezonde weerstand ontmoet bij je wereldse naasten (en soms ook bij je medegelovigen), dan heb je het Evangelie nog niet ten volle je eigen gemaakt.

Iedereen is welkom in de kerk, dat zeker, maar wel zoals een verslaafde welkom is in de kliniek, namelijk om de lange en soms harde weg van afkicken, herstel, terugval en wederopbouw te gaan. Als je niet genezen wilt worden, als je niet je leven aan Christus wilt geven en zijn Offer voor jou wilt verinnerlijken, dan zal de kerk je niet baten. Er zullen dus altijd geboden zijn die je zullen tegenstaan, die een hele samenleving zullen tegenstaan, maar die de kerk toch moet aanhouden omwille van het Evangelie. Je blijft dan nog steeds welkom (als het goed is), maar het welkom is niet vrijblijvend.

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Petra.:

Kijk nou eens goed naar de geschiedenis. Hoezo verhard? Galgen, wurgen, koppen op spiesen, brandstapels, vierendelen, ingewanden eruit snijden, pijnbanken, heksenjachten, inquisitie, etc.etc.  het is onvoorstelbaar wat ooit tot het gewone leven behoorde.  Vele en vele malen harder dan thans. 

Ik heb laatst nog eens de docu 80 jarige oorlog gekeken. De wereld is lang zo hard niet meer als destijds.  We hebben er gewoon geen idee meer van hoe wreed men vroeger was. Hoe groot het klasse verschil was. Hoe moeilijk het leven voor het 'gepeupel' was..  

Of jawel.. er gebeuren nog gekke dingen, in oorlogstijd bv. Maar.. dan zijn we wereldwijd geschokt. We noemen dat soort taferelen echt niet de normale gang van zaken. . 

 

Kijk 's naar jezelf.. homo's die samenwonen vind je ok. Dat is ff andere koek dan hup de doodstraf/brandstapel/wurgen of al beter.. gevangenis of al wat beter verboden maar gedoogd.  Er is toch heel wat veranderd in de afgelopen eeuwen. En gelukkig maar! ❣️ 

Het zijn vooral christenen die aan vervolging werden onderworpen. Ze werden in brand gestoken om als straatverlichting te dienen, aan leeuwen gevoerd ter entertaining, gekruisigd en zoveel meer.

Tot op vandaag heerst er nog christenvervolging. Dat homoseksuelen een doodstraf te vrezen hebben,  is niet aanwezig in het westen. Misschien eens tijd uit de politiek correcte zeepbel te komen en die problemen te gaan benoemen waar ze effectief nog manifesteren. Christendom doet niet aan de doodstraf. Dat katholieke leiders ooit macht hadden en doodstraffen uitvoerde, betekent niet dat dit zo in de Bijbel stond.

Zo worden er ook veel oorlogsmisdaden in naam van de democratie gepleegd, maar dat betekent niet dat die oorlogsmaniakken democraten zijn, he?

13 uur geleden zei Robert Frans:

Ik zag dit ook wel aankomen inderdaad, zeker met de synode die nu gaande is en ook met het gegeven dat hij geen problemen heeft met het burgerlijk homohuwelijk. Ik bezie het ook grotendeels positief: homorelaties, het beste platonisch (zonder oordeel over hen die dat niet doen, doch wel in lijn met de leer van de kerk), kunnen hele positieve, diepgaande vriendschappen zijn waar sommige huwelijken nog van kunnen leren. Waarbij deze zegen zo ik begreep ook niet specifiek alleen voor homo's is, maar voor verschillende niet-huwelijkse relaties. Zelf heb ik hier volgens mij al eerder eens gezegd dat ik met zo'n zegen geen probleem zou hebben. Maar in hoeverre ook de gewone parochie, priester en gelovige het fundamentele onderscheid tussen relatie en huwelijk zal blijven zien en aanhouden, nou ja, ik hoop dat de kerk daarin wel een liefdevolle doch duidelijke koers blijft varen. Bij de implementatie van Vaticanum II is daarin mijns inziens bijvoorbeeld veel niet goed gegaan.

Voor de acceptatie van homo's binnen de kerk kan dit inderdaad een belangrijk signaal zijn, doch ook weer polarisatie in de hand werken als een gemeenschap niet voldoende rekening houdt met de bezwaren hiertegen. Er zijn ook al Afrikaanse bisschoppen die vooral de nadruk blijven leggen op het verbod op niet-platonische homorelaties en zo'n zegen dus alsnog niet snel zullen toestaan. Het besluit lijkt daar ook ruimte voor te geven, vanwege de schijnbaar wat dubbele boodschap. De kans is dus best aanwezig dat als een strengere priester van een homostel wéét dat zij seks heeft of voornemens is dat te gaan hebben, hij die zegen alsnog zal weigeren. Want het niet grondig en scrupuleus mogen nagaan van het moreel van zo'n stel betekent natuurlijk weer niet dat de priester helemáál geen navraag zou mogen doen en geen voorwaarden zouden mogen stellen.

Iemand aanvaarden en welkom heten in de kerk, is daarom geen reden of verzoek iets/iemand te zegenen. Eerder te bekeren.

Het is tijd dat de grote massa inziet dat veel heteroseksuele relaties niet gezegend worden in de kerk. Dus er is van discriminatie geen sprake. We zijn allemaal zondaars, en alvorens een kerk tot de doop, het vormsel en het zegenen van een huwelijk komt; zijn daar rituelen aan verbonden.

Gevormd worden is niet enkel op zondag verschijnen, maar ook en vooral ook op woensdag.

 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het zijn vooral christenen die aan vervolging werden onderworpen. Ze werden in brand gestoken om als straatverlichting te dienen, aan leeuwen gevoerd ter entertaining, gekruisigd en zoveel meer.

Tot op vandaag heerst er nog christenvervolging. Dat homoseksuelen een doodstraf te vrezen hebben,  is niet aanwezig in het westen. Misschien eens tijd uit de politiek correcte zeepbel te komen en die problemen te gaan benoemen waar ze effectief nog manifesteren. Christendom doet niet aan de doodstraf. Dat katholieke leiders ooit macht hadden en doodstraffen uitvoerde, betekent niet dat dit zo in de Bijbel stond.

Zo worden er ook veel oorlogsmisdaden in naam van de democratie gepleegd, maar dat betekent niet dat die oorlogsmaniakken democraten zijn, he?

Iemand aanvaarden en welkom heten in de kerk, is daarom geen reden of verzoek iets/iemand te zegenen. Eerder te bekeren.

Het is tijd dat de grote massa inziet dat veel heteroseksuele relaties niet gezegend worden in de kerk. Dus er is van discriminatie geen sprake. We zijn allemaal zondaars, en alvorens een kerk tot de doop, het vormsel en het zegenen van een huwelijk komt; zijn daar rituelen aan verbonden.

Gevormd worden is niet enkel op zondag verschijnen, maar ook en vooral ook op woensdag.

 

Je maakt je er gemakkelijk van af.  Ja, christenen werden in de eerste eeuwen letterlijk voor de leeuwen gegooid.  Maar toen het christendom de machthebber werd in Europa werden andersdenkenden vervolgd en vermoord.  Toen waren de rollen omgedraaid.  Er is geen Kathaar meer over.   

En dat is geschiedenis, maar ik zie in het oosten van Europa hoe christenen elkaar vandaag de dag ook nog beoorlogen met aan één zijde de instemming van de kerk.

Ik kijk naar de gemeenschappelijke deler: degenen die de macht hebben (kerk of heiden) kijk daar maar voor uit.

22 december 2023 bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Hopper:

Je maakt je er gemakkelijk van af.  Ja, christenen werden in de eerste eeuwen letterlijk voor de leeuwen gegooid.  Maar toen het christendom de machthebber werd in Europa werden andersdenkenden vervolgd en vermoord.  Toen waren de rollen omgedraaid.  Er is geen Kathaar meer over.   

En dat is geschiedenis, maar ik zie in het oosten van Europa hoe christenen elkaar vandaag de dag ook nog beoorlogen met aan één zijde de instemming van de kerk.

Ik kijk naar de gemeenschappelijke deler: degenen die de macht hebben (kerk of heiden) kijk daar maar voor uit.

Maar het is niet zo zwart wit. Er zijn zeer zeker donkere periodes. Maar je kan die daden van de kerk niet rechtvaardigen op Zijn Kerk. Er kan geen lijfstraf mogelijk zijn binnen het christendom. Als ze iets doen in naam van... betekent dat niet dat Hij dat als hoofd van de Kerk goedkeurt.

Christendom beperkt zich niet tot het katholicisme en het katholicisme bracht ons ook heel veel goeds. Zoals zorg, onderwijs, een rijk en welvarend continent, ..

Ze hebben ook de Tempeliers vervolgd he. Maar ik laat mensen van vandaag de bonen niet vreten van de mensen gisteren. Ook wat er binnen een gemeenschap kan gebeuren, is niet altijd synchroon met de Geest van de hele gemeenschap. Als er slecht beleid gaande is, doet dat geen afbreuk aan ons geloof. Er is maar 1 Hoofd.

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar het is niet zo zwart wit. Er zijn zeer zeker donkere periodes. Maar je kan die daden van de kerk niet rechtvaardigen op Zijn Kerk. Er kan geen lijfstraf mogelijk zijn binnen het christendom. Als ze iets doen in naam van... betekent dat niet dat Hij dat als hoofd van de Kerk goedkeurt.

Christendom beperkt zich niet tot het katholicisme en het katholicisme bracht ons ook heel veel goeds. Zoals zorg, onderwijs, een rijk en welvarend continent, ..

Ze hebben ook de Tempeliers vervolgd he. Maar ik laat mensen van vandaag de bonen niet vreten van de mensen gisteren. Ook wat er binnen een gemeenschap kan gebeuren, is niet altijd synchroon met de Geest van de hele gemeenschap. Als er slecht beleid gaande is, doet dat geen afbreuk aan ons geloof. Er is maar 1 Hoofd.

Maar als je spreekt van 'Zijn kerk' dan kun je nooit van een wereldse kerk spreken.  Die Kerk kan alleen het Koninkrijk Gods zijn waar geen wereldse leider de baas is.  Het oordeel is aan de Zoon, alleen die bepaalt wie de leden(maten) zijn van die Kerk.

En dat de wereldse kerk ook goede dingen deed en doet, dat ben ik met je eens.  het is niet zo zwart-wit.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Hopper:

Maar als je spreekt van 'Zijn kerk' dan kun je nooit van een wereldse kerk spreken.  Die Kerk kan alleen het Koninkrijk Gods zijn waar geen wereldse leider de baas is.  Het oordeel is aan de Zoon, alleen die bepaalt wie de leden(maten) zijn van die Kerk.

En dat de wereldse kerk ook goede dingen deed en doet, dat ben ik met je eens.  het is niet zo zwart-wit.

Het gaat mij er meer over dat de tijdsgeest toen niet synchroon met Zijn leer liep. Net zoals dat vandaag minder het geval is.

Ik denk dat de tijden van het Calvinisme de piek van het christendom waren. Toch @Robert Frans? Ik hoor het al donderen tot in Rome nu lol.