Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Ohhh die -we-. 

GPT: Het lijkt erop dat de persoon in kwestie een zeer dogmatische en onverzoenlijke kijk heeft op bepaalde kwesties, zoals homoseksualiteit, en hun overtuigingen lijken niet open te staan voor diversiteit van opvattingen. In dit geval kan het moeilijk zijn om een constructieve dialoog te voeren, omdat de persoon niet bereid lijkt te zijn om andere perspectieven te overwegen.

Als je probeert te communiceren met iemand die zo'n sterk standpunt inneemt, is het belangrijk om te onthouden dat het niet altijd mogelijk is om hun opvattingen te veranderen. In plaats daarvan kunt je proberen respectvol je eigen standpunt te delen en eventuele misverstanden of vooroordelen aan te pakken met feitelijke informatie en empathie.

Ik heb open gestaan. Artsen gedeeld, getuigenissen gedeeld, peer reviewed verslagen die de schade op korte termijn toonden, ...

Ik ben dogmatisch ja. Maar ik heb wel gesmeekt naar nuance en zaken die me van het tegendeel konden overtuigen.

Begrijp, dat ik hier al meer dan 5j bij betrokken ben en het mij aangaat omdat het enorme invloeden begon uit te oefenen. Ik vind het echt heel belangrijk dat mensen correct ingelicht worden. Toen wij voor puberteitblokkers stonden hadden we een arts die het verkocht en een arts die jaren persoonlijk betrokken is. Die 2 waren het wel eens, maar keken toch heel anders naar de potentiële gevaren en onbekende effecten die het kon veroorzaken.

Ik weet dat er 2 genders zijn en van geslacht veranderen onmogelijk is. Een imitatie is geen transformatie. Dat ik dat geloof is het probleem niet, degene die anders geloven en in de volgende generatie peuteren daarintegen...

[GaitJ 17]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

En de eerlijkheid dat zulke behandelingen verre van feilloos zijnn en het beter voor lichaam en geest is te wachten. We hebben de Amerikaanse toestanden gezien, mijn pleidooi is zelfacceptatie voor gendercare te plaatsen. Seksualiteit is een reis die privé is en het openbaar vertoen van nu is geen goede ontwikkeling. Er wordt ook vaak de verkeerde diagnose gesteld.

Niets is feilloos. Het is je goed recht je standpunt uit te dragen dat het beter is te wachten. Daar zul je geen weerwoord van mij op krijgen. Anderen hebben het recht andere keuzes te maken.

Seksualiteit is privé. Zowel heterosexualiteit als andere sexualiteit.

Vaak verkeerde diagnose ?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Niets is feilloos. Het is je goed recht je standpunt uit te dragen dat het beter is te wachten. Daar zul je geen weerwoord van mij op krijgen. Anderen hebben het recht andere keuzes te maken.

Seksualiteit is privé. Zowel heterosexualiteit als andere sexualiteit.

Vaak verkeerde diagnose ?

Ja die Finse arts weerlegt dat de meeste patiënten in dat ziekenhuis niet voldeden aan de protocol om behandeld te worden.

Ze voegde daaraan toe dat er geen bewijs is van verhoogde zelfmoorden door(chemische)  gendercare te ontzeggen.

Eveneens dat de onderzoeken die de behandelingen als heilzaam verkochten helemaal niet valide zijn.

Gendercare veroorzaakt vaak het omgekeerde. Maar dat wordt niet gezien, zelfs al danst het voor activisten hun neus:

 

[GaitJ 17]

 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik weet dat er 2 genders zijn en van geslacht veranderen onmogelijk is.

Laten we kijken wat GPT zegt over jouw insteek:

 - gebrek aan kennis

 - gebrek aan begrip

 - religieuze overtuigingen met als gevolg gebrek aan acceptatie

 - emotioneel: angst en weerstand tegen verandering

 - onverzoenlijk

 - niet open voor diversiteit aan opvattingen (lees: tunnelvisie, maar dan een echte)

Conclusie: moeilijk om een constructieve dialoog mee te voeren.

Kortom: GPT bevestigt alles wat ik al geconstateerd had.

Aat ga je met die enorme spiegel doen ?

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja die Finse arts weerlegt dat de meeste patiënten in dat ziekenhuis niet voldeden aan de protocol om behandeld te worden.

Ze voegde daaraan toe dat er geen bewijs is van verhoogde zelfmoorden door(chemische)  gendercare te ontzeggen.

Eveneens dat de onderzoeken die de behandelingen als heilzaam verkochten helemaal niet valide zijn

 

Niet voldoen aan een protocol is heel wat anders dan het vaak stellen van een verkeerde diagnose. Waar baseer je de vermeende vele verkeerde diagnoses op

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei GaitJ:

 

Laten we kijken wat GPT zegt over jouw insteek:

 - gebrek aan kennis

 - gebrek aan begrip

 - religieuze overtuigingen met als gevolg gebrek aan acceptatie

 - emotioneel: angst en weerstand tegen verandering

 - onverzoenlijk

 - niet open voor diversiteit aan opvattingen (lees: tunnelvisie, maar dan een echte)

Conclusie: moeilijk om een constructieve dialoog mee te voeren.

Kortom: GPT bevestigt alles wat ik al geconstateerd had.

Aat ga je met die enorme spiegel doen ?

Niet voldoen aan een protocol is heel wat anders dan het vaak stellen van een verkeerde diagnose. Waar baseer je de vermeende vele verkeerde diagnoses op

Jij denkt nu toch echt niet dat 1 gebruiker van chatgpt uw samenvatting serieus gaat nemen? Mijn ongemanipuleerde copy pastes weergaven jou als narcist met tunnelvisie die zich superieur opstelt, en dat display je nu weer.

Ik heb vriendelijk verzocht de ad hominems te laten. Je blijft maar opdringerig naast de gepresenteerde data gaan.

Lees het artikel, ze voldeden niet aan de protocol omdat er een verkeerde diagnose was gesteld, bij de meeste.

Als je wilt dat mensen volwassen doen, moet je zelf ook wel een beetje moeite doen natuurlijk.

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Uw xenofobie was al gekend en nog steeds even belachelijk. Zelfs "de kleine" doet beter zijn best als u 😛

Terug naar de basis, de bijbel. Want daar gaat het topic over.

Breuk heeft de bijbel door GPT gehaald en daaruit komt het volgende:

 - interpretatie van teksten komt uit persoonlijke overtuigingen

 - Jezus wordt geassocieerd met liefde, mededogen en acceptatie van anderen

 - de Bijbelse leidraad is liefdevolle en medelevende behandeling van andere

 - naastenliefde en niet veroordelen

 - richting transgenders zou Jezus oproepen tot begrip tonen en compassie tonen

 

Leg ik jouw gedrag ernaast:

 - geen enkel begrip

 - zwart maken van andersdenkenden

 - schreeuwen

 - geen enkele compassie

 Daarbovenop naar mij toe: valse beschuldigingen, eindeloos zwart maken

 

Ik weet niet of het jou opvalt, maar ik zie een verschil tussen de Bijbelse leidraad en jouw gedrag. Sterker nog: ik zie geen enkele overeenkomst.

Ga je naast GPT ook de bijbel naast je neerleggen ? Heb je zoveel hoogmoed dat je het beter weet dan de bijbel ? Of zie je de bijbel als autoriteit en ga je Bijbelse normen en waarden na leven.

[Petra. 716]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Ik ben dogmatisch ja.

Ik weet dat er 2 genders zijn en van geslacht veranderen onmogelijk is. Een imitatie is geen transformatie. Dat ik dat geloof is het probleem niet, degene die anders geloven en in de volgende generatie peuteren daarintegen...

Is er biologisch sprake van 2 geslachten ?

ChatGPT

Biologisch gezien is er geen strikt binair model van geslacht. Geslacht is een complex biologisch concept en kan niet volledig worden gereduceerd tot slechts twee categorieën. Er zijn variaties en intersekse condities waarbij individuen niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk zijn op basis van traditionele biologische criteria zoals chromosomen, voortplantingsorganen of hormoonniveaus.

Intersekse variaties kunnen voorkomen bij ongeveer 1 op de 1.500 tot 1 op de 2.000 geboorten. Deze variaties tonen aan dat geslacht biologisch gezien een complex spectrum is, en niet beperkt is tot een strikte tweedeling. Het is belangrijk om de wetenschappelijke diversiteit van geslacht te erkennen en respect te hebben voor de manieren waarop individuen zichzelf identificeren en ervaren.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Terug naar de basis, de bijbel. Want daar gaat het topic over.

Breuk heeft de bijbel door GPT gehaald en daaruit komt het volgende:

 - interpretatie van teksten komt uit persoonlijke overtuigingen

 - Jezus wordt geassocieerd met liefde, mededogen en acceptatie van anderen

 - de Bijbelse leidraad is liefdevolle en medelevende behandeling van andere

 - naastenliefde en niet veroordelen

 - richting transgenders zou Jezus oproepen tot begrip tonen en compassie tonen

 

Leg ik jouw gedrag ernaast:

 - geen enkel begrip

 - zwart maken van andersdenkenden

 - schreeuwen

 - geen enkele compassie

 Daarbovenop naar mij toe: valse beschuldigingen, eindeloos zwart maken

 

Ik weet niet of het jou opvalt, maar ik zie een verschil tussen de Bijbelse leidraad en jouw gedrag. Sterker nog: ik zie geen enkele overeenkomst.

Ga je naast GPT ook de bijbel naast je neerleggen ? Heb je zoveel hoogmoed dat je het beter weet dan de bijbel ? Of zie je de bijbel als autoriteit en ga je Bijbelse normen en waarden na leven.

Jamaar dat mag jij vinden. Wat wij van elkaar vinden neemt niet weg dat ik wél open stond. En dat hetgene ik presenteerde niet eens de aandacht kreeg  . Je kan de ander niet beschuldigen van wat je zelf doet. ChatGPT heeft ook de hele context nodig.

Ik heb geen problemen met diversiteit, maar weersta wel op het punt van mijn diversiteit. Als leugens de geesten van de volgende generatie infecteren, ga ik daar niet in mee en de waarheid daarin blijven benoemen. De simpele waarheid dat er maar 2 genderd zijn, je niet van geslacht kan veranderen en dat doen ten koste van uw intieme seksualiteit gaat.

Zojuist zei Petra.:

Is er biologisch sprake van 2 geslachten ?

ChatGPT

Biologisch gezien is er geen strikt binair model van geslacht. Geslacht is een complex biologisch concept en kan niet volledig worden gereduceerd tot slechts twee categorieën. Er zijn variaties en intersekse condities waarbij individuen niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk zijn op basis van traditionele biologische criteria zoals chromosomen, voortplantingsorganen of hormoonniveaus.

Intersekse variaties kunnen voorkomen bij ongeveer 1 op de 1.500 tot 1 op de 2.000 geboorten. Deze variaties tonen aan dat geslacht biologisch gezien een complex spectrum is, en niet beperkt is tot een strikte tweedeling. Het is belangrijk om de wetenschappelijke diversiteit van geslacht te erkennen en respect te hebben voor de manieren waarop individuen zichzelf identificeren en ervaren.

Er staan links die het beter verwoorden. Maar wie las ze? Geen kat... en ik zal dan degene zijn die niet openstaat

[GaitJ 17]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij denkt nu toch echt niet dat 1 gebruiker van chatgpt uw samenvatting serieus gaat nemen? Mijn ongemanipuleerde copy pastes weergaven jou als narcist met tunnelvisie die zich superieur opstelt, en dat display je nu weer.

Het is een prima samenvatting, het is de kern van wat GPT aangaf. Wat klopt er dan niet en wat stond er dan wel in volgens jou ?

GPT komt je niet uit, het weerspreekt je, het weerspreekt je insteek en dat zet je overal de aanval op in: GPT is niet zo geweldig (maar wel de beste wetenschappelijke ontdekking ooit), mij samenvatting klopt niet. Alles om weg te draaien bij de waarheid.

Ik zie van jouw kant een eindeloze stroom van ad hominems tegen alles en iedereen die anders denkt dan jij. Als jij geen ad hominems wilt, stop er dan eens zelf mee, volgens de Bijbelse gulden regel: behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

En als er iemand opdringerig is….tja, dan kijk ik toch naar jou. Ik ga niet langs de gepresenteerde data. Dat doe jij telkens. GPT haalt je hele verhaal onderuit en je blijft het negeren.

Doe eens een poging tot volwassenheid, beter voor jezelf en beter voor het forum. En stop dan met schelden, schreeuwen, zwart maken, valse beschuldigingen.

En leef de Bijbelse leidraad van liefde en compassie.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Het is een prima samenvatting, het is de kern van wat GPT aangaf. Wat klopt er dan niet en wat stond er dan wel in volgens jou ?

GPT komt je niet uit, het weerspreekt je, het weerspreekt je insteek en dat zet je overal de aanval op in: GPT is niet zo geweldig (maar wel de beste wetenschappelijke ontdekking ooit), mij samenvatting klopt niet. Alles om weg te draaien bij de waarheid.

Ik zie van jouw kant een eindeloze stroom van ad hominems tegen alles en iedereen die anders denkt dan jij. Als jij geen ad hominems wilt, stop er dan eens zelf mee, volgens de Bijbelse gulden regel: behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

En als er iemand opdringerig is….tja, dan kijk ik toch naar jou. Ik ga niet langs de gepresenteerde data. Dat doe jij telkens. GPT haalt je hele verhaal onderuit en je blijft het negeren.

Doe eens een poging tot volwassenheid, beter voor jezelf en beter voor het forum. En stop dan met schelden, schreeuwen, zwart maken, valse beschuldigingen.

En leef de Bijbelse leidraad van liefde en compassie.

Chatgpt is objectief in samenvatten van diverse contexten en mensen. Maar als chatgpt zegt dat er maar 2 genders zijn. Zou ik dat toch aan  danige discussie onderwerpen met hem en de mensen.

De Bijbel leert toch dat er 2 genders zijn en mannen die zich verwijfd gedragen een gruwel in Zijn ogen zijn? Zover uw leidraad 😛

Is het liefde zondaars hun zonde te bevestigen als iets goed?

[GaitJ 17]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jamaar dat mag jij vinden. Wat wij van elkaar vinden neemt niet weg dat ik wél open stond. En dat hetgene ik presenteerde niet eens de aandacht kreeg  . Je kan de ander niet beschuldigen van wat je zelf doet. ChatGPT heeft ook de hele context nodig.

Ik heb geen problemen met diversiteit, maar weersta wel op het punt van mijn diversiteit. Als leugens de geesten van de volgende generatie infecteren, ga ik daar niet in mee en de waarheid daarin blijven benoemen. De simpele waarheid dat er maar 2 genderd zijn, je niet van geslacht kan veranderen en dat doen ten koste van uw intieme seksualiteit gaat.

Je staat alleen open voor je eigen mening en zoekt de bevestiging daarvan, dat heb ik al meerdere keren aangetoond. Als het andere is pseudowetenschap. Wat je presenteerde kreeg de aandacht, ik heb vrijwel alles gelezen en bekeken wat je gestuurd hebt. Vervolgens beschuldig je mij vals dat ik dat niet doe, met als enige echte reden dat ik tot andere gedachten kom dan jij.

En je zet de aanval op GPT weer in. Het was toch objectief, beste wetenschappelijke ontdekking ooit, het kon mij toch zo ooi wegzetten als narcist en je moet niet hoogmoedig zijn om ertegen in te gaan maar zou moeten leiden tot reflectie.

Allemaal strakke woorden,…..totdat GPT jouw verhaal en je gedrag volledig onderuit haalt. Dan is er Ineens context nodig, is het een bot, moet het niet de discussie domineren. Zelfs bin GPT geldt voor jou dat als het jou tegenspreekt moet het aangevallen worden. Sterker nog: zelfs de bijbel moet wijken voor Fundamenteel.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Chatgpt is objectief in samenvatten van diverse contexten en mensen. Maar als chatgpt zegt dat er maar 2 genders zijn. Zou ik dat toch aan  danige discussie onderwerpen met hem en de mensen.

De Bijbel leert toch dat er 2 genders zijn en mannen die zich verwijfd gedragen een gruwel in Zijn ogen zijn? Zover uw leidraad 😛

Is het liefde zondaars hun zonde te bevestigen als iets goed?

Nee, GPT kan goed mensen analyseren, zet mensen schaakmat. Totdat jij schaakmat staat en je al veel tikken over de vingers hebt gehad. Het vat dan ook samen hoe jij in elkaar steekt en dus onverzoenlijk, gebrek aan begrip, weerstand tegen verandering. 
Maar GPT wilde je inzetten om mij te diskwalificeren en het komt als een boemerang op je terug. En dat is pijnlijk.

Je probeert de bijbel te laten buikspreken en pikt er wat teksten uit, zoals schriftgeleerden en Farizeeers dat ook deden. Jezus is duidelijk hoe hij daarover denkt.

De Bijbelse leidraad is liefde en compassie, twee begrippenlijst jouw onbekend zijn.

Veroordeel de zonde, niet de zondaar. Jij sabelt mensen neer en dat is niet de boodschap van Jezus.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Je staat alleen open voor je eigen mening en zoekt de bevestiging daarvan, dat heb ik al meerdere keren aangetoond. Als het andere is pseudowetenschap. Wat je presenteerde kreeg de aandacht, ik heb vrijwel alles gelezen en bekeken wat je gestuurd hebt. Vervolgens beschuldig je mij vals dat ik dat niet doe, met als enige echte reden dat ik tot andere gedachten kom dan jij.

En je zet de aanval op GPT weer in. Het was toch objectief, beste wetenschappelijke ontdekking ooit, het kon mij toch zo ooi wegzetten als narcist en je moet niet hoogmoedig zijn om ertegen in te gaan maar zou moeten leiden tot reflectie.

Allemaal strakke woorden,…..totdat GPT jouw verhaal en je gedrag volledig onderuit haalt. Dan is er Ineens context nodig, is het een bot, moet het niet de discussie domineren. Zelfs bin GPT geldt voor jou dat als het jou tegenspreekt moet het aangevallen worden. Sterker nog: zelfs de bijbel moet wijken voor Fundamenteel.

Ja nogal wiedes dat ik mijn eigen mening beargumenteer. Ik ben ook tot een absolutie gekomen dus een geloofsysteem. Dat verandert zich niet zoals een mening.

Ik heb ook aangetoond dat van geslacht veranderen pseudowetenschap is imo. Het tegendeel is niet getoond. Trigger misschien wat minder bij woorden en verrijk uw geest door te onderzoeken waarom het bias zou zijn?

ChatGPqT heeft mijn verhaal qua gender en geslachtsverandering imo niet onderuit gehaald. En iemand die nooit 1 zaak kon weerleggen op dit forum, zou beter wat minder hoog van de toren blazen.

Je kan op de man blijven spelen, of uw eigen mening eens leren verdedigen en weerleggen waarom genderideologie geen pseudowetenschap is. ChatGPT is natuurlijk verbonden met intel die nog maar recent naar de waarheid gedwongen wordt. Als mensen al niet willen erkennen dat kinderen de verkeerde diagnose krijgen, er genitale mutilatie en meer plaatsneemt; dan hoef je niet op degene te schieten die het zegt omdat je dat niet kan verwerken hoor.

[Petra. 716]

53 minuten geleden zei Petra.:

Ohhh die -we-. 

GPT: Het lijkt erop dat de persoon in kwestie een zeer dogmatische en onverzoenlijke kijk heeft op bepaalde kwesties, zoals homoseksualiteit, en hun overtuigingen lijken niet open te staan voor diversiteit van opvattingen. In dit geval kan het moeilijk zijn om een constructieve dialoog te voeren, omdat de persoon niet bereid lijkt te zijn om andere perspectieven te overwegen.

Als je probeert te communiceren met iemand die zo'n sterk standpunt inneemt, is het belangrijk om te onthouden dat het niet altijd mogelijk is om hun opvattingen te veranderen. In plaats daarvan kunt je proberen respectvol je eigen standpunt te delen en eventuele misverstanden of vooroordelen aan te pakken met feitelijke informatie en empathie.

 

[Fundamenteel 1.017]

@GaitJDe Bijbel wijkt bij jou als je denkt dat liefde betekent de zonde aanvaarden om een zondaar lief te kunnen hebben. Je kan de zondaar liever hebben door hem te wijzen op de Waarheid.

1 minuut geleden zei Petra.:

 

Pot, ketel, ...

2 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

@GaitJDe Bijbel wijkt bij jou als je denkt dat liefde betekent de zonde aanvaarden om een zondaar lief te kunnen hebben. Je kan de zondaar liever hebben door hem te wijzen op de Waarheid.

Waar zeg ik dat ik de zonde aanvaard ? Zoals ik zei: veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Zoals ik niet jou veroordeel (je bent oprecht) maar wel je gedrag veroordeel

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Pot, ketel, ...

En dan toch de onvermijdelijke aanval op Petra. Niemand deugt, alleen Fundamenteel.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Waar zeg ik dat ik de zonde aanvaard ? Zoals ik zei: veroordeel de zonde, niet de zondaar.

Zoals ik niet jou veroordeel (je bent oprecht) maar wel je gedrag veroordeel

En dan toch de onvermijdelijke aanval op Petra. Niemand deugt, alleen Fundamenteel.

Homoseksualiteit is een zonde. Dus je hoeft dat niet te aanvaarden om de homofiel lief te hebben. Akkoord?

Ik deug zeker niet en dat weet Petra als de beste lol

[GaitJ 17]

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Homoseksualiteit is een zonde. Dus je hoeft dat niet te aanvaarden om de homofiel lief te hebben. Akkoord?

Ik deug zeker niet en dat weet Petra als de beste lol

Homoseksualiteit is in jouw ogen een zonde. Daar wordt ook in christelijke kring verschillend over gedacht. Nee,  geaardheid is onderdeel van je identiteit. Je kunt niet tegen mensen zeggen: ik houd van jou maar je mag niet zijn wie je bent.

Nee, je valt Petra aan en dat was slechts een kwestie van tijd. Zoals je iedereen aanvalt die andere denkt dan jij.

Voor jou ben jij de enige die deugt.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Homoseksualiteit is in jouw ogen een zonde. Daar wordt ook in christelijke kring verschillend over gedacht. Nee,  geaardheid is onderdeel van je identiteit. Je kunt niet tegen mensen zeggen: ik houd van jou maar je mag niet zijn wie je bent.

Nee, je valt Petra aan en dat was slechts een kwestie van tijd. Zoals je iedereen aanvalt die andere denkt dan jij.

Voor jou ben jij de enige die deugt.

Neen in de Bijbel wordt dat als zonde gekaderd. Voor mijn echte aanraking met geloof was ik ook zeer homovriendelijk en zag ik de zonde niet.

Maar weet ik het beter dan de Bijbel? En zie, daarin verschillen we van liefde. De zonde aanvaarden om de zondaar te pleasen is geen liefde zoals de Bijbel de natuurlijke liefde omschrijft. Je kan de zondaar best liefhebben zonder de zonde te aanvaarden.

Ik val imo niemand aan maar wel ideologie en andere principaliteiten.

Je kan de Bijbel dus niet als autoriteit aanwijzen als je homoseksualiteit niet als zonde kadert. Tenzij er enkel uit cherrypicked, in totaliteit is de Bijbel zeer duidelijk over homoseksualiteit en je als het andere geslacht gedragen. Zowel nieuw als oud testament. ChatGPT heeft natuurlijk geen fundament zoals de christenen die de Bijbel als waarheid aanvaarden. God created Adam and Eve.

[GaitJ 17]

Zojuist zei Fundamenteel:

Neen in de Bijbel wordt dat als zonde gekaderd. Voor mijn echte aanraking met geloof was ik ook zeer homovriendelijk en zag ik de zonde niet.

Maar weet ik het beter dan de Bijbel? En zie, daarin verschillen we van liefde. De zonde aanvaarden om de zondaar te pleasen is geen liefde zoals de Bijbel de natuurlijke liefde omschrijft. Je kan de zondaar best liefhebben zonder de zonde te aanvaarden.

Ik val imo niemand aan maar wel ideologie en andere principaliteiten.

Je kan de Bijbel dus niet als autoriteit aanwijzen als je homoseksualiteit niet als zonde kadert. Tenzij er enkel uit cherrypicked, in totaliteit is de Bijbel zeer duidelijk over homoseksualiteit en je als het andere geslacht gedragen. Zowel nieuw als oud testament. ChatGPT heeft natuurlijk geen fundament zoals de christenen die de Bijbel als waarheid aanvaarden. God created Adam and Eve.

Je valt iedereen aan, ben je de 12 valse beschuldigingen aan mijn adres alweer vergeten ?
Je kunt de zondaar heel goed liefhebben zonder de zonde te aanvaarden. Homosexualiteit is een zonde volgens bepaalde interpretaties. Het betreft dus een mening.

Ik zie je daarnaast constant mensen aanvallen. Ik heb je gedrag naast de Bijbel leidraad gehouden en dan blijkt er geen enkele overeenkomst te zijn. Geen liefde, geen compassie, geen begrip. Er is al aangetoond dat je geen begrip hebt en je onverzoenlijk opstelt. 
Je kunt heel goed de bijbel als autoriteit aanvaarden en homsexualtiet accepteren. JIJ kunt dat niet, maar dat is wat andesrs.

Nu heeft GPT weer geen fundament, de beste wetenschappelijke ontdekking ooit heeft geen fundament. GPT neemt gewoon de bijbel mee hoor.

GPT is absoluut geweldig, maar deugt voor geen meter…..make up your mind.

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je valt iedereen aan, ben je de 12 valse beschuldigingen aan mijn adres alweer vergeten ?
Je kunt de zondaar heel goed liefhebben zonder de zonde te aanvaarden. Homosexualiteit is een zonde volgens bepaalde interpretaties. Het betreft dus een mening.

Ik zie je daarnaast constant mensen aanvallen. Ik heb je gedrag naast de Bijbel leidraad gehouden en dan blijkt er geen enkele overeenkomst te zijn. Geen liefde, geen compassie, geen begrip. Er is al aangetoond dat je geen begrip hebt en je onverzoenlijk opstelt. 
Je kunt heel goed de bijbel als autoriteit aanvaarden en homsexualtiet accepteren. JIJ kunt dat niet, maar dat is wat andesrs.

Nu heeft GPT weer geen fundament, de beste wetenschappelijke ontdekking ooit heeft geen fundament. GPT neemt gewoon de bijbel mee hoor.

GPT is absoluut geweldig, maar deugt voor geen meter…..make up your mind.

 

Je je je je je... zero fox given. Er is een ander onderwerp lopende dan mij en u beledigd voelen is niet beledigd worden of valideren met praatjes als dit bezig te blijven.

Niet ik maar de Bijbel zegt dat homoseksualiteit en je als het andere geslacht gedragen zondig is. Je kan dat negeren en je tunnelvisie richten op losse citaten van Jezus, of je kan de materie (vanuit de Bijbel dan) eens als geheel proberen zien en wat de gemeenschappen ons vandaag via diensten delen. Genderideologie is een niet te onderschatten probleem dat geen fundament in de Bijbel noch wetenschap kan vinden om het toe te passen op kinderen. Daarom stopte meerdere genderklinieken er ook mee.

Tenminste waar ethische artsen zijn. In Amerika is dat een ander paar mouwen...

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niet ik maar de Bijbel zegt dat homoseksualiteit en je als het andere geslacht gedragen zondig is. Je kan dat negeren en je tunnelvisie richten op losse citaten van Jezus, of je kan de materie (vanuit de Bijbel dan) eens als geheel proberen zien en wat de gemeenschappen ons vandaag via diensten delen. Genderideologie is een niet te onderschatten probleem dat geen fundament in de Bijbel noch wetenschap kan vinden om het toe te passen op kinderen. Daarom stopte meerdere genderklinieken er ook mee.

Nee, de bijbel zet dat niet, die laat ruimte voor nuance en andere inzichten. Als je een tunnelvisie hebt dan zie je maar 1 visie, zoals jij dus.

Het komt een beetje sneu dat je elke keer het woord tunnelvisie gebruikt terwijl je laat blijken niet te weten wat het betekent.

Je kunt de leidraad van de bijbel nemen (liefde en compassie, begrip, acceptatie) of je kunt er als een schriftgeleerde een paar citaten uitpikken om anderen neer te sabelen. Je kiest overduidelijk voor het tweede.

Uiteraard zijn het ethische artsen als ze het met jou eens zijn en anders niet. Sabelen, sabelen, sabelen. Geen begrip, geen compassie, geen acceptatie en dus geen enkel bijbels fundament in je gedrag. Wel herkenbaar als schriftgeleerde of farizeeer. Daar heeft je gedrag grote gelijkenissen mee.

2 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, de bijbel zet dat niet, die laat ruimte voor nuance en andere inzichten. Als je een tunnelvisie hebt dan zie je maar 1 visie, zoals jij dus.

Het komt een beetje sneu dat je elke keer het woord tunnelvisie gebruikt terwijl je laat blijken niet te weten wat het betekent.

Je kunt de leidraad van de bijbel nemen (liefde en compassie, begrip, acceptatie) of je kunt er als een schriftgeleerde een paar citaten uitpikken om anderen neer te sabelen. Je kiest overduidelijk voor het tweede.

 

Schep de nuance waar homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is? Of weet je niet door de Wet wat zonde is?

Welke gemeenschap vormde u eigenlijk met Bijbelstudie? Ik als kind katholiek,  jong volwassen  Jehova Getuigen, ouder volwassen Evangelisten en geland bij baptisten.

Mensen weten dat misschien niet altijd, maar Jezus was strenger dan Mozes he bij bepaalde sacramenten, zoals het huwelijk.

2 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Breuk 377]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Schep de nuance waar homoseksualiteit en je verwijfd gedragen geen zonde meer is? Of weet je niet door de Wet wat zonde is?

Welke gemeenschap vormde u eigenlijk met Bijbelstudie? Ik als kind katholiek,  jong volwassen  Jehova Getuigen, ouder volwassen Evangelisten en geland bij baptisten.

Mensen weten dat misschien niet altijd, maar Jezus was strenger dan Mozes he bij bepaalde sacramenten, zoals het huwelijk.

Je komt bij mij nu over als een ‘lone wolf’ (niet de variant van een terrorist), maar wel die helemaal in zijn eigen wereld is opgesloten en alleen nog de bevestiging zoekt van die eigen wereld. Je gaat niet naar fysieke bijeenkomsten, daardoor laat je niet vormen, je krijgt daar geen feedback (dat je overdenkt en accepteert). 
Voor een christen is dat geen gezonde omgeving. Ik zei het al eerder: zoek een gemeenschap en laat je zowel geestelijk als praktisch bijstaan.

[Fundamenteel 1.017]

Weet je er waarschuwen gemeenschappen voor de gevaren, beschermen hun kudde tegen de dwaalleren waartoe de Bijbel oproept.

Ze worden gestigmatiseerd en ervaren steeds meer druk van buiten af. Dan, later pas, volgt de wetenschap om te bevestigen wat die gemeenschappen zeiden. En dan bestaan er nog steeds activisten die het gedrocht hiervan verdedigen en dat zelfs op basis van de Bijbel proberen doen. Blasfemie.

1 minuut geleden zei Breuk:

Je komt bij mij nu over als een ‘lone wolf’ (niet de variant van een terrorist), maar wel die helemaal in zijn eigen wereld is opgesloten en alleen nog de bevestiging zoekt van die eigen wereld. Je gaat niet naar fysieke bijeenkomsten, daardoor laat je niet vormen, je krijgt daar geen feedback (dat je overdenkt en accepteert). 
Voor een christen is dat geen gezonde omgeving. Ik zei het al eerder: zoek een gemeenschap en laat je zowel geestelijk als praktisch bijstaan.

Dank je voor uw bezorgdheid.

______

 

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Weet je er waarschuwen gemeenschappen voor de gevaren, beschermen hun kudde tegen de dwaalleren waartoe de Bijbel oproept.

Ze worden gestigmatiseerd en ervaren steeds meer druk van buiten af. Dan, later pas, volgt de wetenschap om te bevestigen wat die gemeenschappen zeiden. En dan bestaan er nog steeds activisten die het gedrocht hiervan verdedigen en dat zelfs op basis van de Bijbel proberen doen. Blasfemie.

Dank je voor uw bezorgdheid.

______

 

Je bevestigt door het posten van deze YouTube video precies wat ik schreef.