De structuur van Genesis

[Breuk 374]

3 uur geleden zei Hopper:

Zoals ik de Bergrede versta dient de mens zichzelf leeg te maken van zelf (het natuurlijk lichaam).  (Zalig zijn de armen van geest).    Dan kan er na dat leeg maken geen wederopstanding van zelf (natuurlijk lichaam) zijn.   De eerste Adam dient te sterven, zodat de laatste Adam tot een levendmakende geest kan worden.   Wat er opgewekt wordt is een geestelijk lichaam .

Het is een vergissing dat jij als gelovige kan leven in de wetenschap van je eigen opstanding.  Jezus spreekt in de gelijkenis van de zaaier over de natuurlijke mens als zaaigoed.   Paulus spreekt in 1 Korintiërs 15 dat er een natuurlijk lichaam is gezaaid.

Maar zaaigoed gaat per definitie verloren.  Alle natuurlijke mensen gaan verloren.   Waarde hechten aan degene die zichzelf Breuk noemt en uit een vrouw is geboren is zinloos.  (Voor mij geldt uiteraard hetzelfde)

Hoe kun je van spirituele zelfverheerlijking spreken als ik juist beweer dat je dat zelf dient te verzaken?   (de zelfverloochening, Lucas 9:23-24).    Zegt Jezus zelf niet dat we weer moeten worden als de kinderen?  Toen we nog geen zelf hadden ontwikkeld?     En natuurlijk weet ik ook wel dat de meeste gelovigen geloven in een hiernamaals waar ze zelf heen gaan, maar volgens mij is dat een vergissing.     Het zelf gaat nergens heen.  (Tenzij je in reïncarnatie gelooft)    Het zelf is zaaigoed wat gezaaid is in dit aardse leven en wat uit de Geest is dient in jou (eventueel) te groeien.   Noem dat groeien in je geloof, dat maakt me niet uit.

Samenvattend: de natuurlijke mens leeft vanuit een zelf wat hij zelf heeft ontwikkeld.   De geestelijke mens leeft vanuit God.  En zoals Jezus al heeft voorzegd, zullen weinigen de smalle weg vinden met de nauwe doorgang.

Ik heb helemaal niet over hiernamaals maar over het hier en nu. 
Woorden en daden horen bijelkaar. De religieuze mens praat over God (die hij in zijn zak denkt te hebben). De gelovige laat zijn/haar geloof zien in zijn/haar navolging.  
 

De bergrede heeft wel veel meer te vertellen dan armen van geest (die juist bemoeidigd worden, jij zullen niet arm blijen. Het arm zijn is juist hun lijden. Je begrijpt het niet.)

Mattheüs 5:16 Laat uw licht zo schijnen voor de mensen, dat zij uw goede werken zien en uw Vader, Die in de hemelen is, verheerlijken.
17. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20. Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Jouw bijbel past in op een paar bladzijden. De bijbel zoals die overgeleverd is, kent echter 66 boeken. Niet 66 zinnen (uit de context getrokken).

[Paulus888 13]

59 minuten geleden zei Hopper:

Berjan verdraait inderdaad mijn woorden.    Wie er op uit is om hier discussies te winnen zal altijd verliezen.   Het gaat er om om de dingen, die des Geestes Gods zijn te verstaan.   Wie dat verstaat kan dat nooit op een forum bewijzen.    En wie dat verstaat heeft ook niet de behoefte om dat te bewijzen. 

ik verdraai je woorden niet. Op zijn hoogst begrijp ik je verkeerd.. En er is ook een kans dat jij jezelf niet begrijpt. Dat je dingen zegt die je twee zinnen later weer ontkracht..

Wat doe jij al jaren op een forum, als je meent dat je dit nooit op een forum kan bewijzen? Of dat je niet eens de behoefte voelt dat te bewijzen?

1 uur geleden zei Hopper:

In het Grieks staat Logos voor woord, redenering, leerstelling.   De Logos zoals Johannes het verwoord wijkt daar van af.   Daar is het Woord Licht.  (Het Licht der wereld).   In Johannes 1 staat ook dat ieder mens door het Woord verlicht wordt als hij in de wereld komt (vers 9).   Het Griekse Logos is te vaag omschreven, daarom heeft God (kennelijk?) besloten om het Woord vlees te laten worden. 

Dus omdat de Grieken het woord Logos te vaag omschreven heeft God besloten om het Woord vlees te laten worden? Hehe, je maakt het met de minuut zotter. Zotter is gekker in het Vlaams.

1 uur geleden zei Hopper:

Het Woord kan verstaan worden door de mens.  Maar de barrière  daarbij zijn juist de eigen gedachten.    God spreekt woordloos, maar niet altijd als bewustzijnsinhoud.  Van essentieel belang is dat de mens zelf zwijgt, anders kan God niet 'spreken'.   Hoe het e.e.a. in zijn werk gaat staat in feite beschreven in het Evangelie.     Wat tevens bewijst dat Jezus als vleesgeworden Woord daadwerkelijk is verschenen aan de mens.    Waar de Grieken onbeholpen waren in hun uitdrukkingsvaardigheid is het Evangelie 'to the point'. 

Dus jouw ideen over God of het Woord heb je niet van jouw eigen gedachten maar door God? Je klinkt al aardig als een religek.

En de Grieken waren onbeholpen maar in de evangelieen staat het perfect? Nu klink je weer als een orthodoxe christen.. Wat scheelt jouw geloof vna die van de rest van de gelovigen? Helemaal niks.