Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[najjreb86 3]

Zojuist zei Hopper:

Paulus volgt naadloos de leer zoals Christus die voor ons heeft uitgezet.  Maar dat valt alleen te weten voor hen die de leer volgen, ongelovigen volgen per definitie  niet de leer.   BerJan is als iemand die aardig kan voetballen en daarom meent op de schaakclub te kunnen uitleggen hoe je moet schaken. 

Je kunt de Bijbel helemaal uit je hoofd leren en er nog steeds geen bal van begrijpen.  Als je niet begrijpt dat de Bijbel allerlei verstaanslagen heeft dan begrijp je niks......

Nee hoor, je begrijpt er gene jota van..

Laten we beginnen met het ontstaan van het NT. Paulus zijn brieven waren er eerder dan de evangelieen. Dit vergeten mensen veelal. 

Christus heeft helemaal niks voor ons uiteengezet. Misschien die ene keer dat hij iets tekende in het zand. Maar dat zal door de tijd wel zijn uitgewist? Geintje hoor, want dat verhaal is pas later in de evangelieen erin gezet (daarom is bijbelwetenschap ook zo belangrijk, iets waar jij arrogant je neus voor ophaalt).

Natuurlijk heeft de Bijbel allerlei verstaanslagen. Maar dat wil niet zeggen dat elke verstaanslaag ook als zodanig bedoeld is.. Jij citeert altijd domweg door een (lees:1) versje aan te halen, en dan de rest van de brief of waar je ook maar uit citeert te negeren. Maar zo werkt begrijpend lezen niet. Je moet een hele brief lezen, en vanuit die context jouw geciteerd versje uitleggen.. Dat snapt iedereen, behalve jij blijkbaar.. Dan blijkt Galaten zoveel vers zoveel helemaal niet over "niets" te gaan.

 

[Hopper 841]

1 uur geleden zei najjreb86:

Nee hoor, je begrijpt er gene jota van..

Laten we beginnen met het ontstaan van het NT. Paulus zijn brieven waren er eerder dan de evangelieen. Dit vergeten mensen veelal. 

Christus heeft helemaal niks voor ons uiteengezet. Misschien die ene keer dat hij iets tekende in het zand. Maar dat zal door de tijd wel zijn uitgewist? Geintje hoor, want dat verhaal is pas later in de evangelieen erin gezet (daarom is bijbelwetenschap ook zo belangrijk, iets waar jij arrogant je neus voor ophaalt).

Natuurlijk heeft de Bijbel allerlei verstaanslagen. Maar dat wil niet zeggen dat elke verstaanslaag ook als zodanig bedoeld is.. Jij citeert altijd domweg door een (lees:1) versje aan te halen, en dan de rest van de brief of waar je ook maar uit citeert te negeren. Maar zo werkt begrijpend lezen niet. Je moet een hele brief lezen, en vanuit die context jouw geciteerd versje uitleggen.. Dat snapt iedereen, behalve jij blijkbaar.. Dan blijkt Galaten zoveel vers zoveel helemaal niet over "niets" te gaan.

 

Dit bedoel ik dus.   Eerst beaam je dat de Bijbel vele verstaanslagen heeft en vervolgens beweer je glashard dat "begrijpend lezen" de enige verstaanslaag is.  Je spreekt jezelf dus tegen......

Voorts is het bij het grootste gedeelte van de (serieuzere) gelovigen bekend dat Paulus' brieven er eerder waren dan de Evangeliën.   Net zoals dat het bekend is dat de schrijvers van de Evangeliën geen (rechtstreekse)  discipelen van Christus waren.   Dat zijn allemaal van die uitgekauwde argumenten waar gefrustreerde geloofsverlaters mee aankomen.    Schijnbaar bedoeld als argument naar de ander toe.  In werkelijkheid ben je bezig om je aan je eigen ongeloof vast te klampen.  Alle gelovigen hier doorzien dat, dus je krijgt alleen bijval van andere ongelovigen.

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei Hopper:

Dit bedoel ik dus.   Eerst beaam je dat de Bijbel vele verstaanslagen heeft en vervolgens beweer je glashard dat "begrijpend lezen" de enige verstaanslaag is.  Je spreekt jezelf dus tegen...... Voorts is het bij het grootste gedeelte van de (serieuzere) gelovigen bekend dat Paulus' brieven er eerder waren dan de Evangeliën.   Net zoals dat het bekend is dat de schrijvers van de Evangeliën geen (rechtstreekse)  discipelen van Christus waren.   Dat zijn allemaal van die uitgekauwde argumenten waar gefrustreerde geloofsverlaters mee aankomen.    Schijnbaar bedoeld als argument naar de ander toe.  In werkelijkheid ben je bezig om je aan je eigen ongeloof vast te klampen.  Alle gelovigen hier doorzien dat, dus je krijgt alleen bijval van andere ongelovigen.

Om er enigszins van gespaard te blijven kan je misschien beter over coprolieten beginnen, het is amper nog geloofwaardig.

[najjreb86 3]

20 minuten geleden zei Hopper:

Dit bedoel ik dus.   Eerst beaam je dat de Bijbel vele verstaanslagen heeft en vervolgens beweer je glashard dat "begrijpend lezen" de enige verstaanslaag is.  Je spreekt jezelf dus tegen......

Voorts is het bij het grootste gedeelte van de (serieuzere) gelovigen bekend dat Paulus' brieven er eerder waren dan de Evangeliën.   Net zoals dat het bekend is dat de schrijvers van de Evangeliën geen (rechtstreekse)  discipelen van Christus waren.   Dat zijn allemaal van die uitgekauwde argumenten waar gefrustreerde geloofsverlaters mee aankomen.    Schijnbaar bedoeld als argument naar de ander toe.  In werkelijkheid ben je bezig om je aan je eigen ongeloof vast te klampen.  Alle gelovigen hier doorzien dat, dus je krijgt alleen bijval van andere ongelovigen.

Zonder begrijpend lezen kan je niks...

Stel dat ik een brief schrijf aan Jopie, en jij haalt er 1 zinnetje uit. Dan kan je er van alles mee doen, zonder dat je daarmee aan dat zinnetje recht doet. Zo ook met hoe jij met brieven van Paulus omgaat. Een zin haal je eruit, je hebt er een hele verhandeling over. Maar als je vers 1 en 2 erbij pakt en de rest van de versen dan bedoelde Paulus er iets heel anders mee dan wat jij schreef..

Volgens mij heb jij je school nooit afgemaakt en daarom een hekel aan "verstandelijke" dingen. Daarom doe je alsof er ook zoiets als geestelijk verstaan is, en daarom kan je van alles verzinnen.

Als je weet dat Paulus als eerste was, waarom kom je dan nog met "Paulus stelde alles wat Jezus ook stelde". Terwijl, we hebben van de laatstgenoemde helemaal niks. Zelfs zijn schrijven in het zand is met de tijd verwaterd.. Dus waarom denk je dat Paulus en Jezus op een lijn zaten, terwijl zelfs Paulus erkent Jezus nooit gekend te hebben?

Waarom jij ooit voor gelovigen opkomt is mij een raadsel. Aangezien ongelovigen en gelovigen net zo ver van elkaar staan als jij en gelovigen. 

Je misbruikt de naam van de BijbelGod en Jezus en dergelijke voor jouw eigen evangelie. Ik denk dat de meeste gelovigen dit wel door hebben trouwens.

[TTC 1.564]

47 minuten geleden zei najjreb86:

Zonder begrijpend lezen kan je niks... Stel dat ik een brief schrijf aan Jopie, en jij haalt er 1 zinnetje uit. Dan kan je er van alles mee doen, zonder dat je daarmee aan dat zinnetje recht doet. Zo ook met hoe jij met brieven van Paulus omgaat. Een zin haal je eruit, je hebt er een hele verhandeling over. Maar als je vers 1 en 2 erbij pakt en de rest van de versen dan bedoelde Paulus er iets heel anders mee dan wat jij schreef.. Volgens mij heb jij je school nooit afgemaakt en daarom een hekel aan "verstandelijke" dingen. Daarom doe je alsof er ook zoiets als geestelijk verstaan is, en daarom kan je van alles verzinnen. Als je weet dat Paulus als eerste was, waarom kom je dan nog met "Paulus stelde alles wat Jezus ook stelde". Terwijl, we hebben van de laatstgenoemde helemaal niks. Zelfs zijn schrijven in het zand is met de tijd verwaterd.. Dus waarom denk je dat Paulus en Jezus op een lijn zaten, terwijl zelfs Paulus erkent Jezus nooit gekend te hebben? Waarom jij ooit voor gelovigen opkomt is mij een raadsel. Aangezien ongelovigen en gelovigen net zo ver van elkaar staan als jij en gelovigen. Je misbruikt de naam van de BijbelGod en Jezus en dergelijke voor jouw eigen evangelie. Ik denk dat de meeste gelovigen dit wel door hebben trouwens.

Hou het nog even vol, en je begint zelfs andere mensen voor robotten te verslijten. Sterkte, traag van begrip kan ook. 

[najjreb86 3]

1 uur geleden zei TTC:

Hou het nog even vol, en je begint zelfs andere mensen voor robotten te verslijten. Sterkte, traag van begrip kan ook. 

Kan je ook eens inhoudelijk reageren dan? Beantwoord de vragen "hoe gaat het met je TTC, welk werk doe je, hoe oud ben je, wat is je familiestatus".. Dan pas weet ik zeker dat je wel of geen bot bent.

Er is nog geen enkele reden voor mij om aan te nemen dat je een werkelijk mens bent. 

[Hopper 841]

2 uur geleden zei najjreb86:

 

Waarom jij ooit voor gelovigen opkomt is mij een raadsel. Aangezien ongelovigen en gelovigen net zo ver van elkaar staan als jij en gelovigen. 

 

Ik kom niet voor gelovigen op, het geloof zelf is een geschenk van God.   Waarom zou ik mijn broeders en zusters afwijzen?  En ja, er zijn ook dwalende broeders en zusters.

[TTC 1.564]

20 minuten geleden zei Hopper:

Ik kom niet voor gelovigen op, het geloof zelf is een geschenk van God.   Waarom zou ik mijn broeders en zusters afwijzen?  En ja, er zijn ook dwalende broeders en zusters.

Variaties en archetypen in overvloed, net zoals syntheses die als bij wonder steeds verdwijnen. 

23 minuten geleden zei najjreb86:

Kan je ook eens inhoudelijk reageren dan? Beantwoord de vragen "hoe gaat het met je TTC, welk werk doe je, hoe oud ben je, wat is je familiestatus".. Dan pas weet ik zeker dat je wel of geen bot bent. Er is nog geen enkele reden voor mij om aan te nemen dat je een werkelijk mens bent. 

Periodieke bloedcontrole niet echt wat je super wil noemen, opvolging vereist.

[najjreb86 3]

21 minuten geleden zei Hopper:

Ik kom niet voor gelovigen op, het geloof zelf is een geschenk van God.   Waarom zou ik mijn broeders en zusters afwijzen?  En ja, er zijn ook dwalende broeders en zusters.

Die mensen zijn jouw broeders en zusters niet. Je spuugt op ze, en doet alsof ze allemaal niet op de goede Weg zitten. Want "het juiste pad is eenzaam en nauw de poort"... Je begrijpt weinig tot niks van de Bijbel en het geloof.. Vandaar jouw gedweep met "eenzaam is het", terwijl de Bijbel het juist heeft over gemeenschap, Paulus stelde dat de gemeente was als vingers aan een hand. Iedereen had elkaar nodig etc..

Ga jij naar de kerk? Zo nee, dan begrijp je weinig van de Bijbelse boodschap. En misbruik je de namen enkel voor jouw eigen soort evangelie. Welke gnostisch is (enkel door kennis kan je er komen).. 

3 minuten geleden zei TTC:

 

Periodieke bloedcontrole niet echt wat je super wil noemen, opvolging vereist.

Dit bedoel ik. OF je bent echt een bot, of een mens die een BOT nadoet. Maar inhoudelijk kan je niet reageren.. Dat mensen dit na zoveel jaar niet doorhebben en met je blijven communiceren alsof je een mens bent laat zien hoe weinig die mensen lezen wat de ander zegt/schrijft..

 

Stel dat dit in het echte leven zou gebeuren. Dan zou ik aan jou vragen "moet je nog een kopje koffie" en dan zou jij reageren met "groen" vervolgens zou ik vragen "wil je echt geen kopje koffie" en dan zou je reageren met "de mythe van Zeus is een afgeleide van de Pythagoreese stelling van Plato"..

 

Nou ik zou je snel de rug toekeren. In real life.

[TTC 1.564]

3 minuten geleden zei najjreb86:

Dit bedoel ik. OF je bent echt een bot, of een mens die een BOT nadoet. Maar inhoudelijk kan je niet reageren.. Dat mensen dit na zoveel jaar niet doorhebben en met je blijven communiceren alsof je een mens bent laat zien hoe weinig die mensen lezen wat de ander zegt/schrijft.. Stel dat dit in het echte leven zou gebeuren. Dan zou ik aan jou vragen "moet je nog een kopje koffie" en dan zou jij reageren met "groen" vervolgens zou ik vragen "wil je echt geen kopje koffie" en dan zou je reageren met "de mythe van Zeus is een afgeleide van de Pythagoreese stelling van Plato"..

Hebben het deze week nog gehad over het idee dat een driehoek zowel een vierkant als een cirkel kan zijn, maar dat was in een omgeving waar dialoog onder mensen wel mogelijk is. Ja, je mag het aanvullen, Atlas was de kleinzoon van Zeus, niet? 

[najjreb86 3]

3 minuten geleden zei TTC:

Hebben het deze week nog gehad over het idee dat een driehoek zowel een vierkant als een cirkel kan zijn, maar dat was in een omgeving waar dialoog onder mensen wel mogelijk is. Ja, je mag het aanvullen, Atlas was de kleinzoon van Zeus, niet? 

Ach, lik mijn bolle reet..

 

Sjako, waarom sta je een bot toe om al jaren je fora te verzieken?

[TTC 1.564]

Zojuist zei najjreb86:

Ach, lik mijn bolle reet.. Sjako, waarom sta je een bot toe om al jaren je fora te verzieken?

Sterk, klopte het niet misschien, of ben je gewoon te lui om je hersenen een keertje te gebruiken? 

[najjreb86 3]

1 minuut geleden zei TTC:

Sterk, klopte het niet misschien, of ben je gewoon te lui om je hersenen een keertje te gebruiken? 

Je kan gewoon niet inhoudelijk reageren. Haalt er alles bij..

Kan je wel gewoon vragen beantwoorden? Wie won in 1995/1996 de CL voetbal? Hoeveel kanten heeft een vierkant? 

[TTC 1.564]

6 minuten geleden zei najjreb86:

Je kan gewoon niet inhoudelijk reageren. Haalt er alles bij.. Kan je wel gewoon vragen beantwoorden? Wie won in 1995/1996 de CL voetbal? Hoeveel kanten heeft een vierkant? 

Je begint zelf over de allegorie van Plato, zelfs het simpelste meetkundig inzicht ontbeert je. Welke ervaring heb je gehad, dat de poes van Ome Willem in een boom zat misschien? Naargelang het perspectief van beschouwing heeft een vierkant meer dan vier kanten, je kan immers van buitenaf of van binnenuit kijken. In die zin worden conventies opgesteld, zodat een rechte lijn gewoon een rechte lijn is. Maar op een bol is een rechte lijn niet mogelijk, enkel een snijpunt. Nu goed? 

1 uur geleden bewerkt door TTC

[najjreb86 3]

2 minuten geleden zei TTC:

Je begint zelf over de allegorie van Plato, zelfs het simpelste meetkundig inzicht ontbeert je. Welke ervaring heb je gehad, dat de poes van Ome Willem in een boom zat misschien? Naargelang het perspectief van beschouwing heeft een vierkant meer dan vier kanten, je kan immers van buitenaf of van binnenuit kijken. In die zin worden conventies opgesteld, zodat een rechte lijn gewoon een rechte lijn is. Maar op een bol is een rechte lijn niet mogelijk, enkel een snijpunt. Nu goed? 

Ik heb niks geschreven over een allegorie van Plato..

Ik liet zien hoe jij van de hak op de tak springt, precies zoals een bot zou doen. En dat als je een menselijke vraag stelt zoals "wie won in 1995 de CL" dat je hier niet op antwoord. Omdat een BOT nou eenmaal niet over die menselijke vaardigheden beschikt, om small te talken..

Je kan ook gewoon een autistische mongool zijn, dat zou jouw antwoorden ook kunnen verklaren. 

 

 

[TTC 1.564]

Zojuist zei najjreb86:

Ik heb niks geschreven over een allegorie van Plato.. Ik liet zien hoe jij van de hak op de tak springt, precies zoals een bot zou doen. En dat als je een menselijke vraag stelt zoals "wie won in 1995 de CL" dat je hier niet op antwoord. Omdat een BOT nou eenmaal niet over die menselijke vaardigheden beschikt, om small te talken.. Je kan ook gewoon een autistische mongool zijn, dat zou jouw antwoorden ook kunnen verklaren. 

Nee, je verwijst naar Plato, Pythagoras en Zeus in dezelfde zin, en dan denk je dat normale mensen ernstig gaan reageren? Maar zoek het eerst eens op, of het ergens steek houdt dat Atlas en Zeus verwantschap hebben, dan leer je nog eens wat. 

[najjreb86 3]

Zojuist zei TTC:

Nee, je verwijst naar Plato, Pythagoras en Zeus in dezelfde zin, en dan denk je dat normale mensen ernstig gaan reageren? Maar zoek het eerst eens op, of het ergens steek houdt dat Atlas en Zeus verwantschap hebben, dan leer je nog eens wat. 

Het ging mij om het totale plaatje, namelijk dat jij altijd van de hak op de tak springt. 

Lees dit topic eens door, je reageert in 2026 zelfs op mensen die in 2023 iets geschreven hebben (!)Dus of je bent echt en dan ben je IQ matig niet zo goed, zelfs matig. OF je bent niet echt en je reageert gewoon zoals een bot zou doen. Dan is het even stil in dit topic en dan reageer je enkel om weer wat reuring in de zaak te krijgen.

Of Atlas en Zeus verwantschap hebben? Dat kan, ze bestaan allebei niet namelijk. Het zou me verder ook mijn reet roesten.

Heel soms denk ik dat je menselijk bent, zoals nu. Maar nog vaker niet.

Dus nogmaals: Wie won in 1995 de CL voetbal? 

 

 

[TTC 1.564]

Zojuist zei najjreb86:

Het ging mij om het totale plaatje, namelijk dat jij altijd van de hak op de tak springt. Lees dit topic eens door, je reageert in 2026 zelfs op mensen die in 2023 iets geschreven hebben (!)Dus of je bent echt en dan ben je IQ matig niet zo goed, zelfs matig. OF je bent niet echt en je reageert gewoon zoals een bot zou doen. Dan is het even stil in dit topic en dan reageer je enkel om weer wat reuring in de zaak te krijgen. Of Atlas en Zeus verwantschap hebben? Dat kan, ze bestaan allebei niet namelijk. Het zou me verder ook mijn reet roesten. Heel soms denk ik dat je menselijk bent, zoals nu. Maar nog vaker niet. Dus nogmaals: Wie won in 1995 de CL voetbal? 

Voor het totale plaatje werd een topic opgestart, naar we mochten verwachten totaal mismeesterd. Is er je nog steeds niets opgevallen, doe dan verder zoals je bezig bent. 

5 minuten geleden zei najjreb86:

Wie won in 1995 de CL voetbal? 

Wat bedoel je met CL, is dat Champions League?

[najjreb86 3]

4 minuten geleden zei TTC:

Voor het totale plaatje werd een topic opgestart, naar we mochten verwachten totaal mismeesterd. Is er je nog steeds niets opgevallen, doe dan verder zoals je bezig bent. 

Wat bedoel je met CL, is dat Champions League?

Ja, kan je op menselijke vragen ook antwoorden? Op small talk?

Pas dan weten we of je menselijk bent. 

Hoe is het verder? Wat voor werk doe je? Hoe heten je begeleiders in het zottenhuis?

 

[TTC 1.564]

1 minuut geleden zei najjreb86:

Ja, kan je op menselijke vragen ook antwoorden? Op small talk? Pas dan weten we of je menselijk bent. Hoe is het verder? Wat voor werk doe je? Hoe heten je begeleiders in het zottenhuis?

Alweer sterk, heb je ooit al een boek gelezen? 

[Tortelduif 1]

5 uur geleden zei TTC:

Ik denk je nu iets beter te begrijpen, alsof het gewoon op je pad komt wanneer je het even opmerkt.

Het wit bosvogeltje is hier ook eens gespot. Ik zal er op letten tijdens het wandelen met de hond. Het is me destijds ook gelukt om het stinkend nieskruid te spotten, dus ik koester hoop. 

[TTC 1.564]

9 minuten geleden zei Tortelduif:

Het wit bosvogeltje is hier ook eens gespot. Ik zal er op letten tijdens het wandelen met de hond. Het is me destijds ook gelukt om het stinkend nieskruid te spotten, dus ik koester hoop. 

Ja, dat is tenminste normaal, anders dan sommigen die denken dat ze de kosmos uitgevonden hebben. 

55 minuten geleden bewerkt door TTC

[najjreb86 3]

5 minuten geleden zei TTC:

Alweer sterk, heb je ooit al een boek gelezen? 

Ik lees iedere dag een boek.. 

Maar nogmaals: Wie won in 1995 de CL? 

Wat zijn de implicaties van klimaatverandering voor de wereldeconomieën?

Kun je me iets vertellen over de bank?

Hoe zou ik me moeten voelen over het verliezen van mijn baan?

Als je overal ter wereld zou kunnen reizen, waar zou je dan naartoe gaan en waarom?"

 

 

 

[Tortelduif 1]

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat is tenminste normaal, andes dan sommigen die denken dat ze de kosmos uitgevonden hebben. 

Het geweer staat inmiddels in de aanslag gericht op een muur. Nu maar hopen op een kat die niet onder controle staat. Wordt wel lastig om precies het moment van dood neervallen te fotograferen. Dat zal waarschijnlijk pas lukken na enkele katten. Timing is cruciaal.

[najjreb86 3]

10 minuten geleden zei Tortelduif:

Het wit bosvogeltje is hier ook eens gespot. Ik zal er op letten tijdens het wandelen met de hond. Het is me destijds ook gelukt om het stinkend nieskruid te spotten, dus ik koester hoop. 

Even een tip: als je undercover wilt gaan en daarom een andere naam hebt gekozen dan moet je niet steeds je hond erbij halen. Dit deed je als Figulus namelijk ook. Nu val je door de mand als Figulus.