Discriminatie

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Het baren van kinderen behoort tot de voortvloeiselen van het leven met een sterfelijk lichaam in een gevallen wereld. In de hemel wordt niet meer ten huwelijk uitgegeven en wordt niemand meer voortgebracht uit het vlees.

 

Ik pik deze er even uit want ik wist dat je deze tekst zou brengen. Zoals ik hem lees wordt het huwelijk dan niet meer uitgevoerd omdat het huwelijk een noodverordening is. Om te verduidelijken welke relatie een man en een vrouw (in hun onvolmaaktheid) hebben en om een duidelijke begrenzing aan te geven. Als de mens straks volmaakt is dan is om die reden een huwelijk overbodig want mannen en vrouwen kennen dan van nature hun grenzen. Ik sluit niet uit dat er dan nog steeds kinderen geboren zullen worden. Ik hoop juist van wel. Zeker omdat je dan veel meer van het ouderschap kunt genieten in een veilige wereld. Eeuwig leven is dan ook niet in de hemel maar hier op aarde in een volmaakte toestand. En er is nog plek zat op deze aardbol. Zeker als je bedenkt hoeveel mensen niet geïnteresseerd zijn in God. 

[Hopper 813]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Een ongeboren kind is niet het vrouwenlichaam he.

https://www.google.com/url?q=https://www.europa-nu.nl/id/vlufld2ul1yw/nieuws/europees_parlement_wil_dat_abortus_als%3Fctx%3Dvh6ukzb3nnt0&sa=U&ved=2ahUKEwjo9pvvi8_9AhWsnf0HHUitDRgQFnoECAoQAg&usg=AOvVaw0r34XZMxS-bmAfSKGmLxAb

De zoveelste afleidingsmanoeuvre.   Ken je Romeinen 12:19 dan niet?

"Wreekt uzelf niet, geliefden, maar laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here."

Waarom denk jij dat God jouw 'steun' nodig heeft in de abortuskwestie?   Denk je niet dat God dat zelf wel uitmaakt?  Hoop je  in een goed blaadje te komen bij God door zijn wetten te overtreden?  Wees blij dat je een man bent en nooit over deze kwestie hoeft te beslissen.  Daarnaast: wie zonder zonde is, die werpt de eerste steen.....

46 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Zo vind ik bijvoorbeeld ook dat een man afdwingen mag dat zijn echtgenote geen alcohol drinkt of rookt tijdens de zwangerschap. Om maar een voorbeeld te noemen. Idealiter praat je daarover alvorens zwanger te worden.

 

Wat je feitelijk schrijft is dat de man de baas mag spelen over de vrouw.  Het onderwerp hier is 'discriminatie'.  Je schrijft openlijk dat de vrouw gediscrimineerd mag worden.  Maar goed, een vrouw anno 2023 die daar nog in trapt die doet dat zichzelf aan, dat is de keerzijde.  Ook een vrouw heeft de plicht om voor haarzelf op te komen en zich niet te laten koeioneren door een man waar ze toevallig verliefd op is geworden.

Verstandige mannen en vrouwen dwingen helemaal niks af binnen een huwelijk (of relatie) en begrijpen dat ze gelijkwaardig aan elkaar zijn.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Hopper:

De zoveelste afleidingsmanoeuvre.   Ken je Romeinen 12:19 dan niet?

"Wreekt uzelf niet, geliefden, maar laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here."

Waarom denk jij dat God jouw 'steun' nodig heeft in de abortuskwestie?   Denk je niet dat God dat zelf wel uitmaakt?  Hoop je  in een goed blaadje te komen bij God door zijn wetten te overtreden?  Wees blij dat je een man bent en nooit over deze kwestie hoeft te beslissen.  Daarnaast: wie zonder zonde is, die werpt de eerste steen.....

Wat een hoop zever. Wie spreekt van wraak? Abortus is moord en onchristelijk, punt aan de lijn. God heeft ons niet nodig, maar het zal ons geen goed doen Zijn geboden te verloochenen. Je gaat best niet te relatief om met die kwestie en zekerlijk niet werelds.

Ik hoop helemaal niets en kom op voor waar ik in geloof.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Hopper:

 

Wat je feitelijk schrijft is dat de man de baas mag spelen over de vrouw.  Het onderwerp hier is 'discriminatie'.  Je schrijft openlijk dat de vrouw gediscrimineerd mag worden.  Maar goed, een vrouw anno 2023 die daar nog in trapt die doet dat zichzelf aan, dat is de keerzijde.  Ook een vrouw heeft de plicht om voor haarzelf op te komen en zich niet te laten koeioneren door een man waar ze toevallig verliefd op is geworden.

Verstandige mannen en vrouwen dwingen helemaal niks af binnen een huwelijk (of relatie) en begrijpen dat ze gelijkwaardig aan elkaar zijn.

Niks ervan. Aan jouw reactie is precies te zien hoe vooringenomen jij leest. Als je al überhaupt leest. Je legt de ander graag woorden in de mond. Een man mag van zijn zwangere vrouw verlangen dat ze op haar gezondheid let en niet overmatig rookt en drinkt. Om haar te steunen doet hij met haar mee. Op dezelfde manier mogen man en vrouw ook van elkaar verlangen dat ze de kinderen niet zullen slaan. Dit heeft niks met koeioneren te maken. Dat is iets heel anders. Verstandige mannen en vrouwen zullen duidelijke afspraken maken in een huwelijk en niet elkaar volledig vrij laten. Dan moet je niet huwen. Als je huwt ga je ermee akkoord dat je beperkt wordt maar het niet als beperking ervaart maar gewoon als onderdeel van het huwelijk en het samenzijn.

[Noppert1998 52]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik niet met je eens, en sterker nog, hij kan dat niet afdwingen, tenzij hij 24/7 haar gangen nagaat.  Dwang is een zeer ongezonde situatie en onze Heer Jezus Christus heeft aan het Levenschenkend kruis de juistheid van het tegendeel bewezen….

En hoe heeft onze Heer Jezus Christus dit precies bewezen dan? Als er ergens dwang is dan wel aan het kruis, je kan geen kant op. Jeuk aan je neus kan je niet eens beantwoorden, laat staan als je andere behoeften hebt..

Tevens moet je toch even Openbaring even lezen, daar is wel degelijk sprake van dwang. Mensen die anders geloven of denken worden gedood. Alleen als je precies gelooft als de gelovigen dan blijf je leven..

Je ziet jouw geloof gewoon veel te mooi en fraai (zoals iedereen die lijdt aan het Stockholmsyndroom).

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat een hoop zever. Wie spreekt van wraak? Abortus is moord en onchristelijk, punt aan de lijn. God heeft ons niet nodig, maar het zal ons geen goed doen Zijn geboden te verloochenen. Je gaat best niet te relatief om met die kwestie en zekerlijk niet werelds.

Ik hoop helemaal niets en kom op voor waar ik in geloof.

Lees anders het OT eens, Fundi. En kom dan weer terug met "abortus is moord en onchristelijk". God heeft geen enkel probleem met moord. Lees het OT, en anders Openbaring. Je bent weer vromer dan de paus.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Noppert1998:

En hoe heeft onze Heer Jezus Christus dit precies bewezen dan? Als er ergens dwang is dan wel aan het kruis, je kan geen kant op. Jeuk aan je neus kan je niet eens beantwoorden, laat staan als je andere behoeften hebt..

Tevens moet je toch even Openbaring even lezen, daar is wel degelijk sprake van dwang. Mensen die anders geloven of denken worden gedood. Alleen als je precies gelooft als de gelovigen dan blijf je leven..

Je ziet jouw geloof gewoon veel te mooi en fraai (zoals iedereen die lijdt aan het Stockholmsyndroom).

 

Lees anders het OT eens, Fundi. En kom dan weer terug met "abortus is moord en onchristelijk". God heeft geen enkel probleem met moord. Lees het OT, en anders Openbaring. Je bent weer vromer dan de paus.

Noem mij eens 1 kerk dat belijdt dat abortus geen moord is? In de eerste eeuw na christus werd infanticide en abortus gelijkgesteld aan elkaar binnen christendom. Dat mensen anders willen geloven staat ze vrij. Maar op wereldse partijen stemmen, die bovendien pro abortus zijn, terwijl je jezelf christen noemt; is als een moslim die varkensvlees eet en zich toch nog moslim noemt. Christus is de nieuwe Adam, de wet is vervuld en we staan nu onder de genadewet. Onschuldig bloed doden onder de noemer van beschikkingsrecht maakt het niet minder moorddadig, ongeacht wat het OT of de huidige wet leert.

Hii stenigde Magdalena ook niet he. Nochtans was dat de wet, maar Hij redde haar en nam ze op als discipel.

9 maart 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Hermanos2:

 Je legt de ander graag woorden in de mond. Een man mag van zijn zwangere vrouw verlangen dat ze op haar gezondheid let en niet overmatig rookt en drinkt. 

Dat klinkt al heel anders dan:

Citaat

Zo vind ik bijvoorbeeld ook dat een man afdwingen mag dat zijn echtgenote geen alcohol drinkt of rookt tijdens de zwangerschap.

Snap je het verschil tussen afdwingen en verlangen (vragen)?  Ik heb deze woorden jou niet in de mond gelegd, je schreef ze zelf.  N.a.v. mijn commentaar nuanceer je nu.  En dat is helemaal okay.   

[Fundamenteel 1.017]

Eigenlijk, als we consequent naar de realiteit in het westen kijken, krijgen vrouwen een voorkeursbehandeling en worden mannen gediscrimineerd.

[Flawless victory 605]

15 uur geleden zei Hermanos2:

Een man mag van zijn zwangere vrouw verlangen dat ze op haar gezondheid let en niet overmatig rookt en drinkt.

Dat mag hij zeker verlangen maar dat is iets heel anders dan afdwingen. Afdwingen werkt trouwens meestal toch al niet. Bij jongvolwassen kinderen al niet meer, laat staan bij een volwassen vrouw of man. Meestal werkt het zelfs averechts.   

 

10 maart 2023 bewerkt door Flawless victory

[Petra. 716]

Op 8-3-2023 om 21:59 zei Hermanos2:

Je blijft telkens dezelfde denkfout maken. Redeneren vanuit menselijk standpunt. Terwijl je vanuit God moet redeneren. Hij heeft goede redenen om te handelen zoals Hij doet en zoals ik al eerder schreef mag je gerust bedenken dat het in de nabije toekomst anders zal gaan, omdat de vloek van Adam en Eva dan verdwijnen zal. Maar het is onredelijk om te verlangen dat God jouw tempo kiest. Hij bepaalt zelf. 

Hi Hermanos. 
Mijn redenatie en referenties (waar je op reageerde) waren christelijke organisaties en kerken e.d. (Zie ) die naar mijn weten allemaal vanuit God (en de Bijbel) redeneren. 
 

Nou “moet” ik natuurlijk helemaal niks, maar in dit geval had ik wel degelijk vanuit God geredeneerd hoor.
Ik denk dat waar de denkfout zit is dat jij ervan uit gaat dat “vanuit God redeneren”slechts de door jou gefavoriseerde uitkomst kan hebben, terwijl de praktijk uitwijst dat er meerdere christelijke stromingen zijn met verschillende standpunten, die toch allemaal “vanuit God redeneren”.  
Alle theologische deskundigen die voor of tegen -vrouw in het Ambt- pleiten doen dat allemaal redenerend vanuit God en de Bijbel. 

 

Verder.. ik denk dat het weinig uitmaakt wat voor tempo ik of jij of wie ook verlangen omdat  God daar niet van wakker zal liggen. 🙂
 

 

10 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Flawless victory 605]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Ik pik deze er even uit want ik wist dat je deze tekst zou brengen. Zoals ik hem lees wordt het huwelijk dan niet meer uitgevoerd omdat het huwelijk een noodverordening is. Om te verduidelijken welke relatie een man en een vrouw (in hun onvolmaaktheid) hebben en om een duidelijke begrenzing aan te geven. Als de mens straks volmaakt is dan is om die reden een huwelijk overbodig want mannen en vrouwen kennen dan van nature hun grenzen. Ik sluit niet uit dat er dan nog steeds kinderen geboren zullen worden. Ik hoop juist van wel. Zeker omdat je dan veel meer van het ouderschap kunt genieten in een veilige wereld. Eeuwig leven is dan ook niet in de hemel maar hier op aarde in een volmaakte toestand. En er is nog plek zat op deze aardbol. Zeker als je bedenkt hoeveel mensen niet geïnteresseerd zijn in God. 

Een volmaakte toestand gaat imo niet samen met een geboorte uit het vlees. Volledige overgave aan God en  terugkeer naar het Vaderhuis houdt imo ultimo in dat er geen verlangen meer is naar ouderschap.  Omdat je aan God genoeg hebt maar zeker ook omdat je elk kind gunt uit God geboren te worden en niet meer uit het vlees.
Waar jij in mijn optiek aan refereert is het duizendjarige rijk. Dat zal ongetwijfeld een ontzettend mooie tijd worden, maar vergeet niet dat de mensen die dat rijk bevolken mensen zijn die nog niet volledig voor Jezus Christus hebben gekozen en dat zij daarom aan het einde van die tijd wéér beproefd moeten worden. 

10 maart 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat mag hij zeker verlangen maar dat is iets heel anders dan afdwingen. Afdwingen werkt trouwens meestal toch al niet. Bij jongvolwassen kinderen al niet meer, laat staan bij een volwassen vrouw of man. Meestal werkt het zelfs averechts.   

 

Het was niet mijn bedoeling om afdwingen at te zwakken naar verlangen. Zoals Hopper mijn post uitlegt. Ik zie het als synoniem in deze. Ik vind dat je rook en drinkgedrag mag afdwingen. Ik zie wel een mits. Je zult er voor de zwangerschap afspraken over moeten maken. Als je dit niet hebt gedaan dan valt er niets af te dwingen. Dan kun je hoogstens om tafel gaan zitten en redeneren. Maar punt waar het om gaat is dat de vader evenveel zeggenschap heeft als de moeder. Dat het kind niet groeit in zijn lijf verandert daar niets aan.

14 minuten geleden zei Petra.:

Hi Hermanos. 
Mijn redenatie en referenties (waar je op reageerde) waren christelijke organisaties en kerken e.d. (Zie ) die naar mijn weten allemaal vanuit God (en de Bijbel) redeneren. 
 

Nou “moet” ik natuurlijk helemaal niks, maar in dit geval had ik wel degelijk vanuit God geredeneerd hoor.
Ik denk dat waar de denkfout zit is dat jij ervan uit gaat dat “vanuit God redeneren”slechts de door jou gefavoriseerde uitkomst kan hebben, terwijl de praktijk uitwijst dat er meerdere christelijke stromingen zijn met verschillende standpunten, die toch allemaal “vanuit God redeneren”.  
Alle theologische deskundigen die voor of tegen -vrouw in het Ambt- pleiten doen dat allemaal redenerend vanuit God en de Bijbel. 

 

Verder.. ik denk dat het weinig uitmaakt wat voor tempo ik of jij of wie ook verlangen omdat  God daar niet van wakker zal liggen. 🙂
 

 

Je moet inderdaad helemaal niets. Over zo’n woord moet je niet vallen want ik schrijf uit de losse pols. Das nu eenmaal forum-eigen.

 Toch denk ik dat er veel wordt geredeneerd vanuit de visie van de grote menigte. Zij die de leiding nemen in kerken willen niet dat hun kerk leegloopt. Onder die druk worden imo onbijbelse beslissingen genomen. 
Vrouw in het ambt is echt een dwaling. In de bijbel zie je ongeveer 100:1 als verhouding man:vrouw. En die vrouwenrol is dan ook nog aan twijfel onderhevig. En toch wordt daar veel aan opgehangen. Jezus zou echt wel een aantal vrouwelijke apostelen hebben gehad als dit zou kloppen. Ja maar, wordt er dan gezegd. Dat zijn uitvloeiselen van een uitstervende patriarchale cultuur. Zou Jezus  nu op aarde rondlopen dan had hij wel vrouwelijke apostelen. 
 

NEE

Zij dit dit denken lezen de bedoeling niet in de bijbel. Die rode draad waar ik vaak naar verwijs. Zij denken slechts in het moment, niet in de eeuwigheid. Dat man vrouw gebeuren komt wel goed. Maar dat gaat God zelf doen. Er zijn bijbelse voorbeelden van mensen die niet konden wachten en alvast zelf dingen gingen regelen. Liep niet goed af.

Maar ik weet dat ik tegen dovemansoren praat. Jij gaat nou eenmaal vol op de barricades voor versnelde gelijkheid. Doe gerust. De wereld wil het schijnbaar zo.

[Hermanos2 549]

25 minuten geleden zei Flawless victory:

Een volmaakte toestand gaat imo niet samen met een geboorte uit het vlees. Volledige overgave aan God en  terugkeer naar het Vaderhuis houdt imo ultimo in dat er geen verlangen meer is naar ouderschap.  Omdat je aan God genoeg hebt maar zeker ook omdat je elk kind gunt uit God geboren te worden en niet meer uit het vlees.
Waar jij in mijn optiek aan refereert is het duizendjarige rijk. Dat zal ongetwijfeld een ontzettend mooie tijd worden, maar vergeet niet dat de mensen die dat rijk bevolken mensen zijn die nog niet volledig voor Jezus Christus hebben gekozen en dat zij daarom aan het einde van die tijd wéér beproefd moeten worden. 

Ik bedoel niet specifiek het duizendjarig rijk. Ook erna zullen mensen de aarde blijven bewonen. Die is niet zomaar geschapen. Het menselijk lichaam is geschapen om eeuwig te functioneren. Het bewegingsapparaat en het zenuwstelsel verslijten in onze onvolmaakte wereld snel maar kunnen in principe eeuwig mee mits ze goed gebruikt worden. Er vindt voortdurend wederopbouw plaats die zelfs kwalitatief beter is dan het verloren gegane weefsel. Imo perfect systeem.

Net zoals in Eden zal God weer bij de mens op aarde zijn. God trok zich terug toen de mens de fout in ging. Ik zie geen reden waarom hij zijn oorspronkelijke plaats niet weer opeisen zal. Het scheppingsverhaal is heel belangrijk want dat is wat God voor de mens wil. Het is geen plek om tot inkeer te komen, als voorbereiding op hemels leven.

Hoe wil een mens zich verheugen in hemels leven, niet wetend wat het inhoudt. Geen idee wat het moet voorstellen. Op die basis kan een mens niet door vrije wil voor God kiezen. Terwijl de mens dat wel kan op basis van dit aardse leven. Want hier zie je nog altijd hoe het eigenlijk zou moeten zijn. Hier kan ik me een voorstelling maken van een vredige groene onvervuilde planeet met een leefbaar klimaat. Met die wetenschap kan ik ook voor God kiezen. Dan begrijp ik hem ook. Maar ik kan nu niet verlangen naar een soort van zwevend bestaan zonder lichaam. Als een geest die…ja wat geen idee. Ergens rondhangen zonder tijd ruimte plaats. Hoe kan iemand daarvoor kiezen zonder geproefd te hebben?

[Petra. 716]

22 uur geleden zei Flawless victory:

@Petra. Ik zie je veel schrijven over discriminatie. In de basis betekent dat woord slechts “onderscheiden” of “onderscheid maken”.  Ik geloof dat het een geschenk is dat er onderscheid is tussen de man en de vrouw. Beiden hebben hun eigen rol en plaats in de goddelijke ordening.  Iedere  vrouw (de lhbtenzovoort hier buiten beschouwing gelaten) verlangt ten diepste naar haar Prins op het witte paard. Hooggezeten op zijn paard dat hij netjes onder controle heeft, stapt hij af om door de knieën te gaan en de hand te kussen van de jonkvrouwe.  Een alom bekend beeld en de vele bouqetreeksboekjes zijn van dezelfde orde.  Ik sta aan het hoofd van mijn vrouw omdat ik haar op handen draag en zij dus altijd op gelijke hoogte is met mij ondanks dat ik een stukje langer ben dan zij.  

Ik geloof dat het niet goed is dat deze goddelijke ordening vandaag de dag wordt vernietigd. Niet goed voor de man maar zeer zeker niet voor de vrouw. Daar moet een groot deel van de wereld helaas nog achter komen. Vrouwen die per se de baas willen zijn, en/of in de spotlights willen staan, betalen de prijs van een steeds sterkere vermannelijking van hun wezen. Ik geloof dat dat hen ten diepste doodongelukkig maakt.  Vrouwen willen ten diepste - ook al geven ze dat niet altijd toe - een man die de draak in hen kan temmen.  Hoe hoger ze gaan streven op de carrièreladder hoe verder ze daarvan afdwalen en hoe groter de frustratie groeit. Mannen willen ten diepste een zelfbewuste, sterke vrouw die op haar beurt hem op handen draagt.

 

Hi Fv, 

Ik begrijp dat jij een persoonlijke voorkeur hebt voor een bepaalde goddelijke ordening en dat jij ten diepste gelukkig wordt van een ‘bouquet reeks-achtige’ rolverdeling. Nou zal ik jou (of wie dan ook) van harte toejuichen om je eigen leven in te vullen naar eigen voorkeuren/eigenschappen/capaciteiten/wensen/verlangens etc.
 

Maarrrrrr….Kennelijk denk je dat alle mensen van dezelfde dingen gelukkig of ongelukkig worden als jijzelf.  Ik denk dat het belangrijk is dat je je realiseert dat mensen verschillend zijn, een andere goddelijke ordening kunnen zien en ook zelf andere wensen, verlangens etc. kunnen hebben dan jij. En dus van andere dingen ten diepste gelukkig of ongelukkig worden dan jij. 
Je generaliseert en stereotypeert naar eigen smaak. 
Wat ik me afvraag is waarom je de behoefte hebt om niet alleen je eigen leven naar eigen voorkeuren in te vullen maar ook dat van anderen ? Waarom niet gewoon voor jezelf spreken en andere zelf laten bepalen/zeggen waar ze ten diepste gelukkig van worden ?! 
Er zijn nou eenmaal vrouwen met een roeping (tot predikant, kardinaal etc) of niet kerkelijke ambitie die zelf aangeven dat ze wel ten diepste gelukkig worden van …in de spotlight staan/de carrière ladder beklimmen/de leiding hebben/baas zijn e.d. 
En er zijn mannen zelf aangeven dat ze daar juist helemaal niet gelukkig van worden. Dus.. Waarom niet ieder mens de ruimte geven om het eigen geluk na te leven i.p.v. bepaalde rolpatronen vastleggen of forceren. 
 

P.S. Hoe lang ben je getrouwd? 

[sjako 699]

Op 5-3-2023 om 07:53 zei Dat beloof ik:

zie Exodus 21:22-23

Maar als hij nog één of twee dagen in leven blijft, mag hij niet gewroken worden, want hij is met het geld van zijn eigenaar gekocht. 22 Als mannen met elkaar vechten en een zwangere vrouw verwonden met als gevolg dat haar kind te vroeg geboren wordt, maar niemand overlijdt, dan moet de dader de schadevergoeding betalen die de echtgenoot van de vrouw hem oplegt. Hij moet die door tussenkomst van de rechters betalen.  23 Maar als er wel iemand komt te overlijden, dan geldt: een leven voor een leven,  24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet,  25 een brandwond voor een brandwond, een wond voor een wond, een buil voor een buil.

De vertaling in NWV is hier veel duidelijker. Het kind wordt te vroeg geboren, het gaat hierbij niet om een miskraam. Als er wel iemand overlijdt, geldt ook voor het kind dan geld een leven voor een leven etc

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Petra.:

Hi Fv, 

Ik begrijp dat jij een persoonlijke voorkeur hebt voor een bepaalde goddelijke ordening en dat jij ten diepste gelukkig wordt van een ‘bouquet reeks-achtige’ rolverdeling. Nou zal ik jou (of wie dan ook) van harte toejuichen om je eigen leven in te vullen naar eigen voorkeuren/eigenschappen/capaciteiten/wensen/verlangens etc.
 

Dat heb je dan verkeerd begrepen Petra. Ik beschreef het archetype dat universeel in de vrouwelijke psyche leeft, getuige dus ook de literatuur en de lectuur.  En de prins op het witte paard draagt zijn jonkvrouw op handen.  Dat betekent niet dat de vrouw ondergeschikt is, ze is nevengeschikt ómdat ze zich onderschikt.  En dat geldt voor de man hetzelfde. Het grote geheim van het heilig huwelijk wanneer beiden zich eerst en vooral aan God hebben overgegeven.

 

1 uur geleden zei Petra.:

Je generaliseert en stereotypeert naar eigen smaak. 
Wat ik me afvraag is waarom je de behoefte hebt om niet alleen je eigen leven naar eigen voorkeuren in te vullen maar ook dat van anderen ? Waarom niet gewoon voor jezelf spreken en andere zelf laten bepalen/zeggen waar ze ten diepste gelukkig van worden ?! 
Er zijn nou eenmaal vrouwen met een roeping (tot predikant, kardinaal etc) of niet kerkelijke ambitie die zelf aangeven dat ze wel ten diepste gelukkig worden van …in de spotlight staan/de carrière ladder beklimmen/de leiding hebben/baas zijn e.d. 
En er zijn mannen zelf aangeven dat ze daar juist helemaal niet gelukkig van worden. Dus.. Waarom niet ieder mens de ruimte geven om het eigen geluk na te leven i.p.v. bepaalde rolpatronen vastleggen of forceren. 
 

P.S. Hoe lang ben je getrouwd? 

Je hebt het nu duidelijk over jezelf en niet over de ander, in dit geval mij.  Je beschrijft jouw eigen houding. Als je even goed terugleest dan zie je dat ik nergens aan anderen opleg hoe ze moeten leven. Zelfs de keus voor de gruwelijkste gruwel aller tijden, abortus, leg ik neer bij de individu zelf. De vraag is meer waarom jij zelf alle andere mensen wil dwingen jouw ideeën over te nemen of anders is het “discriminatie”.  Er zijn denominaties zat waar vrouwen in het ambt kunnen zijn.  De vraag hoe lang ik getrouwd ben vind ik grensoverschrijdend oftewel bijzonder brutaal en ongepast. In mijn huwelijk heb jij niets te zoeken. Dat gaat jou niets aan. We zitten hier op een forum voor geloofsgesprekken en niet op Facebook of Twitter We hebben hier een gesprek over discriminatie en als een van de subthema’s vrouwen in het ambt. Dat is het onderwerp.  Dus laat svp die ad hominems inclusief brutale vragen achterwege want die zijn grensoverschrijdend. Dat is niet gepast hier. Dat soort brutaliteit, de grenzenloosheid daarin,  is ook zo’n teken van de tijd, het tijdperk van het dikke ik, de selfie, en de asociale media. 

10 maart 2023 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik bedoel niet specifiek het duizendjarig rijk. Ook erna zullen mensen de aarde blijven bewonen. Die is niet zomaar geschapen. Het menselijk lichaam is geschapen om eeuwig te functioneren. Het bewegingsapparaat en het zenuwstelsel verslijten in onze onvolmaakte wereld snel maar kunnen in principe eeuwig mee mits ze goed gebruikt worden. Er vindt voortdurend wederopbouw plaats die zelfs kwalitatief beter is dan het verloren gegane weefsel. Imo perfect systeem.

Net zoals in Eden zal God weer bij de mens op aarde zijn. God trok zich terug toen de mens de fout in ging. Ik zie geen reden waarom hij zijn oorspronkelijke plaats niet weer opeisen zal. Het scheppingsverhaal is heel belangrijk want dat is wat God voor de mens wil. Het is geen plek om tot inkeer te komen, als voorbereiding op hemels leven.

Hoe wil een mens zich verheugen in hemels leven, niet wetend wat het inhoudt. Geen idee wat het moet voorstellen. Op die basis kan een mens niet door vrije wil voor God kiezen. Terwijl de mens dat wel kan op basis van dit aardse leven. Want hier zie je nog altijd hoe het eigenlijk zou moeten zijn. Hier kan ik me een voorstelling maken van een vredige groene onvervuilde planeet met een leefbaar klimaat. Met die wetenschap kan ik ook voor God kiezen. Dan begrijp ik hem ook. Maar ik kan nu niet verlangen naar een soort van zwevend bestaan zonder lichaam. Als een geest die…ja wat geen idee. Ergens rondhangen zonder tijd ruimte plaats. Hoe kan iemand daarvoor kiezen zonder geproefd te hebben?

Wie zegt dat een hemels lichaam zwevend zou zijn….  ?  Na de Opstanding verscheen Jezus door zich te materialiseren en Hij verdween ook weer door Zich te dematerialiseren cq Zich aan het zicht te onttrekken. En zodra wij helemaal overkleed zullen zijn met het lichaam van Christus zullen wij altijd zijn waar Hij is,  zowel in de hemel áls op de aarde. In tegenstelling tot de mensen die nogmaals beproefd zullen moeten worden aan het eind van het duizendjarig rijk.

Johannes 14:2-3 

In het huis mijns Vaders zijn vele woningen – anders zou Ik het u gezegd hebben – want Ik ga heen om u plaats te bereiden; en wanneer Ik heengegaan ben en u plaats bereid heb, kom Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat ook gij zijn moogt, waar Ik ben.

 

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

Maar als hij nog één of twee dagen in leven blijft, mag hij niet gewroken worden, want hij is met het geld van zijn eigenaar gekocht. 22 Als mannen met elkaar vechten en een zwangere vrouw verwonden met als gevolg dat haar kind te vroeg geboren wordt, maar niemand overlijdt, dan moet de dader de schadevergoeding betalen die de echtgenoot van de vrouw hem oplegt. Hij moet die door tussenkomst van de rechters betalen.  23 Maar als er wel iemand komt te overlijden, dan geldt: een leven voor een leven,  24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet,  25 een brandwond voor een brandwond, een wond voor een wond, een buil voor een buil.

De vertaling in NWV is hier veel duidelijker. Het kind wordt te vroeg geboren, het gaat hierbij niet om een miskraam. Als er wel iemand overlijdt, geldt ook voor het kind dan geld een leven voor een leven etc

Leuk vertaald maar 'te vroeg geboren' is een term uit de moderne geneeskunde. Men had 3000 jaar geleden geen idee hoe ver een zwangerschap precies was he.....

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Leuk vertaald maar 'te vroeg geboren' is een term uit de moderne geneeskunde. Men had 3000 jaar geleden geen idee hoe ver een zwangerschap precies was he.....

De HSV vertaald het ook zo. Letterlijk staat er dat haar vrucht(en) tevoorschijn komen.

[Petra. 716]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Dat zijn uitvloeiselen van een uitstervende patriarchale cultuur. Zou Jezus  nu op aarde rondlopen dan had hij wel vrouwelijke apostelen. 
 

NEE

Zij dit dit denken lezen de bedoeling niet in de bijbel. Die rode draad waar ik vaak naar verwijs. Zij denken slechts in het moment, niet in de eeuwigheid.

Hi Hermanos, 

"Zij die dit denken" zijn de christelijke deskundigen waar ik naar verwees. En zij onderbouwen dit naar ik begrijp heel prima. Ook dat het niet slechts iets van de huidige maatschappij is, zoals bv. in Paulus' tijd i.i.g. Junia al een vrouwelijke apostel was. 

 

19 uur geleden zei Hermanos2:

Dat man vrouw gebeuren komt wel goed. Maar dat gaat God zelf doen. Er zijn bijbelse voorbeelden van mensen die niet konden wachten en alvast zelf dingen gingen regelen. Liep niet goed af.

Ik denk ook dat het wel goed komt. Naar ik begrijp doet God het zelf door de menselijke geest te stemmen via de Heilige Geest. RF heeft me de term Heilspedagogie uitgelegd  i.v.m. slavernij.  (God openbaart zich aan een volk naar de cultuur van dat volk, en vervolgens is er een soort verbeteringsproces wat vele generatie kan duren). 

 

19 uur geleden zei Hermanos2:

Maar ik weet dat ik tegen dovemansoren praat. Jij gaat nou eenmaal vol op de barricades voor versnelde gelijkheid. Doe gerust. De wereld wil het schijnbaar zo.

Al die stukken die ik linkte zijn van christelijke organisaties en kerken. Het zijn christelijke geleerden die zich daarover (al jarenlang) buigen. Daar heb ik geen enkele invloed op of zeggenschap in, het enige wat ik doe en kan doen is daar kennis van nemen en dat delen. 

 

11 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

19 uur geleden zei Flawless victory:

Dat heb je dan verkeerd begrepen Petra. Ik beschreef het archetype dat universeel in de vrouwelijke psyche leeft, getuige dus ook de literatuur en de lectuur.  En de prins op het witte paard draagt zijn jonkvrouw op handen.  Dat betekent niet dat de vrouw ondergeschikt is, ze is nevengeschikt ómdat ze zich onderschikt.  En dat geldt voor de man hetzelfde.

Oh. Dat had ik idd. niet zo begrepen.  Maar je schreef naar ik dacht ook niet over archetypes maar (naar ik dacht).. wat jij persoonlijk gelooft wat wel en niet goed voor vrouwen en mannen is, en wat jij gelooft wat vrouwen doodongelukkig maakt. Hier dit bedoel ik: 

Op 9-3-2023 om 14:47 zei Flawless victory:

Ik geloof dat het een geschenk is dat er onderscheid is tussen de man en de vrouw. Beiden hebben hun eigen rol en plaats in de goddelijke ordening.  

Ik geloof dat het niet goed is dat deze goddelijke ordening vandaag de dag wordt vernietigd. Niet goed voor de man maar zeer zeker niet voor de vrouw. Daar moet een groot deel van de wereld helaas nog achter komen. Vrouwen die per se de baas willen zijn, en/of in de spotlights willen staan, betalen de prijs van een steeds sterkere vermannelijking van hun wezen. Ik geloof dat dat hen ten diepste doodongelukkig maakt.  

 

 

 

19 uur geleden zei Flawless victory:

Je hebt het nu duidelijk over jezelf en niet over de ander, in dit geval mij.  Je beschrijft jouw eigen houding. Als je even goed terugleest dan zie je dat ik nergens aan anderen opleg hoe ze moeten leven. Zelfs de keus voor de gruwelijkste gruwel aller tijden, abortus, leg ik neer bij de individu zelf.

Ok sorry, het kwam op mij over alsof je een bepaalde ordening voorstond en andere afkeurde. 

Laat ik het zo uitleggen.. als jij ervan overtuigd bent dat alle vrouwen doodongelukkig worden van een carrière/leidinggevende rol/baas zijn e.d. en jij bent hoofd H&R (of iemand met zeggingskracht over personeelsbeleid) dan zul je een vrouw die solliciteert naar zo'n functie bv. willen beschermen tegen dat ongelukkig zijn en voor een man kiezen. Daarmee richt je bewust of onbewust een barrière op het pad van een vrouw die daar wel gelukkig van wordt. (Ook dat is wat onder het zogenoemde "glazen plafond" valt). 

Zoals ik schreef juich ik ieders, en ook jouw invulling voor jezelf (en je vrouw) van harte toe. Daarom schreef ik ook.. als je je je maar realiseert dat het persoonlijke voorkeuren zijn, omdat we niet kunnen weten/invullen wat iedere man of vrouw ten diepste gelukkig of ongelukkig maakt. Daar zijn er te veel onderlinge verschillen voor. Vandaar dat (zoals ik eerder en vaker schreef) mijn houding is om iedereen naar eigen capaciteiten, eigenschappen, talenten, voorkeuren, wensen, verlangens  etc. te waarderen, ongeacht geslacht. 

 

19 uur geleden zei Flawless victory:

De vraag is meer waarom jij zelf alle andere mensen wil dwingen jouw ideeën over te nemen of anders is het “discriminatie”.  

Ik probeer uit te leggen wat onder discriminatie valt en hoe het werkt. Natuurlijk heb ik zelf die term niet bedacht noch wat het inhoudt. 

 

19 uur geleden zei Flawless victory:

De vraag hoe lang ik getrouwd ben vind ik grensoverschrijdend oftewel bijzonder brutaal en ongepast. In mijn huwelijk heb jij niets te zoeken. Dat gaat jou niets aan. We zitten hier op een forum voor geloofsgesprekken en niet op Facebook of Twitter. 

Ik heb geen flauw idee hoe het er op Fb of Twitter aan toe gaat. Maar goed, ik heb je eerder best wel persoonlijke dingen zien schrijven maar niet dat je getrouwd was, dus vandaar dat ik dacht wat leuk, zal wel recent zijn dan. Dat vragen hoe lang iemand getrouwd is, voor jou ongepast is, had ik geen idee van. Imo is het een doodnormale vraag. Overigens had je ook gewoon -dat zeg ik liever niet- o.i.d. kunnen schijven, je reageert wel erg fel op een imo gewone vraag uit interesse. 

 

11 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Petra.:

Hi Hermanos, 

"Zij die dit denken" zijn de christelijke deskundigen waar ik naar verwees. En zij onderbouwen dit naar ik begrijp heel prima. Ook dat het niet slechts iets van de huidige maatschappij is, zoals bv. in Paulus' tijd i.i.g. Junia al een vrouwelijke apostel was. 

 

Ik denk ook dat het wel goed komt. Naar ik begrijp doet God het zelf door de menselijke geest te stemmen via de Heilige Geest. RF heeft me de term Heilspedagogie uitgelegd  i.v.m. slavernij.  (God openbaart zich aan een volk naar de cultuur van dat volk, en vervolgens is er een soort verbeteringsproces wat vele generatie kan duren). 

 

Al die stukken die ik linkte zijn van christelijke organisaties en kerken. Het zijn christelijke geleerden die zich daarover (al jarenlang) buigen. Daar heb ik geen enkele invloed op of zeggenschap in, het enige wat ik doe en kan doen is daar kennis van nemen en dat delen. 

 

Junia is dus inderdaad zo’n voorbeeld van 100:1 verhouding mannen:vrouwen. En nog omgeven door twijfel. Dus wat mij betreft is dat niet genoeg.

Ook begrijp ik die drang om zo’n ambt te willen vervullen niet goed. Ik schreef al eerder dat je dan bij God onder een vergrootglas ligt. Ik zou iedere leidinggevende positie in een gemeente weigeren. Veel te grote verantwoordelijkheid. Kijk ook naar koning Saul. Hij bracht alvast het offer omdat hij niet wilde wachten tot de priester er was. Dat koste hem zijn koningschap. En zelfs mannelijke priesters die een verkeerd offer brachten werden door God gedood. Deze zaken luisteren heel nauw bij God. 
 

De uitspraak van RF, dat God zich zou openbaren via cultuur of veranderende cultuur daar kan ik niet in meedenken. Maar wellicht begrijp ik het verkeerd. 
 

Ik lees vaak stukken van kerken en theologen. Ik zie verschil in de Europese en Amerikaanse denkwijze. De meningen van Amerikaanse theologen etc bevalt mij een stuk beter. Daarin zie ik veel meer de bijbel terug. Ik weet nog dat in Nederland een paar jaar geleden ouderling van der Tol tot rust en kalmte maande toen men vrouw in het ambt erdoor wilde duwen. Die man werd niet eens naar geluisterd. Politieke belangen spelen een veel grotere rol dan religieuze. Het is echt niet goed. Laat vrouwen in de maatschappij gelijkheid zoeken. Beroepen, besturen, lonen, etc. Allemaal prima. Maar kerkelijk, dat gaat God regelen. 

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Junia is dus inderdaad zo’n voorbeeld van 100:1 verhouding mannen:vrouwen. En nog omgeven door twijfel. Dus wat mij betreft is dat niet genoeg.

Ook begrijp ik die drang om zo’n ambt te willen vervullen niet goed. Ik schreef al eerder dat je dan bij God onder een vergrootglas ligt. Ik zou iedere leidinggevende positie in een gemeente weigeren. Veel te grote verantwoordelijkheid. 

Het is zeker een enorme verantwoordelijkheid. Ik zou ook niet voor dat ambt staan te springen, maar kennelijk voelen mensen zich -geroepen- en hebben dan een innerlijke drive om op die manier hun gemeente te dienen. 

 

1 uur geleden zei Hermanos2:

De uitspraak van RF, dat God zich zou openbaren via cultuur of veranderende cultuur daar kan ik niet in meedenken. Maar wellicht begrijp ik het verkeerd. 

Ik had via het woord "Heilspedagogie" gelinkt naar de uitleg van RF. Misschien dat dat helpt. 

 

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik lees vaak stukken van kerken en theologen. Ik zie verschil in de Europese en Amerikaanse denkwijze. De meningen van Amerikaanse theologen etc bevalt mij een stuk beter. Daarin zie ik veel meer de bijbel terug.

Ja, ik lees ook graag stukken van kerken en theologen, liefst academische. Vooral omdat ik er zelf weinig verstand van heb en betrouwbare informatie zoek. Ik heb een voorkeur voor moderne en Nederlandse zienswijzen omdat ik meer feeling met die tijdsgeest en cultuur heb. 

 

1 uur geleden zei Hermanos2:

 Politieke belangen spelen een veel grotere rol dan religieuze. Het is echt niet goed. Laat vrouwen in de maatschappij gelijkheid zoeken. Beroepen, besturen, lonen, etc. Allemaal prima. Maar kerkelijk, dat gaat God regelen. 

Naar ik gelezen heb zijn er wel degelijke religieuze belangen omdat er ook tekorten zijn aan mensen om die functies te vervullen. Er worden kerken gesloten omdat er te weinig mensen zijn om gemeentes te leiden. Zoals bv. tijdens de Amazonesynode door een meerderheid van kardinalen en priesters werd aanbevolen om het celibaat op te heffen en vrouwen te wijden. https://www.katholiek.nl/actueel/amazonesynode_vrouwelijke_diakens_en_getrouwde_priesters/

 

1 uur geleden zei Hermanos2:

  Maar kerkelijk, dat gaat God regelen. 

Naar wat ik erover gelezen heb, is het punt dat God het aan het regelen is door bv. vrouwen tot die functies te roepen. Er zijn steeds meer vrouwen die kennelijk van God die capaciteiten, talenten en roeping hebben ontvangen om in dat soort functies te dienen. Zij willen dat van harte uitvoeren en worden daartoe niet belemmerd door God maar door mensen die moeite hebben met het feit dat God daar vrouwen voor wil benutten. 

 

11 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Noem 1 recht dat vrouwen niet hebben, maar mannen wel?

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Petra.:

Het is zeker een enorme verantwoordelijkheid. Ik zou ook niet voor dat ambt staan te springen, maar kennelijk voelen mensen zich -geroepen- en hebben dan een innerlijke drive om op die manier hun gemeente te dienen.

Ik ben blij dat je het woord dienen gebruikt. Dat is het tegenovergestelde van heersen. Als God je voor zo'n taak roept zorgt Hij er natuurlijk ook voor dat je die taak kunt uitvoeren. Er is dan geen enkele reden om je gediscrimineerd te voelen. Integendeel zelfs. En als je dan tegenwerking en weerstand ervaart dan hoor je pas echt bij de club want dat ervaart iedereen die gehoorzaam is aan Gods wil.