Waarom willen atheïsten de hoop op een hiernamaals bestrijden ?

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei neohumanist:

Dat is jouw beleefde werkelijkheid inderdaad. 

Fantasie is mooi. Leugens niet, omdat die ons afhouden van de waarheid.

[neohumanist 37]

8 minuten geleden zei Willempie:

Fantasie is mooi. Leugens niet, omdat die ons afhouden van de waarheid.

Helemaal mee eens, ik heb daar al vaak op het forum over geschreven, niet op die harde manier, maar wel ongeveer zo.

[Willempie 1.405]

16 minuten geleden zei neohumanist:

Helemaal mee eens, ik heb daar al vaak op het forum over geschreven, niet op die harde manier, maar wel ongeveer zo.

Maar waarom poneer jij dan hier fantasieën als werkelijkheid?

23 juli 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

51 minuten geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei neohumanist:

De gelovige Christen of Moslim werkt voor een hemelse beloning na de dood van het stoffelijke lichaam.

Dit is een aanname en niet op bewijs gebaseerd. Voor mij als christen is deze bewering al onjuist.

Dat is geen aanname. Het staat gewoon in de apostolische geloofsbelijdenis.

Citaat

die opgestegen is ten hemel, zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader; vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden

.

54 minuten geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei neohumanist:

Als atheist zoek je naar bewijzen voor zoiets en die zijn niet te vinden, waardoor de atheist denkt, 'bekijk het maar', ik leef nu en wil nu genieten, of iets dergelijks.

Dit is een aanname. De meeste atheïsten die ik ken zoeken helemaal niet naar bewijzen.

Of het om geloof gaat of andere zaken. Er zijn veel mensen die zaken alleen aannemen als ze zijn bewezen. Dat geldt ook voor een geloof. Dat die mensen dan daarbij de sticker 'atheisme' krijgen, tsja. Het kan er dus wel degelijk op wijzen dat die mensen naar bewijs zoeken.

[Willempie 1.405]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat is geen aanname. Het staat gewoon in de apostolische geloofsbelijdenis.

Dat er een hemelse beloning wacht betekent nog niet dat christenen alleen maar proberen te gehoorzamen vanwege een beloning. Dat te beweren is gewoon onwaar. Als het goede niet zou worden beloond zou ik nog steeds het goede nastreven.

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei Willempie:

Dat er een hemelse beloning wacht betekent nog niet dat christenen alleen maar proberen te gehoorzamen vanwege een beloning. Dat te beweren is gewoon onwaar. Als het goede niet zou worden beloond zou ik nog steeds het goede nastreven.

Dat is in je te prijzen, maar staat dus los van het christendom, er zijn zoveel mensen die het goede nastreven, al dat niet gelovig. In het christendom staat er wel degelijk een beloning centraal: eeuwig leven. 

33 minuten geleden zei Willempie:

Fantasie is mooi. Leugens niet, omdat die ons afhouden van de waarheid.

Fantasie houdt je ook af van de waarheid. Anders was het geen fantasie.

[Willempie 1.405]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is in je te prijzen, maar staat dus los van het christendom, er zijn zoveel mensen die het goede nastreven, al dat niet gelovig. In het christendom staat er wel degelijk een beloning centraal: eeuwig leven. 

Je mist het punt. Er werd een onjuiste aanname geponeerd, namelijk dat een beloning het enige motief zou zijn.

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Fantasie houdt je ook af van de waarheid. Anders was het geen fantasie.

Exact wat ik bedoelde. Dank je.

23 juli 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

14 minuten geleden zei Willempie:

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is in je te prijzen, maar staat dus los van het christendom, er zijn zoveel mensen die het goede nastreven, al dat niet gelovig. In het christendom staat er wel degelijk een beloning centraal: eeuwig leven. 

Je mist het punt. Er werd een onjuiste aanname geponeerd, namelijk dat een beloning het enige motief zou zijn.

Voor christenen wel, dat staat in de apostolische geloofsbelijdenis zoals ik liet zien.
Er zijn een heleboel mensen, los van het geloof, die toch goed doen, uit zichzelf, zonder dat daar een hemelse beloning aan te pas moet komen.  Dat dit bij jou ook zo is, in in je te prijzen. 
Maar dan zeg je daarvan 'Voor mij als christen' , ja dan ga je goede daden betitelen alsof dat iets exclusief voor en door christenen is. En dat is niet zo.

[Willempie 1.405]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Voor christenen wel, dat staat in de apostolische geloofsbelijdenis zoals ik liet zien.
Er zijn een heleboel mensen, los van het geloof, die toch goed doen, uit zichzelf, zonder dat daar een hemelse beloning aan te pas moet komen.  Dat dit bij jou ook zo is, in in je te prijzen. 
Maar dan zeg je daarvan 'Voor mij als christen' , ja dan ga je goede daden betitelen alsof dat iets exclusief voor en door christenen is. En dat is niet zo.

Een beetje vermoeiend weer dit en misschien een goede reden voor me om weer even afstand te nemen en niet al te veel te reageren.

Ik reageerde op een onjuiste aanname, namelijk deze: De gelovige Christen of Moslim werkt voor een hemelse beloning na de dood van het stoffelijke lichaam. Dit is gewoon niet waar. Wel waar is dat er vele christenen zijn die voor een beloning werken, als voornaamste motief, en/of uit angst voor straf. Dit geldt, voor zover ik vaststel, vooral voor veel christenen binnen het katholicisme en het calvinisme. Maar het geldt niet als stelling m.b.t. "de gelovige christen" want er zijn ook vele christenen die werken uit liefde en dankbaarheid. 

23 juli 2023 bewerkt door Willempie

[neohumanist 37]

3 uur geleden zei Willempie:

Maar waarom poneer jij dan hier fantasieën als werkelijkheid?

Oh, dat deed ik niet, ik schrijf juist voortdurend over de fantasievolle schrijfsels van de vroege christenen die zo sterk contrasteren met het praktisch toepasbare esoterische onderwijs van de historische Jezus. Maar dat wist jij ook wel natuurlijk. Je wilt enkel een welles-nietes discussie.

Heel hard schreeuwen dat iets "waar" is (en de rest "ketters") maakt op mij geen enkele indruk. En dit geldt ook voor theologen en atheisten.

Ik schreef:

Citaat

De gelovige Christen of Moslim werkt voor een hemelse beloning na de dood van het stoffelijke lichaam.

Dat is waar een Christen op hoopt, dat hij door de genade van de Heer na de dood de Hemel in mag als een beloning voor het goed christen zijn. De hemel, een paradijselijke bovenaardse weide vol met in vrede samenlevende mensen en dieren, een prachtige fantasie. In de Islam krijg je daar als man ook nog talloze beeldschone maagden bij om mee touwtje te springen.

De Christen doet dat via geloof, niet door een systeem te volgen dat Jezus onderwees. Hoewel je bepaalde elementen van dat geloof nog wel enigszins kunt herkennen in het onderwijs van Jezus. Maar desalniettemin is dat onderwijs op onherkenbare wijze verdraaid en verknipt in Mattheus en Lukas terecht gekomen en geen christen kan het dus nog volgen zoals Jezus het aan zijn volgelingen onderwees.

Christenen volgen de fantasiën van de vroege christenen over Jezus. Het lijkt wel een soort mysterie-godsdienst en dat is niet toevallig, want het Christendom onstond in een Joods-Hellenistische omgeving met allerlei andere mysteriegodsdiensten. Christenen doen ook mysteriegodsdienstachtige rituelen, zoals eten en drinken van het lichaam van Jezus en zalvingen en ritualistisch bidden (het "onze vader").

Ik gebruik niet de harde taal van de fundamentalist, die schuimbekkend en woedend spreekt van "leugens" en "waarheid". Ieders relatie met God, is een persoonlijke en het is niet de godsdienstvorm an sich die je het heil gaat brengen. Ook in het Christendom heb je mystici en heiligen die zijn ontstegen aan de middelmatigheid.

23 juli 2023 bewerkt door neohumanist

[Willempie 1.405]

12 minuten geleden zei neohumanist:

Oh, dat deed ik niet, ik schrijf juist voortdurend over de fantasievolle schrijfsels van de vroege christenen die zo sterk contrasteren met het praktisch toepasbare esoterische onderwijs van de historische Jezus.

Volslagen onzin dus. Zelfs een oppervlakkige studie van de schrijfsels van de vroege kerkvaders blijkt volledig in tegenspraak te zijn met jouw fantasievolle schrijfsels. 

12 minuten geleden zei neohumanist:

Dat is waar een Christen op hoopt, dat hij door de genade van de Heer na de dood de Hemel in mag als een beloning voor het goed christen zijn.

Ook dit is voslagen onzin en in flagrante tegenspraak met wat het christendom leert, namelijk dat het eeuwige leven verkregen wordt door geloof in en het aanvaarden van het zoenoffer van God. Door genade van God dus en niet door onze goede werken. Als je niet weet wat het christendom inhoudt moet je daar geen domme uitspraken over doen. Vragen stellen mag wel en jouw mening geven natuurlijk ook maar domme en onjuiste uitspraken dienen te worden tegengesproken en gecorrigeerd.

De rest van jouw verhaal berust op jouw eigen fantasieën en vooroordelen en dienen we dus met een korreltje zout te nemen. We mogen het ook gewoon onzin noemen want dat is het. 

23 juli 2023 bewerkt door Willempie

[neohumanist 37]

21 minuten geleden zei Willempie:

Volslagen onzin dus. Zelfs een oppervlakkige studie van de schrijfsels van de vroege kerkvaders blijkt volledig in tegenspraak te zijn met jouw fantasievolle schrijfsels. 

Ook dit is voslagen onzin en in flagrante tegenspraak met wat het christendom leert, namelijk dat het eeuwige leven verkregen wordt door geloof in en het aanvaarden van het zoenoffer van God. Door genade van God dus en niet door onze goede werken. Als je niet weet wat het christendom inhoudt moet je daar geen domme uitspraken over doen. Vragen stellen mag wel en jouw mening geven natuurlijk ook maar domme en onjuiste uitspraken dienen te worden tegengesproken en gecorrigeerd.

De rest van jouw verhaal berust op jouw eigen fantasieën en vooroordelen en dienen we dus met een korreltje zout te nemen. We mogen het ook gewoon onzin noemen want dat is het. 

Ik heb mijn standpunt uitvoerig onderbouwd, ik heb jou daar nog nooit iets concreets tegenover horen stellen.

Enkel beweren dat het fantasie is, maakt nog geen deuk in een door klimaatopwarming warm pakje boter.

Vraag eens aan onze gewaardeerde mod hoe hij zich de hemel voorstelt.

[Willempie 1.405]

10 minuten geleden zei neohumanist:

Ik heb mijn standpunt uitvoerig onderbouwd, ik heb jou daar nog nooit iets concreets tegenover horen stellen.

Enkel beweren dat het fantasie is, maakt nog geen deuk in een door klimaatopwarming warm pakje boter.

Vraag eens aan onze gewaardeerde mod hoe hij zich de hemel voorstelt.

• Je verkondigt jouw standpunt als de waarheid, zonder onderbouwing. Of anders begrijp ik blijkbaar niet wat jij onder uitvoerige onderbouwing verstaat. En hoe de moderator zich de hemel voorstelt doet voor dit onderwerp helemaal niet ter zake. 

[neohumanist 37]

1 uur geleden zei Willempie:

• Je verkondigt jouw standpunt als de waarheid, zonder onderbouwing. Of anders begrijp ik blijkbaar niet wat jij onder uitvoerige onderbouwing verstaat. En hoe de moderator zich de hemel voorstelt doet voor dit onderwerp helemaal niet ter zake. 

De teksten staan nog online, dus doe je best om het wel te begrijpen.

Maar wat de schrijvers van het NT onderwijzen is ook boeiend hoor, Jezus is niet voor iedereen hetzelfde.

Dit forum is heel geschikt om gezichtspunten met elkaar te meten, dat jij daar zo'n moeite mee hebt, zegt meer over jou dan over mij.

23 juli 2023 bewerkt door neohumanist

[Willempie 1.405]

3 minuten geleden zei neohumanist:

De teksten staan nog online, dus doe je best om het wel te begrijpen.

Maar wat de schrijvers van het NT onderwijzen is ook boeiend hoor, Jezus is niet voor iedereen geschikt.

Jezus is voor iedereen geschikt, behalve voor diegenen die Hem afwijzen. En om dat zoenoffer, waarvoor God de allerhoogste prijs heeft betaald, af te wijzen is de allergrootste fout die we kunnen maken. Zolang je nog op deze aarde leeft kun je de juiste keuzes maken. Daarna niet meer. 

[Breuk 264]

3 uur geleden zei Willempie:

Jezus is voor iedereen geschikt, behalve voor diegenen die Hem afwijzen. En om dat zoenoffer, waarvoor God de allerhoogste prijs heeft betaald, af te wijzen is de allergrootste fout die we kunnen maken. Zolang je nog op deze aarde leeft kun je de juiste keuzes maken. Daarna niet meer. 

Ik lees wel veelvuldig in de bijbel een oproep om de boodschap van en over Jezus te geloven en ook veelvuldig een oproep om je te bekeren tot die boodschap.

Dit is een voorbeeld:

Mattheüs 21:28 Maar wat denkt u? Iemand had twee zonen, en hij ging naar de eerste en zei: Zoon, ga vandaag in mijn wijngaard werken.
29. Maar hij antwoordde en zei: Ik wil niet. Later kreeg hij berouw en ging erheen.
30. En hij ging naar de tweede en zei hetzelfde, en deze antwoordde en zei: Ik ga, heer! Maar hij ging niet.
31. Wie van deze twee heeft de wil van de vader gedaan? Zij zeiden tegen Hem: De eerste. Jezus zei tegen hen: Voorwaar, Ik zeg u dat de tollenaars en de hoeren u voorgaan in het Koninkrijk van God.
32. Want Johannes is bij u gekomen in de weg van de gerechtigheid, en u hebt hem niet geloofd; maar de tollenaars en de hoeren hebben hem geloofd; en hoewel u dat zag, hebt u later geen berouw gehad zodat ook u hem geloofde.

 

Zijn er ook specifieke teksten die oproepen om een specifieke keuze te maken voor Jezus en dat de keuze voor Jezus na dit leven te laat is?

23 juli 2023 bewerkt door Breuk

[neohumanist 37]

3 uur geleden zei Willempie:

Jezus is voor iedereen geschikt, behalve voor diegenen die Hem afwijzen. En om dat zoenoffer, waarvoor God de allerhoogste prijs heeft betaald, af te wijzen is de allergrootste fout die we kunnen maken. Zolang je nog op deze aarde leeft kun je de juiste keuzes maken. Daarna niet meer. 

 

12 minuten geleden zei Breuk:

Ik lees wel veelvuldig in de bijbel een oproep om de boodschap van en over Jezus te geloven en ook veelvuldig een oproep om je te bekeren tot die boodschap.

Er zitten twee soorten Jezus in het NT verwerkt, die van de woorden van Jezus zelf en die van de woorden via de schrijvers van het NT. 

Die eerste Jezus zegt heel duidelijk dat je zijn onderwijs in praktijk moet brengen.

Dat was lastig voor de vroege christenen, want die wilden natuurlijk dat je hún onderwijs ging toepassen, want zo had het vroege Christendom zich nu eenmaal los van de missie van Jezus (syncretisch) ontwikkeld.

Het is niet zo dat de vroege christenen de leringen van Jezus "afwijzen", ze lijken niet te snappen wat ze ermee aanmoeten en gaan eraan zitten sleutelen om het in hun eigen manier van denken in te passen.

Ik denk dat als de aansluiting met het onderwijs van Jezus wél gelukt was, dat er nu niet zoveel mensen het christelijke geloof zouden verlaten omdat ze het te wereldvreemd vinden.

Je ziet het op dit forum ook, alleen de irrationelere mensen zijn gebleven en klampen zich vast aan de christelijke slogans als een soort bezweringsformules vermengd met passieve aggressie. De fundamentalistische kerken groeien en de rest verdwijnt geleidelijk.

Maar ze laten wel overal prachtige monumenten achter, meest visuele echo's uit de Romeinse tijd met zijn pracht en praal architectuur.

23 juli 2023 bewerkt door neohumanist

[Willempie 1.405]

16 uur geleden zei Breuk:

Zijn er ook specifieke teksten die oproepen om een specifieke keuze te maken voor Jezus en dat de keuze voor Jezus na dit leven te laat is?

Een goede vraag die mij ook scherp houdt. Wat staat er nu werkelijk of wat denken we dat er behoort te staan door wat we hebben geleerd? Als ik de concordantie raadpleeg kom ik ruim honderd teksten tegen die gaan over het maken van keuzes en de gevolgen van die keuzes, ten goede of ten kwade. Het is evident dat we die keuzes maken tijdens ons aardse leven. Maar zelfs indien het mogelijk zou zijn om hierna alsnog nog te kiezen zegt de Bijbel daar niets over.

V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille tijd ook weer tegenkwam. 

24 juli 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

6 uur geleden zei Willempie:

.V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille tijd ook weer tegenkwam. 

Dan zink je tot het niveau van de IS en Taliban: Iedereen die het niet met ons eens is moet dood.

Dat is immers wat daar staat: 
Voor wie de Wet van Mozes naast zich neer legt is geen pardon. Als er 2 getuigen een verklaring tegen hem afleggen moet hij sterven.

Het is soms hard om gelovigen er op te moeten wijzen waarin ze nu eigenlijk geloven.
En het maakt dan duidelijk waar ze feitelijk voor staan.
Vrede? Ik dacht het niet.

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan zink je tot het niveau van de IS en Taliban: Iedereen die het niet met ons eens is moet dood.

Dat staat er niet.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is immers wat daar staat: 
Voor wie de Wet van Mozes naast zich neer legt is geen pardon. Als er 2 getuigen een verklaring tegen hem afleggen moet hij sterven.

Dat wordt genoemd als voorbeeld, vanuit de wet van Mozes, die gold voor een specifiek volk in een specifieke tijd, met een specifiek doel. Dat er minimaal twee getuigen moeten zijn is trouwens bijzonder humaan en in de praktijk werd de doodstraf dan ook zelden toegepast. De rechters waren als de dood om een onschuldige te veroordelen. Dit is geen fantasie van mij maar staat uitgebreid beschreven in de Joodse literatuur.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vrede? Ik dacht het niet.

Vrede zonder rechtvaardigheid is geen vrede maar een karikatuur daarvan.

[Dat beloof ik 836]

19 minuten geleden zei Willempie:

Dat wordt genoemd als voorbeeld, vanuit de wet van Mozes, die gold voor een specifiek volk in een specifieke tijd, met een specifiek doel. Dat er minimaal twee getuigen moeten zijn is trouwens bijzonder humaan en in de praktijk werd de doodstraf dan ook zelden toegepast. 

Waarom kom je dan NU met:

6 uur geleden zei Willempie:

Een goede vraag die mij ook scherp houdt. Wat staat er nu werkelijk of wat denken we dat er behoort te staan door wat we hebben geleerd? Als ik de concordantie raadpleeg kom ik ruim honderd teksten tegen die gaan over het maken van keuzes en de gevolgen van die keuzes, ten goede of ten kwade. Het is evident dat we die keuzes maken tijdens ons aardse leven. Maar zelfs indien het mogelijk zou zijn om hierna alsnog nog te kiezen zegt de Bijbel daar niets over.

V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille tijd ook weer tegenkwam. 

 

24 juli 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 264]

6 uur geleden zei Willempie:

Een goede vraag die mij ook scherp houdt. Wat staat er nu werkelijk of wat denken we dat er behoort te staan door wat we hebben geleerd? Als ik de concordantie raadpleeg kom ik ruim honderd teksten tegen die gaan over het maken van keuzes en de gevolgen van die keuzes, ten goede of ten kwade. Het is evident dat we die keuzes maken tijdens ons aardse leven. Maar zelfs indien het mogelijk zou zijn om hierna alsnog nog te kiezen zegt de Bijbel daar niets over.

V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille tijd ook weer tegenkwam. 

Ik denk wel dat de bijbel (NT) afwijzend staat indien mensen een andere Messias dan Jezus kiezen. God heeft in Jezus alles openbaar gemaakt. Nu kan ik me voorstellen dat christenen het beeld van Jezus (of het Christendom) zeer vertroebeld hebben, en dat er velen zijn die zich niet meer kunnen of willen identificeren met het woord Christen of Jezus.

Het kan ook zijn dat men moeite heeft met bepaalde claims over b.v. het ontstaan van de kosmos of bepaalde etnische normen.

Ik kan daar goed in meekomen, maar ik denk niet dat het daar in de bijbel om te doen is. Het gaat m.i. om de boodschap (verkondiging) van Jezus van het koninkrijk dat niet  van deze wereld is. Het gaat om het geloof dat Jezus de waarachtige (betrouwbare) weg is dat naar het leven leidt en niet naar de dood. De boodschap wordt door Jezus in de praktijk gebracht door mensen die uitgesloten zijn, om die ook op die weg te zetten, weg van hun situatie en naar een hoopvolle toekomst. Ja zelfs de dood heeft hier niet het laatste woord. Hier passen geen stelligheden, maar uitnodiging om mee te doen en om mee te geloven, want zoals Paulus zegt: 1 Korinthe 13:12 Nu immers kijken wij door middel van een spiegel in een raadsel,
maar dan zullen wij zien van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik ten dele, maar dan zal ik kennen, zoals ik zelf gekend ben.

Uiteindelijk is de grens van de dood ook niet belangrijk. Het gaat inderdaad om nu een keuze te maken: voor die weg die Jezus gegaan is en met ons wil gaan. (Losgemaakt van religie zou ik bijna zeggen, maar ook los van de stelligheid dat het allemaal hopeloos is)

En dan nog even over de keuze na de dood, daar staat in:
Lukas 16:31 Maar Abraham zei tegen hem: Als zij niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen zij zich ook niet laten overtuigen, als iemand uit de doden zou opstaan.

Hier staat niets over een keuze voor Jezus in of na dit leven, maar voor een keuze voor de wet en de profeten. Dat is waar Jezus voor staat.

Zo staat de wereld van de bijbel als model voor de wereld in het geheel. Hier zal gerechtigheid en vrede gedaan moeten worden. Het ‘kleine’ verhaal van de bijbel zegt (pars pro toto) ook iets over hoe het in de grote verhalen van de wereld er aan toe moet gaan. 

[Willempie 1.405]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom kom je dan NU met:

Omdat dat een antwoord was op een vraag van @Breuk. Je hebt waarschijnlijk de vraag niet gelezen en begrijpt daarom niet waar het over gaat. 

25 juli 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.405]

7 uur geleden zei Breuk:

Ik denk wel dat de bijbel (NT) afwijzend staat indien mensen een andere Messias dan Jezus kiezen. God heeft in Jezus alles openbaar gemaakt. Nu kan ik me voorstellen dat christenen het beeld van Jezus (of het Christendom) zeer vertroebeld hebben, en dat er velen zijn die zich niet meer kunnen of willen identificeren met het woord Christen of Jezus.

Het kan ook zijn dat men moeite heeft met bepaalde claims over b.v. het ontstaan van de kosmos of bepaalde etnische normen.

Ik kan daar goed in meekomen, maar ik denk niet dat het daar in de bijbel om te doen is. Het gaat m.i. om de boodschap (verkondiging) van Jezus van het koninkrijk dat niet  van deze wereld is. Het gaat om het geloof dat Jezus de waarachtige (betrouwbare) weg is dat naar het leven leidt en niet naar de dood. De boodschap wordt door Jezus in de praktijk gebracht door mensen die uitgesloten zijn, om die ook op die weg te zetten, weg van hun situatie en naar een hoopvolle toekomst. Ja zelfs de dood heeft hier niet het laatste woord. Hier passen geen stelligheden, maar uitnodiging om mee te doen en om mee te geloven, want zoals Paulus zegt: 1 Korinthe 13:12 Nu immers kijken wij door middel van een spiegel in een raadsel,
maar dan zullen wij zien van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik ten dele, maar dan zal ik kennen, zoals ik zelf gekend ben.

Uiteindelijk is de grens van de dood ook niet belangrijk. Het gaat inderdaad om nu een keuze te maken: voor die weg die Jezus gegaan is en met ons wil gaan. (Losgemaakt van religie zou ik bijna zeggen, maar ook los van de stelligheid dat het allemaal hopeloos is)

En dan nog even over de keuze na de dood, daar staat in:
Lukas 16:31 Maar Abraham zei tegen hem: Als zij niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen zij zich ook niet laten overtuigen, als iemand uit de doden zou opstaan.

Hier staat niets over een keuze voor Jezus in of na dit leven, maar voor een keuze voor de wet en de profeten. Dat is waar Jezus voor staat.

Zo staat de wereld van de bijbel als model voor de wereld in het geheel. Hier zal gerechtigheid en vrede gedaan moeten worden. Het ‘kleine’ verhaal van de bijbel zegt (pars pro toto) ook iets over hoe het in de grote verhalen van de wereld er aan toe moet gaan. 

Ik kan je grotendeels volgen en ben het met je eens dat het evangelie een blijde boodschap is (dat betekent het ook). De nadruk behoort dus op het positieve te liggen en niet op het negatieve. Op de liefde en genade van de schepper en niet op strengheid en straf. Dat laatste doet schade aan Gods naam en de mensheid. Het brengt God in diskrediet en zadelt veel mensen op met onterechte en verlammende angst- en schuldgevoelens. We zien dat duidelijk in de kerkgeschiedenis en ook nu om ons heen, vooral in het streng calvinistische Nederland, en het is dan ook geen wonder dat er zoveel mensen zijn afgehaakt en zelfs een weerstand tegen het christendom en de kerk hebben gekregen. De bekendste Nederlandse anti-theïsten hebben een calvinistische achtergrond of zijn opgegroeid in een streng calvinistische omgeving. Hoewel ik groot respect heb voor mensen zoals Calvijn en diens bijdrage absoluut niet wil bagatelliseren denk ik dat toch dat Arminius meer recht doet aan Gods naam/reputatie (Uw naam worde geheiligd). Heb ik goed begrepen dat dit is waarop je in grote lijnen doelt?

25 juli 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Willempie:

Omdat dat een antwoord was op een vraag van @Breuk. Je hebt waarschijnlijk de vraag niet gelezen en begrijpt daarom niet waar het over gaat. 

Ik begrijp heel goed waar het over gaat, dat is vrij simpel:

15 uur geleden zei Willempie:

Op 23-7-2023 om 21:25 zei Breuk:

Zijn er ook specifieke teksten die oproepen om een specifieke keuze te maken voor Jezus en dat de keuze voor Jezus na dit leven te laat is?

........

V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille tijd ook weer tegenkwam.

 En als ik dan aangeef wat daar precies staat, dan stel je

8 uur geleden zei Willempie:

die gold voor een specifiek volk in een specifieke tijd, met een specifiek doel.

JIJ noemt de tekst in antwoord op @Breuk, daarbij waarschijnlijk niet verwachtend, dat iemand die tekst hier letterlijk uit ging spellen. Als jij vind dat de tekst niet van toepassing is, dan had je hem niet moeten noemen. Maar je noemde hem wel. 
Je bent zelf degene geweest die de tekst in de huidige tijd plaatst, dus het standaard antwoord 'dat was een tekst uit een andere tijd met een specifiek doel' uit jouw mond, slaat de plank volledig mis.