Als er één waarheid is, dan is er één kerk die waar is ?

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Chartreuse:

 Toch is mijn houding is totaal logisch.  Er is maar EEN waarheid en er kan dus maar EEN Kerk zijn die waar is. 

Yep.  ALS er 1 waarheid is, dan is er 1 kerk ...  is denk ik de meest logisch conclusie. 

FEIT is.. dat er niet 1 maar een heleboel kerken zijn. Kijk maar hoeveel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_denominaties_in_Nederland

 

Dus .. wat kunnen concluderen uit dat feit ? 

1) Één kerk heeft het goed, al die andere niet.

2) Er is geen enkele kerk die de ene hele waarheid goed heeft.

3) De premisse "Er is maar één waarheid" klopt niet; er zijn meerdere waarheden. 

4) Er is helemaal geen waarheid

5) ?

 

P.S.

Ik heb 's een aardig epistel gelezen van Samuel Lee (destijds onze theoloog des vaderlands): Hij kon na 25 jaar predikant zijn nog steeds niet al die verschillende kerken uit elkaar houden. 

Hier: https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ongelooflijk-dat-er-zoveel-versies-van-christenheid-bestaan~bf04291b/. 

"Ik raak verdwaald in de denominaties, het is ongelooflijk dat het christen-zijn met één man, Jezus, is begonnen en dat er nu zoveel verschillende versies van christenheid bestaan."

"Je hoeft het niet met alles eens te zijn, maar gun elkaar wat”, verwondert Lee zich". 

 

 

 

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Chartreuse:

De Katholieke Kerk is gezaghebbend.  Andere kerkgenootschappen hebben misschien mooie opinies maar dat is precies wat zij heben is: opinies, misschien waar, misschien onwaar.  

Probeer het eens vanuit mijn perspectief te beschouwen... Een buitenstaander die niet zoveel kennis heeft van het christendom, vooral enorm veel verschillende waaiers ziet, en niet eens de boel mekaar kan houden Wie Wat Waarom al of niet gelooft.  Dan kom jij met je ene Waarheid, maar Sjako is bv. JG en die kan ook heel goed onderbouwen waarom dat de ene ware Waarheid is. Er zijn ook protestanten die hun stroming heel goed kunnen onderbouwen. Dan hebben we nog Piebe die is Preterist. En Hermanos, al mag ik een boon zijn als ik weet welke stroming hij aanhangt, hij kan bv. prima uitleggen waarom er geen drie-eenheid is, maar Jezus en God verschillende figuren zijn.

En dat is nog maar ff snel uit de losse pols gegrepen. Maar waar het mij om gaat is het plaatje.. dat voor mij een heleboel mensen een heleboel verschillende meningen geven, en allemaal vanuit de overtuiging dat ze de Ware waarheid neerpennen. Moet ik dan denken dat iedereen in de war is, of liegt of wat ??? En hoe komt ik er dan achter wie wel of niet de waarheid spreekt ? Mijn gedachte... is dat er helemaal niemand wil liegen. Dat iedereen oprecht gelooft in de eigen Waarheden. Dus wat nou als er meerdere waarheden mogelijk zijn omdat er meerdere waarheden Zijn ? 

Best logisch... Als God 1 kerk met 1 waarheid had gewild .. dan was er maar 1 kerk met 1 waarheid geweest. 

[Ferry_Tassie 95]

Katholiek: "de Katholieke Kerk is gezaghebbend!"

Niet-katholiek: "wie zegt dat?"

Katholiek: "de Katholieke Kerk!"

 

28 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[Hopper 813]

Het begrip 'waarheid' is een bekend begrip.  Daarmee wordt geen intellectuele waarheid mee bedoeld, maar een universele waarheid welke in het verborgene ligt.  Zo zei Jezus: "Ik ben de waarheid".

Uiteraard hebben veel religies, kerken, enz  zichzelf tot die éne waarheid verklaart.   Dat is erg handig, want dan weet je dat desbetreffende religie of kerk maar wat raak kletst.  Bij hen hoef je dan niet aan te kloppen voor 'waarheid'.

Er zijn ook niet meerdere 'waarheden'.  Het is niet zo dat (bijvoorbeeld) christendom en islam beiden 'waarheid' zijn.  Ze zijn het beiden niet !

Terug naar Jezus die zegt dat hij de waarheid is.  De  mogelijkheid die je hebt is om Jezus te volgen en dan maar af te wachten of je bij de waarheid uitkomt.  Geen garanties.  Jezus volgen betekent natuurlijk niet de kerk volgen, want dat staat er niet.  In de praktijk echter volgen veel mensen echter niet Jezus, maar een of andere kerk.  Zolang je een tussenpersoon (kerk) nodig hebt om Jezus te volgen, dan volg je Jezus niet, maar volg je de tussenpersoon.  En kun je nooit bij die waarheid uitkomen waar de mensheid het al eeuwenlang over heeft.

28 december 2022 bewerkt door Hopper

[PeterJan 35]

2 uur geleden zei Hopper:

Het begrip 'waarheid' is een bekend begrip.  Daarmee wordt geen intellectuele waarheid mee bedoeld, maar een universele waarheid welke in het verborgene ligt.  Zo zei Jezus: "Ik ben de waarheid".

Uiteraard hebben veel religies, kerken, enz  zichzelf tot die éne waarheid verklaart.   Dat is erg handig, want dan weet je dat desbetreffende religie of kerk maar wat raak kletst.  Bij hen hoef je dan niet aan te kloppen voor 'waarheid'.

Er zijn ook niet meerdere 'waarheden'.  Het is niet zo dat (bijvoorbeeld) christendom en islam beiden 'waarheid' zijn.  Ze zijn het beiden niet !

Terug naar Jezus die zegt dat hij de waarheid is.  De  mogelijkheid die je hebt is om Jezus te volgen en dan maar af te wachten of je bij de waarheid uitkomt.  Geen garanties.  Jezus volgen betekent natuurlijk niet de kerk volgen, want dat staat er niet.  In de praktijk echter volgen veel mensen echter niet Jezus, maar een of andere kerk.  Zolang je een tussenpersoon (kerk) nodig hebt om Jezus te volgen, dan volg je Jezus niet, maar volg je de tussenpersoon.  En kun je nooit bij die waarheid uitkomen waar de mensheid het al eeuwenlang over heeft.

Waarom zou ik de ene middelaar (kerk) vervangen door een andere middelaar (Jezus) ? Direct contact met het hemelse bewustzijn, zonder middelaar........

Waarom alles ophangen aan een persoon ?

[sjako 699]

Kijk naar de vruchten die ze dragen. Jezus zegt dat je niet mag doden en degenen die naar het zwaard grijpen door het zwaard zullen vergaan. Dus alle kerken die niet neutraal zijn en oorlog verheerlijken kan je al wegstrepen. 
Jezus heeft iedereen opgedragen het evangelie door te geven. Kerken die dat niet promoten kan je ook wegstrepen. En zo zijn er wel meer kenmerken.

[Hopper 813]

Zojuist zei PeterJan:

Waarom zou ik de ene middelaar (kerk) vervangen door een andere middelaar (Jezus) ? Direct contact met het hemelse bewustzijn, zonder middelaar........

Waarom alles ophangen aan een persoon ?

Omdat zoiets als 'direct contact met het hemelse bewustzijn' niet bestaat.  Je kunt geen contact opnemen met bewustzijn, hemels of niet.

Overigens heb ik niet geschreven dat alles opgehangen moet worden aan een persoon.  Zolang mensen de persoon Jezus voor ogen hebben is er iets niet begrepen.  Daarnaast zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden.  Śrī Śaṅkara adviseerde zelfkennis (Net zoals Jezus overigens), de Boeddha adviseerde meditatie.

Mijn persoonlijke mening (geen waarheid dus) is dat Jezus net even meer 'to the point' is dan Śrī Śaṅkara of Boeddha. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Hopper:

Zolang je een tussenpersoon (kerk) nodig hebt om Jezus te volgen, dan volg je Jezus niet, maar volg je de tussenpersoon.  En kun je nooit bij die waarheid uitkomen waar de mensheid het al eeuwenlang over heeft.

Als je de brieven van Paulus leest dan zie je dat Jezus Zijn gemeente gebruikt om mensen te gebruiken. Paulus omschrijft, onder inspiratie, dat de gemeente te vergelijken is met een lichaam. Alle onderdelen, hoe klein ook, zijn van belang. Jezus heeft ook gezegd dat Hij een ‘slaaf’ gebruikt die ‘voedsel terechtertijd’ geeft. Mattheus 24:45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?  46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt!  47 Voorwaar, ik zeg U: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Dus de groep die bezig is de waarheid te vertellen bij de tegenwoordigheid van de Heer zal aangesteld worden over al zijn bezittingen. Met andere woorden is de ware kerk.

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei sjako:

Als je de brieven van Paulus leest dan zie je dat Jezus Zijn gemeente gebruikt om mensen te gebruiken. Paulus omschrijft, onder inspiratie, dat de gemeente te vergelijken is met een lichaam. Alle onderdelen, hoe klein ook, zijn van belang. Jezus heeft ook gezegd dat Hij een ‘slaaf’ gebruikt die ‘voedsel terechtertijd’ geeft. Mattheus 24:45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?  46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt!  47 Voorwaar, ik zeg U: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Dus de groep die bezig is de waarheid te vertellen bij de tegenwoordigheid van de Heer zal aangesteld worden over al zijn bezittingen. Met andere woorden is de ware kerk.

Laat ik voorop stellen: de waarheid vertellen, dat kan helemaal niet.  Als waarheid verteld kan worden is het een subjectieve waarheid, welke tegenover andere waarheden staat.

Paulus heeft idd de gemeente vergeleken met een lichaam.  Als je een gemeente sticht, van welke aard dan ook, dan is dat opdeelbaar in kleine(re) onderdelen.  Waar het hier eigenlijk over gaat is dat de RKK (en ook de orthodoxe kerken naar ik meen) de kerk zelf als 'het lichaam van Christus' zien.  We zien dat terug in het uitdelen van de hostie, waarbij de pastoor iedere maal 'Het lichaam van Christus' mompelt.

Vandaar ook dat Chartreuse meent dan de kerk an sich 'waar' is.   Hetgeen niet alleen je reinste flauwekul is, maar in feite ook blasfemie.  Dit kan Paulus' bedoeling nooit geweest zijn. (Altijd gevaarlijk om als spreekbuis van Paulus te fungeren, maar a la)  Als je een leer wilt doorgeven , zijn instituties onontkoombaar.  Maar het is ongepast om het instituut zelf dan maar op de troon te hijsen.

Elke leer -van wie dan ook- kan alleen maar over de waarheid gaan, maar kan zelf nooit de waarheid zijn.  Zoiets als een ware kerk bestaat niet.   Aan de mate van bescheidenheid c.q. onbescheidenheid valt wel iets af te lezen.  En dan vind ik de RKK erg onbescheiden met haar hiërarchische structuur en voorgeschreven rituelen.  Dat schrijf ik natuurlijk ook omdat ik bekend ben met de RKK en veel minder met de protestantse kerken of de JG.  Ik heb niks tegen welke kerk dan ook, maar maak wel kenbaar waar men kritisch op kan zijn.

[sjako 699]

34 minuten geleden zei Hopper:

Elke leer -van wie dan ook- kan alleen maar over de waarheid gaan, maar kan zelf nooit de waarheid zijn.  Zoiets als een ware kerk bestaat niet.   Aan de mate van bescheidenheid c.q. onbescheidenheid valt wel iets af te lezen.  En dan vind ik de RKK erg onbescheiden met haar hiërarchische structuur en voorgeschreven rituelen.  Dat schrijf ik natuurlijk ook omdat ik bekend ben met de RKK en veel minder met de protestantse kerken of de JG.  Ik heb niks tegen welke kerk dan ook, maar maak wel kenbaar waar men kritisch op kan zijn.

Het is wel zo dat aan het hoofd van de gemeente Jezus zelf staat. Dmv de heilige Geest communiceert hij met de gemeente en stuurt die aan. Het enige hoofd die wij dus navolgen is Jezus via de gemeente. We kunnen niet zonder een gemeente. Het is een middel om de waarheid zo goed mogelijk te begrijpen en er ook naar te leven. Jezus zelf spoort ons aan om God, de Vader, zo goed als mogelijk te leren kennen en ook de Zoon.

Johannes 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus. 
Dat kunnen we alleen vanuit de gemeente doen omdat dit het orgaan is waardoor Jezus ons aanstuurt. Maar dan moet je wel naar de juiste gemeente gaan.

[Ferry_Tassie 95]

M.i. bestaat het mystieke lichaam van Christus uit gelovigen van diverse nominaties. Dus niet alleen uit katholieken, protestanten of Jehova's getuigen. Hij alleen weet wie deze 'lichaamsdelen' precies zijn. Het lichaam is dus 'kerkmuuroverstijgend'.

[PeterJan 35]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

M.i. bestaat het mystieke lichaam van Christus uit gelovigen van diverse nominaties. Dus niet alleen uit katholieken, protestanten of Jehova's getuigen. Hij alleen weet wie deze 'lichaamsdelen' precies zijn. Het lichaam is dus 'kerkmuuroverstijgend'.

En religie overstijgend….

[sjako 699]

Aan de andere kant accepteert Jezus niet elke gemeente. Kijk maar in Openbaring. Openbaring 3:14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:  15 ’Ik ken uw daden, dat gij noch koud noch heet zijt. Waart gij maar koud of anders heet.  16 Omdat gij lauw zijt en noch heet noch koud, daarom ga ik u uit mijn mond uitbraken.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei sjako:

1. Het is wel zo dat aan het hoofd van de gemeente Jezus zelf staat. Dmv de heilige Geest communiceert hij met de gemeente en stuurt die aan. Het enige hoofd die wij dus navolgen is Jezus via de gemeente. We kunnen niet zonder een gemeente. Het is een middel om de waarheid zo goed mogelijk te begrijpen en er ook naar te leven. Jezus zelf spoort ons aan om God, de Vader, zo goed als mogelijk te leren kennen en ook de Zoon.

Johannes 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus. 
Dat kunnen we alleen vanuit de gemeente doen omdat dit het orgaan is waardoor Jezus ons aanstuurt. Maar dan moet je wel naar de juiste gemeente gaan.

1.  Jezus staat niet aan het hoofd van welke gemeente dan ook. Dan heb je een hiërarchisch model voor ogen waarbij Jezus alles aan stuurt vanuit 'daar ergens' naar een gemeente.  En de gemeente dan weer naar de leden.   Ik kan me voorstellen dat jij zo denkt, je bent immers lid van een bepaalde gemeente.  Doch het is dan de desbetreffende gemeente die gaat buikspreken voor Jezus.

2.  Het 'eeuwig leven' is alleen kenbaar buiten elke gemeente om.  Diametraal dus aan wat je schrijft.  Een gemeente kan een mens dan ook alleen in alle nederigheid begeleiden.  Maar dat gaat niet als er al een waarheidsclaim ligt van diezelfde gemeente.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Hopper:

Jezus staat niet aan het hoofd van welke gemeente dan ook. Dan heb je een hiërarchisch model voor ogen waarbij Jezus alles aan stuurt vanuit 'daar ergens' naar een gemeente.  En de gemeente dan weer naar de leden.   Ik kan me voorstellen dat jij zo denkt, je bent immers lid van een bepaalde gemeente.  Doch het is dan de desbetreffende gemeente die gaat buikspreken voor Jezus.

Het staat er gewoon letterlijk. Efeziërs 5:21 Wees aan elkaar onderworpena uit ontzag voor Christus. 22 Laten vrouwen onderworpen zijn aan hun man  als aan de Heer, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, net zoals de Christus het hoofd is van de gemeente,  het lichaam dat hij heeft gered. 24 En zoals de gemeente onderworpen is aan de Christus, zo moeten vrouwen in alles onderworpen zijn aan hun man. 

Misschien heb je een probleem met een hiërarchisch model, maar Jezus werkt door Zijn gemeente. Jezus werkt via een 'slaaf' die te rechter tijd de gemeenteleden van geestelijk voedsel voorziet (Mattheus 24:45)  

[Hopper 813]

Ik kap dit af, Sjako.  We hebben nu 2 denominaties (RKK en JG) die beweren dat hún denominatie 'waarheid' is.   En daar RKK en JG tegenovergestelde dingen beweren kunnen niet beiden 'waar' zijn.  Voor mij zijn ze beiden onwaar.

Waar kan alleen iets zijn als het eeuwig waar is, zowel RKK als JG zijn slechts rimpelingen in de tijd .........

Waar kan alleen iets zijn als het geen 'tegenover' meer heeft.  RKK staat tegenover andere denominaties.  Christendom an sich staat tegenover islam, jodendom, hindoeïsme enz.

[sjako 699]

11 minuten geleden zei Hopper:

Ik kap dit af, Sjako.  We hebben nu 2 denominaties (RKK en JG) die beweren dat hún denominatie 'waarheid' is.

Dat vind ik een beetje flauw. Ik laat je zien hoe ik er over denk en kan dat schriftuurlijk aantonen en dan kap je het af.

Er kan slechts één waarheid zijn. De gemeenten waar Paulus de leiding over had hadden zeker ‘de waarheid’. Hij kon heel goed aantonen dat Jehovah de ware God is en dat Jezus onze Heer nu is. Het Christendom ging niet voor niks zo hard in het begin.

1Tim 2:3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen.  5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,  6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — [hiervan] dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd.

[Dat beloof ik 990]

16 uur geleden zei Petra.:

Yep.  ALS er 1 waarheid is, dan is er 1 kerk ...  is denk ik de meest logisch conclusie. 

Neen. Dan wordt er geheel voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat er geen enkele kerk is waar is.
Als de kerken in staat zouden zijn tot het opstellen van gezamenlijke criteria om te bepalen welke kerken afvallen, dan zou naar mijn stellige overtuiging dit de enige conclusie gaat zijn. 

10 minuten geleden zei sjako:

Dat vind ik een beetje flauw. Ik laat je zien hoe ik er over denk en kan dat schriftuurlijk aantonen en dan kap je het af.

Er kan slechts één waarheid zijn. De gemeenten waar Paulus de leiding over had hadden zeker ‘de waarheid’. Hij kon heel goed aantonen dat Jehovah de ware God is en dat Jezus onze Heer nu is. Het Christendom ging niet voor niks zo hard in het begin.

1Tim 2:3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen.  5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,  6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — [hiervan] dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd.

Dit is geen schriftuurlijk aantonen, maar een cirkelredenatie.

Mijn kerk stelt dat gras groen is.  Weerleg dat maar eens. Conclusie: mijn kerk is de waarheid.

28 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mijn kerk stelt dat gras groen is.  Weerleg dat maar eens. Conclusie: mijn kerk is de waarheid.

Als mijn kerk handelt zoals de eerste Christenen en andere niet dan kan je toch wel de conclusie trekken dat jou kerk in ieder geval heel dicht bij de waarheid zit. Wat ik niet zeg is dat andere mensen niet gered worden als ze in een andere kerk zitten. Daar gaan wij helemaal niet over.

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei sjako:

Als mijn kerk handelt zoals de eerste Christenen en andere niet dan kan je toch wel de conclusie trekken dat jou kerk in ieder geval heel dicht bij de waarheid zit. Wat ik niet zeg is dat andere mensen niet gered worden als ze in een andere kerk zitten. Daar gaan wij helemaal niet over.

De vraag is helemaal niet of je handelt als de eerste Christenen. Dus je conclusie klopt niet.

28 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei sjako:

Dat vind ik een beetje flauw. Ik laat je zien hoe ik er over denk en kan dat schriftuurlijk aantonen en dan kap je het af.

Er kan slechts één waarheid zijn. De gemeenten waar Paulus de leiding over had hadden zeker ‘de waarheid’. Hij kon heel goed aantonen dat Jehovah de ware God is en dat Jezus onze Heer nu is. Het Christendom ging niet voor niks zo hard in het begin.

1Tim 2:3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God, wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen.  5 Want er is één God en één middelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,  6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor allen — [hiervan] dient op de speciaal daarvoor bestemde tijden getuigenis te worden afgelegd.

We zijn het over een aantal punten eens:

- Er kan slechts één waarheid zijn.  (1)

- Nauwkeurige kennis van waarheid is mogelijk.   (2)

- Er is een middelaar noodzakelijk, de mens kan het niet alleen.  (3)

 

Waar het over oneens zijn is wie of wat die middelaar is.  (3)  En dat is tevens de topic-vraag:  Is er één kerk die waar is ? Mijn antwoord luidt daarop: Nee!   

De hamvraag is: wie of wat is die middelaar?   Antwoorden als 'Jezus' zijn te gemakkelijk.  Allereerst omdat we dan niet-christenen zouden uitsluiten en anderzijds omdat 'Jezus' voor velerlei uitleg vatbaar is.   

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei Hopper:

We zijn het over een aantal punten eens:

De vraag is evenmin hoeveel mensen het op welke punten eens zijn.
De waarheid wordt daardoor niet bepaald. 
De waarheid (zonder de hoofdletter W van 'hoogmoed') wordt bepaald door een bewering op zijn correctheid te controleren.

Zo is mijn bewering dat gras groen is correct.
Maar als een andere kerk beweert dat paarden 4 poten (ook wel: benen) hebben, dan is dat ook correct.
Maar DBI, zul je nu zeggen, dat zijn 2 waarheden, en als je zo redeneert, is het aantal waarheden onbeperkt!
Dat is correct.

Welnu, ik heb zojuist aangetoond dat de stelling van @Chartreuse 'Er is maar 1 waarheid' nergens op slaat, dus een discussie daarover ook niet.
Het snijdt slechts hout, als je erbij vermeld over welke, op zijn correctheid te controleren, bewering het gaat. 

28 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

13 uur geleden zei sjako:

Het enige hoofd die wij dus navolgen is Jezus via de gemeente. We kunnen niet zonder een gemeente. Het is een middel om de waarheid zo goed mogelijk te begrijpen en er ook naar te leven.

Ik weet niet of 'een gemeente' van een minimum aantal uitgaat, maar naar wat ik lees .. zou je dan met twee al van 'een gemeente' kunnen spreken.  Als je maar in Jezus' naam samen bent. 

 

Matteüs 18:20 - NBV21

"Want waar twee of drie mensen in mijn naam samen zijn, ben Ik in hun midden."

 

 

13 uur geleden zei PeterJan:

13 uur geleden zei Ferry_Tassie:

M.i. bestaat het mystieke lichaam van Christus uit gelovigen van diverse nominaties. Dus niet alleen uit katholieken, protestanten of Jehova's getuigen. Hij alleen weet wie deze 'lichaamsdelen' precies zijn. Het lichaam is dus 'kerkmuuroverstijgend'.

En religie overstijgend….

Verhip.. dat vind ik helemaal geen gek idee, wel mooi eigenlijk. 💓

29 december 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Neen. Dan wordt er geheel voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat er geen enkele kerk is waar is.

Was je na de titel gestopt met lezen ? Het staat notabene op 2. 

 

Op 28-12-2022 om 06:23 zei Petra.:

Dus .. wat kunnen concluderen uit dat feit ? 

1) Één kerk heeft het goed, al die andere niet.

2) Er is geen enkele kerk die de ene hele waarheid goed heeft.

3) De premisse "Er is maar één waarheid" klopt niet; er zijn meerdere waarheden. 

4) Er is helemaal geen waarheid

5) ?

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welnu, ik heb zojuist aangetoond dat de stelling van @Chartreuse 'Er is maar 1 waarheid' nergens op slaat, dus een discussie daarover ook niet.
Het snijdt slechts hout, als je erbij vermeld over welke, op zijn correctheid te controleren, bewering het gaat. 

Volgens mij ... wordt er al meer dan 2000 jaar gestreden over Bijbelse interpretaties. 

En niet door de minsten... er hebben mensen hun hele leven op bijbelteksten gestudeerd. Er zijn al eeuwenlang door de meest gestudeerde wetenschappers, theologen etc. hele bibliotheken vol geschreven over de al dan niet correctheid van welk stukje bijbeltekst dan ook. 

Mijn simpele zielengedachte is.. dat wij daar echt niks nuttigs meer aan toe kunnen voegen en een doorbraak naar het pinpointen en overeenstemming van al die Waarheden zie ik ook niet gebeuren. 

Imo is het hoogst haalbare.. overeenstemming over de idee dat het kennelijk mogelijk is om op basis van Gods woord/Jezus' boodschap in de Bijbel tot verschillende overtuigingen te komen. 

29 december 2022 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Petra.:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Neen. Dan wordt er geheel voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat er geen enkele kerk is waar is.

Was je na de titel gestopt met lezen ? Het staat notabene op 2

Dat klopt, en ik bedoelde er mee te zeggen dat die optie 2 de meest logische v is,  in plaats van de optie dat er 1 kerk gelijk heeft.  Excuses dat ik het zo verwoorde dat de indruk is ontstaan dat je post niet goed heb gelezen.