Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een kijk op de wereld van iemand die alles graag simpel wil zien en geen oog heeft voor mensen die afwijken van de grote massa.

Biologisch zijn er maar 2 soorten mensen, man en vrouw. Dat is niet simpel maar het woord "soort" letterlijk toepassen.

[Petra. 716]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Biologisch zijn er maar 2 soorten mensen, man en vrouw. Dat is niet simpel maar het woord "soort" letterlijk toepassen.

https://www.oneworld.nl/lezen/opinie/twee-soorten-mensen-een-westerse-leugen/

 

"TWEE SOORTEN MENSEN?

JE KIJKT IN JE BROEKJE WAT JE BENT, EN DAAR DOE JE HET MEE

‘Er zijn nu eenmaal twee soorten mensen, mánnen en vróuwen’, riep mijn vader laatst nog. Klaar, hoor je hem denken. Je kijkt in je broekje wat je bent, en daar doe je het mee. Die minieme minderheid die daar iets onduidelijks heeft zitten, heeft pech en past zich maar aan.

Maar zo simpel is het niet. Zelfs de biologie niet. Wat maakt iemand eigenlijk man of vrouw? Je borsten? Of je een piemel hebt? Hormonen? Baardgroei? Genexpressie? Chromosomen dan toch? Van de biologische grensrechters in de zaal mag je er maar één kiezen, want anders gaat het al snel mis.

Sommige mensen hebben namelijk XX-chromosomen, maar ook een piemel. Anderen hebben XXY chromosomen, of alleen X. Soms hebben mensen iets wat niet duidelijk een piemel óf een vagina is. Anderen hebben wel XX-chromosomen en een baarmoeder, maar ook veel mannelijke hormonen. Er zijn zelfs mensen die een mozaïek zijn en deels XY, deels XX-chromosomen hebben.

Er zijn zoveel variaties dat het onmogelijk is ze hier allemaal te noemen, maar gelukkig heeft Scientific American een mooie * infographic gemaakt, die deze wereld van sekseverschillen verbeeldt – van hormonen en genen en chromosomen en geslachtsdelen"

 

* infographic sekseverschillen:

2 april 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Petra.:

https://www.oneworld.nl/lezen/opinie/twee-soorten-mensen-een-westerse-leugen/

 

"TWEE SOORTEN MENSEN?

JE KIJKT IN JE BROEKJE WAT JE BENT, EN DAAR DOE JE HET MEE

‘Er zijn nu eenmaal twee soorten mensen, mánnen en vróuwen’, riep mijn vader laatst nog. Klaar, hoor je hem denken. Je kijkt in je broekje wat je bent, en daar doe je het mee. Die minieme minderheid die daar iets onduidelijks heeft zitten, heeft pech en past zich maar aan.

Maar zo simpel is het niet. Zelfs de biologie niet. Wat maakt iemand eigenlijk man of vrouw? Je borsten? Of je een piemel hebt? Hormonen? Baardgroei? Genexpressie? Chromosomen dan toch? Van de biologische grensrechters in de zaal mag je er maar één kiezen, want anders gaat het al snel mis.

Sommige mensen hebben namelijk XX-chromosomen, maar ook een piemel. Anderen hebben XXY chromosomen, of alleen X. Soms hebben mensen iets wat niet duidelijk een piemel óf een vagina is. Anderen hebben wel XX-chromosomen en een baarmoeder, maar ook veel mannelijke hormonen. Er zijn zelfs mensen die een mozaïek zijn en deels XY, deels XX-chromosomen hebben.

Er zijn zoveel variaties dat het onmogelijk is ze hier allemaal te noemen, maar gelukkig heeft Scientific American een mooie * infographic gemaakt, die deze wereld van sekseverschillen verbeeldt – van hormonen en genen en chromosomen en geslachtsdelen"

 

* infographic sekseverschillen:

Ja na decennia hormonale verstoringen, pfos en andere chemie lozen is er wat in de war geraakt.  Maar God schiep ons man en vrouw. Dat die 2 soorten "muteerden" heeft een externe invloed. Dat is niet natuurlijk.

[antoon 298]

Dat een man zich meer vrouw voelt en geen binding heeft met andere en en mannen en  mannelijke gewoonten begrijp ik wel zeer goed maar dan moet je in praatgroepen gaan jezelf accepteren en Gods vertrouwen tonen, geslachtsverandering is geen oplossing daar komen ook zeer veel zelfmoorden van

2 april 2023 bewerkt door antoon

[Petra. 716]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja na decennia hormonale verstoringen, pfos en andere chemie lozen is er wat in de war geraakt.  Maar God schiep ons man en vrouw. Dat die 2 soorten "muteerden" heeft een externe invloed. Dat is niet natuurlijk.

Dan waren zeker er in den beginne al hormonale verstoringen.. 🤨

The Mishnah is een verzameling van rabbijnse geschriften uit de tweede eeuw na Christus. Daarin worden namelijk 8 menselijke soorten benoemd. Al 6 meer dan man en vrouw dus.  Natuurlijk wel allemaal door God geschapen.  

 

https://www.jta.org/jewniverse/2015/the-6-genders-of-the-talmud

 "Judaism recognized not two, but as many as eight genders? The Mishnah describes half a dozen categories that are between male and female, such as saris or ailonit — the terms refer to an non-reproductive version of the male or female body, respectively — and categories that refer to ambiguous or indeterminate gender."

 

https://decorrespondent.nl/12012/gender-is-geen-modern-gedoe-kijk-maar-naar-deze-fascinerende-geschiedenissen/4814155822476-15ab196e

"Maar het idee van gender  als iets dat fluïde is, is verre van nieuw. 

Het is juist een eeuwenoud idee dat over de hele wereld werd gedeeld – voordat koloniale machten dit, vaak aan de hand van religieuze opvattingen, de kop in probeerden te drukken. 

Een rigide onderscheid in ofwel een vrouwelijke, ofwel een mannelijke identiteit is niet altijd zo vanzelfsprekend geweest als we tegenwoordig aannemen. 

Opvallender nog: het is vooral het Westen geweest dat het idee van gender beperkte tot het binaire. "

Na de middeleeuwen, ..veranderde in Europa het denken over gender en seksualiteit. De fluïditeit rondom het lichaam van Jezus werd een taboe."  

 

 

2 april 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 178]

35 minuten geleden zei Petra.:

Dan waren zeker er in den beginne al hormonale verstoringen.. 🤨

 

Wat is dit nu weer voor blasfemie, doe normaal.

36 minuten geleden zei Petra.:

Na de middeleeuwen, ..veranderde in Europa het denken over gender en seksualiteit. De fluïditeit rondom het lichaam van Jezus werd een taboe."

In Nederland vond na de middeleeuwen het protestantisme plaats. Een terugkeer van corruptie van de bijbel naar de oorspronkelijke tekst. Daardoor werd de kerk in Nederland zwaar vervolgd. Mar de geuzen troperdeerden Spaanse schepen voor de kust van Nederland. Daardoor kwamen mensen tot geloof.

45 minuten geleden zei antoon:

Dat een man zich meer vrouw voelt en geen binding heeft met andere en en mannen en  mannelijke gewoonten begrijp ik wel zeer goed maar dan moet je in praatgroepen gaan jezelf accepteren en Gods vertrouwen tonen, geslachtsverandering is geen oplossing daar komen ook zeer veel zelfmoorden van

Interessant gegeven. Mijn idee is dan ook dat ouders hun kinderen opvoeden en aandacht aan hen besteden. Een goed voorbeeld van mannelijke en vrouwelijek identiteit waarbij de vrouw haar haar lang laat zijn en de man zijn baard laat staan. Het haar heeft een rol bij het voelen. Het gevoel wordt aangetast in onze maatschappij waardoor mannen zich geen mannen meer durven voelen en vrouwen geen vrouwen meer mogen zijn.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Petra.:

 

Een rigide onderscheid in ofwel een vrouwelijke, ofwel een mannelijke identiteit is niet altijd zo vanzelfsprekend geweest als we tegenwoordig aannemen. 

 

En dan te bedenken dat het Woord (In den beginne) niet eens een indentiteit heeft.  Daarom is het ook een beginsel.

2 april 2023 bewerkt door Hopper

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Petra.:

Er zijn zoveel variaties dat het onmogelijk is ze hier allemaal te noemen, maar gelukkig heeft Scientific American een mooie * infographic gemaakt, die deze wereld van sekseverschillen verbeeldt – van hormonen en genen en chromosomen en geslachtsdelen"

Het zegt veel dat @Fundamenteel en @antoon hier niet op ingaan maar zich vast bijten in de kretologie rond hun zwart/wit beeld.

[Barnabas 178]

Ook al zo kleinerend? Kunnen jullie niet winnen? Daarom is het ook haat.

Johannes 1 legt uit dat het Woord God was en daarmee wordt Jezus aangeduid. Dat is dus een man met een duidelijke identiteit. Er staat bij dat alles door het Woord ontstaan is, dat was dus in het begin. Zo is dus de schepper een God met een identiteit. 

Ook in den beginne schiep God Adam en Eva. Mannelijk en vrouwelijk. In den beginnen was er dus een duidelijke afbakening van man en vrouw. Zie Genesis 1:27: "En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen."

 

 

 

Op 27-11-2022 om 09:34 zei Robert Frans:

Ik ook. Maar het verbaast mij niet. De lhbti-gemeenschap is nu eenmaal veel mediagenieker. Het gaat immers over seks en relaties, ze hebben kleurrijke uitingen en ronkende oneliners en resoneren volop met het huidige utilitaristische denken.
Om hen te steunen hoef je als rijke westerling eigenlijk niet zoveel te doen en je kunt je zelfs prettig verheven voelen boven al die 'homofoben' die niet willen meedoen met die lhbt-uitingen. Vrijwel iedereen in je omgeving doet dat immers, dus dan zal het wel goed zijn, toch?
Terwijl voor het bestrijden van armoede je echt financiële en maatschappelijke offers moet brengen. Armoede is namelijk absoluut niet onvermijdelijk, is ook lang niet overal en in alle tijden gemeengoed geweest, maar het vraagt wel een behoorlijke verandering in denken en leefwijze om het uit te bannen, een verandering die verder gaat dan het zouteloze en veroordelende 'als je er maar hard voor werkt, kun je alles bereiken'.

Bij het WK zie je dat nu ook. Ging de kritiek aanvankelijk nog over de schandalige arbeidsomstandigheden bij de stadions en de schending van mensenrechten, nu gaat het vrijwel uitsluitend over de lhbti-gemeenschap door onder meer die wat kinderachtige discussie over de OneLove-bandjes.
Waarom? Ik denk dus omdat het WK nu echt in beeld is en beeldvorming grotendeels de maatschappelijke discussie bepaalt. En daar de lhbt-gemeenschap zoals gezegd veel mediagenieker is, is zij nu ook het meest in beeld.
En dus ook omdat het steunen van de lhbti-gemeenschap minder moeite en minder geld kost en haar positief klinkende boodschap veel beter resoneert met onze huidige leefwijzen. De boodschap dat iedereen met iedereen van bil moet kunnen gaan en iedereen 'zichzelf' moet kunnen zijn, klinkt nu eenmaal veel prettiger dan de boodschap dat we radicaal moeten veranderen om het vele onrecht te bestrijden, omdat onze leefwijzen grotendeels het onrecht veroorzaken.

We kunnen het inderdaad beter hebben over het bestrijden van de armoede. Het omgaan als burgers met elkaar en het omzien naar elkaar. In de christelijke gemeenschap gebeurt dat veel meer dan daarbuiten.

[Dat beloof ik 990]

56 minuten geleden zei Barnabas:

Ook in den beginne schiep God Adam en Eva. Mannelijk en vrouwelijk. In den beginnen was er dus een duidelijke afbakening van man en vrouw.

Dat is maar de vraag. Eva werd geschapen uit Adams rib en zou dus de chromosomen van Adam over hebben genomen, X en Y geslachtshormonen. Maar vrouwen hebben alleen X chromosomen. 'In den beginne' was er dus ook al hommeles met de chromosomen.

[Barnabas 178]

De vrucht van de Geest is nodig om om te zien naar elkaar. Die vrucht wordt gevonden in het dienen van God en het leven met Zijn Geest. Wie God dient is als een boom die opgroeit en gesnoeid wordt door de landman en goede vruchten voortbrengt voor de landman. De mens is deze boom en de landman is God. God doet goede vruchten voortbrengen en gebruikt deze om anderen mee te voeden zoals men appels uit een boomgaard eet.

De vruchten die door het leven in de Geest worden geproduceerd zijn (Galaten 5;22): "De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing."

Een van de vruchten is goedheid. Het is goed om om te zien naar de armen en hen te ondersteunen vanuit de rijkdom die ons gegeven is. Zo kan men geld geven aan de armen en behoeftigen zoals ook de barmhartige Samaritaan geld ter beschikking stelde om de beroofde en gewonde man te laten genezen in de herberg.
Lukas 10;33-35: "Maar een Samaritaan die op reis was, kwam in zijn buurt, en toen hij hem zag, was hij met innerlijke ontferming bewogen. En hij ging naar hem toe, verbond zijn wonden en goot er olie en wijn op. Hij tilde hem op zijn eigen rijdier, bracht hem naar een herberg en verzorgde hem. En toen hij de volgende dag wegging, haalde hij twee penningen tevoorschijn, en hij gaf ze aan de waard en zei tegen hem: Zorg voor hem, en wat u verder aan kosten maakt, zal ik u geven als ik terugkom."

Zijn goedheid maakte dat hij bereidt was zijn financiën te geven.

In een ander voorbeeld staat hoe Jezus zijn huis opoffert wanneer een verlamde man door het dak binnen gehesen wordt. Jezus maakt er geen probleem van maar geneest de man. Hij is model voor het binnen laten van behoeftigen in je eigen huis. Omzien naar elkaar en elkaar zegenen vanuit de rijkdom die je hebt.

 

2 april 2023 bewerkt door Barnabas

[Hopper 813]

Ik zie dat de Bijbel met een seksistische bril wordt gelezen. (Dat is niet de goede)

In den beginne was het Woord.  En het Woord was vlees/man geworden.  . Dat betekent dat het Woord zelf vrijgesteld is van seksuele identiteit.  Anders zou het Woord niet vlees/man geworden zijn.   Woord en Jezus zijn niet hetzelfde, anders zouden  er geen twee woorden voor hoeven te zijn en zou Johannes 1 niet geschreven hoeven te zijn.

Wat leren we hier uit?  Dat met een seksistische bril op de Bijbel niet begrepen kan worden.   Alleen mensen die vrij zijn van zich inferieur of superieur voelen lezen de Bijbel goed.

2 april 2023 bewerkt door Hopper

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei Barnabas:

Ook in den beginne schiep God Adam en Eva. Mannelijk en vrouwelijk. In den beginnen was er dus een duidelijke afbakening van man en vrouw.

Dat is maar de vraag. Eva werd geschapen uit Adams rib en zou dus de chromosomen van Adam over hebben genomen, X en Y geslachtshormonen. Maar vrouwen hebben alleen X chromosomen. 'In den beginne' was er dus ook al hommeles met de chromosomen.

 

In feite erkenden de rabbijnen in de * Mishnah niet alleen zes geslachten die niet mannelijk of vrouwelijk waren, ze hadden ook een traditie dat de eerste mens (Adam) androgyn / non binair was , die pas wat later werd gescheiden in een mannelijk en vrouwelijk mens. 

Het midrasj beschrijft dat deze oorspronkelijke mens eruitzag als een man en vrouw die aan de achterkant waren samengevoegd, zodat de ene zijde het gezicht en de geslachtsorganen van een vrouw heeft en de andere zijde het gezicht en de geslachtsorganen van een man heeft. Toen splitste God deze oorspronkelijke androgyne persoon in tweeën en creëerde zo de eerste man en vrouw.

Versies van deze midrasj zijn overal in de rabbijnse literatuur te vinden, ook in de Talmoed. (Zie onder voor bron)

 

* Zoals ik wat eerder al schreef...

4 uur geleden zei Petra.:

The Mishnah is een verzameling van rabbijnse geschriften uit de tweede eeuw na Christus. Daarin worden namelijk 8 menselijke soorten benoemd. Al 6 meer dan man en vrouw dus.  Natuurlijk wel allemaal door God geschapen.  

https://www.myjewishlearning.com/article/the-eight-genders-in-the-talmud/

 

http://www.transtorah.org/PDFs/Classical_Jewish_Terms_for_Gender_Diversity.pdf

 8 gender types dus. En wel deze ; 

 

Nekevah  (vrouw)

Zachar  (man)

Androgynos  (zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtskenmerken) 

Tumtum (geslachtsorganen zijn niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk)

Aylonit hamah (iemand die bij de geboorte vrouwelijk leek maar later op natuurlijk mannelijke kenmerken ontwikkelt)

Aylonit adam, (iemand die bij de geboorte vrouwelijk leek maar later mannelijke kenmerken ontwikkelde door menselijk ingrijpen)

Saris hamah (iemand die bij de geboorte mannelijk leek maar later op natuurlijke wijze vrouwelijke kenmerken ontwikkelt)

Saris Adam  identified male at birth and later developing female characteristics through human intervention.

 

"In fact, not only did the rabbis recognize six genders that were neither male nor female, they had a tradition that the first human being was both. Versions of this midrash are found throughout rabbinic literature, including in the Talmud:

Rabbi Yirmeya ben Elazar also said: Adam was first created with two faces (one male and the other female). As it is stated: “You have formed me behind and before, and laid Your hand upon me.” (Psalms 139:5)"

Rabbi Yirmeya ben Elazar imagines that the first human was created both male and female — with two faces. Later, this original human being was separated and became two distinct people, Adam and Eve. According to this midrash then, the first human being was, to use contemporary parlance, nonbinary.

 

The midrash imagines this original human looked something like a man and woman conjoined at the back so that one side has a women’s face and a woman’s sex organs and the other side has a man’s face and sex organs. Then God split this original person in half, creating the first man and woman. 

2 april 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het zegt veel dat @Fundamenteel en @antoon hier niet op ingaan maar zich vast bijten in de kretologie rond hun zwart/wit beeld.

Ik ben daarop in gegaan. Hormonale verstoringen.

[antoon 298]

Noch bij Fundi noch bij mij kretologie 

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Petra.:

Dan waren zeker er in den beginne al hormonale verstoringen.. 🤨

The Mishnah is een verzameling van rabbijnse geschriften uit de tweede eeuw na Christus. Daarin worden namelijk 8 menselijke soorten benoemd. Al 6 meer dan man en vrouw dus.  Natuurlijk wel allemaal door God geschapen.  

 

https://www.jta.org/jewniverse/2015/the-6-genders-of-the-talmud

 "Judaism recognized not two, but as many as eight genders? The Mishnah describes half a dozen categories that are between male and female, such as saris or ailonit — the terms refer to an non-reproductive version of the male or female body, respectively — and categories that refer to ambiguous or indeterminate gender."

 

https://decorrespondent.nl/12012/gender-is-geen-modern-gedoe-kijk-maar-naar-deze-fascinerende-geschiedenissen/4814155822476-15ab196e

"Maar het idee van gender  als iets dat fluïde is, is verre van nieuw. 

Het is juist een eeuwenoud idee dat over de hele wereld werd gedeeld – voordat koloniale machten dit, vaak aan de hand van religieuze opvattingen, de kop in probeerden te drukken. 

Een rigide onderscheid in ofwel een vrouwelijke, ofwel een mannelijke identiteit is niet altijd zo vanzelfsprekend geweest als we tegenwoordig aannemen. 

Opvallender nog: het is vooral het Westen geweest dat het idee van gender beperkte tot het binaire. "

Na de middeleeuwen, ..veranderde in Europa het denken over gender en seksualiteit. De fluïditeit rondom het lichaam van Jezus werd een taboe."  

 

 

Het was zeer goed/perfect geschapen. Man en vrouw. Maar de duivel heeft deze aarde onderworpen en draaide alles op diens hoofd. Je gaat me niet wijsmaken dat als wij onze biologie zouden respecteren we evenveel genders dan nu hadden.  Mannen die zich als vrouw identificeren werden vaak bemoederd als kind.

18 uur geleden zei Hopper:

Ik zie dat de Bijbel met een seksistische bril wordt gelezen. (Dat is niet de goede)

In den beginne was het Woord.  En het Woord was vlees/man geworden.  . Dat betekent dat het Woord zelf vrijgesteld is van seksuele identiteit.  Anders zou het Woord niet vlees/man geworden zijn.   Woord en Jezus zijn niet hetzelfde, anders zouden  er geen twee woorden voor hoeven te zijn en zou Johannes 1 niet geschreven hoeven te zijn.

Wat leren we hier uit?  Dat met een seksistische bril op de Bijbel niet begrepen kan worden.   Alleen mensen die vrij zijn van zich inferieur of superieur voelen lezen de Bijbel goed.

God de VADER.

[Dat beloof ik 990]

Op 3-4-2023 om 10:25 zei Fundamenteel:

Het was zeer goed/perfect geschapen. Man en vrouw. Maar de duivel heeft deze aarde onderworpen en draaide alles op diens hoofd.

Dan was het niet perfect. Dan had de duivel geen kans gehad namelijk. 

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan was het niet perfect. Dan had de duivel geen kans gehad namelijk. 

De duivel mag zijn piekpunt bereiken en dan wordt dat met 1 zucht kapot geblazen.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De duivel mag zijn piekpunt bereiken en dan wordt dat met 1 zucht kapot geblazen.

Wederom: dan was het niet perfect. Dat had de duivel geen kans gehad namelijk.
Een perfecte schepping, maar de duivel mag pieken?
Lekkere schepping dan hoor .....

5 april 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wederom: dan was het niet perfect. Dat had de duivel geen kans gehad namelijk.
Een perfecte schepping, maar de duivel mag pieken?
Lekkere schepping dan hoor .....

Wie niet in staat wordt gesteld fouten te maken is finaal tot niets in staat.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Wie niet in staat wordt gesteld fouten te maken is finaal tot niets in staat.

Dat is iets heel anders. 
Je noemt iets perfect, en dat houdt in: zonder fouten.

[Fundamenteel 1.017]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is iets heel anders. 
Je noemt iets perfect, en dat houdt in: zonder fouten.

Het is perfect geschapen. Alles was zeer goed. Maar toen de duivel in Eva haar oor fluisterde en de mens ongehoorzaam aan God werd, ging het fout. Deze ganse wereld is aan den boze onderworpen en het lgbqt fenomeen is daar een boegbeeld van.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is iets heel anders. 
Je noemt iets perfect, en dat houdt in: zonder fouten.

Het is perfect geschapen. Alles was zeer goed. Maar toen de duivel in...

Dus de duivel is geen foutje en hoort bij de perfectie? 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus de duivel is geen foutje en hoort bij de perfectie? 

God is zo groot dat we fouten mogen maken.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

God is zo groot dat we fouten mogen maken.

Het ging er niet om dat jij en ik fouten maken. JIJ kwam met de term perfecte schepping. Dan zitten daar dus geen fouten in, anders is het niet perfect.
Maar aangezien  je nu toch aangeeft dat de duivel een foutje is, zie je dus ook wel in dat de schepping niet perfect is. 
Dank daarvoor.

Daarnaast mag jij van God geen fouten  maken.
Het eten van één stukje van het verkeerde fruit levert al eeuwige verdoemenis op voor de rest van de mensheid.
Is het koud op sabbath en wil je hout sprokkelen om de kachel te stoken voor vrouw en kinderen? Doodstraf.

Dus kom niet aan met onzin als dit, en verzin iets beters.

 

6 april 2023 bewerkt door Dat beloof ik