Christelijke Testament?

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Piebe:

Israël werd al eeuwen voor de komst van Christus verstrooid onder de heidenen (Lev. 26:33; Deut. 4:27; Ps. 106:27; Jer. 9:16 ; Ez. 12:15)  dus de schapen Israëls waren allang een met de heidenen geworden toen Jezus mens was. Het draait in het NT ook om de heidenen, want dat zijn evengoed nakomelingen van Israël als de joden.

Zolang jij weigert te onderbouwen waarom Jezus kruisigen hem verhogen betekent mag je mijn kont kussen.

Lees Hosea en Zachariah. God verzamelt ze allemaal. In Deuteronomium claimde Hij zijn grondgebied Israël. Dat blijft zo tot alles vervuld is. 

[Hermanos2 549]

4 uur geleden zei Piebe:

 

Zolang jij weigert te onderbouwen waarom Jezus kruisigen hem verhogen betekent mag je mijn kont kussen.

Ik hoop dat je hierdoor geband wordt. Zo'n opmerking is echt niet nodig. 

[Flawless victory 605]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik hoop dat je hierdoor geband wordt. Zo'n opmerking is echt niet nodig. 

Hopen dat iemand geband wordt vind ik niet nodig. Piebe haalt best interessante onderwerpen naar boven. Wel ben ik het met je eens dat die opmerking van een tenenkrommend niveau is en volstrekt niet nodig.  Ik hoop dat zulke opmerkingen verder achterwege zullen blijven.  We zijn hier al met zo weinig, dus ik hoop niet dat er geband wordt.

Laten we zuinig zijn op elkaar.

[Hermanos2 549]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Laten we zuinig zijn op elkaar.

Mee eens. Omgangsvormen zijn belangrijk. Ik schrijf ook wel eens iets waar ik later spijt van heb. Maar ik nog niemand gevraagd om met zijn lippen mijn zitvlak aan te raken. 

[Piebe 84]

Excuus voor de opmerking die was er over, maar ik heb verder geen zin meer in deze discussie.

Gegroet!

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik hoop dat je hierdoor geband wordt. Zo'n opmerking is echt niet nodig. 

Prima, regel het maar!

[Breuk 377]

Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9. Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Piebe:

Excuus voor de opmerking die was er over, maar ik heb verder geen zin meer in deze discussie.

Gegroet!

Prima, regel het maar!

Ik ben hier niet de moderator. Ik heb het ook niet gemeld. Regel het zelf maar. 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Breuk:

Filippenzen 2:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,
6. Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.
8. En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.
9. Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,
10. opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,
11. en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Over de vertaling van vers 6 bestaat veel onenigheid. Deze vertaling is volgens mij niet correct. Omdat Jezus niet God is en er ook niet gelijk aan is. 

[Breuk 377]

41 minuten geleden zei Hermanos2:

Over de vertaling van vers 6 bestaat veel onenigheid. Deze vertaling is volgens mij niet correct. Omdat Jezus niet God is en er ook niet gelijk aan is. 

In (vrijwel het gehele) Christendom is er het dogma van de twee naturenleer: Jezus is zowel mens als God. 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer

maar er zijn natuurlijk andere meningen.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Breuk:

In (vrijwel het gehele) Christendom is er het dogma van de twee naturenleer: Jezus is zowel mens als God. 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer

maar er zijn natuurlijk andere meningen.

Dan wordt het stilaan tijd dat dit verandert. Jezus is niet God. Hijzelf beweert dit nergens. 'De vader is groter dan ik'. Jezus is boodschapper van God. Hij was altijd bij God. Al vanaf de schepping. Mogelijk was hij zelfs de engel (=boodschapper) God's, die Zijn woorden sprak tegen Mozes vanuit de brandende braamstruik. Jezus is God's zoon. Samen met zijn leerlingen bad hij tot God. Aan het kruis hangend schreeuwt hij het uit naar God. Tijd om te stoppen met de flauwekul drie eenheid. Die stelling zorgt er onder andere voor dat christenen niet serieus genomen worden en werkt belemmerend en beperkend tijdens evangeliseren. 

Dat hele drie eenheidsgedoe is niets anders dan een verlegenheidsdiagnose. God in het OT is één God. En in het NT hebben we ineens Jezus én God. Oei, wat nu? Twee goden? Weet je wat? We maken er gewoon één van en zoeken verzen op die dit ondersteunen. We gaan het erin lezen. 

Deze foute leer is christenen aangepraat. En onder groepsdruk is men er maar in meegegaan. De bijbel leert het nergens. 

[Breuk 377]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan wordt het stilaan tijd dat dit verandert. Jezus is niet God. Hijzelf beweert dit nergens. 'De vader is groter dan ik'. Jezus is boodschapper van God. Hij was altijd bij God. Al vanaf de schepping. Mogelijk was hij zelfs de engel (=boodschapper) God's, die Zijn woorden sprak tegen Mozes vanuit de brandende braamstruik. Jezus is God's zoon. Samen met zijn leerlingen bad hij tot God. Aan het kruis hangend schreeuwt hij het uit naar God. Tijd om te stoppen met de flauwekul drie eenheid. Die stelling zorgt er onder andere voor dat christenen niet serieus genomen worden en werkt belemmerend en beperkend tijdens evangeliseren. 

Dat hele drie eenheidsgedoe is niets anders dan een verlegenheidsdiagnose. God in het OT is één God. En in het NT hebben we ineens Jezus én God. Oei, wat nu? Twee goden? Weet je wat? We maken er gewoon één van en zoeken verzen op die dit ondersteunen. We gaan het erin lezen. 

Deze foute leer is christenen aangepraat. En onder groepsdruk is men er maar in meegegaan. De bijbel leert het nergens. 

Het zijn natuurlijk dogma’s in een tijd dat er erg veel discussie was over deze zaken.

Jouw denkwijze dat Jezus een engel was, vind ik ook niet zo aantrekkelijk.

Je kunt proberen om een concilie bij een te roepen of toch zoals ik mezelf als onderdeel zien van een lange kerkgeschiedenis, maar het zijn nu niet de onderwerpen waar ik zo mee bezig ben. Ik doe gewoon mee met de eeuwenoude geloofsbelijdenis.

Ben jij lid van een kerk of voel je je met een stroming verbonden?

 

[Hermanos2 549]

21 minuten geleden zei Breuk:

 

Jouw denkwijze dat Jezus een engel was, vind ik ook niet zo aantrekkelijk.

 

 

Ik begrijp heel goed dat je dit zegt. Dit komt omdat wij een bepaalde voorstelling hebben bij het begrip 'engel'. Ook deze voorstelling is ons aangepraat. Net zoals de voorstelling bij 'aartsengel'. 

Probeer deze voorstelling los te laten en bedenk dat Jezus geen knecht met vleugels is maar een soort opperbevelhebber. Sorry voor dit woord, maar mij schiet ff niets beters te binnen. Stel je een hiërarchie voor met God Yehováh bovenaan. Meteen daaronder zijn zoon Yeshua en daaronder het dienende leger, de engelen. 

http://www.creation-science-prophecy.com/michael.htm

18 oktober 2022 bewerkt door Hermanos2

[Dat beloof ik 990]

Op 16-10-2022 om 17:51 zei Piebe:

Sommigen weigeren Christus' testament nieuw te noemen, vermoedelijk omdat ze bang zijn dan af te doen aan de wet van Mozes (Heb 8,13) en spreken van het christelijke testament. Van een religieuze jood (let wel, religieus is wat anders dan gelovig) kan ik dat nog snappen, maar niet van iemand die niets met religie heeft en de Bijbel maar een barbaars boek vindt.

En door te zeggen dat het nieuwe testament christelijk is, wat gezalfd betekent, impliceer je wel dat de wet van Mozes niet gezalfd is.

Kortom, ik vind het maar vreemd en hen die die term bezigen zijn vaak dezelfde vreemd gebekte vogeltjes. Wat vinden de andere christenen hier van? Ik zou het OT niet het ongezalfde testament willen noemen noch het joodse want Juda was maar een fractie van Israël.

Ik kan me de termen Joods en Christelijk testament wel enigszins voorstellen. Daarmee wordt bedoeld de testamenten van het Jodendom en Christendom. De termen die jij er bij haalt, gezalfde en Juda, hebben met die naamgeving niets van doen. Het OT als joods testament betitelen is naar mijn mening echter verkeerd omdat het binnen het Jodendom in die samenstelling en volgorde niet bestaat. 

Maar je hoort ook niemand zeggen dat de termen Oud en Nieuw testament niet kloppen omdat ze even oud zijn? Het ' christelijke'  oude testament heeft zijn naam en samenstelling pas gekregen  sinds het Christendom, dat is wat ik met even oud bedoel. 

19 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 377]

7 uur geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp heel goed dat je dit zegt. Dit komt omdat wij een bepaalde voorstelling hebben bij het begrip 'engel'. Ook deze voorstelling is ons aangepraat. Net zoals de voorstelling bij 'aartsengel'. 

Probeer deze voorstelling los te laten en bedenk dat Jezus geen knecht met vleugels is maar een soort opperbevelhebber. Sorry voor dit woord, maar mij schiet ff niets beters te binnen. Stel je een hiërarchie voor met God Yehováh bovenaan. Meteen daaronder zijn zoon Yeshua en daaronder het dienende leger, de engelen. 

http://www.creation-science-prophecy.com/michael.htm

Kijk daarom heeft de kerk dogma’s opgesteld, n.l. om bepaalde gedachten (en personen) uit de kerk te weren. Jezus is volledig God en volledig mens. De ene gaat anders op het (bijna) goddelijke zitten b.v. een engel (überengel), de ander gaat op de menskant zitten (humanistisch).

Nee zegt het dogma: volledig God en volledig mens. 

[Hermanos2 549]

39 minuten geleden zei Breuk:

Kijk daarom heeft de kerk dogma’s opgesteld, n.l. om bepaalde gedachten (en personen) uit de kerk te weren. Jezus is volledig God en volledig mens. De ene gaat anders op het (bijna) goddelijke zitten b.v. een engel (überengel), de ander gaat op de menskant zitten (humanistisch).

Nee zegt het dogma: volledig God en volledig mens. 

Dat kan dus niet. Volledig God en volledig mens is niet af te leiden uit de bijbel. Is een door mensen uitgevonden leer. Die niet eens past in de verhaallijn van de bijbel. Dat laatste is belangrijk. Daaraan zie je dat 't niet klopt. Ik begrijp echt niet dat gelovigen hierin meegaan. Jezus bidt tot God de Vader. Dat is hijzelf? Dus hij bidt en vraagt aan zichzelf of deze beker aan hem mag voorbijgaan. Zijn zweet wordt bloed als hij geëmotioneerd naar zichzelf bidt. Alle woorden die hij tot de vader richt spreekt hij tot zichzelf. Dit is niet uit te leggen. Puinhoop. 

[Hermanos2 549]

Waarom zou God als 3-1heid bestaan toen er nog geen stoffelijk universum was? 

Is toch zinloos? 

 

[Barnabas 178]

23 uur geleden zei Piebe:

Israël werd al eeuwen voor de komst van Christus verstrooid onder de heidenen (Lev. 26:33; Deut. 4:27; Ps. 106:27; Jer. 9:16 ; Ez. 12:15)  dus de schapen Israëls waren allang een met de heidenen geworden toen Jezus mens was. Het draait in het NT ook om de heidenen, want dat zijn evengoed nakomelingen van Israël als de joden.

Zolang jij weigert te onderbouwen waarom Jezus kruisigen hem verhogen betekent mag je mijn kont kussen.

Voor zover ik weet heb ik het al onderbouwt en ik zou niet weten hoe ik het duidelijker zou moeten maken. Dus hiermee sluit ik het af. De groeten.

[Flawless victory 605]

 

Is de Godheid van Christus Bijbels?

“ Naast de specifieke beweringen van Jezus over Zichzelf, erkenden ook Zijn discipelen de Godheid van Christus. Zij beweerden dat Jezus het recht had om zonden te vergeven – iets dat alleen God kan doen, omdat uiteindelijk alleen God door de zonde beledigd wordt (Handelingen 5:31; Kolossenzen 3:13; zie ook Psalm 130:4; Jeremia 31:34). Deze laatste bewering hangt nauw samen met de stelling dat Jezus degene is die “zal oordelen over de levenden en de doden” (2 Timoteüs 4:1). Thomas riep uit tot Jezus: “Mijn Heer, mijn God!” (Johannes 20:28). Paulus noemt Jezus “de grote God en onze redder” (Titus 2:13), en hij wijst erop dat Jezus vóór zijn incarnatie al bestond in de “gestalte van God” (Filippenzen 2:5–8). De schrijver aan de Hebreeën zegt over Jezus: “God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid” (Hebreeën 1:8). Johannes stelt: “In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord [Jezus] was God” (Johannes 1:1). Er kunnen nog veel meer Schriftteksten worden aangehaald die ons over de Godheid van Christus leren (zie Openbaring 1:17; 2:8; 22:13; 1 Korintiërs 10:4; 1 Petrus 2:6–8; zie ook Psalm 18:2; 95:1; 1 Petrus 5:4; Hebreeën 13:20), maar slechts één van deze voorbeelden volstaat om aan te tonen dat Christus door Zijn volgelingen als Godheid werd beschouwd.

Jezus wordt ook titels gegeven die uniek zijn voor Jahweh (de formele naam voor God) in het Oude Testament. De titel “bevrijder” of “redder” uit het Oude Testament (Psalm 130:7; Hosea 13:14) wordt in het Nieuwe Testament op Jezus toegepast (Titus 2:13; Openbaring 5:9). Jezus wordt Immanuël genoemd ("God met ons" in Matteüs 1). In Zacharia 12:10 zegt Jahweh: “Ze zullen zich weer naar mij wenden, en over degene die ze hebben doorstoken.” Maar het Nieuwe Testament past dit toe op de kruisiging van Jezus (Johannes 19:37; Openbaring 1:7). Als Jahweh doorstoken werd en mensen zich tot Hem wenden, dan is Jezus dus Jahweh. Paulus interpreteert Jesaja 45:22–23 als een passage over Jezus, en wel in Filippenzen 2:10–11. Bovendien wordt de naam van Jezus naast de naam van Jahweh in gebed gebruikt: “Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van onze Heer Jezus Christus” (Galaten 1:3; Efeziërs 1:2). Dit zou heiligschennis zijn als Christus geen Goddelijke aard zou hebben. De naam van Jezus komt ook samen met de naam Jahweh voor in het gebod van Jezus om te dopen “in de naam [enkelvoud] van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Matteüs 28:19; zie ook 2 Korintiërs 13:14). In het boek Openbaring zegt Johannes dat de hele schepping Christus (het Lam) prijst – Jezus is zelf dus geen onderdeel van de schepping (5:13).

Dingen die alleen door God kunnen worden gedaan worden aan Jezus toegeschreven. Jezus wekte niet alleen mensen op uit de dood (Johannes 5:21; 11:38–44) en vergaf zonden (Handelingen 5:31; 13:38), maar Hij schiep ook het universum en houdt dit in stand (Johannes 1:2; Kolossenzen 1:16-17)! Dit wordt zelfs nog krachtiger uitgedrukt wanneer je overweegt dat Jahweh zei dat Hij alleen was tijdens de schepping (Jesaja 44:24). Bovendien heeft Christus eigenschappen die alleen God kan hebben: eeuwigheid (Johannes 8:58), alomtegenwoordigheid (Matteüs 18:20, 28:20), alwetendheid (Matteüs 16:21), almacht (Johannes 11:38-44).

Welnu, het is een ding om te beweren dat je God bent of om een ander dat te doen geloven, maar het is iets heel anders om te bewijzen dat dit echt zo is. Christus leverde bewijs voor Zijn bewering dat hij Goddelijk was door middel van zijn grote aantal wonderen en zelfs door uit de dood op te staan. Om slechts enkele van de wonderen van Jezus te noemen: het veranderen van water in wijn (Johannes 2:7), over water lopen (Matteüs 14:25), het vermenigvuldigen van stoffelijke objecten (Johannes 6:11), het genezen van blinden (Johannes 9:7), de verlamden (Marcus 2:3) en de zieken (Matteüs 9:35; Marcus 1:40–42), en zelfs mensen uit de dood opwekken (Johannes 11:43–44; Lucas 7:11–15; Marcus 5:35). Maar nog belangrijker is dat Christus Zelf uit de dood is opgestaan. Behalve de zogenaamde stervende en weer verrijzende goden van de heidense mythologie wordt er door andere godsdiensten geen enkele serieuze bewering gedaan die ook maar in de buurt komt van de opstanding. En geen andere bewering kent zoveel bevestigingen in werken buiten de Schriftteksten. Volgens Dr. Gary Habermas zijn er op zijn minst twaalf historische feiten die zelfs niet-christelijke kritische Schriftgeleerden zullen toegeven:

1. Jezus stierf door middel van kruisiging. 

2. Hij werd begraven. 

3. Zijn dood leidde tot vertwijfeling en wanhoop voor de discipelen. 

4. Het graf van Jezus werd enkele dagen later leeg aangetroffen (of men beweerde op zijn minst dat het graf leeg werd aangetroffen) 

5. De discipelen geloofden dat zij ontmoetingen hadden met de opgestane Christus. 

6. Na deze ontmoetingen werden de discipelen getransformeerd van twijfelaars tot dappere gelovigen. 

7. Deze boodschap was de kern van de prediking in de vroege Kerk. 

8. Deze boodschap werd in Jeruzalem gepredikt. 

9. Als gevolg van de verkondiging van deze boodschap werd de Kerk geboren en groeide zij. 

10. De dag van de opstanding, de zondag, verving de Sabbat (de zaterdag) als de belangrijkste dag waarop God wordt aanbeden. 

11. Jakobus, een scepticus, werd bekeerd toen ook hij geloofde dat hij de opgestane Jezus zag. 

12. Paulus, een vijand van het Christendom, werd bekeerd door een ervaring die volgens hem een verschijning van de opgestane Christus was.

Zelfs als iemand bezwaren zou hebben tegen deze specifieke lijst zijn er slechts enkele punten nodig om de opstanding te bewijzen en het evangelie te grondvesten: de dood, de begrafenis, de opstanding en de verschijningen (1 Korintiërs 15:1-5) van Jezus. Hoewel er misschien wel enkele theorieën bestaan die een of twee van bovengenoemde feiten zouden kunnen verklaren, kan alleen de opstanding al deze punten tezamen verklaren. Critici geven toe dat de discipelen beweerden dat zij de opgestane Jezus hadden gezien. Noch leugens, noch hallucinaties kunnen mensen veranderen op een manier zoals de opstanding dit heeft gedaan. Ten eerste: wat hadden zij hiermee te winnen? Het Christendom was helemaal niet populair en het leverde hen zeer zeker geen geld op. Ten tweede: leugenaars zijn geen goede martelaars. Er bestaat geen betere verklaring voor de bereidheid van de discipelen om een gruwelijke dood voor hun geloof te sterven dan de opstanding. Jazeker, er zijn veel mensen die sterven voor leugens waarvan zij denken dat deze waar zijn, maar niemand sterft voor iets waarvan hij weet dat het niet waar is.

Conclusie: Christus beweerde dat Hij Jahweh was en dat Hij God was (niet zomaar “een god” – maar de ware God), Zijn volgelingen (Joden die een afkeer zouden hebben van afgoderij) geloofden in Hem en noemden Hem ook God. Christus bewees Zijn bewering dat Hij God was door middel van wonderen, waaronder de wereldveranderende opstanding. Geen enkele andere hypothese kan deze feiten verklaren.”

Bron: De Godheid van Christus

20 uur geleden zei Piebe:

Excuus voor de opmerking die was er over,

Kan gebeuren. Netjes van je. Dat zal @Barnabas wel waarderen denk ik.

19 oktober 2022 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

59 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Is de Godheid van Christus Bijbels?

“ Naast de specifieke beweringen van Jezus over Zichzelf, erkenden ook Zijn discipelen de Godheid van Christus. Zij beweerden dat Jezus het recht had om zonden te vergeven – iets dat alleen God kan doen, omdat uiteindelijk alleen God door de zonde beledigd wordt (Handelingen 5:31; Kolossenzen 3:13; zie ook Psalm 130:4; Jeremia 31:34). Deze laatste bewering hangt nauw samen met de stelling dat Jezus degene is die “zal oordelen over de levenden en de doden” (2 Timoteüs 4:1). Thomas riep uit tot Jezus: “Mijn Heer, mijn God!” (Johannes 20:28). Paulus noemt Jezus “de grote God en onze redder” (Titus 2:13), en hij wijst erop dat Jezus vóór zijn incarnatie al bestond in de “gestalte van God” (Filippenzen 2:5–8). De schrijver aan de Hebreeën zegt over Jezus: “God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid” (Hebreeën 1:8). Johannes stelt: “In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord [Jezus] was God” (Johannes 1:1). Er kunnen nog veel meer Schriftteksten worden aangehaald die ons over de Godheid van Christus leren (zie Openbaring 1:17; 2:8; 22:13; 1 Korintiërs 10:4; 1 Petrus 2:6–8; zie ook Psalm 18:2; 95:1; 1 Petrus 5:4; Hebreeën 13:20), maar slechts één van deze voorbeelden volstaat om aan te tonen dat Christus door Zijn volgelingen als Godheid werd beschouwd.

Jezus wordt ook titels gegeven die uniek zijn voor Jahweh (de formele naam voor God) in het Oude Testament. De titel “bevrijder” of “redder” uit het Oude Testament (Psalm 130:7; Hosea 13:14) wordt in het Nieuwe Testament op Jezus toegepast (Titus 2:13; Openbaring 5:9). Jezus wordt Immanuël genoemd ("God met ons" in Matteüs 1). In Zacharia 12:10 zegt Jahweh: “Ze zullen zich weer naar mij wenden, en over degene die ze hebben doorstoken.” Maar het Nieuwe Testament past dit toe op de kruisiging van Jezus (Johannes 19:37; Openbaring 1:7). Als Jahweh doorstoken werd en mensen zich tot Hem wenden, dan is Jezus dus Jahweh. Paulus interpreteert Jesaja 45:22–23 als een passage over Jezus, en wel in Filippenzen 2:10–11. Bovendien wordt de naam van Jezus naast de naam van Jahweh in gebed gebruikt: “Genade zij u en vrede van God, onze Vader, en van onze Heer Jezus Christus” (Galaten 1:3; Efeziërs 1:2). Dit zou heiligschennis zijn als Christus geen Goddelijke aard zou hebben. De naam van Jezus komt ook samen met de naam Jahweh voor in het gebod van Jezus om te dopen “in de naam [enkelvoud] van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Matteüs 28:19; zie ook 2 Korintiërs 13:14). In het boek Openbaring zegt Johannes dat de hele schepping Christus (het Lam) prijst – Jezus is zelf dus geen onderdeel van de schepping (5:13).

Dingen die alleen door God kunnen worden gedaan worden aan Jezus toegeschreven. Jezus wekte niet alleen mensen op uit de dood (Johannes 5:21; 11:38–44) en vergaf zonden (Handelingen 5:31; 13:38), maar Hij schiep ook het universum en houdt dit in stand (Johannes 1:2; Kolossenzen 1:16-17)! Dit wordt zelfs nog krachtiger uitgedrukt wanneer je overweegt dat Jahweh zei dat Hij alleen was tijdens de schepping (Jesaja 44:24). Bovendien heeft Christus eigenschappen die alleen God kan hebben: eeuwigheid (Johannes 8:58), alomtegenwoordigheid (Matteüs 18:20, 28:20), alwetendheid (Matteüs 16:21), almacht (Johannes 11:38-44).

Welnu, het is een ding om te beweren dat je God bent of om een ander dat te doen geloven, maar het is iets heel anders om te bewijzen dat dit echt zo is. Christus leverde bewijs voor Zijn bewering dat hij Goddelijk was door middel van zijn grote aantal wonderen en zelfs door uit de dood op te staan. Om slechts enkele van de wonderen van Jezus te noemen: het veranderen van water in wijn (Johannes 2:7), over water lopen (Matteüs 14:25), het vermenigvuldigen van stoffelijke objecten (Johannes 6:11), het genezen van blinden (Johannes 9:7), de verlamden (Marcus 2:3) en de zieken (Matteüs 9:35; Marcus 1:40–42), en zelfs mensen uit de dood opwekken (Johannes 11:43–44; Lucas 7:11–15; Marcus 5:35). Maar nog belangrijker is dat Christus Zelf uit de dood is opgestaan. Behalve de zogenaamde stervende en weer verrijzende goden van de heidense mythologie wordt er door andere godsdiensten geen enkele serieuze bewering gedaan die ook maar in de buurt komt van de opstanding. En geen andere bewering kent zoveel bevestigingen in werken buiten de Schriftteksten. Volgens Dr. Gary Habermas zijn er op zijn minst twaalf historische feiten die zelfs niet-christelijke kritische Schriftgeleerden zullen toegeven:

1. Jezus stierf door middel van kruisiging. 

2. Hij werd begraven. 

3. Zijn dood leidde tot vertwijfeling en wanhoop voor de discipelen. 

4. Het graf van Jezus werd enkele dagen later leeg aangetroffen (of men beweerde op zijn minst dat het graf leeg werd aangetroffen) 

5. De discipelen geloofden dat zij ontmoetingen hadden met de opgestane Christus. 

6. Na deze ontmoetingen werden de discipelen getransformeerd van twijfelaars tot dappere gelovigen. 

7. Deze boodschap was de kern van de prediking in de vroege Kerk. 

8. Deze boodschap werd in Jeruzalem gepredikt. 

9. Als gevolg van de verkondiging van deze boodschap werd de Kerk geboren en groeide zij. 

10. De dag van de opstanding, de zondag, verving de Sabbat (de zaterdag) als de belangrijkste dag waarop God wordt aanbeden. 

11. Jakobus, een scepticus, werd bekeerd toen ook hij geloofde dat hij de opgestane Jezus zag. 

12. Paulus, een vijand van het Christendom, werd bekeerd door een ervaring die volgens hem een verschijning van de opgestane Christus was.

Zelfs als iemand bezwaren zou hebben tegen deze specifieke lijst zijn er slechts enkele punten nodig om de opstanding te bewijzen en het evangelie te grondvesten: de dood, de begrafenis, de opstanding en de verschijningen (1 Korintiërs 15:1-5) van Jezus. Hoewel er misschien wel enkele theorieën bestaan die een of twee van bovengenoemde feiten zouden kunnen verklaren, kan alleen de opstanding al deze punten tezamen verklaren. Critici geven toe dat de discipelen beweerden dat zij de opgestane Jezus hadden gezien. Noch leugens, noch hallucinaties kunnen mensen veranderen op een manier zoals de opstanding dit heeft gedaan. Ten eerste: wat hadden zij hiermee te winnen? Het Christendom was helemaal niet populair en het leverde hen zeer zeker geen geld op. Ten tweede: leugenaars zijn geen goede martelaars. Er bestaat geen betere verklaring voor de bereidheid van de discipelen om een gruwelijke dood voor hun geloof te sterven dan de opstanding. Jazeker, er zijn veel mensen die sterven voor leugens waarvan zij denken dat deze waar zijn, maar niemand sterft voor iets waarvan hij weet dat het niet waar is.

Conclusie: Christus beweerde dat Hij Jahweh was en dat Hij God was (niet zomaar “een god” – maar de ware God), Zijn volgelingen (Joden die een afkeer zouden hebben van afgoderij) geloofden in Hem en noemden Hem ook God. Christus bewees Zijn bewering dat Hij God was door middel van wonderen, waaronder de wereldveranderende opstanding. Geen enkele andere hypothese kan deze feiten verklaren.”

Bron: De Godheid van Christus

Kan gebeuren. Netjes van je. Dat zal @Barnabas wel waarderen denk ik.

Zoal je ziet hangt het er maar vanaf welke verzen men citeert. 

Mijn God mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?

De vader is groter dan ik 

Niemand komt tot de Vader dan door mij. 

Etc

Etc

[Flawless victory 605]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Zoal je ziet hangt het er maar vanaf welke verzen men citeert. 

Mijn God mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?

De vader is groter dan ik 

Niemand komt tot de Vader dan door mij. 

Etc

Etc

Mensen die de Triniteit bestrijden kunnen het gewoon niet hebben dat God niet in het brein van het mensenverstandje past.

[Hopper 813]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Mensen die de Triniteit bestrijden kunnen het gewoon niet hebben dat God niet in het brein van het mensenverstandje past.

De God die in het brein past is een bedachte/gedachte God.  

Ook de Eiffeltoren past in mijn brein, doch men kan mijn brein naspeuren, de Eiffeltoren blijft onvindbaar.

[Robert Frans 1.653]

50 minuten geleden zei Hermanos2:

Zoal je ziet hangt het er maar vanaf welke verzen men citeert. 

Mijn God mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?

De vader is groter dan ik 

Niemand komt tot de Vader dan door mij. 

Etc

Etc

Je bent helaas tweeduizend jaar te laat met je unitarische theologie. Natuurlijk kennen wij deze verzen ook, alleen interpreteren we ze anders. En daar God dat tweeduizend jaar lang heeft toegestaan binnen zijn verschillende kerken, zowel katholiek als protestants, en zelfs geen enkel concilie, geen enkele synode en geen enkele reformatie benutte om haar hierin nu eens en voor altijd te corrigeren, terwijl er ook toen al unitariërs waren met soms behoorlijk wat invloed, zou het zomaar kunnen zijn dat Hij toch liever heeft dat we Hem als Drievuldigheid zien en Jezus dus als God.

[Hermanos2 549]

52 minuten geleden zei Flawless victory:

Mensen die de Triniteit bestrijden kunnen het gewoon niet hebben dat God niet in het brein van het mensenverstandje past.

En met deze uitspraak ontkracht je mogelijk de Drieeenheid. Want volgens jou kan God niet volledig begrepen worden. 

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Je bent helaas tweeduizend jaar te laat met je unitarische theologie. Natuurlijk kennen wij deze verzen ook, alleen interpreteren we ze anders. En daar God dat tweeduizend jaar lang heeft toegestaan binnen zijn verschillende kerken, zowel katholiek als protestants, en zelfs geen enkel concilie, geen enkele synode en geen enkele reformatie benutte om haar hierin nu eens en voor altijd te corrigeren, terwijl er ook toen al unitariërs waren met soms behoorlijk wat invloed, zou het zomaar kunnen zijn dat Hij toch liever heeft dat we Hem als Drievuldigheid zien en Jezus dus als God.

Nee, oneens. Waarom zou God ingrijpen in menselijke concilies? 

De bijbel zegt ook dat in de laatste dagen kennis overvloedig zal worden. Nou, daar beroep ik mij dan op. De afgelopen honderd jaar zijn we veel te weten gekomen over de bijbel. 

[Flawless victory 605]

32 minuten geleden zei Hermanos2:

En met deze uitspraak ontkracht je mogelijk de Drieeenheid.

Integendeel. Wij verstaan de Triniteit door de Geest Gods.

1 Korintiërs 2

11 Wie toch onder de mensen weet, wat in een mens is, dan des mensen eigen geest, die in hem is? Zo weet ook niemand, wat in God is, dan de Geest Gods. 12 Wij nu hebben niet de geest der wereld ontvangen, maar de Geest uit God, opdat wij zouden weten, wat ons door God in genade geschonken is. 

Dat betekent niet dat Hij enkel met het verstand gegrepen kan worden en dus binnen het verstand begrensd zou zijn. 

Johannes 1

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

19 oktober 2022 bewerkt door Flawless victory

[Robert Frans 1.653]

28 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, oneens. Waarom zou God ingrijpen in menselijke concilies? 

Nou ja, ik geloof toch dat als een groep mensen al biddend en zoekend naar Gods wil zoekt en naar kennis over zijn Wezen, Hij hen daarin dan zal voorzien. Jij bent nu eenmaal niet de enige vrome gelovige hier op aarde; er zijn eeuwen aan héél veel vrome gelovigen jou voorgegaan.
En wat is menselijk? In Handelingen 15 kom je het eerste concilie al tegen, waarin over de mozaïsche wet in relatie tot niet-joodse christenen werd gesproken en besloten. En God maakt ook in de rest van de Schrift voortdurend gebruik van mensen om zijn Wil te verkondigen. Profeten, apostelen, gemeenschappen, noem maar op.
Dat een concilie door mensen bijeen wordt geroepen, zal God dus echt niet tegenhouden om daar te doen waar ze Hem om vragen, namelijk duidelijkheid bieden in theologische en kerkpolitieke conflicten.
En als Hij wél problemen zou hebben met concilies, wel, dan had Hij ze al vanaf Handelingen 15 natuurlijk tegengehouden. Iemand die een complete stad met Babelse toren kan uiteenjagen als deze naar zijn zin iets te machtig wordt, moet toch ook geen moeite hebben met het voorkomen van zulke vaak enorm grote kerkvergaderingen.

In de kerkgeschiedenis zie je dan ook echt een paar hele kritieke momenten waarop God heel natuurlijk zijn Kerk en daaraan gelieerde kerkgemeenschappen richting het unitarisme had kunnen leiden. De unitariërs waren nog best invloedrijk en hadden wel degelijk serieus kunnen 'winnen'. Ook vlak na de Reformatie werd door de protestanten aanvankelijk nog getwijfeld over de Drievuldigheid, of dat nog wel echt bijbels was.
Maar het gebeurde allemaal niet. De katholieke kerk bleef trinitarisch, de oosters-orthodoxe kerken bleven trinitarisch (die hebben die strijd geloof ik nog wat langer moeten voeren), de calvinisten, lutheranen, doopsgezinden en anglicanen bleven trinitarisch en zelfs de meeste opwekkingsbewegingen uit de negentiende en twintigste eeuw bleven trinitarisch.

Citaat

De bijbel zegt ook dat in de laatste dagen kennis overvloedig zal worden. Nou, daar beroep ik mij dan op. De afgelopen honderd jaar zijn we veel te weten gekomen over de bijbel.

Klopt. Daarom weten we nu dus ook dat God een Drievuldigheid is, dat Jezus zowel God als mens is en dat de idee van 'uitsluitend de Bijbel' eigenlijk een relatief jonge theologie is die haar basis niet echt in de Schrift zelf heeft.
De kennis van God kan namelijk nu eenmaal niet tegenstrijdig in zichzelf zijn. Als Hij zijn gelovigen tweeduizend jaar lang laat verkondigen dat Hij een Drievuldigheid is en nu pas ineens zou beweren dat Hij dat níét is, dan zitten we met een nogal zichzelf op fundamenteel niveau tegensprekende God. Hij kan niet zowel een Drievuldigheid als géén Drievuldigheid zijn.