De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Zolang ik in deze wereld leef kan ik mijzelf wederom een ego aandoen en allerlei onbezonnen dingen gaan doen.   Maar waarom zou ik dat doen als ik weet dat dit leven slechts een leerweg is?   Leren door zaken af te leren.  Komen we toch weer bij de Bergrede uit.....

Sommige logica’s hebben iets kinderlijks, heel anders dan binnen referentiekaders waarin gehanteerde logica’s nu net aanleiding geven tot heel wat wrijvingen en misverstanden die het quasi onmogelijk maken om er überhaupt een hulpvraag over te kunnen stellen. Binnen deze context vinden we de hoop op een fluweelzachte paradigmashift, tegelijk veel vaker ook weggeschreven als niet meer dan mierenneukerij dat ons van een pijnlijk zitje op wachtlijsten verzekerd, sterkte.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Hopper:

Leren door zaken af te leren.

Ervaring leert dat een overvloed aan lijstjes niet stopt bij de suggestie het een keertje simpel te houden, niet om afbreuk te doen aan de waarde van die lijstjes maar om enige helderheid te kunnen vrijwaren.   

[Ferry_Tassie 95]

11 minuten geleden zei TTC:

Ervaring leert dat een overvloed aan lijstjes niet stopt bij de suggestie het een keertje simpel te houden, niet om afbreuk te doen aan de waarde van die lijstjes maar om enige helderheid te kunnen vrijwaren.   

Maak je wel eens een wandeling TTC?

[Tomega 311]

3 uur geleden zei TTC:

Inductieve herkadering mag ons dan misschien wel een op spoor brengen dat we voordien niet kenden, het zegt niets over de ontvankelijkheid bij toepassing van onze meldingsplicht.

Wie zoekt zal vinden, wie vraagt zal ontvangen, en wie wandelt zal ontmoeten.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Tomega:

Wie zoekt zal vinden, wie vraagt zal ontvangen.

Dat is het simpele stuk, tenzij we heel de geschiedenis nog eens gaan herhalen. 

[Tomega 311]

Het moeilijke stuk is dat wie gevonden heeft, er toch niet aan wil.
Terwijl wie weet, niets meer zoekt, en niets meer ontvangt en niet meer wandelt.
Zodat uiteindelijk alleen de zoeker vindt, hoewel hij meent nooit gevonden te hebben.

Wijsheid is om te kunnen zien waar je staat.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

Het moeilijke stuk is dat wie gevonden heeft, er toch niet aan wil.
Terwijl wie weet, niets meer zoekt, en niets meer ontvangt en niet meer wandelt.
Zodat uiteindelijk alleen de zoeker vindt, hoewel hij meent nooit gevonden te hebben.

Wijsheid is om te kunnen zien waar je staat.

Natuurlijk staat de bewustzijnsevolutie, wanneer ze als verklarend principe gebruikt wordt, voor een aantal zwaarwegende moeilijkheden. Daarom hebben we een aantal basisprincipes nodig die zowel vooruitgang als terugval kunnen verklaren, het goede en het slechte nieuws, de positieve en de negatieve kanten van een evolutionaire stuwkracht die niettemin in mensen actief is als in de rest van de Kosmos. Anders worden we geconfronteerd met de extreem bizarre situatie dat we een krachtige wig dwars door de Kosmos slaan – alles wat niet menselijk is, is aan evolutie onderhevig, alles wat menselijk is niet. Wat zijn die principes die de culturele evolutie in een aanvaardbare vorm kunnen rehabiliteren en zo de mensheid kunnen herenigen met de rest van de Kosmos, maar tegelijkertijd rekening houden met de positieve en de negatieve kanten van de ontvouwing van het bewustzijn?

[Hopper 813]

De term bewustzijnsevolutie suggereert dat bewustzijn aan een ontwikkeling onderhevig is.   In werkelijkheid is dit onmogelijk. Het is immers het subject wat zich bewust is van een object.  Het enige wat aan verandering onderhevig kan zijn is subject of object, nooit bewustzijn.  Deze vergissing hebben allerlei goeroes de wereld in geholpen en deze wordt dan weer over genomen door anderen zonder zich af te vragen of zoiets wel kan.

[Tomega 311]

8 minuten geleden zei TTC:

Natuurlijk staat de bewustzijnsevolutie, wanneer ze als verklarend principe gebruikt wordt, voor een aantal zwaarwegende moeilijkheden. Daarom hebben we een aantal basisprincipes nodig die zowel vooruitgang als terugval kunnen verklaren, het goede en het slechte nieuws, de positieve en de negatieve kanten van een evolutionaire stuwkracht die niettemin in mensen actief is als in de rest van de Kosmos. Anders worden we geconfronteerd met de extreem bizarre situatie dat we een krachtige wig dwars door de Kosmos slaan – alles wat niet menselijk is, is aan evolutie onderhevig, alles wat menselijk is niet. Wat zijn die principes die de culturele evolutie in een aanvaardbare vorm kunnen rehabiliteren en zo de mensheid kunnen herenigen met de rest van de Kosmos, maar tegelijkertijd rekening houden met de positieve en de negatieve kanten van de ontvouwing van het bewustzijn?

Het uitgangspunt van evolutie, strookt niet met de realiteit. De oudste beschavingen zijn geestelijk sterker en machtiger dan de jongste beschavingen. De natuur wordt niet weelderiger, maar breekt langzaam af. De wig door de kosmos wordt wel geslagen, en dat is juist omdat de mens meent genoeg macht en kracht te hebben om de kosmos te gaan besturen en beheren. Als een berg losse zandkorrels die samen de aarde gaan herscheppen. De principes van balans, kan de natuur niet aan ontsnappen. Dus elke inbreng is ten diepste een verstoring: de berg zandkorrels meent zichzelf meer te zijn, dan het gelouterd goud op de andere schaal, en zelfs meer dan de waag en de vaste punten waar de waag op rust. Om pas dan te ontdekken dat ze is geteld naar het aantal korrels en gewogen naar de materie van de korrel, en te licht en te duister tegelijk bevonden op de schaal van lichtend (gelouterd) goud.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Ik heb bij @TTC het idee dat hij verdwaald is geraakt in zijn zelf gefabriceerde doolhof in zijn hoofd.

[Tomega 311]

10 minuten geleden zei Hopper:

De term bewustzijnsevolutie suggereert dat bewustzijn aan een ontwikkeling onderhevig is.   In werkelijkheid is dit onmogelijk. Het is immers het subject wat zich bewust is van een object.  Het enige wat aan verandering onderhevig kan zijn is subject of object, nooit bewustzijn.  Deze vergissing hebben allerlei goeroes de wereld in geholpen en deze wordt dan weer over genomen door anderen zonder zich af te vragen of zoiets wel kan.

Zien doet geloven. Bewustzijn doet de eigen fantasie eren. Ontwikkeling is altijd zelfverrijkend en zelfvergenoegzamend. 
Het subject ziet het object, en komt tot zicht op zichzelf. maar het subject dat zichzelf ziet, en daarvan zicht krijgt op hetgeen het subject kennelijk mist of ontbeert, dat subject komt ergens tekort en het ziet dat. En het gaat op pad.

3 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Ik heb bij @TTC het idee dat hij verdwaald is geraakt in zijn zelf gefabriceerde doolhof in zijn hoofd.

Waar de mens zicht verliest op wat is, krijgen metareacties de overhand: de mens gaat prutten in zijn eigen zijn, en concludeert dan wijsgerig tot dwaling bij de ander. Vergetende dat het geprut begon met iets onrustigs in eigen zijn, en niet bij die ander.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Gepeins is als een schommelstoel; het houdt je bezig maar brengt je nergens.

[Tomega 311]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Gepeins is als een schommelstoel; het houdt je bezig maar brengt je nergens.

En dat mij waarde, lijkt mij geheel juist opgemerkt. Maar waarom zou je niet overgaan van peinzen tot reflecteren en verheuging in wat is? Het is een rustdag, is het niet? Overzie wat je krijgt en ziet van de schepping, en prijs de Heer voor wat is.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

1 minuut geleden zei Tomega:

En dat mij waarde, lijkt mij geheel juist opgemerkt. Maar waarom zou je niet overgaan van peinzen tot reflecteren en verheuging in wat is? Het is een rustdag, is het niet?

Wat versta jij onder 'reflecteren'?

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Wat versta jij onder 'reflecteren'?

Bespiegelen, en zo je wilt het laten zien wat jij maakt van wat op jou schijnt. En in een verstandelijke omgeving, graag eerst door een filter van jouw kennis en denken daarover. En in een gelovige omgeving graag ook nog een filter van wat God er van vindt - voor zover je dat bewijsbaar/onderbouwbaar kunt krijgen met wat de heilige Geest ook inderdaad heeft gezegd. De ware spiegel spiegelt niet maar verwerkt om het dan als iets van zichzelf verder te zenden. daarom is het beeld van gelouterd brandend goud wellicht zuiverder.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

11 minuten geleden zei Tomega:

Waar de mens zicht verliest op wat is, krijgen metareacties de overhand: de mens gaat prutten in zijn eigen zijn, en concludeert dan wijsgerig tot dwaling bij de ander. Vergetende dat het geprut begon met iets onrustigs in eigen zijn, en niet bij die ander.

Ik concludeer niks en zeker niet wijsgerig; ik 'heb het idee'. Dat idee is niet in beton gegoten; ik kan er naast zitten. Maar als ik de uitingen van TTC probeer te begrijpen en zie hoe actief hij hier is, krijg ik ook het idee dat hij in een instelling verblijft. Dat is niet onaardig of oordelend bedoeld, het is slechts de indruk die ik krijg.

29 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[Tomega 311]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Ik concludeer niks en zeker niet wijsgerig; ik 'heb het idee'. Dat idee is niet in beton gegoten; ik kan er naast zitten. Maar als ik de uitingen van TTC probeer te begrijpen en zie hoe actief hij hier is, krijg ik ook het idee dat hij in een instelling verblijft. Dat is niet onaardig of oordelend bedoeld, het is slechts de indruk die ik krijg.

Ik had het niet over jou, maar nu wel. Je misdraagt je door bij een bepaalde inhoud te gaan prutten in karakters en achtergronden. Dat is een vorm van misbruik en terreur. Jouw indruk is voor neersabeling door de wachters voor de lippen vatbaar. Die er kennelijk niet zijn. Lees wat ik twee bijdragen geleden schreef. De beproefde valt door de mand.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Zojuist zei Tomega:

Ik had het niet over jou, maar nu wel. Je misdraagt je door bij een bepaalde inhoud te gaan prutten in karakters en achtergronden. dat is een vorm van misbruik en terreur. De beproefde valt door de mand.

O jeetje. En nu?

[Tomega 311]

2 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

O jeetje. En nu?

Iets anders gaan doen. Ga heen en doe dit niet weer, als je tenminste meent dat "O jeetje. En nu?" een gepaste reactie was. Overigens is Jeetje een krachtterm/uitroep die verwijst naar Jezus. Zoek daar je hulp.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Zojuist zei Tomega:

Iets anders gaan doen. Ga heen en doe dit niet weer, als je tenminste meent dat "O jeetje. En nu?" een gepaste reactie was. Overigens is Jeetje een krachtterm/uitroep die verwijst naar Jezus. Zoek daar je hulp.

Dat kun je beter tegen TTC zeggen. En wie ben jij eigenlijk met je 'ga heen en doe dit niet weer'?

Dat bepaal ik zelf wel 'Tomega'.

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Dat kun je beter tegen TTC zeggen. En wie ben jij eigenlijk met je 'ga heen en doe dit niet weer'?

Dat bepaal ik zelf wel 'Tomega'.

Als je vindt dat je eigen uitspraak terecht is, schreef ik er bij. En je vroeg nog specifiek. "Wat nu?"

Nou, in het nu luister je bewijsbaar niet, en wat je wel verwerkt, betuigt opnieuw dat jij door geprut in jouzelf,
aan anderen van alles gaat toerekenen, wat uiteindelijk bewijst dat je bij jezelf geen orde op zaken hebt en stelt.

Jammer is dat. Je doel gemist. En de ongeschreven wetten overtreden.

29 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

3 minuten geleden zei Tomega:

Als je vindt dat je eigen uitspraak terecht is, schreef ik er bij. En je vroeg nog specifiek. "Wat nu?"

Nou, in het nu luister je bewijsbaar niet, en wat je wel verwerkt, betuigt opnieuw dat jij door geprut in jouzelf,
aan anderen van alles gaat toerekenen, wat uiteindelijk bewijst dat je bij jezelf geen orde op zaken hebt en stelt.

Jammer is dat. Je doel gemist. En de ongeschreven wetten overtreden.

Bla ende bla bla.

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Bla ende bla bla.

TTC was inhoudelijker 

[Ferry_Tassie 95]

1 minuut geleden zei Tomega:

TTC was inhoudelijker 

TTC zegt eigenlijk ook 'bla ende bla bla' maar met veel meer woorden. Overigens doen Hopper en jij hetzelfde. Heel veel woorden typen maar eigenlijk niks zeggen. Woordverspilling. Ook zonde.

[TTC 1.560]

39 minuten geleden zei Tomega:

Het uitgangspunt van evolutie, strookt niet met de realiteit. De oudste beschavingen zijn geestelijk sterker en machtiger dan de jongste beschavingen. De natuur wordt niet weelderiger, maar breekt langzaam af. De wig door de kosmos wordt wel geslagen, en dat is juist omdat de mens meent genoeg macht en kracht te hebben om de kosmos te gaan besturen en beheren. Als een berg losse zandkorrels die samen de aarde gaan herscheppen. De principes van balans, kan de natuur niet aan ontsnappen. Dus elke inbreng is ten diepste een verstoring: de berg zandkorrels meent zichzelf meer te zijn, dan het gelouterd goud op de andere schaal, en zelfs meer dan de waag en de vaste punten waar de waag op rust. Om pas dan te ontdekken dat ze is geteld naar het aantal korrels en gewogen naar de materie van de korrel, en te licht en te duister tegelijk bevonden op de schaal van lichtend (gelouterd) goud.

Vandaag gaat het over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, niet meer, niet minder.