De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Enfin, hij heeft naar ik meen nog wat boeken geschreven en zo.  Het heeft alleen weer allemaal niks met de Bergrede van doen, maar met een import uit India die niet of half begrepen wordt.  Staat ook ergens in de Bijbel: er zullen vele valse leraren opstaan.  Waarvan akte.

Die non-lineaire katalysatoren zijn wezenlijke dingen binnen de complexiteitstheorie, maar die bestaan niet volgens Hopper. 

3 uur geleden zei Hopper:

Het is wel eens goed om te kijken waar anderen de fout in gingen.

In combinatie met padafhankelijkheid kan het betekenen dat voor een bepaalde variatie op een bepaald moment ‘de tijd nog niet rijp is’ en op een later moment ineens een doorslaand succes is.

[Hopper 813]

Op de brede weg is de mens in staat immorele daden te verrichten jegens het niet-ik.  Er is geen verbinding meer met het oorspronkelijk goede.  Hierdoor komen ik en niet-ik tegenover elkaar te staan.  En oordeelt het ik over niet-ik.  Dat is het veld van goed en kwaad, welke ook gewoon op dit forum aanwezig is.  De wijze die de smalle weg bewandelt oordeelt dan ook niet over goed en kwaad.

 

Het is het ego wat de brede weg naar het verderf bewandelt.  Het ego wat feitelijk niet meer is dan een verzameling voorstellingsbeelden uit het verleden en een verwachting naar het toekomstige.  Het ego kan nooit in het 'eeuwig nu' leven omdat hij er niet bekend mee is.   Het ego kent alleen verleden en toekomst.  Zolang de mens nog betekenis geeft aan het verleden en toekomst leeft hij in een illusie.  Het licht wat in de duisternis schijnt kan alleen in de actualiteit van 'het moment' schijnen.  

"Als gij niet zijt als de kinderen" is een uitspraak van Jezus.  Kinderen leven dan ook veel meer in 'het moment'.  Naarmate ze jonger zijn is er geen of minder verleden-belevenis in hun geest.  Verleden is noodzakelijk om toekomst te kunnen scheppen in de geest: het zijn geestelijke polariteiten.

De werkelijkheid van het 'eeuwig nu' is dan ook dat de tijdsbeleving scheppend/vernietigend is.  Een continue Schepping.  Maar mensen willen een dergelijke tijdsbeleving -welke de kinderen zo eigen is- niet.  Mensen zitten liever vast aan gestolde gedachten welke door hun gemoed worden bevestigd.   Ze vergeven hun vijanden niet en zo blijven de vijanden als een gestold gedachtebeeld in hun geest verborgen.  Je zou ze de kost moeten geven die aan een traumatisch beeld vastgeklonken zitten.  Nu met de waterrnoodsramp weer in beeld komen de emoties naar boven.  Gestolde emoties.....

Het is het gemoed ic.m. met denkbeelden welke verhinderen om in het 'eeuwig nu' te verblijven, daarom moet ook het gemoed vernieuwt zoals Paulus schrijft.  

22 januari 2023 bewerkt door Hopper

[Ferry_Tassie 95]

En zo is het al weer bijna kwart voor half drie.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Het ego kent alleen verleden en toekomst.

Ja, zo zien we het van die non-lineaire katalysatoren, het is altijd hetzelfde.

22 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

13 minuten geleden zei Hopper:

 

De werkelijkheid van het 'eeuwig nu' is dan ook dat de tijdsbeleving scheppend/vernietigend is.  Een continue Schepping.  Maar mensen willen een dergelijke tijdsbeleving -welke de kinderen zo eigen is- niet.  Mensen zitten liever vast aan gestolde gedachten welke door hun gemoed worden bevestigd.   Ze vergeven hun vijanden niet en zo blijven de vijanden als een gestold gedachtebeeld in hun geest verborgen.  Je zou ze de kost moeten geven die aan een traumatisch beeld vastgeklonken zitten.  Nu met de waterrnoodsramp weer in beeld komen de emoties naar boven.  Gestolde emoties.....

Het is het gemoed ic.m. met denkbeelden welke verhinderen om in het 'eeuwig nu' te verblijven, daarom moet ook het gemoed vernieuwt zoals Paulus schrijft.  

Wie bekend is met het 'eeuwig nu' is tevens bekend met de scheppende/vernietigende tijdsbeleving.  Praktisch gezegd kun je -om die geesteshouding te bestendigen- niets begeren in 'de wereld'.   Iedere vorm van begeren haalt je uit het 'eeuwig nu' vandaan.  De logica hierin is dat middels het begeren het scheppen wel plaats heeft, maar het vernietigen niet meer.  Je kunt niks 'hebben' (eigen maken) van dat wat we in de wereld waarnemen.  In de Evangeliën zien we dat thema ook op veel plaatsen terug.   Matt 16:26 bijvoorbeeld.

In het 'eeuwig nu' vinden we dan weer wel het ware zelf terug.  Geheel van ego ontdaan en daarmee zonder zonden.  Het is een innerlijk begrijpen dat het ego het aardse in geestelijke zin niet kan verlaten.  Het pleit voor reïncarnatie omdat het dan het ego is wat wederom in het vlees terugkeert op aarde.  Maar aan reïncarnatie brand ik mijn vingers niet, wegens gebrek aan innerlijk bewijsvoering (Afwezigheid van actieve herinnering aan vorige levens).

Als je Satan er zou bij willen betrekken dan is Satan een wezenlijkheid (geen wezen) die jou doet verleiden tot alles wat in de kenbare wereld aanwezig is.   Of je zou kunnen zeggen dat je eigen ego Satan is.

[Ferry_Tassie 95]

Gezegend de mens, die als hij niets te zeggen heeft, ervan afziet ons dat met veel omhaal van woorden te bewijzen.

George Eliot

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Wie bekend is met het 'eeuwig nu' is tevens bekend met de scheppende/vernietigende tijdsbeleving.

Bronkennis is altijd hetzelfde en overgeleverd aan de menselijke vrije wil, in die zin is het neutraliserende signaal van onpersoonlijke en non-lineaire signature. De ontvangst en hoe hiermee wordt omgegaan is een andere kwestie, maar indien doordacht kunnen we echter niet zeggen dat het op deze of gene manier verandert, hoopvol. 

22 januari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Als je Satan er zou bij willen betrekken dan is Satan een wezenlijkheid (geen wezen) die jou doet verleiden tot alles wat in de kenbare wereld aanwezig is.   Of je zou kunnen zeggen dat je eigen ego Satan is.

Paradoxaal is het, door steeds minder te weten, komen we meer te weten.

[Hopper 813]

Schoonheid is de eeuwigheid die naar zichzelf staart in een spiegel. Maar jij bent de eeuwigheid en jij bent de spiegel.  Weerkaats niets en ......

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/22/na-turkse-woede-over-koranverbranding-kan-zweden-toetreding-tot-de-navo-voorlopig-wel-vergeten-a4154931

Citaat

Met de verkiezingen op komst laat president Erdogan zich graag provoceren.

Over weerkaatsen gesproken....

(vergeef mij de off topic)

De kwestie is: weerkaats ik Gods heerlijkheid of weerkaats ik de wereld.?

Erdogan kunnen we uiteraard gewoon 'laten zijn'.

22 januari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

Over weerkaatsen gesproken....

Door de De Bono wordt het benoemd als een ‘sleutelproces’ dat zich zou afspelen tussen de verschillend te onderscheiden perceptievelden, in het bijzonder opmerkend dat deze sleutels doorheen de tijd principieel niet veranderen. Dit zou echter niet betekenen dat deze sleutels ook allemaal op dezelfde manier geïnterpreteerd worden, zodat ze een heel andere uitwerking kunnen hebben dan de zuiverheid van intenties waarmee ze gedeeld worden.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Je kunt niks 'hebben' (eigen maken) van dat wat we in de wereld waarnemen.

Kunnen er eigenlijk niks concreets over zeggen, misschien zitten ze wel te schaterlachen.

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

Maar aan reïncarnatie brand ik mijn vingers niet, wegens gebrek aan innerlijk bewijsvoering.

Dergelijke hypergevoeligheden passen misschien beter in een laboratorium, niet in een wereld waar echte mensen leven.

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

De wijze die de smalle weg bewandelt oordeelt dan ook niet over goed en kwaad.

Hierover een boek willen schrijven zou als een vorm van disrespect kunnen onthaald worden, bevreemdend eigenlijk. 

[Piebe 84]

14 minuten geleden zei TTC:

Hierover een boek willen schrijven zou als een vorm van disrespect kunnen onthaald worden, bevreemdend eigenlijk. 

Dat kan temeer iemand er toe nopen die wel eens rebels is genoemd.

5 uur geleden zei Hopper:

Als je Satan er zou bij willen betrekken dan is Satan een wezenlijkheid (geen wezen) die jou doet verleiden tot alles wat in de kenbare wereld aanwezig is.   Of je zou kunnen zeggen dat je eigen ego Satan is.

Nog leuker wordt het als je de schuld afschuift op de ego, zodat jijzelf je handen in onschuld kunt wassen en zeggen: mijn ego deed het maar niet ik!

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Hopper:

Het ego kan nooit in het 'eeuwig nu' leven omdat hij er niet bekend mee is.

Wie met een bulldozer naar emergente verschijnselen zoekt, loopt niet onbegrijpelijk het risico er enkele te missen.

[Piebe 84]

26 minuten geleden zei TTC:

Wie met een bulldozer naar emergente verschijnselen zoekt, loopt niet onbegrijpelijk het risico er enkele te missen.

Doe nou eens wat aardiger tegen die arme ego!

[Hopper 813]

46 minuten geleden zei Piebe:

 

Nog leuker wordt het als je de schuld afschuift op de ego, zodat jijzelf je handen in onschuld kunt wassen en zeggen: mijn ego deed het maar niet ik!

Iets wat er in Werkelijkheid niet is kan ook niet de schuld krijgen.  Met Satan van hetzelfde laken een pak, in de Werkelijkheid heeft Satan geen toegang tot de Werkelijkheid.  (Als Satan bestaat, want ik draag daar geen kennis van )

Waar Liefde is heeft goed en kwaad geen bestaan.   Maar volgens sommigen is Liefde maar onzin of slechts 'chemische stofjes'.  Verder zie 1 Korintiërs 13.

[Piebe 84]

5 minuten geleden zei Hopper:

Iets wat er in Werkelijkheid niet is kan ook niet de schuld krijgen.  Met Satan van hetzelfde laken een pak, in de Werkelijkheid heeft Satan geen toegang tot de Werkelijkheid.  (Als Satan bestaat, want ik draag daar geen kennis van )

Waar Liefde is heeft goed en kwaad geen bestaan.   Maar volgens sommigen is Liefde maar onzin of slechts 'chemische stofjes'.  Verder zie 1 Korintiërs 13.

Prima, pakken we er voor de volledigheid even bij!

Ja, dit is een van de bekendere hoofdstukken, misschien moet je het zelf ook nog eens lezen want geen goed en kwaad? Ik lees al in het vierde vers de liefde is goed.

Nou ja, het zal wel met je vreemde logica.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Piebe:

Prima, pakken we er voor de volledigheid even bij!

Ja, dit is een van de bekendere hoofdstukken, misschien moet je het zelf ook nog eens lezen want geen goed en kwaad? Ik lees al in het vierde vers de liefde is goed.

Nou ja, het zal wel met je vreemde logica.

Dat wordt in een andere context bedoeld.   Binnen het veld van goed en kwaad meten goed en kwaad zich aan elkaar af.  Ik als mens kan niet 'goed' zijn omdat bijvoorbeeld Poetin het vleesgeworden kwaad is.  Daarom mogen we ook niet met een maat meten van Jezus.  Die maat is goed en kwaad.

Als ik mijzelf aan anderen ga afmeten ben ik niet daadwerkelijk 'goed' , maar maatgevend goed.  Daarom ben ik ook radicaal tegen iedere vorm van heilig-verklaring.  Het is niet aan de mens om goed en kwaad te meten (kennis van goed en kwaad).  Daarom heeft God ons nu juist het paradijs uitgestuurd.

In Liefde zoals bedoeld in Korintiërs staat het goede niet tegenover het kwaad.

[Piebe 84]

38 minuten geleden zei Hopper:

Dat wordt in een andere context bedoeld.   Binnen het veld van goed en kwaad meten goed en kwaad zich aan elkaar af.  Ik als mens kan niet 'goed' zijn omdat bijvoorbeeld Poetin het vleesgeworden kwaad is.  Daarom mogen we ook niet met een maat meten van Jezus.  Die maat is goed en kwaad.

Als ik mijzelf aan anderen ga afmeten ben ik niet daadwerkelijk 'goed' , maar maatgevend goed.  Daarom ben ik ook radicaal tegen iedere vorm van heilig-verklaring.  Het is niet aan de mens om goed en kwaad te meten (kennis van goed en kwaad).  Daarom heeft God ons nu juist het paradijs uitgestuurd.

In Liefde zoals bedoeld in Korintiërs staat het goede niet tegenover het kwaad.

Als je denkt dat de mens die uit het paradijs werd gestuurd niet de bedoeling was, dan onderschat je God. Het was juist wél de bedoeling dat de mens goed en kwaad leerde kennen en op z'n waffel ging, want daardoor ontstond de noodzaak voor de komst van de Geneesheer. De Schepping staat in dienst van Christus en niet in dienst van de mens/ Adam. Dat is een zeer Schriftelijk statement dat een heel ander licht werpt op de zonde van Adam. Want even hypothetisch: als het van Adam had afgehangen en hij niet gezondigd had, dan was Christus ook niet gekomen.

Maar vanwege je punt over dat de geopenbaarde liefde niet tegenover het kwaad staat heb ik je een like gegeven.

22 januari 2023 bewerkt door Piebe

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Piebe:

Als je denkt dat de mens die uit het paradijs werd gestuurd niet de bedoeling was, dan onderschat je God. Het was juist wél de bedoeling dat de mens goed en kwaad leerde kennen en op z'n waffel ging, want daardoor ontstond de noodzaak voor de komst van de Geneesheer. De Schepping staat in dienst van Christus en niet in dienst van de mens/ Adam. Dat is een zeer Schriftelijk statement dat een heel ander licht werpt op de zonde van Adam. Want even hypothetisch: als het van Adam had afgehangen en hij niet gezondigd had, dan was Christus ook niet gekomen.

Maar vanwege je punt over dat de geopenbaarde liefde niet tegenover het kwaad staat heb ik je een like gegeven.

Mijn opinie is dat God de mens het paradijs wel uit moest sturen.   De  aarde, dit leven is het veld van goed en kwaad waarin de mens de weg naar God terug kan vinden.  Toen dat niet zo wilde vlotten heeft hij zijn Zoon gestuurd.  (Alleen heb ik geheel andere opvattingen over de Zoon.)   De mens heeft de mogelijkheid om 'Adam' af te zweren en daarmee het veld van goed en kwaad te verlaten.  Maar dan moet hij wel door de nauwe poort.  Want 'Adam' gaat naar geen enkel hiernamaals, 'Adam' staat symbool voor het ego.   En daar verschil ik van zienswijze met jou, jij denkt dat het ego (Adam) naar een of ander hiernamaals kan.  Dat is onmogelijk.  Adam is sterfelijk.

[Tomega 311]

Op 20-1-2023 om 19:24 zei Noppert1998:

Je moet eens leren om te beseffen dat jouw mening jouw mening is.. Dus dat zeggen dat mensen niet verlicht zijn omdat ze het niet uiten is voor mij geen los zand. Voor jou blijkbaar wel.. 

Welke waarde heeft de discussie die Hopper en TTC met elkaar hadden precies? Dan hoop ik en verwacht ik dat je die hele discussie (86 pagina's lang!) gaat volgen. Dan zal je zien dat het los zand was, en dat het zo benoemen heel goed is en zeker geen los zand.

• Wat verlicht is, behoeft geen toelichting, en wat los zand is behoeft geen onderbouwing.
  Want licht verlicht zelf, en los zand ligt ook los op een fundament.
• Wat waardevol is blijft bestaan, en wat vergaat vergaat. 87 pagina's bewijzen eerder bestendigigheid, dan vergankelijkheid.
  Want wat niemand drijft tot reacties, haalt de tweede pagina niet.
• Het benoemen van iets is winst, maar het oordelen over wat iets is, gaat over iets anders. Over iets buiten je macht.
  Want je macht reikt niet verder dan de inhoud van je eigen woorden.

Op 19-1-2023 om 18:04 zei Noppert1998:

Weer een persoonlijke aanval, maar wat is er precies ongemakkelijk aan mijn meningen? Even serieus? Man en paard graag.

Ik heb het idee dat je mij niet zo mag omdat ik geen christen ben. Als een christen op een ongemakkelijke manier zijn mening verkondigt dan geeft het niet. Jij geeft zelf overigens ook op een ongemakkelijke manier je mening weer, omdat je meent dat die mening van Hogerhand komt.

Ongemakkelijk is, dat jij zelf je eigen woorden tegenspreekt, en dat zelf kennelijk niet ziet. Dat is erg ongemakkelijk, want jij gaat over jouw woorden. Jij hebt mij niet nodig om te zien waar je jezelf tegenspreekt. Maar waar je je eigen woorden afvalt lijkt zinvol dat er op gewezen wordt. Want je wilt de waarheid dienen.

Waarom ik jou niet zou mogen, heb ik geen idee van. En wat jouw christen-zijn daarmee van doen heeft ook niet. En dat wat ik zeg, dan op jouw overkomt als iets van Hogerhand, zegt vooral iets over hoe dat op jou overkomt. En ik ondertussen, zal steeds zoeken om dat wat ik zeg toetsbaar te doen zijn, op wat geldt als norm van hogerhand. Maar dat maakt niet dat ik meen dat mijn mening van hogerhand komt. Mijn mening komt van mijzelf. En mijn mening is dat ieder mens die zichzelf ijkt aan het goddelijke en die zijn mening baseert op wet en waarheid en lijnen van consistent redeneren, een beter mens wordt.

Maar ik ijk mijzelf niet steeds. Ik ben wie ik ben. Dat wie ik ben dan weer een product of een afgeleide is van iets dat zich ent op en fundeert in iets groters, is wensbaar voor elk mens. Want een los mens met een los fundament met een mening die nergens op is gefundeerd, heeft gewoon niet zoveel zeggingskracht, in het veld van machten en krachten en denksystemen die veel groter zijn. Toch zou elke mening authentiek intrinsiek los moeten kunnen staan van de bron waarop die mening stoelt. Want waar dat niet zo is, is die mening niet meer dan eens spreekbuis van iets of iemand anders, en is de spreker in wezen monddood.

Op 20-1-2023 om 18:52 zei Noppert1998:

Misschien moet je de hele alinea lezen en citeren? Want dit ging expliciet over iemand die beweerde Jezus en Paulus niet in een hiernamaals geloofden. Dus als je dan via teksten kan aantonen dat het niet zo is dan zijn het gedane zaken.. Helaas zijn bepaalde mensen niet van plan om hun ongelijk te erkennen.. Wat je normale mensen op een normaal forum wel zal zien doen..

De waarheid dient niet alleen de goeden en de braven, maar de waarheid dient zichzelf. Want zij is heilig. En ook de goedzak wordt geplaagd waar hij waarheid of zuiverheid los laat. Dus ook de slechterik die zich hult in en bedient van waarheden, verdient en krijgt bescherming van de Waarheid. Hoewel een gruwel is, als waarheid wordt gebed in duisternis en gefundeerd op leugens.

Wat Jezus en Paulus betreft, zij leerden dat het hiernamaals reeds in het heden ingang krijgt en reeds in het heden realiteit is. Dus dat onderwerp ligt mogelijk niet zo heel erg eenvoudig, als jij misschien denkt. Terwijl iemand die er anders over denkt, toch echt niet op gezag van jouw persoonlijk gedane zaken, zal menen dat wat hij er anders over denkt, ten onrechte denkt,

Dat jij dan normale mensen op een normaal forum iets normaals ziet, doen, en daar betekenisvol punten achter plaats, zegt dan volgens mij vooral iets over jouw inzicht en jouw perspectief, dat iets wat voor jou helder is, dat ook moet zijn voor een ander. Maar dat inzicht en dat perspectief, getuigt tegen je dat je maar één persoon bent. En jouw eigen woorden getuigen tegen je, dat jij als één persoon alleen, ook al moeite genoeg hebt om te scheiden tussen wat concreet wordt gezegd, en wat dat concrete te maken heeft met grotere verbanden.  Want je hupt zo nu en dan in gedachtensprongetjes van het een naar het andere, en zo weer terug.

Op 20-1-2023 om 19:24 zei Noppert1998:

Dat noemde je zo ja. Heel leuk... Ik weet, als enige op dit forum, hoe ik dit schrijf.

Wat jij schrijft, is wie je bent. Althans op dit forum in de context van wat je schrijft. Daar baseer ik mij op. Op niets anders.

Op 18-1-2023 om 12:38 zei Noppert1998:

Die niks zeggen, behalve leegheid.. Zogenaamde spiritualiteit waar je als scepticus makkelijk doorheen kan prikken.

Een scepticus die volheid spreekt en leegheid doorgrond en aan de kaak stelt, maar niet zichzelf zuivert op waarheid en consistentie, is misschien wel minder een scepticus dan hij denkt. Want meer of minder oneens zijn, is nog nooit een maat geweest van zuiverheid. Meer gelijk, brengt niet meer redelijke overtuigingskracht. Maar wel een hogere lat van aanspreekbaarheid. Want waarheid zoekt zichzelf, en keert zich af van wat de waarheid niet dient. 

22 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Hopper:

Als Satan bestaat, want ik draag daar geen kennis van.

Kundalini is een woord uit het Sanskriet dat letterlijk 'de opgerolde' betekent. Het verwijst naar een opgerolde, spiraalvormige kracht die te vinden is in de basis van de wervelkolom in het heiligbeen; niet in het fysieke lichaam zelf, maar in de energetische dubbelganger ervan, ook wel het energielichaam genaamd.

10 uur geleden zei Hopper:

In Liefde zoals bedoeld in Korintiërs staat het goede niet tegenover het kwaad.

Dat is wellicht ook de reden waarom er non-lineaire katalysatoren bestaan, zij werken verzoenend en/of herstellend wanneer de balans uit evenwicht is geraakt. Is terug te vinden in veel metaforen en aforismen, in die zin als een hoopvolle stimulus beschikbaar binnen het spreekwoordelijke hier en nu.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Tomega:

Want wat niemand drijft tot reacties, haalt de tweede pagina niet.

Een Circulair Diagram helpt aanzienlijk om de cirkel te doorbreken, het biedt echter geen garantie op succes. 

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Hopper:

Daarom heeft God ons nu juist het paradijs uitgestuurd.

Er is hier op aarde wellicht geen hoop meer?