De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik had het al over de kracht van de eenvoud....eigenlijk heb ik het nooit ergens anders over. een-voud. 7 letters volstaan om het hele verhaal te vertellen.  Maar we draaien er zo graag om heen.

Bij omdenken kunnen we voorafgaand quasi onmogelijk weten dat we er het verzamelde studiewerk van de ggz voor gaan nodig hebben om vooral niet uitgelegd te krijgen wat epistemologische obstakels nu precies zijn, je mag alleen de hoop dragen dat het heel misschien wel eens keertje opgelost zal raken. Ja, op die manier begin je al veel sneller te geloven dat het je laatste incarnatie zou kunnen zijn, omdat je vooral niet wil hopen dat je de volgende keer met dezelfde kennis zou geboren worden. Alle gekheid op een stokje, het is bijtijds al een raadsel dat er af en toe nog een grapje af kan, nog erger dat zonderlinge zieltjes er zelfs mee lachen kunnen.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Bij omdenken kunnen we voorafgaand quasi onmogelijk weten dat we er het verzamelde studiewerk van de ggz voor gaan nodig hebben om vooral niet uitgelegd te krijgen wat epistemologische obstakels nu precies zijn, je mag alleen de hoop dragen dat het heel misschien wel eens keertje opgelost zal raken. Ja, op die manier begin je al veel sneller te geloven dat het je laatste incarnatie zou kunnen zijn, omdat je vooral niet wil hopen dat je de volgende keer met dezelfde kennis zou geboren worden. Alle gekheid op een stokje, het is bijtijds al een raadsel dat er af en toe nog een grapje af kan, nog erger dat zonderlinge zieltjes er zelfs mee lachen kunnen.

Er hoeft niet eens 'omgedacht' te worden,  ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten.  Met incarnaties ben ik ook al niet bezig.  Noch met een hiernamaals.  Er over kletsen is wel leuk bij wijze van tijdverdrijf.

Citaat

Daar waar het ons een beetje begint te dagen wie Jezus Christus werkelijk is, komt onmiddellijk ook de vraag op hoe wij ons tot Hem verhouden. Een mogelijkheid in de preek is om een aantal beelden van Christus de revue te laten passeren. Hoe zien we Hem? Als een joods leraar, als een voorbeeld, als een vrijheidsstrijder? Bij al die beelden blijft er iets van een kloof zitten tussen ons (mijn ik) en dat wat wij Jezus toedichten. Van een leraar bijvoorbeeld kan ik iets leren. Ik kan iets van zijn kennis overnemen en dat toevoegen aan mijn eigen ik. Dat ‘ik’ blijft dus op zichzelf staan. Het lijkt er echter op dat Johannes er in zijn proloog alles aan wil doen om dat ‘ik’ uit zichzelf te brengen door in relatie te treden met Jezus Christus en daarmee tot God. Johannes zet de boel dan ook op scherp door te spelen met allerlei tegenstelling (licht en duisternis, leven en dood, afwijzing en ontvangen, enz.). Het kan de hoorders bepalen bij de vraag waar zij in dit spanningsveld zelf staan.

https://www.theologie.nl/artikelen/preekschets-johannes-114-kerst/

Deze auteur lijkt een beetje te begrijpen waar het over gaat.  Zorg dat je naar de verhoudingen kijkt.

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Er hoeft niet eens 'omgedacht' te worden,  ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten.  Met incarnaties ben ik ook al niet bezig.  Noch met een hiernamaals.  Er over kletsen is wel leuk bij wijze van tijdverdrijf.

Maar wacht, de context, als we de onderliggende structuren aan een zich aan de oppervlakte manifesterend geheel aan conflicterende stromingen transparant trachten te maken, zijn we, wat de hoop ook is, pardoes rigide hokjesdenkers die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Deze auteur lijkt een beetje te begrijpen waar het over gaat.  Zorg dat je naar de verhoudingen kijkt.

Gradueel voortschrijdend heeft als bijkomend voordeel dat het een nadeel kan worden. Hiermee zeggend dat het kan leiden tot een reeks schijnbaar conflicterende redeneringen die ook maar pas beter kunnen begrepen door nu net die graduele voortschrijding, en net daarom conform dit proces aangepaste ggz-expertise vergt om er op een fluweelzachte manier mee te kunnen leren omgaan.

[TTC 1.560]

Op 13-12-2022 om 12:19 zei Hopper:

Daarom is de leer van Jezus ook een ont-leren.

Alle gekheid op een stokje, het is bijtijds al een raadsel dat er af en toe nog een grapje af kan, nog erger dat zonderlinge zieltjes er zelfs mee lachen kunnen.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Er hoeft niet eens 'omgedacht' te worden,  ik zou niet eens weten hoe dat zou moeten.

Heel soms ontstaat op een haast mysterieuze wijze een consensus, waarvan we de uitkomst echter niet kunnen voorspellen. 

[TTC 1.560]

16 uur geleden zei Hopper:

Er over kletsen is wel leuk bij wijze van tijdverdrijf.

Creatieve visualisatie is een krachtige tool, enig nadeel dat je sommige dingen na gewetensvol onderzoek ook niet meer kan terugdraaien alsof we dat niet zouden weten. Bedachtzaamheid staat altijd gepast, afhankelijk van de inhoud of het thema, het kan ook eindeloos doorgaan.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Creatieve visualisatie is een krachtige tool, enig nadeel dat je sommige dingen na gewetensvol onderzoek ook niet meer kan terugdraaien alsof we dat niet zouden weten. Bedachtzaamheid staat altijd gepast, afhankelijk van de inhoud of het thema, het kan ook eindeloos doorgaan.

Er is de mogelijkheid om iedere visualisatie te 'laten zijn'.    Dan is de visualisatie er wel, maar je doet er niks mee.   Iedereen kan visualiseren, je doet het iedere nacht en dan noem je het 'droom'.   Maar het is door niemand gezegd dat je in de droom moet opgaan.  Want dan kan het wel eens een nachtmerrie blijken.....

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Er is de mogelijkheid om iedere visualisatie te 'laten zijn'.    Dan is de visualisatie er wel, maar je doet er niks mee.   Iedereen kan visualiseren, je doet het iedere nacht en dan noem je het 'droom'.   Maar het is door niemand gezegd dat je in de droom moet opgaan.  Want dan kan het wel eens een nachtmerrie blijken.....

Die mogelijkheid bestaat zeker, het is ook op die manier dat we zien hoe ze verduisterd kunnen worden, pardoes. 

[TTC 1.560]

34 minuten geleden zei Hopper:

Want dan kan het wel eens een nachtmerrie blijken.

Per definitie is bronkennis voor iedereen toegankelijk, dat is het altijd al geweest. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Per definitie is bronkennis voor iedereen toegankelijk, dat is het altijd al geweest. 

De bron zelf is in ieder mens aanwezig.  Maar dat wil niet zeggen dat de kennis in gelijke mate voor iedereen aanwezig is. De mens die voor zijn eigen belangen kiest zal weinig merken van bron noch kennis.  Sommigen zelfs in die mate dat we ze 'gewetenloos' noemen.

Naarmate men meer gericht is op de objecten zal de innerlijke bron en daarmee de kennis verstommen.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

De bron zelf is in ieder mens aanwezig.  Maar dat wil niet zeggen dat de kennis in gelijke mate voor iedereen aanwezig is. De mens die voor zijn eigen belangen kiest zal weinig merken van bron noch kennis.  Sommigen zelfs in die mate dat we ze 'gewetenloos' noemen. Naarmate men meer gericht is op de objecten zal de innerlijke bron en daarmee de kennis verstommen.

Netelig zijn een aantal tegenstrijdigheden, wat simpel tot het moeilijkst maakt.

5 minuten geleden zei Hopper:

Maar dat wil niet zeggen dat de kennis in gelijke mate voor iedereen aanwezig is.

Beetje als het Chicago Plan Revisited, het zegt niets over de besluitvorming zodat het vandaag nog even actueel is. 

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei TTC:

Netelig zijn een aantal tegenstrijdigheden, wat simpel tot het moeilijkst maakt.

Ingewikkeld is het niet.  Wie op het tijdelijke gericht is zal het eeuwige nooit ontdekken.  Eeuwigheid en het tijdelijke vallen nergens samen.  En wat tijdelijk is, is niet moeilijk te bedenken: geld, macht, snelle seks en bedenk het maar.

Eeuwigheid daarentegen valt niet zo snel op omdat het niet hoeft te worden en daarmee geen bezit kan zijn.  M.a.w. , de eeuwigheid (het onvergankelijke in Paulus' bewoordingen) is reeds aanwezig in de mens.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Ingewikkeld is het niet.  Wie op het tijdelijke gericht is zal het eeuwige nooit ontdekken.  Eeuwigheid en het tijdelijke vallen nergens samen.  En wat tijdelijk is, is niet moeilijk te bedenken: geld, macht, snelle seks en bedenk het maar. Eeuwigheid daarentegen valt niet zo snel op omdat het niet hoeft te worden en daarmee geen bezit kan zijn.  M.a.w. , de eeuwigheid (het onvergankelijke in Paulus' bewoordingen) is reeds aanwezig in de mens.

Basale logica is niet ingewikkeld, maar dat weet je niet wanneer je niet weet dat die logica zoek is, mysterieus. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Basale logica is niet ingewikkeld, maar dat weet je niet wanneer je niet weet dat die logica zoek is, mysterieus. 

Het is geen basale logica welke ik toepas in mijn voorgaande reactie.  Basale logica gaat uit van eigen belang: voor wat hoort wat.  De logica waar ik aan refereer wordt alleen zichtbaar als men 'de weg' aflegt.  Wat zal de doorsnee mens malen om de eeuwigheid?  Die heeft daar 'geen beeld' bij.  En dat klopt, de eeuwigheid is zonder beeld.

Maar die 'lekkere buurvrouw' of 'die som geld' heeft wel een (innerlijk) beeld.

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Hopper:

Het is geen basale logica welke ik toepas in mijn voorgaande reactie.  Basale logica gaat uit van eigen belang: voor wat hoort wat.  De logica waar ik aan refereer wordt alleen zichtbaar als men 'de weg' aflegt.  Wat zal de doorsnee mens malen om de eeuwigheid?  Die heeft daar 'geen beeld' bij.  En dat klopt, de eeuwigheid is zonder beeld. Maar die 'lekkere buurvrouw' of 'die som geld' heeft wel een (innerlijk) beeld.

Basale logica is niet meer dan basale logica, net zoals hoopvolle impulsen in het duister kunnen verdwijnen door oneigenlijke interpretaties van wat bronkennis is. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

De logica waar ik aan refereer wordt alleen zichtbaar als men 'de weg' aflegt.

Het woord tijdsfactor wordt meestal in het midden van een zin gebruikt, en wordt uitgesproken zoals het klinkt.

[TTC 1.560]

17 uur geleden zei Hopper:

Ingewikkeld is het niet.

Een idiosyncrasie is een eigenaardigheid, een typische eigenschap of een karaktertrek van een zaak of persoon.

[TTC 1.560]

20 uur geleden zei Hopper:

Iedereen kan visualiseren, je doet het iedere nacht en dan noem je het 'droom'.

Chunken is de techniek om te veranderen van abstractie niveau. Het bewegen van een abstract naar een concreter niveau noemen we downchunken en het bewegen van een concreet naar een abstracter niveau noemen we upchunken. Het horizontaal bewegen over hetzelfde abstractieniveau noemen we lateralchunken.

[Hopper 813]

47 minuten geleden zei TTC:

Chunken is de techniek om te veranderen van abstractie niveau. Het bewegen van een abstract naar een concreter niveau noemen we downchunken en het bewegen van een concreet naar een abstracter niveau noemen we upchunken. Het horizontaal bewegen over hetzelfde abstractieniveau noemen we lateralchunken.

Geen flauw idee wat ik met chunken aan moet, ik ben meer van de een'voud.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Geen flauw idee wat ik met chunken aan moet, ik ben meer van de een'voud.

Abstractie is de eenvoud zelve, het toepassingsgebied een ander. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

Abstractie is de eenvoud zelve, het toepassingsgebied een ander. 

https://www.ensie.nl/piet-van-der-ploeg/abstractie

Citaat

Abstractie is het cognitieve proces waarbij informatie over een concept of object wordt gereduceerd, met het doel de informatie te behouden welke als het meest relevant wordt gezien. Zo kunnen we een abstractie bedenken van een eikenboom door te denken aan een boomstam met takken. Ook kunnen we iemands emotionele toestand reduceren door zijn toestand als boosheid te benoemen. Abstractie leidt tot een vereenvoudiging van een concept of object naar een domein waarbij het eenvoudiger en meer in algemene zin mogelijk wordt hierover na te denken of te communiceren. 

 

Mij te ingewikkeld, ik moet zelfs googelen om te weten wat het betekent.   Bijvoorbeeld iemands emotionele toestand kun je gewoon 'laten zijn'.  Dat is pas eenvoud....    Iemands emotionele toestand behoort tot 'de wereld'.  Je hoeft niet perse iets met 'de wereld'.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Hopper:

Mij te ingewikkeld, ik moet zelfs googelen om te weten wat het betekent.   Bijvoorbeeld iemands emotionele toestand kun je gewoon 'laten zijn'.  Dat is pas eenvoud....    Iemands emotionele toestand behoort tot 'de wereld'.  Je hoeft niet perse iets met 'de wereld'.

Als het te ingewikkeld is, is het misschien raadzaam om het eerst te proberen alvorens er iets over te kunnen zeggen. Zo werkt de kracht van eenvoud en kleine dingen nu eenmaal, op een dieper/hoger systemniveau waarop downchunken volgt, simpel. 

16 december 2022 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei TTC:

Als het te ingewikkeld is, is het misschien raadzaam om het eerst te proberen alvorens er iets over te kunnen zeggen. Zo werkt de kracht van eenvoud en kleine dingen nu eenmaal, op een dieper/hoger systemniveau waarop downchunken volgt, simpel. 

Ik heb de wereld van de objecten verlaten en daarmee ook de volgens jou eenvoudige zaken welke mij dan weer ingewikkeld voorkomen.  Dat (het verlaten) is tevens de eenzame tocht door de woestijn, maar dat hoofdstuk ben je misschien nog niet aan toegekomen?

16 december 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik heb de wereld van de objecten verlaten en daarmee ook de volgens jou eenvoudige zaken welke mij dan weer ingewikkeld voorkomen.  Dat (het verlaten) is tevens de eenzame tocht door de woestijn, maar dat hoofdstuk ben je misschien nog niet aan toegekomen?

Veel plezier in de woestijn, vergeet die zandkorrels niet even te tellen onderweg. 

4 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb de wereld van de objecten verlaten.

Je kent het, ggz-adviezen die tussen de ‘soep en de patatten’ gedeeld worden, alsof het allemaal in een handomdraai doorlopen zou kunnen worden.