Homofobie in het jodendom

[Piebe 84]

Al vaak heb ik te horen gekregen dat christenen het OT verkeerd uitleggen, het zich ten onrechte toe-eigenen en dat daar al zoveel ellende van is gekomen.

Wel, laten we dan voor de discussie het NT even buiten beschouwing en de homofobe teksten door een joodse bril bekijken. Zijn hier misschien Hebreeuws sprekenden in ons midden die hun licht kunnen en willen opwerpen betreffende deze delicate materie?

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Bestaat het soms niet? Gebeurt er nooit iets op de 'Gay Parade' te Jeruzalem? Zijn de volgende teksten afkomstig uit het christendom of het jodendom?

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.'

— Leviticus 18:22 NBV

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.'

— Leviticus 20:13

Waar christenen gehoord hebben dat wie zonder zonde is de eerste steen werpt, geloven orthodoxe joden tot op de huidige dag dat homo's de dood verdienen. Hier wordt in alle toonaarden over gezwegen want voordat je het weet wordt je de antisemitismekaart toegespeeld. Dan neem je het op voor de homo's omdat je vindt dat ze de doodstraf niet verdienen, maar word je afgeserveerd als zijnde aan antisemiet omdat het een joods boek is. Heel bijzonder nietwaar?

[Dat beloof ik 990]

Het is niet zo dat mensen die homo's discrimineren,  het OT verkeerd uitleggen. De teksten zijn duidelijk, het OT discrimineert homo's. 

In het jodendom is men net zo verdeeld over deze mensen als binnen het christendom,  het varieert dus van volkomen weren tot volledige acceptatie. Van orthodox tot liberaal/ humanistisch.

25 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet zo dat mensen die homo's discrimineren,  het OT verkeerd uitleggen. De teksten zijn duidelijk, het OT discrimineert homo's. 

In het jodendom is men net zo verdeeld over deze mensen als binnen het christendom,  het varieert dus van volkomen weren tot volledige acceptatie. Van orthodox tot liberaal/ humanistisch.

Verbieden de OT-teksten alleen homo's om niet met mannen het bed te delen, of verbieden zij alle mannen dat?

[Dat beloof ik 990]

58 minuten geleden zei Robert Frans:

Verbieden de OT-teksten alleen homo's om niet met mannen het bed te delen, of verbieden zij alle mannen dat?

Kom, wat is dat nu voor een vraag. Maak je punt, maar speel geen woordenspelletjes.
In de bijbel staat het woord homofilie niet, maar omschrijvingen als 'Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw'. 
Dat wordt dus alle mannen verboden. Maar het verbod gaat om een handeling die specifiek wordt verricht door homo's , niet door alle mannen.

 

[Piebe 84]

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Dat verbaast me enorm want de christenen worden er standaard mee om de oren geslagen terwijl de betreffende teksten alleen in synagoges te horen zijn.

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kom, wat is dat nu voor een vraag. Maak je punt, maar speel geen woordenspelletjes.

Ik speel geen woorspelletjes. Er staat geen verbod op homoseksualiteit, maar enkel een verbod op seks tussen mannen. Dat is een wezenlijk verschil en dat wordt ook door christenen met een positievere kijk op homoseksualiteit graag benadrukt. Doe er je voordeel mee, zou ik bijna zeggen.
Een homo blijft een homo als hij celibatair leeft. Een hetero wordt niet meteen een homo als hij eens seks met een man heeft.

Citaat

In de bijbel staat het woord homofilie niet, maar omschrijvingen als 'Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw'. 
Dat wordt dus alle mannen verboden. Maar het verbod gaat om een handeling die specifiek wordt verricht door homo's , niet door alle mannen.

Het zal je verbazen hoeveel seks tussen mannen bestaat die níét voortkomt uit homoseksualiteit.

[Barnabas 178]

Op 23-9-2022 om 15:03 zei Piebe:

Al vaak heb ik te horen gekregen dat christenen het OT verkeerd uitleggen, het zich ten onrechte toe-eigenen en dat daar al zoveel ellende van is gekomen.

Wel, laten we dan voor de discussie het NT even buiten beschouwing en de homofobe teksten door een joodse bril bekijken. Zijn hier misschien Hebreeuws sprekenden in ons midden die hun licht kunnen en willen opwerpen betreffende deze delicate materie?

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Bestaat het soms niet? Gebeurt er nooit iets op de 'Gay Parade' te Jeruzalem? Zijn de volgende teksten afkomstig uit het christendom of het jodendom?

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.'

— Leviticus 18:22 NBV

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.'

— Leviticus 20:13

Waar christenen gehoord hebben dat wie zonder zonde is de eerste steen werpt, geloven orthodoxe joden tot op de huidige dag dat homo's de dood verdienen. Hier wordt in alle toonaarden over gezwegen want voordat je het weet wordt je de antisemitismekaart toegespeeld. Dan neem je het op voor de homo's omdat je vindt dat ze de doodstraf niet verdienen, maar word je afgeserveerd als zijnde aan antisemiet omdat het een joods boek is. Heel bijzonder nietwaar?

De topictitel spreekt over Homo"foob", dat is iets anders dan homoseksueel. De bijbel wijst homoseksualiteit duidelijk af.

Ben jij zelf Joods of klaag je ons aan?

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet zo dat mensen die homo's discrimineren,  het OT verkeerd uitleggen. De teksten zijn duidelijk, het OT discrimineert homo's. 

In het jodendom is men net zo verdeeld over deze mensen als binnen het christendom,  het varieert dus van volkomen weren tot volledige acceptatie. Van orthodox tot liberaal/ humanistisch.

Waarom discrimineren? Dat betekent dat een man discrimineert wanneer hij een vrouw kiest. Die term is ontoelaatbaar.

[Piebe 84]

6 uur geleden zei Barnabas:

De topictitel spreekt over Homo"foob", dat is iets anders dan homoseksueel. De bijbel wijst homoseksualiteit duidelijk af.

Ben jij zelf Joods of klaag je ons aan?

De vraag is off-topic en insinuerend.

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei Robert Frans:

Ik speel geen woorspelletjes. Er staat geen verbod op homoseksualiteit, maar enkel een verbod op seks tussen mannen. Dat is een wezenlijk verschil en dat wordt ook door christenen met een positievere kijk op homoseksualiteit graag benadrukt. Doe er je voordeel mee, zou ik bijna zeggen.

Ik heb hier mijn voordeel niet mee te doen.
En ik betwijfel ernstig of homo's het als voordeel zien; christenen die zeggen dat er in de bijbel enkel een verbod op seks tussen mannen staat en dat als 'positievere kijk op homoseksualiteit' zien. Ik begrijp oprecht niet dat mensen zo redeneren. Stel je voor dat je wél katholiek mag zijn, maar geen katholieke handelingen mag verrichten, dat is toch te zot voor woorden!

Maar dit topic gaat over homoseksualiteit binnen het Jodendom, laten we ons daar op richten.

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Piebe:

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Dat verbaast me enorm want de christenen worden er standaard mee om de oren geslagen terwijl de betreffende teksten alleen in synagoges te horen zijn.

Israël is veel maal moderner dan het “vrije westen”. En daar worden homofielen helemaal niet gestenigd hoor.

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb hier mijn voordeel niet mee te doen.
En ik betwijfel ernstig of homo's het als voordeel zien; christenen die zeggen dat er in de bijbel enkel een verbod op seks tussen mannen staat en dat als 'positievere kijk op homoseksualiteit' zien. Ik begrijp oprecht niet dat mensen zo redeneren.

Ik wel. Het is het verschil tussen homoseksualiteit zélf als zondig zien, of alleen seks tussen mensen van hetzelfde geslacht als zondig. Het is vreemd dat altijd wordt gezegd dat homoseksualiteit méér is dan seks alleen, maar als je daar dan in je redenering daadwerkelijk vanuit gaan, wordt homoseksualiteit ineens weer verengt tot die seks.
Wat is homoseksualiteit nu dus? Een geaardheid waardoor je als man op mannen valt, of de seksuele handeling waarmee je als man met een man seks hebt? Kun je ook volwaardig homo zijn als je geen seks met een andere man hebt, of hoort het er onlosmakelijk bij?

Citaat

Stel je voor dat je wél katholiek mag zijn, maar geen katholieke handelingen mag verrichten, dat is toch te zot voor woorden!

Zonder gebed, sacramenten en naastenliefde kun je niet katholiek zijn. Zonder seksuele handelingen kun je echter wél homo zijn. Het eerste is namelijk een levensbeschouwelijke keuze, het tweede een geaardheid. Dat is dus het verschil.
Je zou gelijk hebben als homoseksualiteit een leefwijze zou zijn, waarvoor je bewust kiest. Maar dat is het dus niet, net zoals heteroseksualiteit dat ook niet is. Ook in een homoseksuele relatie kun je elkaar volwaardig liefhebben en beminnen, zonder te penetreren.

Er bestaat dan ook niet zoiets als een homoseksuele handeling. Het bidden van een rozenkrans is misschien inderdaad een vrij katholieke handeling, maar het elkaar liefhebben en beminnen en ook het bedrijven van anale seks is niet exclusief homoseksueel. Zelfs seks tussen mannen is niet exclusief homoseksueel. De lhbt-gemeenschap noemt het zelfs graag 'one love', wat dus betekent dat die liefde niet exclusief lhbt en dus ook niet exclusief homoseksueel is.
Het enige wat exclusief homoseksueel is en je dus homo maakt, is het als man uitsluitend verliefd kunnen worden op en een liefdesrelatie willen aangaan met een man. Dat is echter geen handeling, maar iets waarmee je geboren wordt, iets waar je wel of geen behoefte aan hebt.

Het enige waar hier dus sprake van is, is het verbod op een vrij specifieke seksuele handeling waar homoseksuelen vanwege hun geaardheid nu eenmaal het vaakst behoefte aan hebben. Het gaat dus niet om liefdesrelaties, geaardheden, liefkozingen of wat dan ook. Maar alleen om een enkele seksuele handeling.
En het verbod, getuige de omliggende geboden en de algehele omgang met en kijk op het huwelijk, was ook vrij duidelijk enkel ingesteld om het huwelijk, de familie en de voortplanting volgens de maatstaven van die tijd te beschermen, niet om homoseksualiteit an sich af te keuren. Homoseksualiteit als geaardheid kende men überhaupt niet eens.

[Piebe 84]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Israël is veel maal moderner dan het “vrije westen”. En daar worden homofielen helemaal niet gestenigd hoor.

Nee, tegenwoordig steken ze homo's neer, heel modern.

https://www.hln.be/buitenland/gay-pride-trekt-door-jeruzalem-onder-hoge-politiebewaking-na-bedreigingen~ac2b0b5b/

26 september 2022 bewerkt door Piebe

[Flawless victory 605]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Stel je voor dat je wél katholiek mag zijn, maar geen katholieke handelingen mag verrichten, dat is toch te zot voor woorden!

 

Er zijn vele katholieken die geen katholieke handelingen mogen verrichten. https://hetkatholiekegeloof.nl/sub/mag-iedereen-ter-communie-gaan/

Gelukkig mag iedere club zijn eigen regels bepalen. Op de sportschool mag je alleen sporten met schoenen die je niet buiten draagt. 

26 september 2022 bewerkt door Flawless victory

[leren_schoen 59]

Chillul

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Ik wel. Het is het verschil tussen homoseksualiteit zélf als zondig zien, of alleen seks tussen mensen van hetzelfde geslacht als zondig. Het is vreemd dat altijd wordt gezegd dat homoseksualiteit méér is dan seks alleen, maar als je daar dan in je redenering daadwerkelijk vanuit gaan, wordt homoseksualiteit ineens weer verengt tot die seks.
Wat is homoseksualiteit nu dus? Een geaardheid waardoor je als man op mannen valt, of de seksuele handeling waarmee je als man met een man seks hebt? Kun je ook volwaardig homo zijn als je geen seks met een andere man hebt, of hoort het er onlosmakelijk bij?

De manier waarop seks wordt bedreven is een kenmerk van homoseksualiteit en is daar onlosmakelijk mee verbonden. 

 

6 uur geleden zei Robert Frans:

Zonder gebed, sacramenten en naastenliefde kun je niet katholiek zijn. Zonder seksuele handelingen kun je echter wél homo zijn. Het eerste is namelijk een levensbeschouwelijke keuze, het tweede een geaardheid. Dat is dus het verschil.

Juist vanwege dat verschil (keuze <> geaardheid) zou de conclusie andersom moeten zijn: katholiek zijn kan zonder gebed, sacramenten maar homo zijn kan niet zonder seksuele handelingen.

[Robert Frans 1.653]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De manier waarop seks wordt bedreven is een kenmerk van homoseksualiteit en is daar onlosmakelijk mee verbonden.

Als een homoseksueel geen seks heeft, of preciezer, nooit een andere man heeft gepenetreerd of door een man is gepenetreerd, en of daar geen behoefte (meer) aan heeft, is hij dan geen homo?

Citaat

Juist vanwege dat verschil (keuze <> geaardheid) zou de conclusie andersom moeten zijn: katholiek zijn kan zonder gebed, sacramenten maar homo zijn kan niet zonder seksuele handelingen.

Ik had begrepen dat je al homoseksueel bent als je op mannen valt. Maar volgens jou ben je dus enkel homoseksueel als je daadwerkelijk seksuele relaties aangaat met mannen? Maakt dat homoseksualiteit dan niet een bewust gekozen leefwijze, die je moet aanhouden om als homo erkend te (blijven) worden?

26 september 2022 bewerkt door Robert Frans

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik had begrepen dat je al homoseksueel bent als je op mannen valt. Maar volgens jou ben je dus enkel homoseksueel als je daadwerkelijk seksuele relaties aangaat met mannen? Maakt dat homoseksualiteit dan niet een bewust gekozen leefwijze, die je moet aanhouden om als homo erkend te (blijven) worden?

Het klopt dat je homoseksueel bent als je op mannen valt. Daar horen seksuele handelingen bij. Jij wil dat persé gescheiden zien. En dat wil je vanuit religieuze redenen, omdat die handelingen in de bijbel worden gestraft met de dood. Maar seksualiteit heeft niets met religie te maken. 
Bij heteroseksualiteit horen heteroseksuele handelingen met iemand van een ander geslacht, bij homoseksualiteit homoseksuele handelingen met iemand van hetzelfde geslacht. 

[Robert Frans 1.653]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het klopt dat je homoseksueel bent als je op mannen valt. Daar horen seksuele handelingen bij. [...]
Bij heteroseksualiteit horen heteroseksuele handelingen met iemand van een ander geslacht, bij homoseksualiteit homoseksuele handelingen met iemand van hetzelfde geslacht. 

De vermeende motivatie die je me geeft heb ik even weggelaten, want die voegt niets toe aan de discussie. Wat je hier verder schrijft klopt mijns inziens gewoon niet. Ook als je geen seks hebt of geen relaties aangaat, blijf je gewoon homo of hetero. Seksuele handelingen horen er dus niet onlosmakelijk bij. Ze komen weliswaar uit je geaardheid voort, maar zijn er geen dwingend gevolg van.
Natuurlijk kan men wel naar seks verlangen als men niet aseksueel is en dat is iets heel normaals, of je nu homo of hetero bent. Maar verlangen naar seks en daadwerkelijk seks hebben zijn wel twee verschillende dingen. Zo kan iemand verlangen naar seks, maar er toch voor kiezen daarvan af te zien, of simpelweg niet in de mogelijkheid zijn seks met iemand te hebben. Dat doet dan niets af aan zijn of haar geaardheid.

Als seks overigens niets met religie te maken zou hebben, dan ook niet met secularisme of atheïsme in het algemeen. Dan zou níémand een visie erop kunnen hebben, dus jij ook niet, en zou men geen enkele norm of waarde kunnen aanhouden op seksueel gebied. Zo'n uitspraak komt op mij dus niet echt reëel over.

26 september 2022 bewerkt door Robert Frans

[Dat beloof ik 990]

30 minuten geleden zei Robert Frans:

De vermeende motivatie die je me geeft heb ik even weggelaten, want die voegt niets toe aan de discussie. Wat je hier verder schrijft klopt mijns inziens gewoon niet. Ook als je geen seks hebt of geen relaties aangaat, blijf je gewoon homo of hetero. Seksuele handelingen horen er dus niet onlosmakelijk bij. Ze komen weliswaar uit je geaardheid voort, maar zijn er geen dwingend gevolg van.
Natuurlijk kan men wel naar seks verlangen als men niet aseksueel is en dat is iets heel normaals, of je nu homo of hetero bent. Maar verlangen naar seks en daadwerkelijk seks hebben zijn wel twee verschillende dingen. Zo kan iemand verlangen naar seks, maar er toch voor kiezen daarvan af te zien, of simpelweg niet in de mogelijkheid zijn seks met iemand te hebben. Dat doet dan niets af aan zijn of haar geaardheid.

Als seks overigens niets met religie te maken zou hebben, dan ook niet met secularisme of atheïsme in het algemeen. Dan zou níémand een visie erop kunnen hebben, dus jij ook niet, en zou men geen enkele norm of waarde kunnen aanhouden op seksueel gebied. Zo'n uitspraak komt op mij dus niet echt reëel over.

De door jou weg gelaten motivatie is essentieel in deze discussie. Dat homoseksuele handelingen in de bijbel worden gestraft is namelijk precies de reden waarom jij het standpunt in neemt dat je nu doet. Seksuele handelingen horen in jouw visie thuis binnen een huwelijk en dienen op voortplanting te zijn gericht; en dat kan alleen met partners van verschillende geslachten.
Ik heb een fundamenteel andere kijk op seks; je kunt en mag daar ook van genieten zonder dat voortplanting om de hoek komt kijken. En omdat ik nu toevallig op vrouwen val, zoek ik daarbij een vrouwelijke partner. Dat heet heteroseksueel en dat is onlosmakelijk met elkaar verbonden in mijn visie. Ik 
Jij en ik hebben totaal verschillende visies die nooit met elkaar overeen gaan komen.

Seks heeft in principe niets te maken met religie, secularisme of atheïsme. Maar daarom kun je nog wel een visie op seks, normen en waarden hebben. Daarvoor is namelijk helemaal geen specifieke levenschouwing nodig. Dat dit in jouw beleving van religie en seks wél zo is, houdt niet automatisch in dat dit voor anderen ook geldt. 

 

[Gaitema 439]

Op 25-9-2022 om 10:08 zei Dat beloof ik:

Kom, wat is dat nu voor een vraag. Maak je punt, maar speel geen woordenspelletjes.
In de bijbel staat het woord homofilie niet, maar omschrijvingen als 'Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw'. 
Dat wordt dus alle mannen verboden. Maar het verbod gaat om een handeling die specifiek wordt verricht door homo's , niet door alle mannen.

 

Je moet het in de context van die tijd lezen. In de tijd werden vrouwen en mannen aan elkaar uitgehuwelijkt. Dat was gewoon standaard en zo werden vrouwen en kinderen door de werkende mannen onderhouden. Ook waren de kinderen een pensioen op oude dag voor de ouders. Zo gaat het nog in Israël hoorde ik afgelopen week.

De man die met een andere man het bed deelde deed dat in plaats van zijn vrouw trouw te blijven. Hij doorbrak de cultuur en het was puur om zich te bevredigen. Hij trouwde niet met hem. Bleef niet bij hem. Het was puur voor de lust. En daar ageert de bijbel dan tegen.

Tegenwoordig huwen wij niet meer uit en hebben we het over liefde tussen twee mannen of twee vrouwen. Daar spreekt de bijbel niet over.

27 september 2022 bewerkt door Gaitema

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Gaitema:

Tegenwoordig huwen wij niet meer uit en hebben we het over liefde tussen twee mannen of twee vrouwen. Daar spreekt de bijbel niet over.

Een goed punt dat er in de Bijbel niet gesproken wordt van de liefde tussen man en vrouw, maar je impliceert met de opmerking over uithuwelijken dat de westerse cultuur uit het jodendom ontstaan is en/of dat onze Friese en Nederlandse voorouders die gewoonte hadden. Het uithuwelijken werd hier wel gedaan bij de adel maar onder het gewone volk wordt in Europa al van oudsher uit liefde getrouwd. Ten tweede zeg je met die opmerking ook dat er in de staat Israël niet meer geleefd wordt volgens het OT waarmee je de plank goed misslaat want religieuze joden telen als konijnen en worden politiek steeds machtiger in de staat Israël.  En de huidige staat Israël is niet te verwarren met het land Israël in de Bijbel hoor, want dat was een waterrijk land waar de staat Israël een woestijn is van nature waar niks groeit zonder aangelegde irrigatiesystemen.  En kan een land wat zogenaamd van God is een woestijn zijn waar niks groeien kan van nature?

Voor de volledigheid: Ez. 45:15.

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Piebe:

Een goed punt dat er in de Bijbel niet gesproken wordt van de liefde tussen man en vrouw, maar je impliceert met de opmerking over uithuwelijken dat de westerse cultuur uit het jodendom ontstaan is en/of dat onze Friese en Nederlandse voorouders die gewoonte hadden. Het uithuwelijken werd hier wel gedaan bij de adel maar onder het gewone volk wordt in Europa al van oudsher uit liefde getrouwd. Ten tweede zeg je met die opmerking ook dat er in de staat Israël niet meer geleefd wordt volgens het OT waarmee je de plank goed misslaat want religieuze joden telen als konijnen en worden politiek steeds machtiger in de staat Israël.  En de huidige staat Israël is niet te verwarren met het land Israël in de Bijbel hoor, want dat was een waterrijk land waar de staat Israël een woestijn is van nature waar niks groeit zonder aangelegde irrigatiesystemen.  En kan een land wat zogenaamd van God is een woestijn zijn waar niks groeien kan van nature?

Voor de volledigheid: Ez. 45:15.

Wat ik begreep van een kennis is dat in Israël nog uitgehuwelijkt wordt, maar ik weet daar zelf niets verder over. Over de geschiedenis van Friezen en Nederlanders heb ik het niet gehad. Ik had het over de tijd van het oude testament vooral. Over waar de bijbel over schrijft.

Het huidige Israël zei ik ook niks over. Gaat dit onderwerp ook niet over.

 

[Piebe 84]

Wat al duidelijk wordt is hoe moeizaam het gesprek verloopt. Onware beweringen die weerlegd zijn zoals dat hedendaagse joden te modern zouden zijn om homo's dood te willen wordt gewoon niet op gereageerd. Als men diezelfde meetlat nou eens langs het christendom houdt - want Jahweh houdt niet van tweeërlei maatstaven - hoe zou het gesprek er dan uitzien?

[Fundamenteel 1.017]

20 uur geleden zei Piebe:

Wat al duidelijk wordt is hoe moeizaam het gesprek verloopt. Onware beweringen die weerlegd zijn zoals dat hedendaagse joden te modern zouden zijn om homo's dood te willen wordt gewoon niet op gereageerd. Als men diezelfde meetlat nou eens langs het christendom houdt - want Jahweh houdt niet van tweeërlei maatstaven - hoe zou het gesprek er dan uitzien?

Je polariseert dat beter niet. Israël is moderner dan het westen en hier worden ook nog homofielen doodgeklopt; door diverse groepen.

Je zou zelfs kunnen stellen dat homofobie in het westen moedwillig gevoed werd door er massale aandacht op te vestigen. Wat weerzin opwekt.

Op 27-9-2022 om 00:08 zei Gaitema:

Je moet het in de context van die tijd lezen. In de tijd werden vrouwen en mannen aan elkaar uitgehuwelijkt. Dat was gewoon standaard en zo werden vrouwen en kinderen door de werkende mannen onderhouden. Ook waren de kinderen een pensioen op oude dag voor de ouders. Zo gaat het nog in Israël hoorde ik afgelopen week.

De man die met een andere man het bed deelde deed dat in plaats van zijn vrouw trouw te blijven. Hij doorbrak de cultuur en het was puur om zich te bevredigen. Hij trouwde niet met hem. Bleef niet bij hem. Het was puur voor de lust. En daar ageert de bijbel dan tegen.

Tegenwoordig huwen wij niet meer uit en hebben we het over liefde tussen twee mannen of twee vrouwen. Daar spreekt de bijbel niet over.

Het gaat over seks tussen mensen van hetzelfde geslacht. En dat heeft alles met reinheid van uw beschaving te maken. Ik denk dat we onze vrouwen beter ook niet anaal nemen. Dat is een bacterie en virushaard, daar duwt het lichaam afvalstoffen uit. Ziekteverwekkend.

[Barnabas 178]

Het oordeel over Sodom en Gomorra kwam overigens niet direct. Het moment dat het oordeel kwam was pas toen de zonde flink gegroeid was. Twee mannen dreigden verkracht te worden door de hele mannelijke bevolking. Dat is nogal wat. Daarna pas kwam het oordeel. Dus God is genadig en is er niet op uit homo's te veroordelen. Sodom en Gomorra hebben vele kansen gehad om te vooorkomen dat hun verlangen om twee mannen zo te behandelen te veranderen. Maar zij wilden niet.

Gods genade blijkt ook uit het feit dat vele homo's niet gedood worden. God is niet uit op moord maar op redding. Het gaat niet om niet slecht doen, maar het gaat om goed doen..