Leger des Heils accepteert LHBTI+

[Thinkfree 527]

2 uur geleden zei 010:

Ga je dan ook wat zeggen van de opmerking(en) van sandingisaskill? Die noemde homoseksualiteit een agressieve daad richting God.

Waarom? een bijbel getrouwe christen ziet elke zondige daad als een agressieve daad richting God.

@sandingisaskill heeft m.i gelijk.

Dat is dus vloeken of verbasteringen van een vloek, en praktiserende homo's, net zoals de rest die de zonde er op na praktiseren.

 

2 uur geleden zei Petra.:

Ik heb het op moeten zoeken om te zien wat je bedoelt. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeetje

Sorry, mij was die herkomst niet bekend. Ik weet niet beter dan dat het in het gewone dagelijks spraakgebruik wordt gebruikt voor verbazing of schrik. 

Mocht het aanstootgevend zijn dan kan Sjako het misschien verwijderen. 

 

Je zal het waarschijnlijk ook niet verkeerd bedoelen, maar volgens mij is dat een verbastering van de naam Jezus.

Je gebruikt je moeder haar naam ook niet als krachterm of vloek, toch?

29 juli 2022 bewerkt door Thinkfree

[010 80]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Waarom? een bijbel getrouwe christen ziet elke zondige daad als een agressieve daad richting God.

@sandingisaskill heeft m.i gelijk.

Dat is dus vloeken of verbasteringen van een vloek, en praktiserende homo's, net zoals de rest die de zonde er op na praktiseren.

Ga je ook op deze manier slavernij verdedigen? Dat staat ook in de bijbel. Als je tegen slavernij bent ben je geen bijbel getrouwe christen.......

[Thinkfree 527]

Zojuist zei 010:

Ga je ook op deze manier slavernij verdedigen? Dat staat ook in de bijbel. Als je tegen slavernij bent ben je geen bijbel getrouwe christen.......

Nee de bijbel is een historisch betrouwbaar boek bedoeld om ons wegwijs te maken hoe los te komen van de slavernij van de zonde, jouw bewering dat de bijbel slavernij ondersteund berust op leugen en komt van satan.

[sjako 699]

33 minuten geleden zei 010:

Ga je ook op deze manier slavernij verdedigen? Dat staat ook in de bijbel. Als je tegen slavernij bent ben je geen bijbel getrouwe christen.......

Een agressieve daad is het niet. Ik ken heel wat christelijke homo’s al dan niet praktiserend. Er zijn zelfs verenigingen voor zoals christenqueer. Ze geloven oprecht dat ze niks verkeerds doen. Ze hebben dan ook monogame relaties. Ik heb zoiets van wie heeft het recht hier over te oordelen. Zelf ben ik van mening dat praktiseren niet goed is, maar niet iedereen is dat gegeven dit te kunnen. Het is echt niet makkelijk om alleen te blijven en ook je gevoelens te hebben. Alleen met behulp van Gods geest kan je dit.
Zo ken ik een ex monnik. Hij zat op jonge leeftijd al in een klooster. In zo’n klooster is het not done om een relatie te hebben laat staan een homoseksuele. Hij heeft het klooster ook verlaten en woont nu nog samen met zijn vriend. Af en toe staat hij op de counsel. Theologisch gezien ben ik van mening dat een praktiserende relatie not done is, maar ik kan ook heel goed begrijpen dat iemand dat niet kan. Ik denk dat het het een Christen passend is om een beetje mededogen te hebben. Niet goed te praten, maar ook niet om ze te verketteren. 

[010 80]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Nee de bijbel is een historisch betrouwbaar boek bedoeld om ons wegwijs te maken hoe los te komen van de slavernij van de zonde, jouw bewering dat de bijbel slavernij ondersteund berust op leugen en komt van satan.

Onzin, ik had al eerder meerdere passages uit de bijbel laten zien die slavernij goedkeurt. Jij komt zonder enig argument en speelt op de man door te zeggen dat mijn bewering van satan komt. 

https://credible.nl/topic/30279-leger-des-heils-accepteert-lhbti/?do=findComment&comment=1289576

29 juli 2022 bewerkt door 010

[Thinkfree 527]

5 uur geleden zei 010:

Onzin, ik had al eerder meerdere passages uit de bijbel laten zien die slavernij goedkeurt. Jij komt zonder enig argument en speelt op de man door te zeggen dat mijn bewering van satan komt. 

https://credible.nl/topic/30279-leger-des-heils-accepteert-lhbti/?do=findComment&comment=1289576

Waarop ik antwoorde, dat heeft niets met het goedkeuren van slavernij te maken.

[010 80]

Op 19-7-2022 om 09:14 zei Dat beloof ik:

Pedofilie is geen aangeboren geaardheid. Het ontstaat door psycho-sociale factoren en niet door biologische kenmerken.  Dat door niet-professionele 'hulpverleners' (zoals die vaak in kerken werken) pedofilie vaak wordt gezien als aangeboren is een grote fout met inderdaad vaak desastreuze gevolgen. 

Sorry @Dat beloof ik daar heb je geen gelijk in. Pedofilie is ook een seksuele oriëntatie net zoals homofilie. Lees maar even mee: 

Uit onderzoek blijkt dat pedofilie een aangeboren geaardheid is. “Het is niet alleen een seksuele oriëntatie, iemand identificeert zich als pedofiel. En voelt zich zowel seksueel als relationeel aangetrokken tot kinderen. Je kan pedofilie dus op dezelfde lijn zetten als homofilie, heterofilie en aseksualiteit”, zegt hoogleraar forensische psychologie en seksuoloog Stefan Bogaerts.

https://www.bnnvara.nl/spuitenenslikken/artikelen/wat-is-pedofilie

[Petra. 716]

1 uur geleden zei 010:

Sorry @Dat beloof ik daar heb je geen gelijk in. Pedofilie is ook een seksuele oriëntatie net zoals homofilie. Lees maar even mee: 

Uit onderzoek blijkt dat pedofilie een aangeboren geaardheid is. “Het is niet alleen een seksuele oriëntatie, iemand identificeert zich als pedofiel. En voelt zich zowel seksueel als relationeel aangetrokken tot kinderen. Je kan pedofilie dus op dezelfde lijn zetten als homofilie, heterofilie en aseksualiteit”, zegt hoogleraar forensische psychologie en seksuoloog Stefan Bogaerts.

https://www.bnnvara.nl/spuitenenslikken/artikelen/wat-is-pedofilie

Yep.

Opmerkelijk genoeg stond ook dit in je artikel; (wist ik niet). 

"Onderzoek toont verder aan dat maar ongeveer een kwart van de kindermisbruikers pedofiele gevoelens heeft. Driekwart van het kindermisbruik heeft dus niets met pedofilie te maken."

 

Ik had gelezen over minder grijze stof in de hersenen bij pedofielen: https://www.newscientist.com/article/dn12508-paedophiles-may-have-less-grey-matter/?

 

29 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

"Verscheurd"  is een christelijke site met veel informatie,  

"De teamleden van Verscheurd hebben verschillende achtergronden en overtuigingen. Maar we zijn één in Jezus en willen Zijn liefde uitdragen. We geloven dat het Gods opdracht is elkaar te blijven zien als familie in Christus, ook als meningen uiteen lopen."

https://verscheurd.nl/homoseksualiteit-wat-zegt-de-bijbel/

"Wat staat er in de Bijbel over homoseksualiteit?

In de Bijbel wordt een paar keer homoseksuele geslachtsgemeenschap genoemd en er zijn een paar verhalen waar dit in voorkomt. Maar de vraag ‘Wat betekent dit voor hoe God over homoseksuele relaties denkt’ wordt door christenen heel verschillend beantwoord.

 

 

Waarom denken christenen verschillend over homoseksualiteit? 

Dit heeft te maken met een aantal dingen:

De vraag wat  Bijbelteksten over seksualiteit betekenen

Het heeft te maken met dat christenen de Bijbelteksten rondom seksualiteit verschillend begrijpen. 

 

Hoe lezen christenen de Bijbel

En het heeft te maken met hoe christenen de Bijbel zien: Sommigen geloven dat het geschreven is door mensen in hun tijd, in hun cultuur en met de kennis van toen, en daardoor niet klakkeloos over te nemen is in deze tijd en cultuur. In de Bijbelse tijd was bijvoorbeeld polygamie gebruikelijk en langdurige gelijkwaardige homoseksuele relaties waren dat niet (maar kwamen wel voor).  Daarom, zeggen zij, kun je wat er toen over seksualiteit geschreven is ook niet zomaar vertalen naar deze tijd. Anderen geloven dat de Bijbel vers voor vers door God zelf geïnspireerd is en daarom in alle tijden zoveel mogelijk en zo letterlijk mogelijk nageleefd moet worden. 

 

De vraag waarom mensen homoseksueel zijn 

Sommige christenen vinden dat je geaardheid aangeboren is en dus ook zo bedoeld door God. Je bent dus homo of lesbisch omdat God je zo bedoeld heeft.  Andere christenen vinden dat homoseksualiteit niet zo bedoeld is door God. Zij geloven dat God bij de schepping man en vrouw als heteroseksueel heeft geschapen. Dat mensen homoseksueel zijn of worden is kortgezegd een ‘foutje’ van de natuur. Sommigen zijn er van overtuigd dat homoseksualiteit niet aangeboren is maar ontstaat in je jeugd. Anderen denken dat homoseksualiteit wel aangeboren kan zijn, maar dat dit een gevolg is van de zondeval, zoals ook ziekte en afwijkingen dat zijn. Deze twee verschillende visies zorgen dat christenen heel verschillend omgaan met homoseksualiteit.

 

De vraag wat belangrijk is in de Bijbel

Het heeft te maken met dat christenen verschillend denken over wat belangrijk is in de Bijbel.Sommigen leggen de nadruk meer op Gods liefde en anderen meer op zijn gezag. Mensen die Gods liefde voorop stellen zullen homoseksualiteit benaderen vanuit dat God je accepteert en liefheeft. Zij zullen benadrukken dat God wil dat je gelukkig bent. Mensen die (daarnaast) God als rechter en wetgever benadrukken, zullen het belangrijk vinden God te gehoorzamen en te weten wat Hij van mensen vraagt te doen. Zij zullen benadrukken dat God van mensen vraagt dat ze Hem volgen wat het hen ook kost.

 

 

[010 80]

45 minuten geleden zei Petra.:

Yep.

Opmerkelijk genoeg stond ook dit in je artikel; (wist ik niet). 

"Onderzoek toont verder aan dat maar ongeveer een kwart van de kindermisbruikers pedofiele gevoelens heeft. Driekwart van het kindermisbruik heeft dus niets met pedofilie te maken."

 

Ik had gelezen over minder grijze stof in de hersenen bij pedofielen: https://www.newscientist.com/article/dn12508-paedophiles-may-have-less-grey-matter/?

 

Heel veel mensen die kinderen misbruiken doen dat vermoedelijk omdat ze een makkelijk slachtoffer zijn, niet omdat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen.

[sjako 699]

Op 27-7-2022 om 16:03 zei Dat beloof ik:

Was het maar zo'n feest.

Dat was niet goed gegaan. Staat er nu bij. Dit soort uitspraken kunnen hier niet.

[sandingisaskill 181]

3 minuten geleden zei sjako:

Dat was niet goed gegaan. Staat er nu bij. Dit soort uitspraken kunnen hier niet.

Als dit soort uitspraken niet kunnen, dan zijn ze als een tweesnijdend zwaard.

[sjako 699]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Als dit soort uitspraken niet kunnen, dan zijn ze als een tweesnijdend zwaard.

Je moet niet zo uit de hoogte doen, siert je helemaal niet.

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei sjako:

Je moet niet zo uit de hoogte doen, siert je helemaal niet.

Ik merk, tot mijn blijdschap, dat jij zelf steeds minder uit de hoogte doet. Je groeit! Mijn respect daarvoor. 

[Petra. 716]

Ik las een mooi artikel op de site Lazarus: 

 https://lazarus.eo.nl/blogs/onrecht-lgbtq-gemeenschap-geloof

"Sorry voor al het onrecht dat de LGBTQ’ers wordt aangedaan in de naam van mijn geloof". 

 

"Ik ken christenen die nog steeds praten over de LGBTQ-gemeenschap als een perversie en onderdeel van een verraderlijke, liberale agenda, maar ik maak niet langer deel uit van dat gesprek. Het idee dat homoseksualiteit een zonde is, of zelfs een zenuwziekte, is achterhaald. Hoewel de Bijbel spreekt van bezwaar tegen seksuele activiteit tussen mannen, spreekt het op dezelfde manier over bezwaren tegen het nuttigen van schelpdieren en tegen het dragen van kleding geweven uit twee soorten garen."

 

 

"Bidden werkt niet

Veel christelijke gemeenschappen die geloven dat homoseksualiteit een zonde is, geloven ook dat je homoseksualiteit gewoon kun wegbidden. In het Engels rijmt dat mooi (pray the gay away) – het is een slimme uitdrukking, maar schromelijk verkeerd uitgelegd, want – en dit is iets wat iedereen moet weten – het werkt niet.

 

Als je niet verandert, ligt dat aan jou

Conservatieven hebben hun antwoord al klaar op dit soort kwesties, en dat is heel simpel. Als iemand heeft gebeden tot God en zijn gevoelens zijn niet minder geworden of verdwenen, dan wil hij vast niet echt dat die gevoelens weggaan. Klinkt logisch, toch? Hiermee wordt Gods verplichting doeltreffend afgezwakt en zo wordt de onmogelijkheid om je gerichtheid te veranderen gecategoriseerd als een persoonlijke mislukking. Dus niet alleen ben je nog steeds homo, maar het is dan ook de eigen keuze van iemand (openlijk of heimelijk), en dus je eigen schuld, want je wilt eigenlijk niet veranderen.

Deze opvatting past helemaal in het ‘het is een keuze’-narratief. Het is ook een belangrijk onderdeel van de gedachte dat iemand ‘z’n homoseksualiteit kan wegbidden’. Homoseksualiteit is een zonde, dus God zou het nooit goedkeuren.
Mensen die homo zijn, zijn zondaren, tenzij ze hun gerichtheid onderdrukken of veranderen. Als ze niet kunnen veranderen, ondanks vurige gebeden, dan kan het Gods schuld niet zijn. Hij is immers tegen homoseksualiteit, dus Hij zou zo’n gebed verhoren, tenzij het gebed niet oprecht was. Wie dus na gebed om verandering nog steeds beweert homo te zijn, kan niet oprecht gebeden hebben."

 

 

 

 

 

31 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Petra.:

Ik las een mooi artikel op de site Lazarus: 

 https://lazarus.eo.nl/blogs/onrecht-lgbtq-gemeenschap-geloof

"Sorry voor al het onrecht dat de LGBTQ’ers wordt aangedaan in de naam van mijn geloof". 

[...]

Hij is immers tegen homoseksualiteit, dus Hij zou zo’n gebed verhoren, tenzij het gebed niet oprecht was. Wie dus na gebed om verandering nog steeds beweert homo te zijn, kan niet oprecht gebeden hebben."

Die laatste zin is inderdaad nogal onzinnig. Zo werkt God niet en zo heeft Hij nooit gewerkt. Hij laat het rustig toe dat mensen zondigen of daarin levenslang beproefd worden en zijn 'beleid' omtrent gebedsverhoring is zo volstrekt ondoorzichtig voor ons, dat je er feitelijk weinig zinnigs over kunt zeggen. Behalve dan enkele algemene handreikingen op basis van ervaringen van vele heiligen, die wel of niet betrekking kunnen hebben op jouw leven.

Toch zou ik wel een belangrijke nuance bij het artikel willen plaatsen. Door het artikel en ook door allerlei andere soortgelijke uitingen kan het idee ontstaan dat christenen die positief tegenover deze bevolkingsgroep staan rechtvaardiger of vromer zouden zijn dan christenen die dat niet doen.
Dat is echter iets wat je niet zonder meer kunt stellen. Hoogstens kun je concluderen dat sommigen de feiten beter kennen of duiden dan anderen, maar betere feitenkennis of een positieve duiding ervan maakt iemand niet per se rechtvaardiger.

Neem nu bijvoorbeeld heksenvervolging. Is het kwaad om heksen te vervolgen? Nou, dat ligt er eigenlijk aan. Want als er aantoonbaar een zwarte magische kunst zou bestaan waarmee je daadwerkelijk enorm veel meetbare schade en ellende kan veroorzaken in de samenleving, dan zullen we beiden het er wel mee eens zijn dat mensen die zich daarmee bezig houden vervolgd dienen te worden.
De kwestie alleen is dat we niet geloven en ook niet kunnen aantonen dat dergelijke magie bestaat. Mensen op grond daarvan vervolgen is daardoor alsnog onrechtvaardig geworden, omdat je dan iemand per definitie vals beschuldigd. Maar dat komt niet omdat we ineens liever voor heksen zijn geworden, of omdat we hekserij ineens goed zijn gaan vinden, maar omdat we geloven dat heksen in die zin niet bestaan en dergelijke hekserij dus ook niet.
Ons gevoel voor gerechtigheid is dus met het afwijzen van een dergelijk geloof daarom niet hoger of minder geworden. Alleen onze feitenkennis is veranderd, waardoor datzelfde gevoel voor gerechtigheid ons verplichtte zich daartoe te verhouden.
Het enige wat je dan nog kunt bediscussiëren is of destijds de rechtsspraak (naar verhouding) wel op orde was en in hoeverre er sprake was van schuldige onwetendheid (daar de katholieke kerk zelf een dergelijk geloof altijd afwees), maar dat is een meer algemene discussie die niet per se betrekking heeft op het geloof in hekserij destijds.

Zo maakt het ook eigenlijk niet zoveel uit hoe je naar homoseksualiteit kijkt. De feiten moet je op orde hebben, maar dat geldt bij alles, en daarbij wordt het precieze wezen van homoseksualiteit naar mijn weten nog steeds onderzocht en zijn de bestaande feiten op meerdere wijzen te duiden.
Maar of je het nu als een ongeordendheid, een zondige neiging in zichzelf of als een unieke roeping ziet, die visie alleen maakt je niet vromer of zondiger. Hoe je daar vervolgens in je dagelijks leven naar het Evangelie handen en voeten aan geeft, dat bepaalt of je juist handelt of niet.
Iemand die een zeer negatieve visie op homoseksualiteit heeft, maar wel heel begripvol en niet-veroordelend met homo's omgaat en hun keuzes respecteert (die mensen bestaan!), kan daardoor nog dichter bij Gods rijk staan dan iemand met een zeer positieve visie op homoseksualiteit, die echter vervolgens mensen met een negatieve visie stevig veroordeelt en hen de rug toekeert.

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Robert Frans:

Die laatste zin is inderdaad nogal onzinnig. Zo werkt God niet en zo heeft Hij nooit gewerkt. Hij laat het rustig toe dat mensen zondigen of daarin levenslang beproefd worden en zijn 'beleid' omtrent gebedsverhoring is zo volstrekt ondoorzichtig voor ons, dat je er feitelijk weinig zinnigs over kunt zeggen. 

Hi RF,

Daar zeg je wat.. ik zat me af te vragen.. zeg nou 's dat alle homo's en alle gelovigen (Zowel de joodse als de moslims en christenen) een dag kiezen om wereldwijd tegelijk te bidden voor verandering. 

Kunnen we dan daarna conclusies trekken over de vraag of God wel of niet wil dat homo's veranderen ? 

 

Citaat

Toch zou ik wel een belangrijke nuance bij het artikel willen plaatsen. Door het artikel en ook door allerlei andere soortgelijke uitingen kan het idee ontstaan dat christenen die positief tegenover deze bevolkingsgroep staan rechtvaardiger of vromer zouden zijn dan christenen die dat niet doen.
Dat is echter iets wat je niet zonder meer kunt stellen. Hoogstens kun je concluderen dat sommigen de feiten beter kennen of duiden dan anderen, maar betere feitenkennis of een positieve duiding ervan maakt iemand niet per se rechtvaardiger.

Ja dat is een goed punt om bij stil te staan. 

 

Citaat

Neem nu bijvoorbeeld heksenvervolging. Is het kwaad om heksen te vervolgen? 

Alleen onze feitenkennis is veranderd,

Goed voorbeeld!  Idd is onze feitenkennis over LHBTI+ ook veranderd. Ik vond je inbreng zo interessant dat ik er een topic voor gemaakt heb.🙂 Is het kwaad om heksen te vervolgen ?

 

 

Citaat

Zo maakt het ook eigenlijk niet zoveel uit hoe je naar homoseksualiteit kijkt. De feiten moet je op orde hebben, maar dat geldt bij alles, en daarbij wordt het precieze wezen van homoseksualiteit naar mijn weten nog steeds onderzocht en zijn de bestaande feiten op meerdere wijzen te duiden.
Maar of je het nu als een ongeordendheid, een zondige neiging in zichzelf of als een unieke roeping ziet, die visie alleen maakt je niet vromer of zondiger. Hoe je daar vervolgens in je dagelijks leven naar het Evangelie handen en voeten aan geeft, dat bepaalt of je juist handelt of niet.
Iemand die een zeer negatieve visie op homoseksualiteit heeft, maar wel heel begripvol en niet-veroordelend met homo's omgaat en hun keuzes respecteert (die mensen bestaan!), kan daardoor nog dichter bij Gods rijk staan dan iemand met een zeer positieve visie op homoseksualiteit, die echter vervolgens mensen met een negatieve visie stevig veroordeelt en hen de rug toekeert.

Ja, dat zijn lastige dingen. Wanneer doe je het goed hè.  Doet me denken aan je recente uitspraak in een ander topic: "Wat je ook doet je kunt het toch nooit goed doen. Dan kun je net zo goed gewoon doen waar je zelf zin in hebt, als het toch niet meer zou uitmaken. Geeft toch een zekere vrijheid."

Maar volgens mij zit hem daar het heikele punt bij deze kwestie.. hoever mag je bemoeienis gaan met andere mensen ? 

 

 

1 augustus 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

We doen er vooral als samenleving goed aan het lange termijn effect van de pharmaindustrie te erkennen. Als we het niet erkennen en corrigeren, zullen er enkel maar meer lbgqt geboren worden door deze hormonale verstoringen.