Jezus is God

[sjako 699]

Op 29-6-2022 om 18:40 zei Mohawk:

Klopt Flawless, de mens Jezus is gestorven, hij onderging hetzelfde lot dat alle mensen beschoren is. Zijn ziel daalde af in het dodenrijk en verkondigde ook daar het zuivere evangelie, waarop veel dode zielen gehoor gaven en als krijgsgevangen uit het dodenrijk werden weggevoerd naar het Vaderland, dat gelijk staat aan eeuwig leven.

Klopt niet helemaal. Er staat dat Jezus 3 dagen in Hades was. Er staat niet dat Jezus tegen de dode zielen predikte, maar tegen de gevallen engelen in Tartarus. Terwijl Jezus dood was kon Hij dus niet prediken tegen de dode zielen omdat ze 1. Geen bewustzijn hebben in Hades en 2. Hades een heel andere plaats is dan Tartarus. Tartarus is meer een soort gevangenis voor gevallen engelen die daar na de vloed van Noach zijn ‘opgesloten’.  Jezus heeft dat dus blijkbaar gedaan vlak na Zijn opstanding. Hij kreeg toen een geestelijk lichaam. 

2.
2Petrus 2:4 
Want God heeft zelfs de engelen die zondigden niet gespaard maar ze in Ta̱rtarus gegooid en ze in ketens van diepe duisternis geslagen in afwachting van het oordeel.  5 Ook heeft hij in de oudheid de wereld niet gespaard, maar hij heeft Noach, een prediker van rechtvaardigheid, samen met zeven anderen gered toen hij een vloed over een wereld van goddeloze mensen liet komen.

Judas 6
En de engelen die hun oorspronkelijke positie niet hebben behouden maar hun eigen woonplaats hebben verlaten, houdt hij met eeuwige ketens in diepe duisternis gevangen in afwachting van het oordeel van de grote dag. 

1Petrus 3:18
Want Christus is eens en voor altijd gestorven voor zonden, een rechtvaardige voor onrechtvaardigen, om jullie naar God te leiden. Hij werd ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt in de geest.  19 Zo ging hij prediken tot de geesten in de gevangenis,  20 die eens ongehoorzaam waren toen God in Noachs tijd geduldig wachtte terwijl de ark werd gebouwd. Daarin werden maar een paar mensen, namelijk acht zielen, veilig door het water heen gevoerd.

Jezus heeft dus tot de geesten, de gevallen engelen, in Tartarus gepredikt en niet tot ‘geesten’ in Hades. Er zijn daar helemaal geen geesten. Hades is het Gemeenschappelijke Graf der mensheid.

[sjako 699]

Op 27-6-2022 om 20:49 zei Flawless victory:

Toen God besloot mens te worden kreeg Hij een moeder, anders kon Hij niet tegelijkertijd Zoon des mensen worden.

Hier gaat het al mis. Er staat in de oorspronkelijke tekst van de Bijbel nergens dat God besloot mens te worden. Hij stuurde Zijn eerste schepping, Zijn Zoon, die een unieke positie heeft tussen God en de mens naar de aarde. Er staat dat Jezus in het vlees is gekomen, niet God, dat is een vervalsing die al lang is toegegeven. Na Jezus opstanding werd Hij beloond met eeuwig leven. Dat zou niet nodig zijn geweest als Hij al God was. 

Op 29-6-2022 om 18:07 zei Flawless victory:

Het stoffelijk overschot, de menselijke natuur, lag in het graf, en Wie Jezus Werkelijk Is, Zijn goddelijke Natuur, daalde af in de hel, welke is het dodenrijk om daar mensen uit te halen.

Lees voorgaand commentaar maar eens hierover.

[Mohawk 144]

6 uur geleden zei sjako:

Mohawk: "Wij mensen zijn geesten, tijdelijk gehuisvest in een materieel lichaam."

Onzin, staat nergens.

 

Sjako, ik weet dat we van mening verschillen en de bijbelse geschriften ieder op onze eigen wijze interpreteren. Ik ben gewoon tot andere conclusies gekomen dan jij ... Maar roepen dat iets "onzin" is met de vermelding, "staat nergens" is wel erg kort door de bocht vind je niet? Ik zag in mijn mail dat ik een waarschuwing heb gekregen voor het volgende:

Reden:Beledigend gedrag
Bijdragen:Jezus is God
Maatregel: 1 punten gegeven die nooit vervallen
Notitie: Iemand naar de hel verwijzen, als die al bestaat, kan natuurlijk niet.

Ik heb niemand naar de hel verwezen, zoals gezegd, ik zie de aarde als de hel omdat de aarde aan de heerschappij van Gods tegenstander is overgeleverd. Als iemand zich beklaagd over alle onrechtvaardigheid op aarde zeg ik; "welkom in de hel", wat toch moet kunnen en volgens mij ook waar is. We leven hier niet in de hemel ...

[sjako 699]

20 minuten geleden zei Mohawk:

Reden:Beledigend gedrag
Bijdragen:Jezus is God
Maatregel: 1 punten gegeven die nooit vervallen
Notitie: Iemand naar de hel verwijzen, als die al bestaat, kan natuurlijk niet.

Ik zag later dat dit verkeerd geïnterpreteerd is. Ik heb die punt ingetrokken. Excuus.

[Mohawk 144]

2 minuten geleden zei sjako:

Ik zag later dat dit verkeerd geïnterpreteerd is. Ik heb die punt ingetrokken. Excuus.

Top en het geeft niet Sjako. Ik waardeer het dat je tijd steekt in het moderaten van dit forum ...

[sjako 699]

22 minuten geleden zei Mohawk:

Sjako, ik weet dat we van mening verschillen en de bijbelse geschriften ieder op onze eigen wijze interpreteren. Ik ben gewoon tot andere conclusies gekomen dan jij ... Maar roepen dat iets "onzin" is met de vermelding, "staat nergens" is wel erg kort door de bocht

Ik heb het al vaker uitgelegd. In het kort: kijk je naar Genesis 2:7 dan lees je het volgende:

En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen. (Of: de mens werd een levende ziel)

Dus de mens werd gevormd uit het stof van de aarde. Het was toen een dood lichaam. In dit lichaam werd de levensadem, ruach, ingeblazen. De persoon, Adam, werd een levende ziel. Hij kreeg geen ziel, maar werd er een.

Deze levensadem zit in alle levende wezens. Dit blijkt uit bijv uit bijv Genesis 7. Hetzelfde woord wat gebruikt wordt voor levensadem in de mens wordt ook voor dieren gebruikt.

In vers 21 lezen we Alle levende wezens die zich op de aarde bewogen vergingen: de vliegende dieren, de tamme dieren, de wilde dieren, de krioelende dieren en alle mensen.  22 Alles op het droge land dat de levensadem in zijn neusgaten had, stierf. 
 

Psalm 146:3 Vertrouw niet op mensen met macht, vertrouw niet op de mens, die niet redden kan.  4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond. Op die dag vergaan zijn gedachten.

De geest is ook weer het woord ruach. De levensadem gaat dus weer terug naar God. De mens gaat weer terug naar de bodem. Zonder bewustzijn, zijn gedachten zijn vergaan.

Prediker 3:19 Want er is een afloop voor mensen en een afloop voor dieren — ze hebben allemaal dezelfde afloop. Zoals de één sterft, zo sterft de ander, en ze hebben allemaal maar één geest. De mens heeft dus niets voor op de dieren, want alles is zinloos.  20 Ze gaan allemaal naar dezelfde plaats. Ze zijn allemaal uit stof ontstaan en ze keren allemaal tot stof terug.  21 Wie weet eigenlijk of de geest van mensen opstijgt naar boven en of de geest van dieren afdaalt naar de aarde.

Hier zegt Salomo dus dat de geest in dieren hetzelfde is als in de mens en dat door de zondeval we in principe op dit vlak eenvormig zijn geworden met de dieren.

Prediker 12:7 Dan keert het stof terug naar de aarde, net zoals het was, en de geest keert terug naar de ware God, die hem gegeven heeft.

Het grote verschil met dieren is dat we in Gods herinnering zijn. Als het straks Zijn tijd is, dan geeft Hij de mens weer een opstanding omdat het zoenoffer is betaald. De erfzonde is losgekocht door Jezus offer. De hoop is dus een opstanding, ook wel herschepping genoemd.

 

 

7 minuten geleden zei Mohawk:

Top en het geeft niet Sjako. Ik waardeer het dat je tijd steekt in het moderaten van dit forum ..

Ik probeer het zo goed en eerlijk mogelijk te doen.

[Barnabas 178]

7 uur geleden zei sjako:

Jezus wordt hier niet God genoemd. De onzichtbare God wordt als het ware zichtbaar in Christus, omdat Jezus dezelfde eigenschappen, karakter etc als God heeft. We kunnen God niet zien, maar Jezus is een volmaakt evenbeeld van Hem en Hem hebben we wel gezien. Maar een evenbeeld is niet het origineel om het zo maar te zeggen.

Voor mij spreekt de tekst dudelijk. De eniggeboren Zoon is God. Technisch geen woord tussen te krijgen. Uit het verband blijkt dat het om Christus gaat, degene van wie Johannes de doper getuigde en dat is Christus. De enigeboren Zoon is de Christus en Hij is tevens God.

Een evenbeeld is niet het origineel en een zoon is niet zijn vader. Maar de zoon van een mens is een mens, het nageslacht van een dier is hetzelfde dier naar zijn soort. De Zoon van God is God. Zo zijn er dus twee Goden (de Vader en de Zoon) die allebij God zijn.

 

[Mohawk 144]

6 minuten geleden zei sjako:

Ik heb het al vaker uitgelegd.

In het kort: kijk je naar Genesis 2:7 dan lees je het volgende:

En Jehovah God vormde de mens uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten blies hij de levensadem, en de mens werd een levend wezen. (Of: de mens werd een levende ziel)

Dus de mens werd gevormd uit het stof van de aarde. Het was toen een dood lichaam. In dit lichaam werd de levensadem, ruach, ingeblazen. De persoon, Adam, werd een levende ziel. Hij kreeg geen ziel, maar werd er een.

We hebben onze meningsverschillen hierover al eens besproken in een ander topic dus ik weet hoe je er tegenaan kijkt Sjako. Ik ben, o.a. uit de teksten die je citeert, tot de conclusie gekomen dat onze geest al bestond voor de belichaming als mens en onze ziel is gevormd door tal van aardse materiële scheppingen heen. Zo ben ik ook tot de conclusie gekomen dat wij vóór ons bestaan als mens de fout zijn ingegaan en wij gevallen geesten zijn die in het begin volmaakt geschapen waren naar Gods beeld en gelijkenis. Het zou toch ook bizar zijn als wij moeten boeten voor één fout die de Adam en Eva hebben gemaakt, duizenden jaren geleden.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Barnabas:

Voor mij spreekt de tekst dudelijk. De eniggeboren Zoon is God. Technisch geen woord tussen te krijgen. Uit het verband blijkt dat het om Christus gaat, degene van wie Johannes de doper getuigde en dat is Christus. De enigeboren Zoon is de Christus en Hij is tevens God.

Een evenbeeld is niet het origineel en een zoon is niet zijn vader. Maar de zoon van een mens is een mens, het nageslacht van een dier is hetzelfde dier naar zijn soort. De Zoon van God is God. Zo zijn er dus twee Goden (de Vader en de Zoon) die allebij God zijn.

 

Technisch gezien klopt het juist niet. Waarom zou God een 3-1heid zijn? Als Hij almachtig is heeft Hij dat toch helemaal niet nodig? 

Vóór de schepping zouden er dus 3 hoedanigheden van God zijn geweest. Lijkt mij erg onlogisch. God en Jezus, daar kan ik nog wel een draai aan geven. Maar dan nog de Heilige Geest als derde persoon erbij? Geen touw aan vast te knopen. 

Het is vele malen logischer dat God is. Die Zich nageslacht wenst en dmv dit nageslacht schept. 

[Barnabas 178]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Dankjewel Barnabas. Ik heb helaas nog geen enkele christen ontmoet die de 3-1heid begrijpelijk kan uitleggen. En ik kan 'm niet accepteren als een mysterie dat niet uitgelegd kan worden. Want dan is het einde zoek. Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat een woord wat niet in de bijbel staat voor zoveel ophef zorgt onder gelovigen. Ik ga er niet in mee. Er zijn verklaringen die veel logischer zijn. 

Dat het een mysterie is dat niet opgelost kan worden geloof ik ook niet. Ik snap eigenlijk ook niet zo goed wat nu eigenlijk het probleem is. Drie personen die alle drie God zijn. Dat is toch hetzelfde als drie mensen die alledrie mens zijn of drie apen die alledrie aap zijn. En wanneer die drie een eenheid vormen, dat is door één te zijn van gevoelen en denken etc. (volmaakte samenwerking), dan is er sprake van drie die één zijn. Meer kan ik er niet van maken.

Voor mij staat het duidelijk wel in de bijbel: Johannes 1 spreekt rechtstreeks over Jezus als God. Waarom jij het niet kunt aanvaarden weet ik niet, maar het staat er wel.

[sjako 699]

14 minuten geleden zei Barnabas:

Voor mij spreekt de tekst dudelijk. De eniggeboren Zoon is God. Technisch geen woord tussen te krijgen.

Dat is natuurlijk niet waar. De Zoon was in de boezempositie bij God. In de boezempositie wil zeggen dat iemand vlak bij iemand aanlicht bij bijv een maaltijd. Ze zaten niet aan tafel, maar lagen aan. Jezus heeft dus altijd heel dicht bij God gezeten in Zijn voormenselijk bestaan. Maar dat maakt Hem geen de Almachtige God. Jezus gaf keer op keer alle eer aan God. ‘Dankzij God besta ik’, zei Jezus. Hij noemt Zijn Vader Zijn God. Als Jezus God is dan kan Hij geen God boven zich hebben toch?

[Barnabas 178]

10 minuten geleden zei Hermanos2:

Technisch gezien klopt het juist niet. Waarom zou God een 3-1heid zijn? Als Hij almachtig is heeft Hij dat toch helemaal niet nodig? 

Vóór de schepping zouden er dus 3 hoedanigheden van God zijn geweest. Lijkt mij erg onlogisch. God en Jezus, daar kan ik nog wel een draai aan geven. Maar dan nog de Heilige Geest als derde persoon erbij? Geen touw aan vast te knopen. 

Het is vele malen logischer dat God is. Die Zich nageslacht wenst en dmv dit nageslacht schept. 

Dat is de redenatie omdraaien. Met technisch bedoel is dat de zin technisch zegt dat het gedeelte techtnisch zegt dat Jezus God is> Of wij daar nu bij kunnen of niet maakt niet uit voor wat er staat.

Is het probleem niet dat je God in één persoon probeert te proppen. Is dat het probleem niet?

5 minuten geleden zei sjako:

Dat is natuurlijk niet waar. De Zoon was in de boezempositie bij God. In de boezempositie wil zeggen dat iemand vlak bij iemand aanlicht bij bijv een maaltijd. Ze zaten niet aan tafel, maar lagen aan. Jezus heeft dus altijd heel dicht bij God gezeten in Zijn voormenselijk bestaan. Maar dat maakt Hem geen de Almachtige God. Jezus gaf keer op keer alle eer aan God. ‘Dankzij God besta ik’, zei Jezus. Hij noemt Zijn Vader Zijn God. Als Jezus God is dan kan Hij geen God boven zich hebben toch?

Dat klopt, maar wat jij aanvoert maakt nier dat Jezus geen God is. En de tekst zegt technisch dat Jezus wel God is, dus Jezus is God.

Waarom kan een God geen God boven zich hebben. Adam en Eva zijn allebei mens. Eva is niet minder mens omdat Adam haar hoofd is. Zo is dus de functie geen maat voor het mens zijn noch voor het God zijn.

18 juli 2022 bewerkt door Barnabas
taalfout

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Dat het een mysterie is dat niet opgelost kan worden geloof ik ook niet. Ik snap eigenlijk ook niet zo goed wat nu eigenlijk het probleem is. Drie personen die alle drie God zijn. Dat is toch hetzelfde als drie mensen die alledrie mens zijn of drie apen die alledrie aap zijn. En wanneer die drie een eenheid vormen, dat is door één te zijn van gevoelen en denken etc. (volmaakte samenwerking), dan is er sprake van drie die één zijn. Meer kan ik er niet van maken.

Voor mij staat het duidelijk wel in de bijbel: Johannes 1 spreekt rechtstreeks over Jezus als God. Waarom jij het niet kunt aanvaarden weet ik niet, maar het staat er wel.

Als we verzen gaan uitwisselen dan werp ik tegen dat Jezus zegt dat de Vader groter is dan ik. En Jezus zegt niet te weten wanneer alles gebeuren zal. Dat weet alleen de Vader. 

We gaan er op die manier dus niet uitkomen. Ik vraag me daarom juist af waarom christenen er een breekpunt van maken? Terwijl ik op internet en YouTube allerlei verschillende versies en verklaringen lees. Bizar dat sommige christenen weigeren iemand broeder te noemen om een dogma wat ze zelf niet eens kunnen uitleggen. 

[sjako 699]

3 minuten geleden zei Barnabas:

Drie personen die alle drie God zijn. Dat is toch hetzelfde als drie mensen die alledrie mens zijn of drie apen die alledrie aap zijn. En wanneer die drie een eenheid vormen, dat is door één te zijn van gevoelen en denken etc. (volmaakte samenwerking), dan is er sprake van drie die één zijn. Meer kan ik er niet van maken.

Het probleem is dat Jehovah als enige God wordt genoemd. God is één, niet drie.

Deut 6:4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd. 

Er is 1 almachtige God. Jezus is wel van goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Hij is de Zoon van de Almachtige. De heilige Geest gaat uit van de Vader en is geen apart persoon.

9 minuten geleden zei Barnabas:

Waarom kan een God geen God boven zich hebben.

Omdat er maar 1 Almachtige God is. De Almachtige kan geen God boven Zich hebben want dan is Hij niet meer almachtig. 

[Mohawk 144]

19 minuten geleden zei Barnabas:

Voor mij spreekt de tekst dudelijk. De eniggeboren Zoon is God. Technisch geen woord tussen te krijgen. Uit het verband blijkt dat het om Christus gaat, degene van wie Johannes de doper getuigde en dat is Christus. De enigeboren Zoon is de Christus en Hij is tevens God.

De "eniggeboren Zoon" heeft er betrekking op dat de mens Jezus geen biologische vader kent maar is verwekt door God de Vader.

‘De eniggeborene van de Vader’ Joh. 1:14

‘De eniggeboren Zoon’ Joh. 1:18

‘Zijn eniggeboren Zoon gegeven’ Joh. 3:16

‘De eniggeboren Zoon van God’ Joh. 3:18

‘Zijn eniggeboren Zoon’1 Joh. 4:9
 

De "eerstgeboren Zoon" heeft betrekking op zijn ontstaan als geest in het begin en tevens op zijn opstanding, als eerste, uit de dood:

‘Hij, de eerstgeborene onder vele broeders’ Rom. 8:29

‘De eerstgeborene van heel de schepping’ Kol. 1:15

‘De eerstgeborene uit de doden’ Kol. 1:18

‘Wanneer Hij de eerstgeborene in de wereld brengt’ Hebr. 1:6

‘De gemeente van eerstgeborenen’ Hebr. 12:23

[Barnabas 178]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Als we verzen gaan uitwisselen dan werp ik tegen dat Jezus zegt dat de Vader groter is dan ik. En Jezus zegt niet te weten wanneer alles gebeuren zal. Dat weet alleen de Vader. 

We gaan er op die manier dus niet uitkomen. Ik vraag me daarom juist af waarom christenen er een breekpunt van maken? Terwijl ik op internet en YouTube allerlei verschillende versies en verklaringen lees. Bizar dat sommige christenen weigeren iemand broeder te noemen om een dogma wat ze zelf niet eens kunnen uitleggen. 

Wanneer Jezus zegt dat de Vader groter is dan Hij dan aanvaardt ik dat maar waarom zou Jezus daarom geen God zijn? Een vader satt aan het begin van dingen, ook van zijn zoon. Wat de vader doet (is groter dan wat de zoon doet omdat alles wat de zoon doet besloten ligt in wat de vader doet. Neem het voorbeeld van een familiebedrijf, de zoon bouwt voort op ht werk van de vader en zolang de vader leeft en zijn werk aan het bedrijf volvoert is hij groter dan de zoon. Dat kan dus.

Volgens mij kun je heel ver komen door vergelijkingen te maken met het dagelijks leven.

Hoe je dat moet zien met Jezus die niet alwetend is, daarover heb ik wel een andere tekst: Salomo zegt dat er drie, ja vier dingen zijn die hem te wonderlijk zijn, vier dingen die hij niet begrijpt. Dat is het woord van God en komt uit Jezus mond, Hij is het vlees geworden woord. Dus de Zoon is niet per definitie alwetend. Het uitgangspunt dat Jezus geen God is wanneer Hij iets niet weet is dus foutief aangenomen.

[Mohawk 144]

8 minuten geleden zei sjako:

Er is 1 almachtige God. Jezus is wel van goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Hij is de Zoon van de Almachtige.

Misschien is het goed om te definiëren over welke Jezus we het hebben. De mens Jezus, de eniggeboren Zoon. Of Jezus Christus, de eerstgeboren Zoon, het Woord dat vlees geworden is en onder de mensen heeft gewoond.

[sjako 699]

6 minuten geleden zei Barnabas:

Het uitgangspunt dat Jezus geen God is wanneer Hij iets niet weet is dus foutief aangenomen.

Als ze één zijn is het heel onlogisch dat de Vader dingen weet die de Zoon nog niet weet. En Jezus erkent dat ook en accepteert dat. 

2 minuten geleden zei Mohawk:

Misschien is het goed om te definiëren over welke Jezus we het hebben. De mens Jezus, de eniggeboren Zoon. Of Jezus Christus, de eerstgeboren Zoon, het Woord dat vlees geworden is en onder de mensen heeft gewoond.

Jezus is Jezus. Op de aarde had Hij een menselijke natuur. Bij Zijn opstanding kreeg Hij zijn goddelijke natuur weer terug. Tenminste zo zie ik het.

[Mohawk 144]

7 minuten geleden zei sjako:

Jezus is Jezus. Op de aarde had Hij een menselijke natuur. Bij Zijn opstanding kreeg Hij zijn goddelijke natuur weer terug. Tenminste zo zie ik het.

Als antwoord op de vraag "is Jezus God" wordt vaak naar voren gebracht dat dit niet zo is omdat de mens Jezus tot de Vader bad en sprak. Maar in Jezus Christus heeft de Vader zichzelf geopenbaard en zichtbaar gemaakt voor de mensen. In dat licht zijn Jezus Christus en de Vader één, en dat zal altijd zo blijven ...

Misschien kunnen we de vraag anders stellen.

Was het God zelf die zich manifesteerde in de mens Jezus en de dood overwon?

[Barnabas 178]

7 minuten geleden zei sjako:

Het probleem is dat Jehovah als enige God wordt genoemd. God is één, niet drie.

Deut 6:4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd. 

Er is 1 almachtige God. Jezus is wel van goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Hij is de Zoon van de Almachtige. De heilige Geest gaat uit van de Vader en is geen apart persoon.

Omdat er maar 1 Almachtige God is. De Almachtige kan geen God boven Zich hebben want dan is Hij niet meer almachtig. 

Jezus wordt in Johannes 1 God wordt genoemd. Voorts wordt God Jehovah voortdurend elohiem genoemd, een meervoudsvorm, Goden dus. Wie is Jehovah, is Hij één persoon of is Jehovah aanduiding voor alle drie?

Een vergelijking met de mens die naar zijn beeld is gemaakt dringt zich op. De mens is man en vrouw nochthans worden zij één vlees bij het huwelijk. Er is dus min of meer sprake van twee personen die één persoon naar het vlees worden. Nochthans is duidelijk dat man en vrouw twee afzonderlijk functionerende personen blijven.

Het probleem met almacht zie ik niet. Wanneer een vader en een zoon samen in de auto zitten waarbij de zoon achter het stuur zit dan heeft de zoon de macht over het stuur. Maar de eenheid gebied dat er geen conflict is tussen waar de vader heen wil en waar de zoon heen wil. In het geval dat de vader achter het stuur zit heeft de vader de macht om te bepalen waarheen hij gaat maar hij wil zijn zoon dienen en dus zal de vader daar heen gaan zoals de zoon het graag wil hebben.

 

 

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer Jezus zegt dat de Vader groter is dan Hij dan aanvaardt ik dat maar waarom zou Jezus daarom geen God zijn? Een vader satt aan het begin van dingen, ook van zijn zoon. Wat de vader doet (is groter dan wat de zoon doet omdat alles wat de zoon doet besloten ligt in wat de vader doet. Neem het voorbeeld van een familiebedrijf, de zoon bouwt voort op ht werk van de vader en zolang de vader leeft en zijn werk aan het bedrijf volvoert is hij groter dan de zoon. Dat kan dus.

Volgens mij kun je heel ver komen door vergelijkingen te maken met het dagelijks leven.

Hoe je dat moet zien met Jezus die niet alwetend is, daarover heb ik wel een andere tekst: Salomo zegt dat er drie, ja vier dingen zijn die hem te wonderlijk zijn, vier dingen die hij niet begrijpt. Dat is het woord van God en komt uit Jezus mond, Hij is het vlees geworden woord. Dus de Zoon is niet per definitie alwetend. Het uitgangspunt dat Jezus geen God is wanneer Hij iets niet weet is dus foutief aangenomen.

Je bericht geeft voor mij een verklaring waarom God de Vader is en Jezus de Zoon. Twee verschillende wezens. Maar Jezus is niet YHWH. Het oude idee dat Jezus de archangel Michael is, is zeker niet waterdicht. Maar vele malen redelijker dan dat Jezus God is. Maar daarvoor moeten we wel duidelijk zien wat een engel wel is en wat niet. En dat er een groot verschil is tussen engel en aartsengel. Het boek Enoch spreekt over Michael, Uriel, Raphael en Gabriel. Misschien zijn dat broers? Ik lees net een artikel waarom in de bijbel vaker de jongere gezegend wordt in plaats van de oudere, de eerstgeborene. Misschien was Azazel (Lucifer) ook een aartsengel die jaloers werd en zelf een schepping wilde. Daarom ging deze Azazel met andere engelen naar de aarde en nam vrouwen en verwekte de Nefilim. Voorts viel hij in ongenade en werd gestript van zijn hoedanigheid als aartsengel. Daarna werd Michael de Son of promise. Michael is zichtbaar in het hele OT. Ook in het brandende braambos. En In Lukas neemt Gabriel het stokje over. Waar is Michael dan? In de baarmoeder van Maria. Zijn naam wordt voortaan Jezus, de redder. 

[Barnabas 178]

31 minuten geleden zei Mohawk:

De "eniggeboren Zoon" heeft er betrekking op dat de mens Jezus geen biologische vader kent maar is verwekt door God de Vader.

‘De eniggeborene van de Vader’ Joh. 1:14

‘De eniggeboren Zoon’ Joh. 1:18

‘Zijn eniggeboren Zoon gegeven’ Joh. 3:16

‘De eniggeboren Zoon van God’ Joh. 3:18

‘Zijn eniggeboren Zoon’1 Joh. 4:9
 

De "eerstgeboren Zoon" heeft betrekking op zijn ontstaan als geest in het begin en tevens op zijn opstanding, als eerste, uit de dood:

‘Hij, de eerstgeborene onder vele broeders’ Rom. 8:29

‘De eerstgeborene van heel de schepping’ Kol. 1:15

‘De eerstgeborene uit de doden’ Kol. 1:18

‘Wanneer Hij de eerstgeborene in de wereld brengt’ Hebr. 1:6

‘De gemeente van eerstgeborenen’ Hebr. 12:23

Interessant. Had ik al vragen over. Misschien heb je wel gelijk.

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Je bericht geeft voor mij een verklaring waarom God de Vader is en Jezus de Zoon. Twee verschillende wezens. Maar Jezus is niet YHWH. Het oude idee dat Jezus de archangel Michael is, is zeker niet waterdicht. Maar vele malen redelijker dan dat Jezus God is. Maar daarvoor moeten we wel duidelijk zien wat een engel wel is en wat niet. En dat er een groot verschil is tussen engel en aartsengel. Het boek Enoch spreekt over Michael, Uriel, Raphael en Gabriel. Misschien zijn dat broers? Ik lees net een artikel waarom in de bijbel vaker de jongere gezegend wordt in plaats van de oudere, de eerstgeborene. Misschien was Azazel (Lucifer) ook een aartsengel die jaloers werd en zelf een schepping wilde. Daarom ging deze Azazel met andere engelen naar de aarde en nam vrouwen en verwekte de Nefilim. Voorts viel hij in ongenade en werd gestript van zijn hoedanigheid als aartsengel. Daarna werd Michael de Son of promise. Michael is zichtbaar in het hele OT. Ook in het brandende braambos. En In Lukas neemt Gabriel het stokje over. Waar is Michael dan? In de baarmoeder van Maria. Zijn naam wordt voortaan Jezus, de redder. 

Wie YHWH is is een goede vraag, Dat Jezus een engel is daar kan ik niet in mee gaan, Joh 1 haalt alles omver dat Jezus anders als God ziet. Consequent zou ik dus eerder de vraag stellen: Wie is YHWH. Ik kies voor de Vader de Zoon en de Heilige Geest zoals het nieuwe testament erover spreekt. En zij waren toch ook goed onderlegt in de schrift (oude testament)

[Hermanos2 549]

10 minuten geleden zei Barnabas:

Interessant. Had ik al vragen over. Misschien heb je wel gelijk.

Wie YHWH is is een goede vraag, Dat Jezus een engel is daar kan ik niet in mee gaan, Joh 1 haalt alles omver dat Jezus anders als God ziet. Consequent zou ik dus eerder de vraag stellen: Wie is YHWH. Ik kies voor de Vader de Zoon en de Heilige Geest zoals het nieuwe testament erover spreekt. En zij waren toch ook goed onderlegt in de schrift (oude testament)

https://hebrewwordlessons.com/2018/12/16/malak-messenger-sent-one-angel/

Dit artikel geeft goed weer dat ons begrip van 'engel' te beperkt is en voor misverstanden zorgt. 

[Mohawk 144]

25 minuten geleden zei Hermanos2:

Waar is Michael dan?

"En er kwam oorlog in de hemel; Michael en zijn engelen hadden oorlog te voeren tegen de draak; ook de draak en zijn engelen voerden oorlog," (Openbaring 12:7)

18 juli 2022 bewerkt door Mohawk

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Mohawk:

En er kwam oorlog in de hemel; Michael en zijn engelen hadden oorlog te voeren tegen de draak; ook de draak en zijn engelen voerden oorlog, (Openbaring 12:7)

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg waar Michael 2000 jaar geleden was. Jezus is opgevaren ten hemel en heeft plaatsgenomen aan de rechterhand van de vader. Geen probleem met het feit dat hij als Michael optreedt in Openbaring waarvan de vervulling nog voor ons ligt. Michael betekent Wie is als God? Jezus is het antwoord.