Gij zult niet doden...

[Hermanos2 549]

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

Dus doden in oorlogstijd valt niet onder dit gebod? Er zal wellicht een verschil zijn tussen doden en moorden. Mogelijk speelt ook een rol wie de opdrachtgever is. Ben je dat zelf of is dat God? Interessant is dat men zelfs bij onopzettelijke mensdoding een offergave moest brengen. 

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

21 juni 2022 bewerkt door Hermanos2

[sandingisaskill 181]

Euthanasie is zelfdoding. ---> "Gij zult niet doodslaan" 

Wat is daar onduidelijk aan?

Het gebod "gij zult niet doden" bestaat overigens niet.

21 juni 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Hermanos2 549]

24 minuten geleden zei sandingisaskill:

Euthanasie is zelfdoding. ---> "Gij zult niet doodslaan" 

Wat is daar onduidelijk aan?

Het gebod "gij zult niet doden" bestaat overigens niet.

Bij euthanasie krijg je een spuitje. Je wordt niet doodgeslagen. 

[010 80]

35 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

Dus doden in oorlogstijd valt niet onder dit gebod? Er zal wellicht een verschil zijn tussen doden en moorden. Mogelijk speelt ook een rol wie de opdrachtgever is. Ben je dat zelf of is dat God? Interessant is dat men zelfs bij onopzettelijke mensdoding een offergave moest brengen. 

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

En hoe zit het met zelfverdediging? Voorbeeld, een politieagent word aangevallen door een man met een mes en schiet deze dood? Dit is ook iemand doden.

[Hopper 813]

Verplaats je eens in een Rus die momenteel wordt opgeroepen om in Oekraïne oorlog te voeren.   Weigeren kan problemen opleveren, we weten hoe het Kremlin is.   Maar door ten strijde te trekken corrumpeer je jezelf en uiteindelijk ben je nog dood ook.   Verdedigen is een andere zaak, toezien hoe de Russen je vrouw verkracht en je kinderen vermoord is een andere kwestie.   Tegen geweld mag je je verdedigen.  Proportioneel.

[Maria K. 51]

30 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

...........

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

Duidelijk is minstens, dat er verschillende omstandigheden zijn, zodat het letterlijk nemen van dit gebod niet ten allen geldt. Zo ook als het gaat om een uiterste verdediging van jezelf of een naaste, als er geen andere mogelijkheden (meer) voorhanden zijn.

Wat wel geldt het lijkt me, als het vooral gaat om het doden van de ander ten eigen gerieve. Dus uitsluitend om je eigen zinnen door te drijven. Misschien is dit ook nog wat simpel en kort door de bocht gedacht, maar wat ik aan wil geven is dat de omstandigheden en de intentie er alles toe doen.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Bij euthanasie krijg je een spuitje. Je wordt niet doodgeslagen. 

Ik denk dat dat niet zoveel uit zal maken welk middel je gebruikt.

Maar je zou hetgeen ik schreef door kunnen trekken naar omstandigheden van ondraaglijk en zinloos lijden, als de dood al in zicht is. Maar ik begrijp, dat dit voor velen een onderwerp is, waar men maar liever niet over nadenkt.

Totdat de dreiging en zekerheid van de dood met ondraaglijk lijden je eigen leven of dat van een geliefden binnen komt daveren.

[010 80]

11 minuten geleden zei Hopper:

Verplaats je eens in een Rus die momenteel wordt opgeroepen om in Oekraïne oorlog te voeren.   Weigeren kan problemen opleveren, we weten hoe het Kremlin is.   Maar door ten strijde te trekken corrumpeer je jezelf en uiteindelijk ben je nog dood ook.   Verdedigen is een andere zaak, toezien hoe de Russen je vrouw verkracht en je kinderen vermoord is een andere kwestie.   Tegen geweld mag je je verdedigen.  Proportioneel.

Helaas is dit niet de eerste keer dat mensen zich gedwongen voelen om te strijden terwijl ze niet willen. Nazi Duitsland heeft ook vele mannen gedood die dienst weigerde.

https://www.trouw.nl/nieuws/het-nein-van-lange-heinz~b2054bf1/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Jaren terug zag ik een mini serie over een aantal mensen in Nazi's Duitsland, een van hen was soldaat. Hij werd bevolen om mensen te executeren. Dat deed hij met tegenzin. Toen een van hen nog leefde en werd bevolen om de persoon te doden liep hij zonder wat te zeggen op zijn slachtoffer af en doden hem/haar. De man was zo bang dat als hij weigerde dat ze hem zouden doden. In mijn ogen is dit geen moord/doodslag.

[Hermanos2 549]

18 minuten geleden zei 010:

En hoe zit het met zelfverdediging? Voorbeeld, een politieagent word aangevallen door een man met een mes en schiet deze dood? Dit is ook iemand doden.

Als hier een inbreker mijn gezin zou bedreigen met mes of vuurwapen dan zou ik hem, als ik de kans ertoe krijg, doodslaan. 

[010 80]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Als hier een inbreker mijn gezin zou bedreigen met mes of vuurwapen dan zou ik hem, als ik de kans ertoe krijg, doodslaan. 

Ook dit valt onder zelfverdediging. 

21 juni 2022 bewerkt door 010

[Hopper 813]

1 uur geleden zei 010:

 

Jaren terug zag ik een mini serie over een aantal mensen in Nazi's Duitsland, een van hen was soldaat. Hij werd bevolen om mensen te executeren. Dat deed hij met tegenzin. Toen een van hen nog leefde en werd bevolen om de persoon te doden liep hij zonder wat te zeggen op zijn slachtoffer af en doden hem/haar. De man was zo bang dat als hij weigerde dat ze hem zouden doden. In mijn ogen is dit geen moord/doodslag.

In mijn ogen is dat gewoon moord in jouw voorbeeld.  Het is een bekende tactiek in de diverse legers: als jij weigert te doden dan doden we jou.

In de praktijk gingen veel Duitse soldaten uiteindelijk toch nog dood.  En daarnaast werden ook hun vrouwen en dochters nog vermoord, verkracht e.d.    Hitler had mss enkele honderdduizenden mannen kunnen doden, maar uiteindelijk had hij toch moeten zwichten voor pacifisme.  Het probleem is dat 'de gewone man' bereid is te moorden en te verkrachten.  Dat zien we nu ook in Rusland; het Kremlin en de kerk zeggen dat het moet, dus doet men het.

Ik ga uit van individuele verantwoordelijkheid.

[Hermanos2 549]

In 2 Samuel 1 lezen we dat David de man laat doden die Saul uit zijn lijden had verlost. Terwijl Saul daar zelf uitdrukkelijk om vroeg. 

 De man dacht het goede te doen en vertelde het David. David zag het anders.... 

21 juni 2022 bewerkt door Hermanos2

[010 80]

2 uur geleden zei Hopper:

In mijn ogen is dat gewoon moord in jouw voorbeeld.  Het is een bekende tactiek in de diverse legers: als jij weigert te doden dan doden we jou.

In de praktijk gingen veel Duitse soldaten uiteindelijk toch nog dood.  En daarnaast werden ook hun vrouwen en dochters nog vermoord, verkracht e.d.    Hitler had mss enkele honderdduizenden mannen kunnen doden, maar uiteindelijk had hij toch moeten zwichten voor pacifisme.  Het probleem is dat 'de gewone man' bereid is te moorden en te verkrachten.  Dat zien we nu ook in Rusland; het Kremlin en de kerk zeggen dat het moet, dus doet men het.

Ik ga uit van individuele verantwoordelijkheid.

Ik ben benieuwd hoe jij zal reageren als je gedwongen word om zoiets te doen.....

[Hopper 813]

6 minuten geleden zei 010:

Ik ben benieuwd hoe jij zal reageren als je gedwongen word om zoiets te doen.....

Dat kun je niet weten voordat het gebeurd.   Maar mensen op commando dood maken ga ik niet doen.   

[010 80]

3 minuten geleden zei Hopper:

Dat kun je niet weten voordat het gebeurd.   Maar mensen op commando dood maken ga ik niet doen.   

Ik denk dat de kans groot is dat jij dat wel doet. Ken je het experiment van Milgram? In dat experiment werd mensen voorgehouden dat ze mee deden aan experiment om mensen beter te laten leren. In werkelijkheid deden ze mee aan een experiment om te laten zien hoe gevoelig mensen zijn voor autoriteit. Kort samengevat, mensen gingen onschuldige mensen stroomstoten geven ook al wisten ze dat dit slecht was voor de andere partij. Bekijk dit filmpje maar eens. 

 

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Hermanos2:

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

Dus doden in oorlogstijd valt niet onder dit gebod? Er zal wellicht een verschil zijn tussen doden en moorden. Mogelijk speelt ook een rol wie de opdrachtgever is. Ben je dat zelf of is dat God? Interessant is dat men zelfs bij onopzettelijke mensdoding een offergave moest brengen. 

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

Er staat in de 10 geboden "gij zult niet moorden". 

Juridisch gezien is moord het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander. 

Uiteraard draait het bij de rechtbanken om de vraagstukken al of niet (en in hoeverre) wettig en opzettelijk. Daarvoor gaf Hopper idd. een goed voorbeeld. 

 

[Chaim 157]

Het Hebreeuwse werkwoord רצח (ratsach) heeft een breder scala aan betekenissen, waarbij het over het algemeen destructieve activiteit beschrijft, inclusief betekenissen "breken, aan stukken slaan" en "moorden". De T'naCH heeft meerdere werkwoorden voor doden en maakt eveneens een duidelijk onderscheid tussen het vergieten van onschuldig bloed en het doden als het gepaste gevolg van een 'misdaad' zoals voor overspel, afgoderij, waarzeggerij, homoseksualiteit, etc. Ook was het goddelijke gebod alle mensen, inclusief vrouwen en zuigelingen te doden van naburge volken natuurlijk niet iets dat als רצח kon worden beschouwd, en iedere religieuze Is¡raeli kent het verschil tussen het doden van een terroristische Palestijn om je volksgenoten te beschermen en het doden van een joodse volksgenoot -- het eerste is een deugd, het tweede is een zware misdaad.

Tegenwordig denken we er - m.i. gelukkig - anders over.

[fyg 16]

Op 21-6-2022 om 09:53 zei Hermanos2:

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

Dus doden in oorlogstijd valt niet onder dit gebod? Er zal wellicht een verschil zijn tussen doden en moorden. Mogelijk speelt ook een rol wie de opdrachtgever is. Ben je dat zelf of is dat God? Interessant is dat men zelfs bij onopzettelijke mensdoding een offergave moest brengen. 

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

Het gebod zegt: gij zult niet doden, het gebod zegt niet: gij zult niet doden tenzij.. in oorlog, strijd ; als dat zo is, dan is het oorlog voeren rechtvaardig.

Het gebod is duidelijk: dood niet om welke reden dan ook. want de mens is evenbeeld van God.

Mozes overtreedt dit gebod toen hij de Egyptenaar vermoord. Jozua overtreedt dit gebod toen hij het beloofde  land binnen viel en vermoord veel mensen.

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei fyg:

Het gebod zegt: gij zult niet doden, het gebod zegt niet: gij zult niet doden tenzij.. in oorlog, strijd ; als dat zo is, dan is het oorlog voeren rechtvaardig.

Het gebod is duidelijk: dood niet om welke reden dan ook. want de mens is evenbeeld van God.

Mozes overtreedt dit gebod toen hij de Egyptenaar vermoord. Jozua overtreedt dit gebod toen hij het beloofde  land binnen viel en vermoord veel mensen.

Het gebod zegt: gij zult niet moorden. Significant verschil. Jozua vermoorde geen mensen, maar bracht Gods rechtvaardig oordeel. God kan niet onrechtmatig het leven nemen, want het leven is van Hem. Het enige wat er gebeurde is een verandering van plek; van de aarde voor God.

[Flawless victory 605]

Ieder mens heeft het leven gekregen van God. Elk leven is van Hem. Het is een mens niet toegestaan andermans leven te nemen. Hoe je het ook probeert te noemen, het komt je gewoon niet toe. Onder geen enkele omstandigheid.

En deze topic laat overduidelijk zien hoe belangrijk het dogmatisch Godsbesef is van de Triniteit.  God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest spreken met Één Mond.  Zodra je dat beseft zijn al je morele vragen beantwoord en kun je niet meer op een dwaalspoor worden gebracht.  Om moord  en andere zonden valselijk te rechtvaardigen in je denken móet je eerst de Heilige Drie-Eenheid ontbinden.  Elke opening voor morele dwaling begint met de ontkenning van de Heilige Drie-Eenheid.  
 

Mattheus 10: 28
En weest niet bevreesd voor hen, die wèl het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven in de hel.

Psalm 111: 10, Spreuken 9: 10
De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid.

Lucas 14: 26-35
Indien iemand tot Mij komt, en niet haat zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broeders en zusters, ja zelfs zijn eigen leven, die kan mijn discipel niet zijn. Wie niet zijn kruis draagt en achter Mij komt, kan mijn discipel niet zijn.Want wie van u, die een toren wil bouwen, zet zich niet eerst neder om de kosten te berekenen, of hij het werk zal kunnen volbrengen? Anders zouden, als hij de fundering gemaakt had, en het werk niet kon voltooien, allen, die het zagen, beginnen hem te bespotten, zeggende: Die man begon te bouwen, maar hij kon het niet voltooien.

Of, welke koning, die tegen een andere koning wil optrekken om met hem tot een treffen te komen, zet zich niet eerst neder om te beraadslagen, of hij in staat is met tienduizend man iemand te ontmoeten, die met twintigduizend tegen hem optrekt? En zo niet, dan zendt hij, als de ander nog veraf is, een gezantschap en vraagt om de vredesvoorwaarden. Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn.

Het zout is wel goed, maar wanneer zelfs het zout zijn kracht verliest, waarmede zal het smakelijk gemaakt worden? Noch voor het land, noch voor de mesthoop is het geschikt: men werpt het weg. Wie oren heeft om te horen, die hore!

——————————————————————————————————————

 

Voor atheïsten ook wel handig om te beseffen: zodra de Heilige Drie-Eenheid wordt ontkend kan het stenigen van homo’s en kinderen ook worden gerechtvaardigd met de bijbel in de hand. Bezint dus eer ge begint het Trinitarisch Dogma aan te vallen, ook al begrijp je het (nog) niet.

mod sjako. Het is te schandalig voor woorden dat hier het ontkennen van een dogma wordt vergeleken met stenigen van homo’s en kinderen. Hiervoor krijg je een strafpunt wegens belediging en opruiing.

[Hermanos2 549]

5 uur geleden zei fyg:

Het gebod zegt: gij zult niet doden, het gebod zegt niet: gij zult niet doden tenzij.. in oorlog, strijd ; als dat zo is, dan is het oorlog voeren rechtvaardig.

Het gebod is duidelijk: dood niet om welke reden dan ook. want de mens is evenbeeld van God.

Mozes overtreedt dit gebod toen hij de Egyptenaar vermoord. Jozua overtreedt dit gebod toen hij het beloofde  land binnen viel en vermoord veel mensen.

Uit de bijbel blijkt volgens mij dat God het anders ziet. Lees maar welke orders Jozua krijgt vóór hij het land binnentrekt. 

[Flawless victory 605]

6 uur geleden zei fyg:

Het gebod zegt: gij zult niet doden, het gebod zegt niet: gij zult niet doden tenzij.. in oorlog, strijd ; als dat zo is, dan is het oorlog voeren rechtvaardig.

Het gebod is duidelijk: dood niet om welke reden dan ook. want de mens is evenbeeld van God.

Juist. Zó smal is De Weg ten Leven.

 

6 uur geleden zei fyg:

 

Mozes overtreedt dit gebod toen hij de Egyptenaar vermoord. Jozua overtreedt dit gebod toen hij het beloofde  land binnen viel en vermoord veel mensen.

Dat klopt. Maar het was Mozes en Jozua nog niet gegeven om het geloof van Jezus Christus te ontvangen.  Zij leefden nog in een andere bedeling, een andere aioon. Wij kunnen dit gebod alleen houden wanneer Jezus Christus in ons leeft en de Heilige Geest dus Woning in ons heeft gemaakt voor de Vader en de Zoon.

1 juli 2022 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

56 minuten geleden zei Flawless victory:

Juist. Zó smal is De Weg ten Leven.

 

Dat klopt. Maar het was Mozes en Jozua nog niet gegeven om het geloof van Jezus Christus te ontvangen.  Zij leefden nog in een andere bedeling, een andere aioon. Wij kunnen dit gebod alleen houden wanneer Jezus Christus in ons leeft en de Heilige Geest dus Woning in ons heeft gemaakt voor de Vader en de Zoon.

Jozua claimt Kanaän in naam van God en krijgt opdracht de volken te doden die er verwerpelijke dingen doen. Daar is de bijbel volgens mij duidelijk in. 

[Barnabas 178]

Op 21-6-2022 om 09:53 zei Hermanos2:

Ik las elders dat Gij zult niet doden, niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. 

Maar is dat wel zo? 

Bedenk dat God na het uitspreken van dit gebod aan Jozua de opdracht geeft het beloofde land binnen te trekken en alles wat hij tegenkomt te doden. 

Dus doden in oorlogstijd valt niet onder dit gebod? Er zal wellicht een verschil zijn tussen doden en moorden. Mogelijk speelt ook een rol wie de opdrachtgever is. Ben je dat zelf of is dat God? Interessant is dat men zelfs bij onopzettelijke mensdoding een offergave moest brengen. 

Dus de hamvraag: is het gebod gij zult niet doden wel duidelijk genoeg? 

Het is een basiswet. Je kunt het vergelijken met een grondwet. De grondwet geeft de basis aan maar in de uitwerking van de geboden die aan de wet hangen komen de situaties aan bod die afwijkingen zijn.

Jezus zegt dat het eerste en tweede gebod absoluut zijn, God liefhebben en je naaste als jezelf. Daarop zijn geen uitzonderingen, er staat daarom ook dat wij elkander niets schuldig hoeven te zijn dan elkaar lief te hebben. (Romeinen 13:8).

Alle andere geboden van de tien geboden kennen uitzonderingen. Ook het gebod: "Geen overspel plegen" kent een uitzondering waarbij een broer van een overleden broer nageslacht moet verwekken bij zijn schoonzus (mits zij nog geen kinderen heeft) en waarbij niets gezegd wordt over het al dan niet getrouwd zijn van die (nog levende) broer. In Genesis 38;8 doet Juda een beroep op deze wet (de zwagerwet). 

Een andere is: "gij zult niet stelen", wanneer de Israëlieten Egypte verlaten krijgen zij de opdracht om waardevolle voorwerpen van de hand van Egyptenaren te vragen. "Zo zult gij de Egyptenaren beroven" staat er. Duidelijk is dat daar enige rechrtvaardiging voor is vanwege het vele werk dat de Israëlieten in hun slavernij gedaan hadden. Exodus 3;22.

Dus ja, ook als het gaat om "niet doodslaan"zijn er vele situaties waarbij het idee van God en je naaste liefhebben het doden van anderen rechtvaardigt. Denk maar eens aan het verkrachten en daarna doden van kinderen zoals helaas praktijk is in ons eigen land.

Dus het gebod "gij zult niet doden" is niet duidelijk genoeg, de wet volgt met vele specificaties.

[fyg 16]

20 uur geleden zei sandingisaskill:

Het gebod zegt: gij zult niet moorden. Significant verschil. Jozua vermoorde geen mensen, maar bracht Gods rechtvaardig oordeel. God kan niet onrechtmatig het leven nemen, want het leven is van Hem. Het enige wat er gebeurde is een verandering van plek; van de aarde voor God.

 want je noemt dit Godsrechtvaardig oordeel .   

Het is anders als je  zegt, het moest gebeuren om het beloofde land voor Israëlieten te krijgen, want nergens in de bijbel lees ik dat het volk Kanaanieten Godlozen waren

15 uur geleden zei Hermanos2:

Uit de bijbel blijkt volgens mij dat God het anders ziet. Lees maar welke orders Jozua krijgt vóór hij het land binnentrekt. 

Ik begrijp dit punt; in de bijbel staat, God heeft Jozua de opdracht het beloofde land binnen te vallen, het moest toen gebeuren.

In Exod. 32:26 staat:

Mozes zei tegen hen: de here, de god van Israël, zegt: ”ga het kamp door en dood jullie broers, vrienden en buren” de Levieten gaven gehoor aan de opdracht, die dag sterven ongeveer drieduizend man.

Kent Mozes : gij zult niet doden toen dit opdracht aan Levieten gaf.

Wie de opdrachtgever in dit geval, was Mozes of God

 

[sandingisaskill 181]

6 minuten geleden zei fyg:

 want je noemt dit Godsrechtvaardig oordeel .   

Het is anders als je  zegt, het moest gebeuren om het beloofde land voor Israëlieten te krijgen, want nergens in de bijbel lees ik dat het volk Kanaanieten Godlozen waren

Dat waren de meest Goddeloze mensen die je je maar kunt voorstellen. Ze dienden allemaal hun eigen goden en deden verschrikkelijke dingen om die tevreden te houden. Lees Deuteronomium maar. Het hele punt van die zuivering is dat goed en kwaad nu eenmaal niet samen kunnen gaan. Als men niet radicaal is in deze kwestie wint het kwaad. Lees Richteren maar, waar wel duidelijk wordt dat deze opdracht werd genegeerd met alle gevolgen van dien.