Adam & Eva

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Petra.:

Je voelt met deze reactie voor nog niet een millimeter met mij mee, 

Jullie reacties komen over alsof je je hele leven als één grote lange straf ervaart. Het geeft een hele negatieve kijk op het leven weer, 

Gaan jullie zo met je kinderen om dan ? 

 Als ik dit zo lees dan krijg ik het gevoel dat ik meer vertrouwen heb in God dan jullie allemaal bij elkaar. 

Dag Petra, ik heb een paar uitspraken uit je post hierboven gezet. Hoe durf je mij op deze manier te bekritiseren? 

Je kunt de bomen in. De groeten. Zoek het maar uit verder. 

34 minuten geleden zei Petra.:

 ik maakte er geen monster van, dat maakte jij er van. 

 

 

Op GG stond jij nooit afwijzend tegen het woord gruwelgod. Ik wel. 

Maar laten we slim zijn en het hier bij laten. Je gaat gewoon weer even op negeerstand. Als ik daarna nog op je reageer dan zal het gericht zijn op meelezers. Tenzij ik je naam gebruik. 

[Flawless victory 605]

@Petra. Dit forum wordt in mijn optiek grofweg bevolkt door twee extreme groepen theïsten en atheïsten. Hierdoor is het vaak niet goed mogelijk om een onderwerp wat breder te bespreken of goed uit te diepen, of zienswijzen te bespreken, althans niet op een rustige manier. Iedereen buitelt over elkaar heen, er wordt niet wat langer nagedacht over wat iemand schrijft. Er wordt vooral gereageerd uit angst. De atheïsten zoals @Dat beloof ik zijn bang voor christenen en de bijbel en theïsten zijn bang om niet goed genoeg te zijn (en vallen elkaar dan aan onder het mom van broederschap).   Ik ben het lang niet altijd met je eens maar wat je hier naar voren brengt vind ik positief en doordacht. Mooie bijdragen!   Zelf geloof ik dat ieder mens, net als Jezus Christus, een voorbestaan heeft gehad bij de Vader. Ik beschouw het verhaal van Adam en Eva als een allegorie die over iedere ziel gaat.  Op het punt van de Messias ben ik het met @Piebe eens. De mensen in het “paradijs” móesten juist “zondigen”, zodat ze geboren zouden worden op de aarde en ze daar zouden kunnen eten van de Levensboom, Jezus Christus. De slang die Adam en Eva verleidde was JHWH en de God in het “paradijs” was ook JHWH. Het gaat in mijn optiek allemaal inderdaad om de reis tot individuatie. Jezus Christus is in mijn geloof God die vlees werd. En volwassen zonen en dochters van God te worden net als Hij en Zijn lichaam te ontvangen is in mijn optiek onze bestemming: 

Efeziers 3:17-19 De grote liefde van Christus

14 Om die reden buig ik mijn knieën voor de Vader, 15 naar wie alle geslacht in de hemelen en op de aarde genoemd wordt, 16 opdat Hij u geve, naar de rijkdom zijner heerlijkheid, met kracht gesterkt te worden door zijn Geest in de inwendige mens, 17 opdat Christus door het geloof in uw harten woning make. Geworteld en gegrond in de liefde, 18 zult gij dan samen met alle heiligen, in staat zijn te vatten, hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is, 19 en te kennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot alle volheid Gods.

@Petra. Aan het einde van mijn geloofsreis ben ik erachter gekomen dat ik sommige zonden die ik heb begaan voordat ik tot het geloof  van Jezus Christus kwam, heb móeten begaan. Er was geen mogelijkheid aan die zonde te ontsnappen.  Een poos lang (enkele maanden terugkerend thema in mijn bewustzijn geweest)begreep ik maar niet waarom God mij dit had aangedaan, mij in zo’n fuik liet lopen. Toen ik het Antwoord cq Inzicht ontving, waren alle tranen en benauwdheden voorbij en meer dan dat. God maakte mij door de zonde heen geschikt om een groot geschenk, in mijn optiek het grootste geschenk aller tijden, te ontvangen en daar de lengte, de breedte en de diepte van te kennen. Nu ben ik dankbaar dat Hij mij door zo’n diep dal heeft laten gaan vroeger.

Je staat dus niet alleen met je positieve gedachten over God en de bijbel. 
 

P.S. ik ben theist wat betreft de Heilige Drie-Eenheid en het Evangelie.  Met de reden dat ik heb ondervonden dat God de Zoon het Fundament vormt voor de uiteindelijke bestemming van ieder mens. Dit dogma onderschrijf ik van harte, niet omdat het een dogma van de kerk is maar omdat ik zelf heb ondervonden dat het waar is. Wat al het overige betreft ben ik vrijdenker.

28 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 605]

Op 27-6-2022 om 02:14 zei Petra.:

Nee, juist niet. 

Volgens mij als God eerst zegt -het is zeer goed- en wij beweren dat God het een uurtje later helemaal niet goed vond.. dan zet je God juist weg als een leugenaar.  Of nou ja misschien is leugenaar wel een zwaar woord ervoor. Het kinkt i.i.g. wel alsof je vindt dat zijn eerste beoordelingsvermogen niet correct was.  

Ik.. ga er van uit dat als God zegt dat het "zeer goed" is.. dat ie daarna niet meer van mening verandert ofzo. Dus dat houd ik in mijn achterhoofd bij wat er daarna allemaal plaatsvindt. 

Helemaal met je eens. Bij veel christenen lijkt God maar een zwak en moeizaam scheppingsproces te doorlopen. God lijkt dan de grote verliezer te zijn.

Welkom op dit forum by the way. 🙂

28 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

12 uur geleden zei Petra.:

Ja, die kant zit ik ook op te denken. 

Al vraag ik me af of het niet eerder omgekeerd is.. uit de beschaving en terug naar de natuur. 

Dat is de toekomst, wanneer we terug naar Eden keren en voor iedere maand een andere vrucht te eten krijgen. Althans leert de Bijbel dat letterlijk

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Flawless victory:

@Petra. Dit forum wordt in mijn optiek grofweg bevolkt door twee extreme groepen theïsten en atheïsten. Hierdoor is het vaak niet goed mogelijk om een onderwerp wat breder te bespreken of goed uit te diepen, of zienswijzen te bespreken, althans niet op een rustige manier. Iedereen buitelt over elkaar heen, er wordt niet wat langer nagedacht over wat iemand schrijft. Er wordt vooral gereageerd uit angst. De atheïsten zoals @Dat beloof ik zijn bang voor christenen en de bijbel en theïsten zijn bang om niet goed genoeg te zijn (en vallen elkaar dan aan onder het mom van broederschap).   Ik ben het lang niet altijd met je eens maar wat je hier naar voren brengt vind ik positief en doordacht. Mooie bijdragen!   Zelf geloof ik dat ieder mens, net als Jezus Christus, een voorbestaan heeft gehad bij de Vader. Ik beschouw het verhaal van Adam en Eva als een allegorie die over iedere ziel gaat.  Op het punt van de Messias ben ik het met @Piebe eens. De mensen in het “paradijs” móesten juist “zondigen”, zodat ze geboren zouden worden op de aarde en ze daar zouden kunnen eten van de Levensboom, Jezus Christus. De slang die Adam en Eva verleidde was JHWH en de God in het “paradijs” was ook JHWH. Het gaat in mijn optiek allemaal inderdaad om de reis tot individuatie. Jezus Christus is in mijn geloof God die vlees werd. En volwassen zonen en dochters van God te worden net als Hij en Zijn lichaam te ontvangen is in mijn optiek onze bestemming: 

Efeziers 3:17-19 De grote liefde van Christus

14 Om die reden buig ik mijn knieën voor de Vader, 15 naar wie alle geslacht in de hemelen en op de aarde genoemd wordt, 16 opdat Hij u geve, naar de rijkdom zijner heerlijkheid, met kracht gesterkt te worden door zijn Geest in de inwendige mens, 17 opdat Christus door het geloof in uw harten woning make. Geworteld en gegrond in de liefde, 18 zult gij dan samen met alle heiligen, in staat zijn te vatten, hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is, 19 en te kennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot alle volheid Gods.

@Petra. Aan het einde van mijn geloofsreis ben ik erachter gekomen dat ik sommige zonden die ik heb begaan voordat ik tot het geloof  van Jezus Christus kwam, heb móeten begaan. Er was geen mogelijkheid aan die zonde te ontsnappen.  Een poos lang (enkele maanden terugkerend thema in mijn bewustzijn geweest)begreep ik maar niet waarom God mij dit had aangedaan, mij in zo’n fuik liet lopen. Toen ik het Antwoord cq Inzicht ontving, waren alle tranen en benauwdheden voorbij en meer dan dat. God maakte mij door de zonde heen geschikt om een groot geschenk, in mijn optiek het grootste geschenk aller tijden, te ontvangen en daar de lengte, de breedte en de diepte van te kennen. Nu ben ik dankbaar dat Hij mij door zo’n diep dal heeft laten gaan vroeger.

Je staat dus niet alleen met je positieve gedachten over God en de bijbel. 
 

P.S. ik ben theist wat betreft de Heilige Drie-Eenheid en het Evangelie.  Met de reden dat ik heb ondervonden dat God de Zoon het Fundament vormt voor de uiteindelijke bestemming van ieder mens. Dit dogma onderschrijf ik van harte, niet omdat het een dogma van de kerk is maar omdat ik zelf heb ondervonden dat het waar is. Wat al het overige betreft ben ik vrijdenker.

De slang in het paradijs was JHWH? 

[Flawless victory 605]

27 minuten geleden zei Hermanos2:

De slang in het paradijs was JHWH? 

Yep.  Adam en Eva moesten niet bewusteloos blijven in mijn optiek. En nee, ik ben geen aanhanger van de gnostiek. Er is geen demiurg in mijn optiek. Ik vind het prima dat jij het verhaal in Genesis letterlijk neemt. Ik niet.  

Kijk daar begint het al. Over een uurtje gaat het weer over de vraag of de vrucht een appel, een peer of een banaan was.  Zo komt men nooit verder.

Ze moesten van de boom van kennis eten. Er staat ook niet voor niets niet “als jullie van die boom eten” maar wel “wanneer jullie van die boom eten”. “Te dien dage”.

Het was gewoon de bedoeling.

28 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik vind het prima dat jij het verhaal in Genesis letterlijk neemt. 

Hoe weet jij nou welk verhaal in Genesis ik letterlijk neem? Heb je me nooit naar gevraagd. 

[Piebe 84]

21 minuten geleden zei Flawless victory:

Yep.  Adam en Eva moesten niet bewusteloos blijven in mijn optiek. En nee, ik ben geen aanhanger van de gnostiek. Er is geen demiurg in mijn optiek. Ik vind het prima dat jij het verhaal in Genesis letterlijk neemt. Ik niet.  

Kijk daar begint het al. Over een uurtje gaat het weer over de vraag of de vrucht een appel, een peer of een banaan was.  Zo komt men nooit verder.

Ze moesten van de boom van kennis eten. Er staat ook niet voor niets “als jullie van die boom eten” maar wel “wanneer jullie van die boom eten”. “Te dien dage”.

Het was gewoon de bedoeling.

Scherp gezien!

Wat ook opvalt is dat Adam en Eva helemaal geen interesse hadden in de levensboom die nota bene óók in het midden van Eden stond.

[Peter79 286]

5 minuten geleden zei Piebe:

Wat ook opvalt is dat Adam en Eva helemaal geen interesse hadden in de levensboom die nota bene óók in het midden van Eden stond.

Zo opvallend is dat niet. Het was de slang die de aandacht vestigde op de boom van kennis van goed en kwaad. Toen was de interesse gewekt.

[Flawless victory 605]

50 minuten geleden zei Piebe:

Scherp gezien!

Wat ook opvalt is dat Adam en Eva helemaal geen interesse hadden in de levensboom die nota bene óók in het midden van Eden stond.

Opvallend inderdaad dat onder het toeziend oog van de omnisciënte, omnipotente God de interesse juist voor de boom van kennis werd gewekt.  Ook scherp opgemerkt

45 minuten geleden zei Peter79:

Zo opvallend is dat niet. Het was de slang die de aandacht vestigde op de boom van kennis van goed en kwaad. Toen was de interesse gewekt.

God was niet in staat om de levensboom meer te doen opvallen dan de boom van kennis?  

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Piebe:

Scherp gezien!

Wat ook opvalt is dat Adam en Eva helemaal geen interesse hadden in de levensboom die nota bene óók in het midden van Eden stond.

Bedankt voor deze inbreng, daar ga ik eens op contempleren.

[Hetairos 420]

29 minuten geleden zei Flawless victory:

God was niet in staat om de levensboom meer te doen opvallen dan de boom van kennis?  

Dit zou je kunnen zien als verwijzing naar de liefde die God is. Echte liefde sluit alles uit dat zelfs maar ruikt naar dwang of plicht; dus ook verleiding. Zelfs aan reclame doet God niet.

Ik neem aan, dat A&E wisten dat de boom des levens er ook stond. Maar als daarnaast een boom staat, die al de benodigde kennis belooft in het leven, dat ze net begonnen waren? Dan steekt de boom des levens daar maar schril bij af.

Dan moet je er eerst achter komen, dat die kennis het karakter heeft van klatergoud. En dan ga je misschien alsnog op zoek naar Gods boom; die staat echter nu niet meer naast de boom van kennis, maar op een plek die alleen maar toegankelijk is via Christus.

[Flawless victory 605]

30 minuten geleden zei Hetairos:

Dit zou je kunnen zien als verwijzing naar de liefde die God is. Echte liefde sluit alles uit dat zelfs maar ruikt naar dwang of plicht; dus ook verleiding. Zelfs aan reclame doet God niet.

En omdat God van te voren wist dat Hij de Redder is van alle mensen. Uiteindelijk. In 1 Tim. 4:10 staat  dat God een Heiland is van alle mensen. De NBG51-vertaling zwakt helaas de woorden van de apostel Paulus zeer sterk af door het tweemaal met “voor” te vertalen terwijl er in de grondtekst in beide gevallen onmiskenbaar een tweede naamval staat. De Statenvertaling vertaalt het wel correct: “Den levenden God die een Behouder is aller mensen, allermeest der gelovigen.   Dus God wist dat Hij ieder mens behouden zou. 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Hopper:

Bedankt voor deze inbreng, daar ga ik eens op contempleren.

Bedenk aub bij je contemplatie dat @Piebe's conclusie mogelijk onterecht is. 

De mens mocht niet eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Wel van alle andere. Dus ook van de boom des levens. 

Dus wellicht dankte de mens daaraan zijn voortdurende leven. Door het zich blijven voeden met de boom des levens. Wat acuut stopte bij de verbanning uit het paradijs. Toen trad het sterfelijke in. 

De (boom van) kennis van goed en kwaad behelst geen feitenkennis. De bijbelse betekenis van kennen is veel ruimer en ook intiemer. Er wordt ook gezegd dat Jozef Maria niet kende voordat Jezus geboren was. Hier betekent kennen gemeenschap hebben. 

Zo zie ik ook dat de mens door het eten van de kennisboom volledig mens werd en verviel tot de status waarin wij nu zijn. Gestript van God's nabijheid die alleen door Jezus herkregen wordt. 

[Peter79 286]

Op 27-6-2022 om 01:37 zei Hermanos2:

God hield er rekening mee dat Adam kon zondigen maar door te zeggen dat Hij het wilde zet je Hem weg als leugenaar. Het was zeker geen vooropgezet plan. Maar Hij kwam wel met een reddingsplan. 

Genesis 2/3 staat in de Torah, net als Deuteronomium 30. Daar zie je ook een keuze tussen leven binnen de geboden en ongehoorzaamheid met vervloeking tot gevolg: 

Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, opdat u leeft, u en uw nageslacht,

door de HEERE, uw God, lief te hebben, Zijn stem te gehoorzamen en u aan Hem vast te houden – want Hij is uw leven en de verlenging van uw dagen – om te blijven in het land dat de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft hun te geven.

Zie ook Spreuken 3 (met in vers 18 de levensboom)

28 juni 2022 bewerkt door Peter79
aanvulling

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Flawless victory:

2 uur geleden zei Hetairos:

Dit zou je kunnen zien als verwijzing naar de liefde die God is. Echte liefde sluit alles uit dat zelfs maar ruikt naar dwang of plicht; dus ook verleiding. Zelfs aan reclame doet God niet.

En omdat God van te voren wist dat Hij de Redder is van alle mensen. Uiteindelijk. In 1 Tim. 4:10 staat  dat God een Heiland is van alle mensen. De NBG51-vertaling zwakt helaas de woorden van de apostel Paulus zeer sterk af door het tweemaal met “voor” te vertalen terwijl er in de grondtekst in beide gevallen onmiskenbaar een tweede naamval staat. De Statenvertaling vertaalt het wel correct: “Den levenden God die een Behouder is aller mensen, allermeest der gelovigen.   Dus God wist dat Hij ieder mens behouden zou. 

Dat is niet zo vreemd. Want God heeft inderdaad ieder mens op het oog. Dat komt overeen met wat Johannes zegt in 

• Johannes 3:17 (NBG1951) "Want God heeft zijn Zoon niet in de wereld gezonden, opdat Hij de wereld veroordele, maar opdat de wereld door Hem behouden worde".

De hele wereld is in Christus behouden. Dat wil gewoon zeggen, dat geen mens buiten de boot valt als het gaat om het 'recht op behoud' oftewel het 'recht op genade'. Maar niet iedereen wenst van dat 'recht' gebruik te maken: 

• Johannes 3:18 (NBG1951) "Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld; wie niet gelooft, is reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in de naam van de eniggeboren Zoon van God."

Je zou je dan nog af kunnen vragen, waarom sommigen 'nee' tegen Christus blijven zeggen (ook hier is van Godswege geen enkele 'dwang':

• Johannes 3:19-21 (NBG1951) "Dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is en de mensen de duisternis liever gehad hebben dan het licht, want hun werken waren boos. Want een ieder, die kwaad bedrijft, haat het licht, en gaat niet tot het licht, opdat zijn werken niet aan de dag komen; maar wie de waarheid doet, gaat tot het licht, opdat van zijn werken blijke, dat zij in God verricht zijn".

Je zou dus kunnen zeggen, dat Christus voor ieder mens de weg naar de boom des levens weer heeft opengesteld, maar dat er desondanks toch mensen zijn die Christus' aanbod afwijzen, omdat hun de boom van kennis beter bevalt.

Ik vergelijk het wel eens met een gevangenis waar alle mensen in vast zaten. Nu heeft iemand, Christus, de deur open gezet en Hij nodigt iedereen uit naar buiten te komen en Hem te volgen naar de vrijheid. Maar er zijn mensen die hun hele bestaan binnen hebben opgebouwd en liever blijven zitten waar ze zitten.

PS: Ik zie zojuist het bericht dat @Peter79 net iets eerder heeft geplaatst. Als je de twee berichten met elkaar vergelijkt, zie je dat het principe, dat voor Israël gold, in Christus wordt doorgetrokken naar alle mensen.

28 juni 2022 bewerkt door Hetairos
Aanvulling

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Bedenk aub bij je contemplatie dat @Piebe's conclusie mogelijk onterecht is. 

De mens mocht niet eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Wel van alle andere. Dus ook van de boom des levens. 

Dus wellicht dankte de mens daaraan zijn voortdurende leven. Door het zich blijven voeden met de boom des levens. Wat acuut stopte bij de verbanning uit het paradijs. Toen trad het sterfelijke in. 

De (boom van) kennis van goed en kwaad behelst geen feitenkennis. De bijbelse betekenis van kennen is veel ruimer en ook intiemer. Er wordt ook gezegd dat Jozef Maria niet kende voordat Jezus geboren was. Hier betekent kennen gemeenschap hebben. 

Zo zie ik ook dat de mens door het eten van de kennisboom volledig mens werd en verviel tot de status waarin wij nu zijn. Gestript van God's nabijheid die alleen door Jezus herkregen wordt. 

Kennen van goed en kwaad houdt in dat de 'kenner' ook oordeelt over goed en kwaad en daarmee opdeelt.

Kennen zoals in 1 Korintiërs 13 bedoeld is een andere wijze van kennen: kennen zoals ik zelf ook gekend ben.  Dat wordt daar volledig kennen genoemd.  Waaruit je ook kan afleiden dat het kennen van goed en kwaad 'beperkt' kennen is.  Je kunt dus volgens mij niet zomaar het begrip 'kennen' uit de bijbel gaan algemeniseren.  Want er is getuige 1 Kor. 13 sprake van beperkt kennen en volledig kennen.

En waarom is dit van belang?  Omdat ik de bijbel zó begrijp dat het beperkte kennen (kennis van goed en kwaad) het kennen van 'Adam' is en het volledige kennen het kennen van Jezus is.

 

P.S.  Ik zie dat de laatste alinea op 2 manieren kan worden opgevat.  Ik bedoel uiteraard niet het kennen van Adam c.q. Jezus als persoon.  Ik bedoel hun wijze van kennen.

28 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Flawless victory:

 Ik ben het lang niet altijd met je eens maar wat je hier naar voren brengt vind ik positief en doordacht. Mooie bijdragen! 

Dankjewel! 

We hoeven het niet altijd eens te zijn.  Geloof is persoonlijk. Dat is wat ik ook aansprekend vind bij de Remonstranten., https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/

"Wij vinden dat geloof begint bij jou. Met de dingen die je meemaakt en de vragen die hierop volgen. Met de mensen die je ontmoet en de gesprekken die je hebt. Als geloof bij jou begint, dan is het ook van jou. Mag je er een eigen mening over hebben. Dingen ter discussie stellen. En zelfs de vrijheid nemen om niet alles te geloven."

 

Citaat

Zelf geloof ik dat ieder mens, net als Jezus Christus, een voorbestaan heeft gehad bij de Vader. Ik beschouw het verhaal van Adam en Eva als een allegorie die over iedere ziel gaat.  Op het punt van de Messias ben ik het met @Piebe eens. De mensen in het “paradijs” móesten juist “zondigen”, zodat ze geboren zouden worden op de aarde en ze daar zouden kunnen eten van de Levensboom, Jezus Christus

Ja, ik zie wel wat in die gedachte. Waarbij idd. het "zondigen" tussen haakjes komt te staan. 

 

Citaat

De slang die Adam en Eva verleidde was JHWH en de God in het “paradijs” was ook JHWH.

Ja, ik begrijp die gedachtegang wel. OF het zo IS weten we niet. Wat ik wel denk is dat die slang niet zomaar of per abuis in dat paradijs zat. Die was immers ook geschapen en daar geplaatst door God. Als God die slang niet had gewild daar dan was er geen slang geweest. Naar ik begrijp was er in het paradijs geen kwaad. Als die slang het kwaad zou vertegenwoordigen dan had God hem niet in het paradijs toegelaten. Dus.. denk ik niet dat die slang kwaad in de zin kon hebben. Ik zie eten van die boom ook niet als zondig en Gods teksten lees ik als informatie over wat het leven op aarde als mens nou eenmaal met zich meebrengt, niet als vervloeking. 

 

Citaat

@Petra Aan het einde van mijn geloofsreis ben ik erachter gekomen dat ik sommige zonden die ik heb begaan voordat ik tot het geloof  van Jezus Christus kwam, heb móeten begaan. Er was geen mogelijkheid aan die zonde te ontsnappen.  Een poos lang (enkele maanden terugkerend thema in mijn bewustzijn geweest)begreep ik maar niet waarom God mij dit had aangedaan, mij in zo’n fuik liet lopen. Toen ik het Antwoord cq Inzicht ontving, waren alle tranen en benauwdheden voorbij en meer dan dat. God maakte mij door de zonde heen geschikt om een groot geschenk, in mijn optiek het grootste geschenk aller tijden, te ontvangen en daar de lengte, de breedte en de diepte van te kennen. Nu ben ik dankbaar dat Hij mij door zo’n diep dal heeft laten gaan vroeger.

Was je voorheen atheïst of kom je uit een gelovig nestje ? 

Als je in zo'n diep dal hebt gezeten ben ik blij voor je dat je daar uit bent geklommen. Bij zondes waar je met geen mogelijkheid aan kan ontsnappen.. denk ik aan dat je honger lijdt en moest stelen om jezelf (en je kroost) in leven te houden. Dus sja.. wat is zondig ? In mijn optiek zijn de tien geboden een makkie, maar ik besef me wel dat het makkelijk praten is als je uit een fijn gezinnetje komt, lekker gezond bent, fijne echtgenoot hebt, geen oorlog, honger of gebrek kent etc. Ik zie dat niet als dingen om mezelf op de schouders te kloppen, maar als euvele mazzel. Vandaar dat ik niet wil oordelen over anderen. 

 

Citaat

Je staat dus niet alleen met je positieve gedachten over God en de bijbel. 
 

P.S. ik ben theist wat betreft de Heilige Drie-Eenheid en het Evangelie.  Met de reden dat ik heb ondervonden dat God de Zoon het Fundament vormt voor de uiteindelijke bestemming van ieder mens. Dit dogma onderschrijf ik van harte, niet omdat het een dogma van de kerk is maar omdat ik zelf heb ondervonden dat het waar is. Wat al het overige betreft ben ik vrijdenker.

Mooi! 

Ik denk dat het aan jou is om je geloof vorm te geven, evenals ik denk dat hetzelfde opgaat voor bv. Sjako. Daarom vind ik dat je niet tegen Sjako kunt stellen dat hij Jezus niet kent o.i.d.  Mijn gedachte is dat  -wie dan ook- met een andere visie dan de jouwe (of mijne) kennelijk wat anders heeft ondervonden dan jij (of ik)  Kijk alleen maar op dit forum hoeveel verschillende visies er zijn. 

 

 

29 juni 2022 bewerkt door Petra.

[Piebe 84]

13 uur geleden zei Peter79:

Genesis 2/3 staat in de Torah, net als Deuteronomium 30. Daar zie je ook een keuze tussen leven binnen de geboden en ongehoorzaamheid met vervloeking tot gevolg: 

Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, opdat u leeft, u en uw nageslacht,

door de HEERE, uw God, lief te hebben, Zijn stem te gehoorzamen en u aan Hem vast te houden – want Hij is uw leven en de verlenging van uw dagen – om te blijven in het land dat de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft hun te geven.

Zie ook Spreuken 3 (met in vers 18 de levensboom)

Op die wijze leg je het initiatief bij de mens en als die braaf was geweest had de Messias niet hoeven komen, maar Paulus leert dat de schepping niet om de mens draait maar om Christus (1 Kor. 11:9). Er is geen sprake van een scenario waarin de Hoofdpersoon niet zou verschijnen, dus was het voorbestemd dat de mens van de verboden boom zou nemen.

'Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem Die het Hoofd is, namelijk Christus;' (Ef 4,15)

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Piebe:

Er is geen sprake van een scenario waarin de Hoofdpersoon niet zou verschijnen, 

Messias betekent Redder, Verlosser. Als er niets was misgegaan hadden wij ook niet verlost hoeven te worden. Jouw bovenstaande conclusie kun je niet hard maken. Als de eerste mens niet de fout in was gegaan, dan was Eden allang uitgebreid over heel de aarde. En scenario zonder Jezus als Verlosser is geen probleem. 

[Peter79 286]

27 minuten geleden zei Piebe:

Op die wijze leg je het initiatief bij de mens en als die braaf was geweest had de Messias niet hoeven komen, maar Paulus leert dat de schepping niet om de mens draait maar om Christus (1 Kor. 11:9). Er is geen sprake van een scenario waarin de Hoofdpersoon niet zou verschijnen, dus was het voorbestemd dat de mens van de verboden boom zou nemen.

'Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem Die het Hoofd is, namelijk Christus;' (Ef 4,15)

Johannes zei al dat alles door het Woord tot stand gekomen is en daarin herken je het "God sprak" in Genesis. Dus ik ontken niet dat de schepping om Christus draait. De logica van Genesis 2/3 is dat God een gebod stelde, dat de mens dat overtrad en dat de mens de consequenties daarvan te dragen had. Uit de context van de Thora kan je weten dat God de zonde niet wil en dat is ook de doorgaande lijn in de Bijbel. Dat jij en anderen God tot een bewerker van de zonde maken, is een theologische keuze. Ik wil daar niet van weten.

[Piebe 84]

13 minuten geleden zei Peter79:

Johannes zei al dat alles door het Woord tot stand gekomen is en daarin herken je het "God sprak" in Genesis. Dus ik ontken niet dat de schepping om Christus draait. De logica van Genesis 2/3 is dat God een gebod stelde, dat de mens dat overtrad en dat de mens de consequenties daarvan te dragen had. Uit de context van de Thora kan je weten dat God de zonde niet wil en dat is ook de doorgaande lijn in de Bijbel. Dat jij en anderen God tot een bewerker van de zonde maken, is een theologische keuze. Ik wil daar niet van weten.

Dat God de zonde niet wil staat niet ter discussie, maar het zondigen van Adam was niet om de zonde maar om de verlossing.

Indien de mogelijkheid bestond dat Adam en Eva niet zouden zondigen, dan had de Messias in dat geval niet hoeven komen. Eigenlijk pleit je voor het uitblijven van de Messias als je stelt dat het niet de bedoeling was dat Adam en Eva zondigden. In wezen zeg je dan: de Messias had niet hoeven komen, dat was het gevolg van Adam zijn ontrouw en daarmee maak je van Adam het Hoofd i.p.v. Christus.

32 minuten geleden zei Hermanos2:

En scenario zonder Jezus als Verlosser is geen probleem. 

Stierenstront! Maak dat maar eens hard!

36 minuten geleden zei Hermanos2:

Messias betekent Redder, Verlosser. Als er niets was misgegaan hadden wij ook niet verlost hoeven te worden. Jouw bovenstaande conclusie kun je niet hard maken.

Nou kennelijk wel want je bevestigt die en bedankt!

[Peter79 286]

1 minuut geleden zei Piebe:

Dat God de zonde niet wil staat niet ter discussie, maar het zondigen van Adam was niet om de zonde maar om de verlossing

God is tegen zichzelf verdeeld, is het dat?

4 minuten geleden zei Piebe:

Indien de mogelijkheid bestond dat Adam en Eva niet zouden zondigen, dan had de Messias in dat geval niet hoeven komen. Eigenlijk pleit je voor het uitblijven van de Messias als je stelt dat het niet de bedoeling was dat Adam en Eva zondigden. In wezen zeg je dan: de Messias had niet hoeven komen, dat was het gevolg van Adam zijn ontrouw en daarmee maak je van Adam het Hoofd i.p.v. Christus.

Hoe kan je nu zeggen dat de Messias niet kon komen? Jij zegt toch dat God en Messias één persoon is? Dan wandelde de Messias met Adam en Eva in de avondkoelte.

[Piebe 84]

10 minuten geleden zei Peter79:

God is tegen zichzelf verdeeld, is het dat?

Hoe kan je nu zeggen dat de Messias niet kon komen? Jij zegt toch dat God en Messias één persoon is? Dan wandelde de Messias met Adam en Eva in de avondkoelte.

Niet ik zeg dat de Messias niet zou hoeven komen, maar dat bepleit een ieder die zegt dat Adam en Eva niet moesten zondigen. Want als Adam en Eva niet hadden gezondigd, dan had de mensheid niet verlost hoeven worden van de zonde en was er geen rol geweest in het verhaal voor de Hoofdpersoon Christus. Die optie laat ik helemaal niet open want ik belijd dat de mens perse moest zondigen omdat de Hoofdpersoon niet de mens maar Christus is. Realiseer je goed: Christus is niet geschapen om de mens, maar de mens om Christus. Dat kan ook niet anders, want Christus heeft geen begin en geen einde.

En ja, ik geloof dat Jezus en de Vader Eén zijn dus moet het ook de Messias zijn geweest die door Eden wandelde, daar heb je een heel goed punt gemaakt! Doch wie niet belijdt dat de Vader en de Zoon Eén en Dezelfde zijn kan dat niet boekstaven.

Dat God tegen zichzelf verdeeld is zeg jij, mij lijkt dat onmogelijk want anders zou hij niet bestaan, zie Mark. 3:24 .

29 juni 2022 bewerkt door Piebe

[Hetairos 420]

15 minuten geleden zei Peter79:

De logica van Genesis 2/3 is dat God een gebod stelde, dat de mens dat overtrad en dat de mens de consequenties daarvan te dragen had.

Sommigen houden er niet van en het brengt concreet ook niets, behalve misschien wat persoonlijk inzicht. Maar jouw opmerking bracht de volgende filosofische overweging bij mij naar boven:

• Stel dat God het gebod niet had gesteld en Eva had desondanks van de boom gegeten, puur omdat de slang haar aandacht er op vestigde. Wat was dan het gevolg geweest?

Anders gezegd: Was het probleem dat A&E veroorzaakten letterlijk het gevolg van het overtreden van het gebod of werd het probleem veroorzaakt door het eten zelf?