Ex-atheïst

[Hopper 813]

Voormalige gelovigen/christenen kennen we allemaal wel.  Dat noemen we geloofsverlaters.   Maar zijn er op dit forum ook voormalige atheïsten?

Ik heb mijzelf tientallen jaren atheïst genoemd.  Echt gelovig ben ik als kind al nooit geweest.  Dan bekeer je jezelf al snel tot wat ik dan maar het naturalistische geloof noem.   Dat alles alleen bestaat uit het zintuigelijk waarneembare en dat is het dan.   Het naturalistische geloof (wat ik dan voor het gemak maar atheïsme noem) heb ik ook al weer geruime tijd verlaten.  Omdat ik nu in zie dat de stelling dat alleen het zintuigelijk waarneembare 'waar' is ook maar een geloof is.

 

Wil dat zeggen dat ik nu opeens een gelovige (in de klassieke betekenis) ben?   Nee, dat ook weer niet.  Maar er is wel meer dan alleen het zintuigelijk waarneembare.

[Fundamenteel 1.017]

Ik was een theïstische evolutionist die als kind voor sprookjes viel van dinosaurussen miljoenen jaren geleden. Omdat ik gauw de arrogantie doorzag om de schijn hoog te houden, ben ik dieper dan ooit gegaan.

Ik kan niet over de leeftijd van de aarde speculeren, maar deze generatie mensen is zelfs veel jonger dan 6000 jaar. Ik schat plus min 4000 jaar en daarvoor leefden mens en dino gewoon samen. Terrascaping door middel van dieren is wat ik als hoger ontwikkelde beschaving ook zou doen.

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Hopper:

Voormalige gelovigen/christenen kennen we allemaal wel.  Dat noemen we geloofsverlaters.   Maar zijn er op dit forum ook voormalige atheïsten?

 

Yep! 

Ik heb op een dag, heel bewust afstand genomen van atheïsme en ben 'bekeerd' tot Possibilianism. 

Niet hetzelfde als Possibilism. Het is vergelijkbaar met agnost, maar dan een tikje anders omdat het geboren is uit onvrede met de atheïsten strijd tegen religie.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Possibilianism

 

Citaat

Possibilianism is a philosophy that rejects both the diverse claims of traditional theism and the positions of certainty in strong atheism in favor of a middle, exploratory ground. 

 

[Chaim 157]

 

  

2 uur geleden zei Petra.:

Yep! 

Ik heb op een dag, heel bewust afstand genomen van atheïsme en ben 'bekeerd' tot Possibilianism.

Maar wel een possibilianiste die vindt dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen (klik).

12 juni 2022 bewerkt door Chaim

[Petra. 716]

18 minuten geleden zei Chaim:

 

  

Maar wel eentje die vindt dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen (klik), alle religies zoals ze in onze huidige maatschappij bekend zijn te verwerpen (klik) en het inhoudelijk met Sam Harris eens is.

Hallo Chaim,  

Ik kom uit een haat-theïstisch nestje.  Geïnspireerd door Storm (Lobke hier) ben ik een stuk positiever over het christendom gaan denken. En zoals ik al schreef.. destijds..bewust possibillian geworden om afstand te nemen van atheïsme. Vooral omdat de strijd tegen religie mij niet aanstond. 

Sindsdien heb ik me meer en meer in religie en met name het Christendom verdiept. Wat ik toen niet wist en nu wel is dat er meerdere geloofsstromingen/kerken zijn waar tegenwoordige moderne opvattingen heel goed in passen. Mensvriendelijk (en vooral ook vrouw-vriendelijk en ander-geaarden vriendelijk). 

En eerlijk gezegd zie ik daar inmiddels genoeg meerwaarde van in, zodat ik er liever aan bijdraag om dat uit te dragen dan dat ik eraan meedoe om christenen/religieuzen uit de wereld te helpen. 

 

[Chaim 157]

19 minuten geleden zei Petra.:

Hallo Chaim,  

Ik kom uit een haat-theïstisch nestje.  Geïnspireerd door Storm (Lobke hier) ben ik een stuk positiever over het christendom gaan denken. En zoals ik al schreef.. destijds..bewust possibillian geworden om afstand te nemen van atheïsme. Vooral omdat de strijd tegen religie mij niet aanstond. 

Sindsdien heb ik me meer en meer in religie en met name het Christendom verdiept. Wat ik toen niet wist en nu wel is dat er meerdere geloofsstromingen/kerken zijn waar tegenwoordige moderne opvattingen heel goed in passen. Mensvriendelijk (en vooral ook vrouw-vriendelijk en ander-geaarden vriendelijk). 

En eerlijk gezegd zie ik daar inmiddels genoeg meerwaarde van in, zodat ik er liever aan bijdraag om dat uit te dragen dan dat ik eraan meedoe om christenen/religieuzen uit de wereld te helpen. 

 

Met mensvrvriendelijkheid en vrouwvriendelijkheid heeft je redenering niets te maken. Wat je daar schrijft is, dat als er wetenschappelijke redenen zijn die het onaannemelijk maken dat een bepaalde versie waarschijnlijk is, in dit geval alle religies zoals ze in onze huidige maatschappij bekend zijn, dan verwerp je dat (klik).

Ben zelf geen theïst (dus atheïst), maar ga als atheïst niet zover de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen, zoals¡ jij deed, laat staan dat ik die godheid bij z'n vuige kladden zou willen grijpen om Hem de hel in te werpen zodat de mensheid eindelijk gered was van dat schorem (klik) en dat Hij dan fijn z'n eigen goedheid kan ondervinden (klik).

[Maria K. 51]

Op 12-6-2022 om 07:40 zei Chaim:

Met mensvrvriendelijkheid en vrouwvriendelijkheid heeft je redenering niets te maken. Wat je daar schrijft is, dat als er wetenschappelijke redenen zijn die het onaannemelijk maken dat een bepaalde versie waarschijnlijk is, in dit geval alle religies zoals ze in onze huidige maatschappij bekend zijn, dan verwerp je dat (klik).

Ben zelf geen theïst (dus atheïst), maar ga als atheïst niet zover de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen, ..............

Met een religie of ideologie beoordelen en geloven op je eigen gedachten en meningen heeft religie idd. niets te maken. Het heeft niets te maken met wat jou wel of niet zint. Meer met kunnen geloven, dat er een macht bestaat, die boven alles wat wij kennen, aanwezig is en dan ook nog de drijvende kracht is. En daaraan willen gehoorzamen, ook al kunnen we per definitie de details er niet van weten.. 

Automatisch houdt dat meestal in, dat je gelooft in iets wat je niet kunt weten, maar slechts kennis mee hebt kunnen maken via wat je hebt geleerd en waar je in je leven ook gevoelsmatig denkt kennis van te hebben genomen, aan te kunnen voelen op een geheel eigen manier en er dan een overtuigende connectie mee te hebben.

Ik ben atheïst, omdat ik in de loop van mijn leven niet meer kon geloven, dat er een buitennatuurlijk entiteit kan bestaan, die een wezenlijk onderdeel uitmaakt van onze natuurlijke wereld. Wel is mi. de vormgeving van theïsme een manier om met diverse soorten onbekendheden en ook zingeving voor in ons leven en ethisch denken te kunnen omgaan. Zolang daar ook daadwerkelijke sprake van is in een persoonlijk leven in een bepaalde samenleving, kan ik dat alleen maar respecteren.

Natuurlijk kan ik niet bewijzen, dat er buiten onze bekende wereld niets is, dat zou al te arrogant zijn en wie weet heb ik het wel helemaal fout.............daarom ben ik ook een agnostische atheïst.  Ik kan niet geloven. En dat is iets anders dan: Ik wil niet geloven.

En dat is precies wat Eagleman bedoelde te zeggen in zijn verweer tegen militant atheïsme, hetgeen een bepaalde tijd sterk in het nieuws was. Dat was zijn voornaamste inzet.......... Wie zijn wij om godheden te ontkennen, als we er helemaal niets van weten? Er is altijd een mogelijkheid..................een possibility............dat iets wel waar is, dat gelovigen het bij het rechte eind hebben.  En dat geldt dan niet alleen voor  religies (van allerhande soorten), maar ook voor alle andere zaken, waar mensen steun en moed uit kunnen putten om hun leven in al zijn hoedanigheden te kunnen leven,

Daarom ben ik ook absoluut geen anti-theïst, zoals velen dat wel strijdvaardig beleven, maar verweer me alleen tegen bepaalde uitwassen en uitingsvormen, die mensen zich vaak zelf aanmeten op basis van hun persoonlijke begrip van Bijbelteksten, om anderen te veroordelen en alleen hun eigen geloof zaligmakend te achten.

Daarom ben ik agnost, wat inhoudt dat ik mogelijkheden, possibilities, open houd, ook al kan ik ze persoonlijk niet meer geloven.

Btw. Ooit geloofde ik wel alles, wat mij hierover in orthodoxe kringen was geleerd, ook al had ik als kind al heel veel onbeantwoorde vragen.

 

 

15 juni 2022 bewerkt door Maria K.

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Maria K.:

 

Btw. Ooit geloofde ik wel alles, wat mij hierover in orthodoxe kringen was geleerd, ook al had ik als kind al heel veel onbeantwoorde vragen.

 

 

Dat is de reden waarom God vraagt om geloof en vertrouwen. Vanwege onze onbeantwoorde vragen. Die in dit leven niet opgehelderd worden. Zouden wij nu alles al weten dan kiezen we voor God op basis van feitenkennis. Blijkbaar is God niet op zoek naar zulke mensen. 

God legt in het boek Job Zijn beweegredenen uit. Een prachtig hoofdstuk. Daarna heb je echter nog precies dezelfde onbeantwoorde vragen als voorheen. En toch neemt Job genoegen met Zijn reactie en zijn vertrouwen is hersteld. Mooi. 

[Maria K. 51]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Dat is de reden waarom God vraagt om geloof en vertrouwen. Vanwege onze onbeantwoorde vragen. Die in dit leven niet opgehelderd worden. Zouden wij nu alles al weten dan kiezen we voor God op basis van feitenkennis.

Ja, ik denk wel dit dat klopt, als het gaat om in God te geloven.  Vertrouwen, ook al lijkt dit onlogisch. 

Jammer, ik kon dat niet meer. Ik heb dat een tijd zelf ook erg gevonden. Wel geloven kan zo'n zekerheid en rust geven.

Maar zo werkt het blijkbaar niet bij mij. Geloof kun je niet afdwingen.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Maria K.:

Ja, ik denk wel dit dat klopt, als het gaat om in God te geloven.  Vertrouwen, ook al lijkt dit onlogisch. 

Jammer, ik kon dat niet meer. Ik heb dat een tijd zelf ook erg gevonden. Wel geloven kan zo'n zekerheid en rust geven.

Maar zo werkt het blijkbaar niet bij mij. Geloof kun je niet afdwingen.

Zonder de aanwezigheid van de mens zou deze planeet veel beter af zijn. Dat geeft mij vertrouwen dat dit alles geen toeval is en dat er iets giga mis is gegaan. 

[Hopper 813]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Dat is de reden waarom God vraagt om geloof en vertrouwen. Vanwege onze onbeantwoorde vragen. Die in dit leven niet opgehelderd worden. Zouden wij nu alles al weten dan kiezen we voor God op basis van feitenkennis. Blijkbaar is God niet op zoek naar zulke mensen. 

God legt in het boek Job Zijn beweegredenen uit. Een prachtig hoofdstuk. Daarna heb je echter nog precies dezelfde onbeantwoorde vragen als voorheen. En toch neemt Job genoegen met Zijn reactie en zijn vertrouwen is hersteld. Mooi. 

Tijdens dit leven zijn voor mij al vele (metafysische) vragen opgehelderd.   Maar dan bedoel ik geen vragen over feiten (fysica).

Maar je hebt zeker een punt dat kiezen voor God op basis van feitenkennis (fysica) zinloos is.

Dan blijf je in het denken hangen.

31 minuten geleden zei Hermanos2:

Zonder de aanwezigheid van de mens zou deze planeet veel beter af zijn. Dat geeft mij vertrouwen dat dit alles geen toeval is en dat er iets giga mis is gegaan. 

De mens gaat niet goed om met de planeet, hetgeen mij verteld dat 'de mens' een mislukt exemplaar is.

Redelijkerwijs is de mens binnen een eeuw uitgestorven.  Op misschien nog wat kleine enclaves na.  Opgeruimd staat netjes.

15 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Zonder de aanwezigheid van de mens zou deze planeet veel beter af zijn. Dat geeft mij vertrouwen dat dit alles geen toeval is en dat er iets giga mis is gegaan. 

 

32 minuten geleden zei Hopper:

 

De mens gaat niet goed om met de planeet, hetgeen mij verteld dat 'de mens' een mislukt exemplaar is.

Redelijkerwijs is de mens binnen een eeuw uitgestorven.  Op misschien nog wat kleine enclaves na.  Opgeruimd staat netjes.

 

@Hopper en @Hermanos2 De bestuurders van deze wereld zijn dat schijnbaar met jullie eens. 
 

https://rumble.com/embed/v15si9g/?pub=4

 

Mijn bijbel leert echter dat deze regenten het haasje zijn bij de Wederkomst van onze Heer en Heiland Jezus Christus.

15 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

39 minuten geleden zei Flawless victory:

 

 

@Hopper en @Hermanos2 De bestuurders van deze wereld zijn dat schijnbaar met jullie eens. 
 

https://rumble.com/embed/v15si9g/?pub=4

 

Mijn bijbel leert echter dat deze regenten het haasje zijn bij de Wederkomst van onze Heer en Heiland Jezus Christus.

Jouw bijbel en mijn bijbel leren precies hetzelfde. Dat er iets giga mis is gegaan. Of kijk jij nooit naar het nieuws? 

1 uur geleden zei Hopper:

Tijdens dit leven zijn voor mij al vele (metafysische) vragen opgehelderd.   Maar dan bedoel ik geen vragen over feiten (fysica).

Maar je hebt zeker een punt dat kiezen voor God op basis van feitenkennis (fysica) zinloos is.

Dan blijf je in het denken hangen.

De mens gaat niet goed om met de planeet, hetgeen mij verteld dat 'de mens' een mislukt exemplaar is.

Redelijkerwijs is de mens binnen een eeuw uitgestorven.  Op misschien nog wat kleine enclaves na.  Opgeruimd staat netjes.

Nee, zeker geen mislukt exemplaar. Eerder een onvoltooid en daardoor gestoord exemplaar. Zoals een computer die uitvalt tijdens het installeren van noodzakelijke programma's. Terwijl de mens al op weg was van hogere diersoort naar goddelijk. En kreeg toen tot overmaat van ramp ook nog skills die onbeheersbaar bleken en daarmee genoeg bleken om de mens de afgrond in te kieperen. Waar we nu nog steeds bivakkeren. 

Jezus komt met een ladder en met geestelijke updates. Maar niet iedereen heeft vertrouwen in de ladder. Blijft liever beneden. 

[Chaim 157]

10 uur geleden zei Maria K.:

Met een religie of ideologie beoordelen en geloven op je eigen gedachten en meningen heeft religie idd. niets te maken. Het heeft niets te maken met wat jou wel of niet zint. Meer met kunnen geloven, dat er een macht bestaat, die boven alles wat wij kennen, aanwezig is en dan ook nog de drijvende kracht is. En daaraan willen gehoorzamen, ook al kunnen we per definitie de details er niet van weten.. 

Automatisch houdt dat meestal in, dat je gelooft in iets wat je niet kunt weten, maar slechts kennis mee hebt kunnen maken via wat je hebt geleerd en waar je in je leven ook gevoelsmatig denkt kennis van te hebben genomen, aan te kunnen voelen op een geheel eigen manier en er dan een overtuigende connectie mee te hebben.

Ik ben atheïst, omdat ik in de loop van mijn leven niet meer kon geloven, dat er een buitennatuurlijk entiteit kan bestaan, die een wezenlijk onderdeel uitmaakt van onze natuurlijke wereld. Wel is mi. de vormgeving van theïsme een manier om met diverse soorten onbekendheden en ook zingeving voor in ons leven en ethisch denken te kunnen omgaan. Zolang daar ook daadwerkelijke sprake van is in een persoonlijk leven in een bepaalde samenleving, kan ik dat alleen maar respecteren.

Natuurlijk kan ik niet bewijzen, dat er buiten onze bekende wereld niets is, dat zou al te arrogant zijn en wie weet heb ik het wel helemaal fout.............daarom ben ik ook een agnostische atheïst.  Ik kan niet geloven. En dat is iets anders dan: Ik wil niet geloven.

En dat is precies wat Eagleman bedoelde te zeggen in zijn verweer tegen militant atheïsme, hetgeen een bepaalde tijd sterk in het nieuws was. Dat was zijn voornaamste inzet.......... Wie zijn wij om godheden te ontkennen, als we er helemaal niets van weten? Er is altijd een mogelijkheid..................een possibility............dat iets wel waar is, dat gelovigen het bij het rechte eind hebben.  En dat geldt dan niet alleen voor  religies (van allerhande soorten), maar ook voor alle andere zaken, waar mensen steun en moed uit kunnen putten om hun leven in al zijn hoedanigheden te kunnen leven,

Daarom ben ik ook absoluut geen anti-theïst, zoals velen dat wel strijdvaardig beleven, maar verweer me alleen tegen bepaalde uitwassen en uitingsvormen, die mensen zich vaak zelf aanmeten op basis van hun persoonlijke begrip van Bijbelteksten, om anderen te veroordelen en alleen hun eigen geloof zaligmakend te achten.

Daarom ben ik agnost, wat inhoudt dat ik mogelijkheden, possibilities, open houd, ook al kan ik ze persoonlijk niet meer geloven.

Btw. Ooit geloofde ik wel alles, wat mij hierover in orthodoxe kringen was geleerd, ook al had ik als kind al heel veel onbeantwoorde vragen.

 

 

Er wordt door Petra als possibilianiste echter beweerd dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen (klik) en dat alle huidige bestaande religies met hun dogmatische boekwerken als -wetenschappelijk niet logisch/redelijk- van tafel kunnen worden geveegd (klik) -- ik denk niet dat dit klopt. Als atheïst geloof ik - net als jij - welliswaar niet in goden, maar ik denk zeker niet dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen.

Hier beweert Petra eveneens dat ze bewust possibillian geworden was om afstand te nemen van atheïsme, terwijl ze daarginds juist zegt dat een possibilian een atheist is (klik), al houdt deze zich niet bezig met de strijd tegen het theïsme, maar dat doen de meeste agnosten en atheïsten evenmin -- die richten zich op andere zaken.

15 juni 2022 bewerkt door Chaim

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei Chaim:

Er wordt door Petra als possibilianiste echter beweerd dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen (klik) en dat alle huidige bestaande religies met hun dogmatische boekwerken als -wetenschappelijk niet logisch/redelijk- van tafel kunnen worden geveegd (klik) -- ik denk niet dat dit klopt. Als atheïst geloof ik - net als jij - welliswaar niet in goden, maar ik denk zeker niet dat we inmiddels voldoende weten om de bestaande religies naar het land der fabelen te kunnen verwijzen.

Hier beweert Petra eveneens dat ze bewust possibillian geworden was om afstand te nemen van atheïsme, terwijl ze daarginds juist zegt dat een possibilian een atheist is (klik), al houdt deze zich niet bezig met de strijd tegen het theïsme, maar dat doen de meeste agnosten en atheïsten evenmin -- die richten zich op andere zaken.

Ik zie dat die post van @Petra. uit 2019 is. Misschien wil Petra haar mening wel toelichten. Ik denk nu ook anders dan toen. 

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei Maria K.:

Ja, ik denk wel dit dat klopt, als het gaat om in God te geloven.  Vertrouwen, ook al lijkt dit onlogisch. 

Jammer, ik kon dat niet meer. Ik heb dat een tijd zelf ook erg gevonden. Wel geloven kan zo'n zekerheid en rust geven.

Maar zo werkt het blijkbaar niet bij mij. Geloof kun je niet afdwingen.

Maar het werkt wel. Ik ken niemand, uit het heden of uit de geschiedenis, die vertelt dat geloof en vertrouwen in God beschaamt. Geloof kun je inderdaad niet afdwingen, net zoals vele andere zaken. Maar ik getuig dat God mij nog nooit in de steek heeft gelaten. Ik getuig dat Hij mijn gebeden hoort en verhoort en ik getuig dat Hij mij tot nu toe in stand heeft gehouden,  in alle opzichten. En ik meen daarom dat mijn geloof en vertrouwen volkomen juist en gerechtvaardigd zijn. Ik kan me niet voorstellen dat God ineens zou stoppen mij te bewaren en te zegen en in mijn behoeften te voorzien.

15 juni 2022 bewerkt door Willempie

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Hermanos2:

 

Nee, zeker geen mislukt exemplaar. Eerder een onvoltooid en daardoor gestoord exemplaar. Zoals een computer die uitvalt tijdens het installeren van noodzakelijke programma's. Terwijl de mens al op weg was van hogere diersoort naar goddelijk. En kreeg toen tot overmaat van ramp ook nog skills die onbeheersbaar bleken en daarmee genoeg bleken om de mens de afgrond in te kieperen. Waar we nu nog steeds bivakkeren. 

Jezus komt met een ladder en met geestelijke updates. Maar niet iedereen heeft vertrouwen in de ladder. Blijft liever beneden. 

De doorsnee mens is niet meer dan een denkende aap met kennis van goed en kwaad.

Een aap kennis van goed en kwaad geven is als een aap een doorgeladen pistool geven.   Dat loopt zelden goed af.  (Geen wonder dat God Adam en Eva wegstuurde.)

Het is allemaal na te lezen in de bijbel.   En ook het antwoord op kennis van goed en kwaad: meet met geen enkele maat.  Niet met de maat 'goed', niet met de maat 'kwaad'.

Een bijna onmenselijke opgave.  Gelukkig is er 'hulp'.  De innerlijke Christus.  

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Flawless victory:

 

@Hopper en @Hermanos2 De bestuurders van deze wereld zijn dat schijnbaar met jullie eens. 

https://rumble.com/embed/v15si9g/?pub=4

Ach kijk nou.  Wappie filmpjes. 

15 juni 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[stirreg1986 11]

1 uur geleden zei Willempie:

Maar het werkt wel. Ik ken niemand, uit het heden of uit de geschiedenis, die vertelt dat geloof en vertrouwen in God beschaamt. Geloof kun je inderdaad niet afdwingen, net zoals vele andere zaken. Maar ik getuig dat God mij nog nooit in de steek heeft gelaten. Ik getuig dat Hij mijn gebeden hoort en verhoort en ik getuig dat Hij mij tot nu toe in stand heeft gehouden,  in alle opzichten. En ik meen daarom dat mijn geloof en vertrouwen volkomen juist en gerechtvaardigd zijn. Ik kan me niet voorstellen dat God ineens zou stoppen mij te bewaren en te zegen en in mijn behoeften te voorzien.

Er zijn miljoenen christenen die in Afrika en elders sterven van de honger. Die bidden waarschijnlijk iedere dag om eten en drinken, is het niet voor zichzelf dan voor hun baby's. En toch sterven ze in grote getale. Dat God dan precies jouw gebeden verhoort lijkt me een beetje vreemd. Of God moet vreemde prioriteiten stellen. Vroeger was er iemand op een ander forum die had het over het verhoren van een gebed toen zijn kam weer gevonden werd.. Sommigen menen zichzelf zo belangrijk te moeten vinden dat ze denken dat God hun dienaar is.

Vertrouwen in God werkt inderdaad, net als placebo. Die mensen die voor vuurpelotons gezet werden door de Duitsers hadden vaak een groot Godsvertrouwen, maar ze werden meestal wel doodgeschoten. "Maar ze zijn nu in de hemel!" en op die manier "verhoord/verhoort" God dan. Zo kan ik het ook.

 

 

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei stirreg1986:

Er zijn miljoenen christenen die in Afrika en elders sterven van de honger. Die bidden waarschijnlijk iedere dag om eten en drinken, is het niet voor zichzelf dan voor hun baby's. En toch sterven ze in grote getale. Dat God dan precies jouw gebeden verhoort lijkt me een beetje vreemd. Of God moet vreemde prioriteiten stellen. Vroeger was er iemand op een ander forum die had het over het verhoren van een gebed toen zijn kam weer gevonden werd.. Sommigen menen zichzelf zo belangrijk te moeten vinden dat ze denken dat God hun dienaar is.

Vertrouwen in God werkt inderdaad, net als placebo. Die mensen die voor vuurpelotons gezet werden door de Duitsers hadden vaak een groot Godsvertrouwen, maar ze werden meestal wel doodgeschoten. "Maar ze zijn nu in de hemel!" en op die manier "verhoord/verhoort" God dan. Zo kan ik het ook.

 

 

Probeer je aan te tonen dat men in Afrika slechter af is? Zoek eens het aantal zelfmoorden per dag op in nederland. En besef dat je alleen de geslaagde zelfdodingen ziet. Niet eens de pogingen. En kom hier dan terug met zo'n achterlijk verhaal dat wij het hier veel beter hebben. 

[stirreg1986 11]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Probeer je aan te tonen dat men in Afrika slechter af is? Zoek eens het aantal zelfmoorden per dag op in nederland. En besef dat je alleen de geslaagde zelfdodingen ziet. Niet eens de pogingen. En kom hier dan terug met zo'n achterlijk verhaal dat wij het hier veel beter hebben. 

Je bent toch niet serieus hoop ik? Gewoon een beetje trollen?

Tevens zeg ik ook niet dat men in Afrika slechter af is, wel dat daar hongersnoden heersen en dat die mensen bidden om voedsel en niet krijgen. Hoe erg ze ook bidden. Dat God dus wel vreemde prioriteiten heeft als hij een man of vrouw in Nederland wel verhoort maar een hongerend gezin in Afrika in de shit laat zitten.

[Hermanos2 549]

42 minuten geleden zei stirreg1986:

Je bent toch niet serieus hoop ik? Gewoon een beetje trollen?

Tevens zeg ik ook niet dat men in Afrika slechter af is, wel dat daar hongersnoden heersen en dat die mensen bidden om voedsel en niet krijgen. Hoe erg ze ook bidden. Dat God dus wel vreemde prioriteiten heeft als hij een man of vrouw in Nederland wel verhoort maar een hongerend gezin in Afrika in de shit laat zitten.

Hoepel op! 

[stirreg1986 11]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Hoepel op! 

Dit is dus hoe vriendelijk christenen zijn. Ik merkte het wel, toen er over mij geroddeld werd nadat ik een onterechte ban kreeg van sjako. Die zijn moderatieschap misbruikte door mensen met kritiek de mond te snoeren.

 

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei stirreg1986:

Dit is dus hoe vriendelijk christenen zijn. Ik merkte het wel, toen er over mij geroddeld werd nadat ik een onterechte ban kreeg van sjako. Die zijn moderatieschap misbruikte door mensen met kritiek de mond te snoeren.

 

Hoepel op! 

[Peter79 286]