Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.526]

Op 23-2-2021 om 11:15 zei Tomega:

Want zo doende dwaalt men van de oorspronkelijke weg, die toch echt eens zo helder en zo zeker scheen.

Wellicht is het een levensles die sommige E-werkers nooit meer zullen vergeten, dat we niet zomaar onze kinderlijke creativiteit mogen gebruiken om getallen op deze of gene manier te rangschikken, optellen, aftrekken, delen of vermenigvuldigen, te simpel wellicht.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Bijzondere aandacht hebben een aantal E-werkers gehad voor de verscheidenheid aan reacties op dezelfde stimulus die ze als hun kerngedachte hadden gelabeld, om vervolgens de samenhang tussen de verschillende memen, zoals deze in het werk van Beck & Cowan werden weerspiegeld, op het spoor te komen. Samenhang werd hier relatief gezien omdat naar hun beleving en observatie een aantal zeer specifieke obstakels een toxische, verwarrende of weerbarstige invloed hadden op het totale spectrum, dat net hierdoor in verschillende golven kon onderverdeeld worden en zich als een caleidoscoop aan het geestesoog voordeed. Maar sowieso, het werd allemaal afgeleid vanuit diezelfde kerngedachte die eigenlijk tot stand kwam door een minieme fluctuatie, mogelijk gemaakt door een aantal ggz-adviezen die tot ieders beschikking staan, van harte.

25 februari 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Het wordt steeds schrijnender, ondanks biflatoir denken volstrekt legitiem en wetenschappelijk te onderbouwen is, worden we als wegwerpvuil behandeld, alsof we allemaal zonder verstand, zonder gevoelens en zonder hart zouden zijn. En dwaas zijn zij die voor hun lotgenoten nog iets proberen te doen, ter preventie van erger.

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Het is begrijpelijk dat mensen die nog nooit gehoord hebben van een Special Purpose Vehicle misschien denken dat het om een ruimteschip gaat, dat is een misvatting. Het is echter wel zo dat wanneer je in verband hiermee een aantal hulpvragen stelt, dat je van een andere planeet komt.

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Valse religie houdt zich o.a. bezig met politiek.

Twijfel en tweestrijd is ontstaan omtrent dat paradoxale fenomeen angst voor vrijheid, het veronderstelt immers dat je eerst die keuze aangeboden en degelijk begrepen zou moeten worden.

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Paradoxaal was de beleving van een aantal dat pas nadat ze die berg hadden opgelost, die berg hen nu net bleef achtervolgen, als een duistere wolk. Dit hoogst merkwaardige fenomeen hebben ze voorgelegd aan ggz-experten waarna hen gevraagd werd om een brug te bouwen over een kloof die niet bestond, verwarrend en onbegrijpelijk. Maar toch, veel sterkte, als normaliteit nog een optie mag zijn, probeer vooral niet hetzelfde, van harte.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

Paradoxaal was de beleving van een aantal dat pas nadat ze die berg hadden opgelost, die berg hen nu net bleef achtervolgen, als een duistere wolk. Dit hoogst merkwaardige fenomeen hebben ze voorgelegd aan ggz-experten waarna hen gevraagd werd om een brug te bouwen over een kloof die niet bestond, verwarrend en onbegrijpelijk. Maar toch, veel sterkte, als normaliteit nog een optie mag zijn, probeer vooral niet hetzelfde, van harte.

Als je abstraheert van de actoren en de voorkomende belevingen, dan behoeft dat ook geen plaats in je denken; bij deze.

Het probleem van de berg c.q. de kloof die niet bestaat, is dat je als een berg opziet tegen het over komen en de verbinding mist met het causale zodat je tuint in diepzinnigheden en het overzicht mist. Dat je in zo'n perspectief zoekt naar de hulzen van de losse flodders lijkt me begrijpelijk en betekenisvol voor de verslaglegging van het onbegrijpelijke, maar weinig zinvol op het pad van je eigen voortschrijding. 

22 uur geleden zei TTC:

Op 23-2-2021 om 09:57 zei Tomega:

Om de stellingen van Einstein nuchter te beschouwen moet je de tijd stilzetten.

Aanvankelijk gaat het misschien stroef, verwarrend en onwennig, maar steeds vlotter wanneer we bereid zijn te oefenen. Zelfs soms lijkend dat er magie in het spel zit, hoopvol hunkerend naar meer van hetzelfde, fluweelzacht en wonderbaarlijk.

Oefening baart kunst, maar kunst is het buitenechtelijke kind van de vrijheid. Alleen waar ware vrijheid zich richt naar de wet, wordt kunst wetenschap, en de maatschappij een kunstwerk van Gods heerlijkheid.

Als een heel land oefent met harde causale verbanden tussen een dreigende verspreiding en maatregelen van beheersing, dan blijkt dat de maatregelen en de beheersing causaliteit zoeken in het hoofd van de mensen, en in het publieke debat. Niet verbazingwekkend dat de inspanningen van deze en gene ruimschoots dat verbeelde en imaginaire niveau zijn ontvloden en ook ontstegen in eigen concreet nemen van maat en regel, zodat er verwarring ontstaat maar vooral een ontkoppeling in denken en doen, en de eerstgenoemden steeds meer in het hoofd en in publieke voorstelling moeten duiken, terwijl de handhavers in arren moede zich behendig beperken tot tweedelijnsmanifestaties. Probeer niet meer van hetzelfde, maar grijp terug en door naar de gedachte die het steentje tot rollen bracht. 

Op 23-2-2021 om 19:57 zei TTC:

Op 23-2-2021 om 19:06 zei Tomega:

Dat vind ik dan toch weer een beetje een koude douche. Als je omwille van een verlangen naar tijdloze oplossingen teruggrijpt naar juist de contemporele wetenschap.

Wetenschap doet principieel geen claims op waarheid, maar beweegt zich weg van onwaarheden, wat ook een proces is. Gekoppeld aan menselijke groei in bewustzijnslagen, een hele puzzel binnen het profane domein of de realiteit die we als gemanifesteerde individuen op verschillende manieren kunnen percipiëren. Vandaar eigenlijk de focus op die neutraliteit van geld, waarvan we dachten dat zoiets wel als vanzelfsprekend zou kunnen begrepen worden, omwille van z'n eenvoud en evidentie, van harte. 

Elke beweging weg van onwaarheid, is een slag in het gezicht van de waarheid. Want een dergelijke omzichtige weg naar de waarheid is een lange en complexe; en vol van onoverbrugbare kloven en onoverwinbare hoogten met op zijn best een schijnsucces in een paradigmashift. Maar waarheid vraagt een erkenning en harde breking: bekering noemen sommigen dat. Dat is het inzicht dat meer of minder beweging van hetzelfde geen gewicht in de schaal legt, en dat alleen een omkering het effect brengt dat je terug op oude waarden komt.  Maar een dergelijke omkering vereist een totale ontkoppeling en revolutie, of anders bovennatuurlijke krachten. Dat is wetenschappelijk natuurlijk volkomen ondenkbaar, want elke verandering van richting behoeft in de wetenschap een confrontatie en afstemming met wat reeds is; reden waarom dat wat er reeds is steeds invloed houdt, en een gehele omkeer onmogelijk en zelfs ondenkbaar is. Maar ook de denkbeeldige omkeer in grote kracht is zonder waarde, als niet eerst de waarheid helder is geformuleerd en in haar eenvoud als doelstelling is erkend.

Op 24-2-2021 om 06:14 zei TTC:

Op 23-2-2021 om 09:57 zei Tomega:

Om de stellingen van Einstein nuchter te beschouwen moet je de tijd stilzetten.

Of even stilstaan en de wereld nuchter beschouwen, om dan misschien iets te beseffen of zien dat we eerder niet eens wisten. Kunnen dit eenvoudig simuleren met een kruisvergelijking, moest je daar interesse in hebben.

Een kruisvergelijking brengt het waarnemingsniveau in verwarring, en een gelijkheid in herverdelingsmoeiten. Om te kunnen stilstaan moet je formuleren wat je stelsel van waarneming is, en in dat stelsel kun je vrijelijk de tijd stilzetten en afstanden meten, tekenen, en relateren aan stelsels van andere waarneming via de centrale tijd, niet te verwarren met gelijktijdigheid, die het zwaartepunt volgt dat in breking ook een andere snelheid krijgt. Vind je werkelijk interessant om daar gedachten over te wisselen, of zijn er andere meer prangende overwegingen van wetenschap en nuchter inzicht?

26 februari 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Als je abstraheert van de actoren en de voorkomende belevingen, dan behoeft dat ook geen plaats in je denken; bij deze.

De abstractie is inderdaad niet meer dan een kruisvergelijking die de wereld omvat, en dan inductieve herkadering. 

[TTC 1.526]

Op 17-11-2020 om 21:39 zei sjako:

Nog geen één persoon heeft me overtuigd dat er een drieëenheid bestaat.

Met behulp van de Fishervergelijking en een citaat van psychiater Gustav Jung is een aantal E-werkers aan de slag gegaan om vanzelfsprekend en kinderlijk speels tot de neutraliserende katalysator biflatie te komen. Dit was tevens de reden waarom ze nuchter doordacht konden spreken over vergeten basiskennis, in die zin dat in strikt inflatoire omgevingen de deflatoire tegenpool zelden of nooit in rekening wordt gebracht, derhalve beperkt en daarmee ook correlerend met het citaat dat als universele inspiratiebron fungeerde. Maar dat was het dan ook, de hieruit geventileerde hulpvragen volstrekt betekenisloos, met bijhorend marginaliserend effect en dat alsof simpele mensen niet eens in staat meer zouden kunnen zijn om tot twee te tellen, en alles noemde liefde.

22 minuten geleden zei Tomega:

Een kruisvergelijking brengt het waarnemingsniveau in verwarring, en een gelijkheid in herverdelingsmoeiten.

Hebben we het al eens over gehad, we genereren neutraal geld uit de bestaande geldhoeveelheid. Alsof we uit de eerder gebakken taart gewoon een nieuwe bakken, maar dan zonder het bakken zelf. Simpeler gezegd, zonder geld bij te drukken, gewoon gebruikmakend van de relativiteit. 

24 minuten geleden zei Tomega:

Een kruisvergelijking brengt het waarnemingsniveau in verwarring.

Hoe kom je hierbij? 

25 minuten geleden zei Tomega:

Elke beweging weg van onwaarheid, is een slag in het gezicht van de waarheid.

Begrijp ik niet zo goed, je bedoelt een slag in het gezicht van dat wat we eerder voor waarheid aangenomen hebben? 

[TTC 1.526]

34 minuten geleden zei Tomega:

Om te kunnen stilstaan moet je formuleren wat je stelsel van waarneming is.

Met je eens, met betrekking tot die bergen is dat eenvoudig.

• M=E
• V=S

Deze afzonderlijke vergelijkingen binnen onze economie zijn ten allen tijde altijd waar, deze voegen we samen tot een kruisvergelijking. Met deze vergelijking kunnen we gelijk waar op de geschiedkundige tijdslijn gaan staan, in die zin tijdloos.

• M : geld (money)
• E : economische handelingen in waarden omgezet
• V : openstaande vorderingen
• S : openstaande schulden

Het stelsel van waarneming is nu geformuleerd (krijg alleen die kruisvergelijking niet zo goed op het scherm)

 

41 minuten geleden zei Tomega:

Maar waarheid vraagt een erkenning en harde breking: bekering noemen sommigen dat.

Zullen zo kunnen zien hoe eenvoudig dat eigenlijk is, met betrekking tot die bergen dan toch. Rest volgt in cascade indien succesvol, geen garantie. 

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Tomega:

Het probleem van de berg c.q. de kloof die niet bestaat, is dat je als een berg opziet tegen het over komen en de verbinding mist met het causale zodat je tuint in diepzinnigheden en het overzicht mist.

Met die kloof wou verwezen worden naar kennis, er zijn immers mensen die (nog) niet weten dat die berg slechts een product is van een stereotiepe manier van denken. Op deze manier worden we getuige van een tragisch absurde wereld, maar het geloof in die bergen is zo sterk dat het als een automatisme zichzelf voedt. 

[TTC 1.526]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Omgerekend is het gemis aan aandacht in termen van menselijk lijden verwoestend, niet moeilijk dat we dan kunnen spreken over wonderen wanneer dat in eenvoud en kleine dingen kan opgemerkt worden. Het enige dat we echter kunnen doen is het in alle integriteit en bedachtzaamheid spontaan aanbieden, en wat dan volgt amper in woorden te bevatten, alle verzamelde kennis ten spijt.

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Tomega:

Want een dergelijke omzichtige weg naar de waarheid is een lange en complexe; en vol van onoverbrugbare kloven en onoverwinbare hoogten met op zijn best een schijnsucces in een paradigmashift.

Vertrekkend vanaf het begin merkten we op dat periodiek sociale correcties ter beschikking werden gesteld wanneer de nood dit wenselijk zou maken, maar aan verzuimd zou kunnen worden door nu net de strijd die ze buiten het aandachtsveld zou verdrijven.

[TTC 1.526]

Op 19-11-2020 om 15:14 zei sjako:

Arme mensen die zich daar in bevinden.

Alwaar klimmers naargelang de belopen weg hun voortschrijdende inzichten nog tegemoet liepen, werden behulpzame dalers maar al te vaak op een flagrante manier gemist en net hierdoor telkens opnieuw geraakt in het diepste van hun bewustzijn, wat ze finaal vereenzaamd dan wel nuchter doordacht getuige liet worden van dat wat vanuit die specifieke hoedanigheid voorspelbaar werd, ondanks alles hun hoop kelderend.

[Tomega 307]

7 uur geleden zei TTC:

7 uur geleden zei Tomega:

Om te kunnen stilstaan moet je formuleren wat je stelsel van waarneming is.

Met je eens, met betrekking tot die bergen is dat eenvoudig.

• M=E
• V=S

Deze afzonderlijke vergelijkingen binnen onze economie zijn ten allen tijde altijd waar, deze voegen we samen tot een kruisvergelijking. Met deze vergelijking kunnen we gelijk waar op de geschiedkundige tijdslijn gaan staan, in die zin tijdloos.

• M : geld (money)
• E : economische handelingen in waarden omgezet
• V : openstaande vorderingen
• S : openstaande schulden

Het stelsel van waarneming is nu geformuleerd (krijg alleen die kruisvergelijking niet zo goed op het scherm)

Met economische activiteit als stelsel van waarneming, mis je wat ik noemde het effect van gewicht en breking. Als je E onderverdeelt met E=P^3+K^2+D in Productiemiddelen, Keteninstandhoudende activiteiten en overige dienstverlening tot meerder nut en vermaak van de maatschappij, dan zie je dat productiemiddelen toegevoegde waarde genereren tot de derde macht, keteninstandhoudende activiteiten tot de tweede macht en overige diensten alleen bijdragen aan machtloze verdeling van het geld en immaterieel welzijn. In plaats van een macht kun je ook vermenigvuldigingsfactoren (gewogen waarden) hanteren, als maar tot uitdrukking komt dat de eigen productie(ketens) en omloopquotiënt direct verband houden met de waarde van de economische activiteiten en de goodwill van het zo mogelijk/nuttig autarkisch geheel, going concern.

Verder lijkt me minder wenselijk dat openstaande schulden en vorderingen onbeperkt kunnen ingrijpen op de verhoudingen, en je kunt er zelfs een heel leenstelsel in denken, terwijl ook de schaarste en overvloed van middelen ingrijpen op de waarde en dus ook op de geldvoorraad.  Persoonlijk denk ik dat de bovengrens van lening, normatief een zaak moet zijn van belening, en wel tot maximaal 50% van waardeerbaar bezit. Met bij dit alles wel een vraag wat toch het nut is van het beschrijven van de plaats van geld in de economie. Volgens mij geeft het slechts een nieuw voorbeeldje hoe waarheid en waarde verwateren, als waardevastheid van de elementairste delen niet wordt onderkend en gewaarborgd. 

7 uur geleden zei TTC:

7 uur geleden zei Tomega:

Een kruisvergelijking brengt het waarnemingsniveau in verwarring.

Hoe kom je hierbij? 

7 uur geleden zei Tomega:

Elke beweging weg van onwaarheid, is een slag in het gezicht van de waarheid.

Begrijp ik niet zo goed, je bedoelt een slag in het gezicht van dat wat we eerder voor waarheid aangenomen hebben? 

- Als bijvoorbeeld E X V = M X S, dan geeft E/M = V/S een ander waarnemingsniveau.
- Een beweging weg van onwaarheid is per definitie een relatieve actie ten opzichte van je werkniveau,
terwijl een erkende losstaande waarheid totaal niet past bij werkniveaus, zodat er vanaf die waarheid opnieuw moet worden gebouwd aan een nieuwe werkelijkheid.

7 uur geleden zei TTC:

Simpeler gezegd, zonder geld bij te drukken, gewoon gebruikmakend van de relativiteit. 

Geld bij drukken, is normatief nooit toegestaan. De gouden voorraden zijn de productie- en ketenmiddelen. De taarttheorie zegt dat elk drukken zonder tegenwaarde er actief tegenover te stellen (zoals bij belening en verpanding) een ontvreemding is ten laste van de bestaande bezitters. Evenzo is elk inkopen vanuit andere systemen van productie- en ketenmiddelen een vervreemding van een stukje gouden voorraad: wat je binnenkrijgt realiseert toegevoegde zorg en pensioen in een ander stelsel, terwijl het bij jou concurreert met middelen die wèl bijdragen aan de eigen gouden voorraad. Deze valse concurrentie zit nergens anders verwerkt in de cijfers , dan in de handelsbalans, waarvan dan het intelligente hoogbestuur oordeelt dat het klaar is en voldoende gecompenseerd als vanuit dat andere stelsel maar weer iets gekocht wordt in ons stelsel, wat dan ook bijvoorbeeld een lokaal productiebedrijf kan zijn, dat een essentiële factor van waarde in je gouden voorraad is. Hoogst interessante materie, maar mateloos onnut als je in wezen niet dit voorbeeldje maar de normatieve werking ervan probeert te doorgronden.

26 februari 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Tomega:

Met economische activiteit als stelsel van waarneming, mis je wat ik noemde het effect van gewicht en breking. Als je E onderverdeelt met E=P^3+K^2+D in Productiemiddelen, Keteninstandhoudende activiteiten en overige dienstverlening tot meerder nut en vermaak van de maatschappij, dan zie je dat productiemiddelen toegevoegde waarde genereren tot de derde macht, keteninstandhoudende activiteiten tot de tweede macht en overige diensten alleen bijdragen aan machtloze verdeling van het geld en immaterieel welzijn. In plaats van een macht kun je ook vermenigvuldigingsfactoren (gewogen waarden) hanteren, als maar tot uitdrukking komt dat de eigen productie(ketens) en omloopquotiënt direct verband houden met de waarde van de economische activiteiten en de goodwill van het zo mogelijk/nuttig autarkisch geheel, going concern. Verder lijkt me minder wenselijk dat openstaande schulden en vorderingen onbeperkt kunnen ingrijpen op de verhoudingen, en je kunt er zelfs een heel leenstelsel in denken, terwijl ook de schaarste en overvloed van middelen ingrijpen op de waarde en dus ook op de geldvoorraad.  Persoonlijk denk ik dat de bovengrens van lening, normatief een zaak moet zijn van belening, en wel tot maximaal 50% van waardeerbaar bezit. Met bij dit alles wel een vraag wat toch het nut is van het beschrijven van de plaats van geld in de economie. Volgens mij geeft het slechts een nieuw voorbeeldje hoe waarheid en waarde verwateren, als waardevastheid van de elementairste delen niet wordt onderkend en gewaarborgd. 

Het gaat in dit geval enkel over die als tijdloos te percipiëren kruisvergelijking, niet over allerhande neveneffecten die het beeld vertroebelen. We zouden de tijd voor even stilzetten, niet? 

6 minuten geleden zei Tomega:

Geld bij drukken, is normatief nooit toegestaan.

Dat zijn jouw wetten, niet strokend met universele wetten waarin die vrijheid ons wel geboden wordt. 

7 minuten geleden zei Tomega:

De gouden voorraden zijn de productie- en ketenmiddelen.

Betalen met lucht is minder praktisch, maar zou evengoed kunnen. Kortom, de neutraliteit van geld stelt dat er nergens een dekking voor geld hoeft te zijn, dat is als vragen door wat goud dan gedekt zou worden, door niets? 

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

Het gaat in dit geval enkel over die als tijdloos te percipiëren kruisvergelijking, niet over allerhande neveneffecten die het beeld vertroebelen. We zouden de tijd voor even stilzetten, niet? 

Noem een waarheid in dit geheel, die absoluut geldt in elk stelsel. Of noem een relatieve waarheid die alleen absoluut geldt bij het stelsel van waarneming. Betekent volgens mij, dat je jouw stelsel van vergelijking nader onderbouwt.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

Noem een waarheid in dit geheel, die absoluut geldt in elk stelsel. Of noem een relatieve waarheid die alleen absoluut geldt bij het stelsel van waarneming. Betekent volgens mij, dat je jouw stelsel van vergelijking nader onderbouwt.

Ja, dat komt in het vervolg, is a priori de gestelde kruisvergelijking of stelsel van waarneming je duidelijk? 

[Tomega 307]

7 minuten geleden zei TTC:

13 minuten geleden zei Tomega:

Geld bij drukken, is normatief nooit toegestaan.

Dat zijn jouw wetten, niet strokend met universele wetten waarin die vrijheid ons wel geboden wordt. 

Geld is een schuldbrief. meer schuldbrieven uitgeven is jezelf meer toerekenen, dan je bent. Dergelijke vrijheden staan gelijk aan wetteloosheid. Net als heel veel vrijheden van onze samenleving. Vind ik geen vorm en geen norm van serieus denken. vrijheid in amorele tolerante verdraagzaamheid, is nooit bevorderlijk voor de grootste gemene deler van vrijheid, recht en vrede.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Tomega:

Geld is een schuldbrief. meer schuldbrieven uitgeven is jezelf meer toerekenen, dan je bent. Dergelijke vrijheden staan gelijk aan wetteloosheid. Net als heel veel vrijheden van onze samenleving. Vind ik geen vorm en geen norm van serieus denken. vrijheid in amorele tolerante verdraagzaamheid, is nooit bevorderlijk voor de grootste gemene deler van vrijheid, recht en vrede.

In jouw wereld is dat misschien nog zo, we spreken vandaag over het 3D-4D-5D-complex waarmee die paradigmashift weerspiegeld wordt. 

[Tomega 307]

17 minuten geleden zei TTC:

Betalen met lucht is minder praktisch, maar zou evengoed kunnen. Kortom, de neutraliteit van geld stelt dat er nergens een dekking voor geld hoeft te zijn, dat is als vragen door wat goud dan gedekt zou worden, door niets? 

Dat is een denkfout, denk ik, die overigens ook bitcoins als gelijkwaardig beschouwt met goudgeld. Geld is per definitie de waarde van wat je met dat geld kopen kunt; net gelijk of  geld nu lucht is of bits en bytes. Die tegenwaarde is de economie, maar dan niet domweg uitgedrukt in cijfers, maar in factoren van zingevende betekenis ten opzichte van het geheel. En dwaasheid, is om te waarderen in bepaalde maten van waarde, als wat je uitgeeft niet eens wordt geteld in maten en hoeveelheden.

9 minuten geleden zei TTC:

Ja, dat komt in het vervolg, is a priori de gestelde kruisvergelijking of stelsel van waarneming je duidelijk? 

Nee; ik surf op wat ik inleg in jouw woorden; dat zou maar zo afwijkend kunnen blijken in het vervolg.

4 minuten geleden zei TTC:

In jouw wereld is dat misschien nog zo, we spreken vandaag over het 3D-4D-5D-complex waarmee die paradigmashift weerspiegeld wordt.

Dat zou kunnen; ik bezie het vanaf mijn eilandje.

26 februari 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Tomega:

Nee; ik surf op wat ik inleg in jouw woorden; dat zou maar zo afwijkend te kunnen blijken in het vervolg.

Er is dus geen kruisvergelijking voorgesteld die als tijdloos kan ingeschreven worden, dan is er ook geen debat mogelijk omdat het stelsel van waarneming in jouw perceptie onbestaande is. Zo eenvoudig gaat het in deze wereld, de bergen blijven de bergen. 

4 minuten geleden zei Tomega:

Dat is een denkfout, denk ik.

Ik denk het. 

[Tomega 307]

8 minuten geleden zei TTC:

Er is dus geen kruisvergelijking voorgesteld die als tijdloos kan ingeschreven worden, dan is er ook geen debat mogelijk omdat het stelsel van waarneming in jouw perceptie onbestaande is. Zo eenvoudig gaat het in deze wereld, de bergen blijven de bergen.

Nou; er is nogal een verschil tussen het ontbreken van een tijdloos kader, en de onbestaanbaarheid daarvan. Stel, ik ben boven op een berg en overzie het geheel. Ik kan wel naar beneden komen, maar dan heb ik echt een richting en een kompas en een wettig kader nodig, om dat nu met jou te beoordelen vanaf boven, alvorens van de berg af te komen om in het schijnbaar ondoordringbare complexe te gaan kijken en ijken. Want ik wed dat jij niet minder ondoorzichtig zult zijn als de verkopers van kristalheldere waarschijnlijkheden doorzichtig zijn in hun onwaarschijnlijkheden. Niet om het een of ander, maar gewoon omdat dat meestal zo gaat.

26 februari 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

Nou; er is nogal een verschil tussen het ontbreken van een tijdloos kader, en de onbestaanbaarheid daarvan. Stel, ik ben boven op een berg en overzie het geheel. Ik kan wel naar beneden komen, maar dan heb ik echt een richting en een kompas en een wettig kader nodig, om dat nu met jou te beoordelen vanaf boven, alvorens van de berg af te komen om in het schijnbaar ondoordringbare complexe te gaan kijken en ijken. Want ik wed dat jij niet minder ondoorzichtig zult zijn als de verkopers van kristalheldere waarschijnlijkheden doorzichtig zijn in hun onwaarschijnlijkheden. Niet om het een of ander, maar gewoon omdat dat meestal zo gaat.

Het gaat enkel over een abstractie die zeer concreet werd omschreven eerder, bestaat ze nu, of niet? 

[Tomega 307]

3 minuten geleden zei TTC:

Het gaat enkel over een abstractie die zeer concreet werd omschreven eerder, bestaat ze nu, of niet? 

Ik vind het al iets zeggen als ik terug moet lezen wat nu zo zeer concreet was. Als het zodanig zeer concreet is, herhaal het dan in concreetheid. Want ik vermoed dat wat als zeer concreet wordt voorgesteld, toch losse eindjes heeft. Daar was mijn reactie ook op geïnspireerd, en toen kwam jij op de onbestaanbaarheid ervan. Vind ik een beetje kort door de bocht, maar het staat je vrij om het zo te zien.

21 minuten geleden zei TTC:

25 minuten geleden zei Tomega:

Dat is een denkfout, denk ik.

Ik denk het. 

Zoals je wilt: het is wat jij denkt. 

33 minuten geleden zei TTC:

In jouw wereld is dat misschien nog zo, we spreken vandaag over het 3D-4D-5D-complex waarmee die paradigmashift weerspiegeld wordt. 

Nou; om te beginnen zou ik de vierde dimensie vastleggen als platform van zijn en waarnemen, en de andere even laten schieten.