Kamer is klaar met scholen die homoseksualiteit afkeuren

[Hermanos2 493]

43 minuten geleden zei Peter79:

De Bijbel zegt ook: indien dan heidenen die de wet niet hebben doen wat de wet gebiedt, dan zijn zij zichzelf tot wet. Ze zijn niet geheel wetteloos, mocht je dat denken. Een interessant proefschrift over deze materie: https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/213/543/RUG01-002213543_2015_0001_AC.pdf

Ik probeer te bedenken hoever de wereld wil gaan in het toegankelijk maken van het huwelijk. Het was man en vrouw. Toen werd het een tijd lang één man en meerdere vrouwen. Nu mogen twee mannen met elkaar trouwen, of twee vrouwen. 

Dan merk je al dat politiek en sommige kerken hun regels en wetten oprekken al naar gelang de wens van het publiek. 

Dan mag in de toekomst ook een broer en zus huwen. Alle combinaties zullen op den duur mogelijk worden omdat de kiezer dat wil. 

[Lord Java 23]

6 uur geleden zei Hermanos2:

Ik probeer te bedenken hoever de wereld wil gaan in het toegankelijk maken van het huwelijk. Het was man en vrouw. Toen werd het een tijd lang één man en meerdere vrouwen. Nu mogen twee mannen met elkaar trouwen, of twee vrouwen. 

Dan merk je al dat politiek en sommige kerken hun regels en wetten oprekken al naar gelang de wens van het publiek. 

Dan mag in de toekomst ook een broer en zus huwen. Alle combinaties zullen op den duur mogelijk worden omdat de kiezer dat wil. 

Volgens jouw geloof zijn toch feitelijk alle mensen broer en zus, want de hele mensheid kwam oorspronkelijk  uit hetzelfde mensenpaar? Dus beetje hypocriet dit.

16 november 2020 bewerkt door Lord Java

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei Lord Java:

Volgens jouw geloof zijn toch feitelijk alle mensen broer en zus, want de hele mensheid kwam oorspronkelijk  uit hetzelfde mensenpaar? Dus beetje hypocriet dit.

Je bent met net voor. Ik wilde iets gaan vragen over de kinderen van Adam en Eva, of zo.

[Peter79 285]

9 uur geleden zei Hermanos2:

Ik probeer te bedenken hoever de wereld wil gaan in het toegankelijk maken van het huwelijk. Het was man en vrouw. Toen werd het een tijd lang één man en meerdere vrouwen. Nu mogen twee mannen met elkaar trouwen, of twee vrouwen. 

Dan merk je al dat politiek en sommige kerken hun regels en wetten oprekken al naar gelang de wens van het publiek. 

Dan mag in de toekomst ook een broer en zus huwen. Alle combinaties zullen op den duur mogelijk worden omdat de kiezer dat wil. 

Ik maak me inderdaad ook wel eens zorgen over hoe de wereld zich ontwikkelt. Aan het begin van de geschiedenis had je het gebral van Lamech, zal het ook aan het einde zo zijn? Maar als Enos en de zijnen zich toen redden, zal dat dan niet veel meer zijn nu de Geest in de harten van de gelovigen regeert? 

Het punt is: probeer je mensen onder de wet te brengen? (hetgeen mij strijdig lijkt met het NT). Als je mensen onder de wet brengt, hou je je dan zelf wel aan die wet tot in de tittel en iota? (wie één gebod houdt, moet ze alle houden). En als je door de Geest onderscheidt waar het op aankomt - sommige dingen vervallen, zoals besnijdenis, andere hebben een blijvende betekenis - kunnen we dan het gesprek op dat niveau voeren? (in plaats van losse teksten als onwrikbaar te beschouwen).

 

[Kaasjeskruid 994]

9 uur geleden zei Peter79:

En, vind jij dat homoseksuelen die zo met elkaar slapen, gedood moeten worden?

 

Nog een andere vraag: als jij een zoon krijgt, laat je hem dan besnijden op de achtste dag? Ben jij zelf besneden?

 

Het is duidelijk dat geen tittel of iota van de wet vervalt - zo is alles besloten onder de zonde. Maar wie met Christus is gestorven en opgestaan, dient niet meer in oudheid van letter (daarom slaagt jouw argumentatie niet), maar in nieuwheid van Geest. En dan ga je er in vrijheid mee om (offeren en stenigen doe je sowieso niet meer) - je bepaalt zelf (door de Geest) dat besneden zijn niet van belang is, een wekelijkse rustdag wel of niet zinvol is en of dat dan op zaterdag of zondag moet zijn, en dat geldt ook ten aanzien van seksualiteit (wees vruchtbaar en word talrijk versus het is beter niet te trouwen), en ook de homoseksuele medemens laat zich leiden door de Heer.

Waarom doe jij zo gemeen? Ben je zelf wellicht homo?

[sjako 643]

Op 13-11-2020 om 15:19 zei Dat beloof ik:

Ergens een mening over hebben is iets anders dan een levensbeschouwing. 

Atheïstme is ook een levensbeschouwing.

[Peter79 285]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Waarom doe jij zo gemeen? Ben je zelf wellicht homo?

Als jij het wettig toepassen van de wet gemeen vindt, akkoord. De wet wordt ook wel gekenschetst als de bediening des doods. Je wordt er als mens niet beter van. De wet doet zonde kennen, maar het is de Geest die leven geeft.

Misschien ben ik wel homo. wat doet het ertoe? Maakt dat voor jou uit? Neem je mijn woorden niet serieus als ik homo zou blijken te zijn? Is het voor jou bedreigend als God ook van homoseksuelen houdt? Waarom zou je homoseksuelen niet het beste toewensen?

[sjako 643]

3 uur geleden zei Lord Java:

Volgens jouw geloof zijn toch feitelijk alle mensen broer en zus, want de hele mensheid kwam oorspronkelijk  uit hetzelfde mensenpaar? Dus beetje hypocriet dit.

Zal je nog sterker vertellen, de eerste mensen moeten ontstaan zijn uit broer en zus want er waren geen andere mensen. Alleen waren de eerste mensen genetisch zo sterk (ze werden honderden jaren oud) dat dit kon. De huidige generatie is genetisch zo verzwakt dat dit niet meer kan en mag omdat dit genetische ellende geeft.

12 minuten geleden zei Peter79:

Het punt is: probeer je mensen onder de wet te brengen?

Ik zat ook met dat idee, maar volgens mij begrijp ik het nu goed. De Wet is onveranderlijk, die is er nog steeds. We worden alleen niet meer naar de Wet geoordeeld omdat we geloven in Jezus loskoopoffer. Als we naar de Wet geoordeeld zouden worden zou niemand behouden kunnen worden. Daarom moesten de Israëlieten ook regelmatig offers brengen. Maar Jezus heeft nu eens en voor altijd ‘ons’ offer gebracht naar God. Daarmee heeft Hij ons gekocht en is Hij nu onze Heer en wij Zijn ‘slaaf’. Daardoor kunnen we nu met een zuiver geweten God naderen en zijn kinderen worden. We vallen dan nu onder de Wet van de Christus.

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Peter79:

Als jij het wettig toepassen van de wet gemeen vindt, akkoord. De wet wordt ook wel gekenschetst als de bediening des doods. Je wordt er als mens niet beter van. De wet doet zonde kennen, maar het is de Geest die leven geeft.

Misschien ben ik wel homo. wat doet het ertoe? Maakt dat voor jou uit? Neem je mijn woorden niet serieus als ik homo zou blijken te zijn? Is het voor jou bedreigend als God ook van homoseksuelen houdt? Waarom zou je homoseksuelen niet het beste toewensen?

God houdt van ieder mens, ook van de homo. Ook die zijn welkom zoals ze zijn, maar zullen niet blijven zoals ze zijn. Iedereen kampt met zijn zondige vlees, en homosexuele gevoelens horen daar ook bij. Het is tegennatuurlijk en ook al is het met wederzijdse toestemming, je helpt elkaar enkel de afgrond in.

[Peter79 285]

25 minuten geleden zei sjako:

Ik zat ook met dat idee, maar volgens mij begrijp ik het nu goed. De Wet is onveranderlijk, die is er nog steeds. We worden alleen niet meer naar de Wet geoordeeld omdat we geloven in Jezus loskoopoffer. Als we naar de Wet geoordeeld zouden worden zou niemand behouden kunnen worden. Daarom moesten de Israëlieten ook regelmatig offers brengen. Maar Jezus heeft nu eens en voor altijd ‘ons’ offer gebracht naar God. Daarmee heeft Hij ons gekocht en is Hij nu onze Heer en wij Zijn ‘slaaf’. Daardoor kunnen we nu met een zuiver geweten God naderen en zijn kinderen worden. We vallen dan nu onder de Wet van de Christus.

Ik ben geen kind van een Joodse moeder en Paulus zegt mij dat ik zonder wet zal verloren gaan. En in Handelingen 15 proberen mensen de heidenen inderdaad onder de wet van Mozes te brengen en dan zegt Petrus: Welnu dan, waarom verzoekt u God door een juk op de hals van de discipelen te leggen dat onze vaderen en ook wij niet hebben kunnen dragen?

Wat jij nu volgens mij doet is dat jij met argumenten de offers uit de wet knipt. Zo hebben christenen steeds maar geknipt in de wet. En de één handhaaft het Sabbatsgebod, maar zegt dat je dan niet meer de zaterdag maar de zondag moet rusten. De ander wijst er dan weer op dat Sabbat niets aan duidelijkheid te wensen over laat, het is de zevende dag. Met andere woorden - christenen baseren zich niet op de onveranderlijkheid van de wet, ze bewijzen door hun interpretaties dat de wet steeds weer toegepast moet worden en dat bepaalde formuleringen van de wet verjaard zijn en niet ver meer zijn van verdwijning. En waar baseren ze zich dan wel op? Dat is op hun geloof, op hun relatie met Christus, dat is leiding van de Geest. Zo onderscheiden zij waar het op aankomt.

Als jij dan zegt dat je onder de wet van de Christus valt, hoe luidt die wet? Is het niet dit (Galtaten 5: 1,2,13 HSV): Sta dan vast in de vrijheid waarmee Christus ons vrijgemaakt heeft, en laat u niet weer met een juk van slavernij belasten. Zie, ik, Paulus, zeg u dat, als u zich laat besnijden, Christus u van geen nut zal zijn. [...] Want u bent tot vrijheid geroepen, broeders, alleen niet tot die vrijheid die aanleiding geeft aan het vlees; maar dien elkaar door de liefde.

 

[Hermanos2 493]

46 minuten geleden zei Peter79:

Ik maak me inderdaad ook wel eens zorgen over hoe de wereld zich ontwikkelt. Aan het begin van de geschiedenis had je het gebral van Lamech, zal het ook aan het einde zo zijn? Maar als Enos en de zijnen zich toen redden, zal dat dan niet veel meer zijn nu de Geest in de harten van de gelovigen regeert? 

Het punt is: probeer je mensen onder de wet te brengen? (hetgeen mij strijdig lijkt met het NT). Als je mensen onder de wet brengt, hou je je dan zelf wel aan die wet tot in de tittel en iota? (wie één gebod houdt, moet ze alle houden). En als je door de Geest onderscheidt waar het op aankomt - sommige dingen vervallen, zoals besnijdenis, andere hebben een blijvende betekenis - kunnen we dan het gesprek op dat niveau voeren? (in plaats van losse teksten als onwrikbaar te beschouwen).

 

De mozaische wet is nog steeds geldig. Dat wij 'm moeilijk vinden doet daar niets aan af. Ook circumcisie is nog steeds een gebod. Het NT heeft de Wet niet ongeldig verklaard. Jezus en Paulus bekrachtigen 'm zelfs. Het NT Christendom vindt die Wet maar lastig en zet Wet en Genade als tegenstellingen neer. Heel vreemd, zo is ie nooit bedoeld.  Ook in het OT werden mensen gered door Genade, niet door het houden van de Wet. 

Maar goed, het ging over oprekken van Gods wet mbt huwelijk. Ik ben er tegen. Huwelijk is 1 man en 1 vrouw. Regels buigen omdat een doorgeslagen samenleving dat verlangd is kenmerkend voor de eindtijd. Homo's kunnen een beroep doen op andere wettelijke regels die hun rechten en plichten garanderen. Als ze dat willen. Maar noem het geen huwelijk, asjeblieft niet. 

[Peter79 285]

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God houdt van ieder mens, ook van de homo. Ook die zijn welkom zoals ze zijn, maar zullen niet blijven zoals ze zijn.

Nee, als God ons opnieuw schept, blijven we inderdaad niet hetzelfde.

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Iedereen kampt met zijn zondige vlees, en homosexuele gevoelens horen daar ook bij. Het is tegennatuurlijk en ook al is het met wederzijdse toestemming, je helpt elkaar enkel de afgrond in.

Het is tegennatuurlijk om een homo die dat verlangen heeft een relatie te ontzeggen. In de natuur is homoseksualiteit bij veel dieren aangetoond. Er is niets onnatuurlijks aan. Het is wel onnatuurlijk als een hetero een homoseksuele relatie aangaat, of een homo een heteroseksuele relatie aangaat.

Iedereen kampt met zijn zondige vlees, maar het zondige verstand is daar nauw mee verbonden. Stop met oordelen, vraag God om zijn Geest en wijsheid, en vraag of het goed, welgevallig en volkomen is als je altijd met jezelf strijdt en dingen probeert te realiseren die alleen God kan doen.

[Hermanos2 493]

4 uur geleden zei Lord Java:

Volgens jouw geloof zijn toch feitelijk alle mensen broer en zus, want de hele mensheid kwam oorspronkelijk  uit hetzelfde mensenpaar? Dus beetje hypocriet dit.

Ja, zo ben ik. 

Hoe gaat het met jou? 

[Tomega 307]

4 minuten geleden zei Peter79:

De wet doet zonde kennen,
maar het is de Geest die leven geeft.

Inlijsten deze tekst en boven je bed hangen. Het is een prachtig anekdotisch bewijs
van jouw inleggen en lezen van tegenstellingen, die in de tekst niet staan.

En op een dag ga je zien:

Citaat

Het is de Geest die leven geeft,
en de wet doet de liefde kennen.

Want zonder wet bestaat geen zonde, en geen liefde en geen kennis van God.
Zonder kennis van God, wens je alle mensen het goede toe in hun eigen ogen,
en wat ze er zelf beter van worden. Wie God is, daar heb je geen norm meer voor. 
Maar; de wet is daartoe gekomen, opdat de zonde vermeerderd wordt.
Er is dus een nut en een voordeel van de wet, en die ken je ook:
je leert er je ellende door kennen.

Waarom wil je die ellende leven en omarmen?
Is er geen begeren en geen nut om Gods wil te doen?
Zelfs geen volhardende volgzaamheid van de kruisweg van Christus?

Citaat

De wet doet de liefde kennen,
maar het is de Geest die leven geeft.

Er is wel een belangrijk verschil door het leven in de Geest.
De norm van de wet komt via de achterdeur niet alsnog dood en verderf zaaien.
Want de norm wordt nu geplaatst in de genade van God:

"Vergeef ons onze schulden,
gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren".

(Wat als bewijs geldt, want hoe zou je vergeving vragen als je geen schuld hebt, maal alleen leven?)
Daardoor blijft de norm tot op detail in het hart gelden, naar de geest,
en de sanctionering is niet in dood en verderf, maar in Leven en Geest.
Dat wil zeggen: alle zonde van de naaste tegen zijn wil,
doen wij weg zover het oosten is verwijderd van het westen. 

Citaat

Het is de Geest die leven geeft,
maar tevergeefs voor wie niet in de liefde is.

De denkfout die jij maakt zit in het straffen. je doet net alsof de wet niet ook straf geeft. Maar wat je vergeet is dat de wet tot op de dag van Jezus' verschijning met een harde hand dood brengt over eenieder die overtreedt, zonder enig oog en gevoel voor berouw of allerlei persoonlijke omstandigheden of barmhartigheid.

Het probleem van de wet, is dus niet de norm, maar de zekere dood die zij brengt.
Dat is waarom de wet is weggenomen; namelijk opdat de dood weggenomen kan worden.
Maar, dat was niet bedoeld om wetteloosheid als norm in te brengen in het denken,
maar dat was juist bedoeld om naar de geest van de wet te leven,
niet als slaaf/dienstknecht, maar als zoon.
niet naar de letter maar naar de norm,
niet in termen van wel/niet gedaan, maar vanuit een begerig zoeken te doen wat naar de norm van de wet is,
want de wet leert de liefde van God kennen.

Citaat

De Wet leert liefde,
en alle kwaad komt voort,
uit afkeer voor de wet.

Jij hebt je eigen wijsheid, dus deze zal niet landen.
Maar ze lijkt me niettemin nuttig om te betonen.
Zolang jij een tegenstelling ziet in wet en liefde, maak je van God jouw tegenstander.
Tot je beseft dat het leven nutteloos is, als je niet de liefde van God zoekt, 

Waar de Geest leven geeft, zoekt de ziel uit liefde de wet,
want door de kennis der wet, groeit met de kennis van de eigen ellende,
tegelijk ook de betoonde genade en barmhartigheid van God,  
zodat de ziel alle reden heeft om uit dankbaarheid te Leven,
naar de liefde en de wil van God.

[Peter79 285]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

De mozaische wet is nog steeds geldig. Dat wij 'm moeilijk vinden doet daar niets aan af. Ook circumcisie is nog steeds een gebod. Het NT heeft de Wet niet ongeldig verklaard. Jezus en Paulus bekrachtigen 'm zelfs. Het NT Christendom vindt die Wet maar lastig en zet Wet en Genade als tegenstellingen neer. Heel vreemd, zo is ie nooit bedoeld.  Ook in het OT werden mensen gered door Genade, niet door het houden van de Wet. 

We zijn door het geloof kinderen van Abraham, net als de kinderen van Israël gered door genade. De wet was een  pedagoog die Israël in verzekerde bewaring had tot Christus kwam. De wet vindt zijn doel in Christus. Het staat je vrij om de schaduwachtige gebruiken te blijven voortzetten, maar het is niet nodig. En voor wie buiten Christus blijft geldt: je gaat zonder wet verloren of, als je de wet houdt, zal de wet je oordelen. Christus aannemen is echt genoeg.

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Maar goed, het ging over oprekken van Gods wet mbt huwelijk. Ik ben er tegen. Huwelijk is 1 man en 1 vrouw. Regels buigen omdat een doorgeslagen samenleving dat verlangd is kenmerkend voor de eindtijd. Homo's kunnen een beroep doen op andere wettelijke regels die hun rechten en plichten garanderen. Als ze dat willen. Maar noem het geen huwelijk, asjeblieft niet. 

Duidelijk.

[Tomega 307]

7 minuten geleden zei Peter79:

Paulus zegt mij dat ik zonder wet zal verloren gaan

Romeinen 2:12 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan.

Hoe dacht jij te kunnen zondigen zonder wet?
Dacht je dat alle ongelovigen gered worden, en alle kinderen van God onnodig geplaagd?

Door dus de wet van God, die jij volkomen hebt gehouden, dankzij je losser Christus,
te verwerpen als norm, acht je het offer van Christus voor jou niet van nut,
en betoon je jezelf niet de liefde van Christus waardig te willen zijn,
deze niet naar je gemoed in vrijheid na te willen leven.

Dat is een keuze en als het formeel wordt, ook een moment van demonstratief het stof van de voeten schudden.
Want je hebt ondertussen gelijk; wie zonder de wet is, wordt ook zonder de wet geoordeeld.
Maar tot zelfreflectie zij ook bekend: wie kennis heeft, die wordt naar die kennis geoordeeld.
Dat je het maar weet.

10 minuten geleden zei Peter79:

Het staat je vrij om de schaduwachtige gebruiken te blijven voortzetten, maar het is niet nodig.

De morele wet is niet schaduwachtig. De wet van God in het hart is niet zelf in je hart een wet maken!

13 minuten geleden zei Peter79:

Christus aannemen is echt genoeg.

Romeinen 7: 16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.

[Kaasjeskruid 994]

36 minuten geleden zei Peter79:

Nee, als God ons opnieuw schept, blijven we inderdaad niet hetzelfde.

Het is tegennatuurlijk om een homo die dat verlangen heeft een relatie te ontzeggen. In de natuur is homoseksualiteit bij veel dieren aangetoond. Er is niets onnatuurlijks aan. Het is wel onnatuurlijk als een hetero een homoseksuele relatie aangaat, of een homo een heteroseksuele relatie aangaat.

Iedereen kampt met zijn zondige vlees, maar het zondige verstand is daar nauw mee verbonden. Stop met oordelen, vraag God om zijn Geest en wijsheid, en vraag of het goed, welgevallig en volkomen is als je altijd met jezelf strijdt en dingen probeert te realiseren die alleen God kan doen.

Je mag de zaken graag omdraaien, zoals elk dwaallicht doet. Want alleen dan hebben ze gelijk. 

[Peter79 285]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Je mag de zaken graag omdraaien, zoals elk dwaallicht doet. Want alleen dan hebben ze gelijk. 

Doe wat je niet laten kan.

[Kaasjeskruid 994]

13 uur geleden zei Peter79:

Doe wat je niet laten kan.

Nee, dat laat ik over aan jou, je bent er nogal bedreven in. Denk maar goed na voordat je doet wat je niet laten kunt en weer eens een bruine piemel haalt.

modbreak Trajecto: Hé hé, moet dat zo? Ik dacht het niet!

[sjako 643]

2 uur geleden zei Peter79:

Wat jij nu volgens mij doet is dat jij met argumenten de offers uit de wet knipt. Zo hebben christenen steeds maar geknipt in de wet

Je hebt het denk niet goed begrepen denk ik. Die Wet was/is natuurlijk volmaakt, maar geen enkel mens kan zich daar 100% aan houden. Christenen worden dan ook niet meer  geoordeeld naar de Wet. Maar Jezus heeft ons veel punten geleerd uit de Wet, en zelfs aangescherpt hier en daar. Bijv naar het blijven kijken naar een vrouw. Dan heb je in je hart al overspel gepleegd. En zo zijn er wel meer. We moeten ons als Christenen houden de woorden van Christus. Dat bedoel ik met de wet van de Christus. We hoeven ons zeker niet meer te houden aan de ceremoniële wetgeving zoals offers brengen, spijswetten etc, sabbatswetten etc. Dus ik denk per saldo dat we hetzelfde denken.

2 uur geleden zei Peter79:

Het is tegennatuurlijk om een homo die dat verlangen heeft een relatie te ontzeggen. In de natuur is homoseksualiteit bij veel dieren aangetoond. Er is niets onnatuurlijks aan. Het is wel onnatuurlijk als een hetero een homoseksuele relatie aangaat, of een homo een heteroseksuele relatie aangaat.

Toch ligt dat wat subtieler. Seks in de Bijbel is iets tussen een getrouwde man en een vrouw. Daarbuiten is het verboden. Dus als homo heb je eigenlijk wel een probleem. Maar als hetero kan je ook een probleem hebben. Je kan dan misschien ook geen partner vinden. Ook moet je je dan onthouden van seks. Bij je doop wordt je een nieuwe schepping en ben je van Christus. Het onthouden van seks doe je dan niet meer op eigen kracht, maar de Geest helpt je daarbij. Maar begrijp me goed, degene die daar anders over denkt respecteer ik ook. Want het is best een hele opgave om alleen door het leven te gaan.

2 uur geleden zei Peter79:

Christus aannemen is echt genoeg.

Maar daarom is de Wet er nog wel. Alleen je wordt er niet meer naar geoordeeld. Voor mensen die Christus niet aannemen is de Wet geldig. En ja, de meesten zullen daar negatief over geoordeeld worden. 

[Peter79 285]

2 minuten geleden zei sjako:

Je hebt het denk niet goed begrepen denk ik.

Dat is wederzijds natuurlijk een oplossing om de ander in zijn waarde te laten, zonder zelf je positie op te geven. Laten we maar gaan afronden, want we begrijpen elkaar toch niet.

5 minuten geleden zei sjako:

Die Wet was/is natuurlijk volmaakt, maar geen enkel mens kan zich daar 100% aan houden. Christenen worden dan ook niet meer  geoordeeld naar de Wet. Maar Jezus heeft ons veel punten geleerd uit de Wet, en zelfs aangescherpt hier en daar. Bijv naar het blijven kijken naar een vrouw. Dan heb je in je hart al overspel gepleegd. En zo zijn er wel meer. We moeten ons als Christenen houden de woorden van Christus. Dat bedoel ik met de wet van de Christus. We hoeven ons zeker niet meer te houden aan de ceremoniële wetgeving zoals offers brengen, spijswetten etc, sabbatswetten etc. Dus ik denk per saldo dat we hetzelfde denken.

In veel dingen zullen we dezelfde keuzes maken. Maar je beroept je op een wet waarvan je zelf de inhoud bepaalt en dan moet de ander zich maar schikken. En als de ander dan hetzelfde doet als jij en tot zijn eigen arrangement komt, dan heeft ie het niet goed begrepen. Jammer he, dat christenen zo verdeeld kunnen zijn. En zoals jij en ik onze eigen koers bepalen, zo is dat ook aan onze homoseksuele broeder of zuster. De ene zal gehoorzaam zich voegen naar de regels, de ander zal daarmee geen genoegen nemen.

 

 

20 minuten geleden zei sjako:

Toch ligt dat wat subtieler. Seks in de Bijbel is iets tussen een getrouwde man en een vrouw. Daarbuiten is het verboden. Dus als homo heb je eigenlijk wel een probleem. Maar als hetero kan je ook een probleem hebben. Je kan dan misschien ook geen partner vinden. Ook moet je je dan onthouden van seks. Bij je doop wordt je een nieuwe schepping en ben je van Christus. Het onthouden van seks doe je dan niet meer op eigen kracht, maar de Geest helpt je daarbij. Maar begrijp me goed, degene die daar anders over denkt respecteer ik ook. Want het is best een hele opgave om alleen door het leven te gaan

Het is een nog grotere opgave om de wet los te laten.

Een filmpje over "geïnstitutionaliseerd" zijn:

 

[Tomega 307]

35 minuten geleden zei sjako:

Maar daarom is de Wet er nog wel. Alleen je wordt er niet meer naar geoordeeld. Voor mensen die Christus niet aannemen is de Wet geldig. En ja, de meesten zullen daar negatief over geoordeeld worden. 

Hoe kun je dat nu zo zeggen; is het verval dan zo algemeen verbreid?
Die wordt niet naar de wet geoordeeld, die in de liefde zijn.
Voor mensen die Christus aannemen is de wet volkomen geldig !
Namelijk als richtlijn en kennisbron van ellende en dankbaarheid,
en van zonde en zegen, en van liefde en liefdeloosheid.

Maar niet naar vrees en beven voor en sanctie; maar naar vrijheid in vrijwilligheid,
want in Christus hebben wij de wet volkomen en volmaakt vervuld.
Dat wij die vervuld hebben in Christus, wil niet zeggen,
dat wij ons van de norm af mogen keren!
Wat een dwaasheid!

Christus aannemen, is een erkenning om ook in de liefde te willen zijn.
Christus aannemen en niet in de liefde willen zijn,
is hetzelfde als Christus niet aannemen,
want het aannemen van Christus heeft alleen tot nut,
om de dood te overwinnen die in de wet besloten is,
en om bevrijd te worden van de wet die die dood brengt.

Je bent dus bevrijd van de wet, om in vrijheid
hartelijke liefde voor God te kunnen hebben.

Logica in leer en liefde
Waarmee eer je God? Met alles wat je goed doet.
Wat doe je goed? Met wat van jou niet ellendig is.
Wat is ellendig bij jou? Dat spiegelt je de Wet van God.
Is er dan geen vrijheid van God loven? Zeker wel;
maar hoe meer we leren van God en van onszelf, 
hoe meer we ook heilig kunnen zijn:
dat is het "Weest heilig, want God is heilig!"

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Denk maar goed na voordat je doet wat je niet laten kunt

Buitengewoon ongepast onsmakelijk. Jij bent het hier die inbrengt wat je zegt, niet een ander. 

[sjako 643]

31 minuten geleden zei Peter79:

Maar je beroept je op een wet waarvan je zelf de inhoud bepaalt en dan moet de ander zich maar schikken.

Over welke wet heb het, die van Christus of de Mozaïsche? Op de Mozaïsche wet beroep ik me niet meer.

12 minuten geleden zei Tomega:

Voor mensen die Christus aannemen is de wet volkomen geldig !

Ben je besneden, steel je nooit, heb je nooit de naam van God ijdel gebruikt? Je kan je niet beroepen op de wet want dan accepteer je niet het offer dat Christus heeft gebracht. 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Peter79:

Het is een nog grotere opgave om de wet los te laten.

Je zit in een valstrik. De liefde is het grote gebod. Dat is: eerst God, en daarna de naaste en jezelf.
Heel de Wet en de profeten hangt aan deze twee geboden.

Hangen aan, dat is: ze zijn erop gestoeld en ze vloeien eruit voort,
hoewel ze naar de letter niet ver genoeg gaan, en naar de norm onhoudbaar zijn.

Dat is waarom de wet is vervuld door Christus, zodat wij met een schone lei,
in vrijwilligheid, alleen geoordeeld worden op wat wij oprecht van harte zoeken,
en niet langer op wat wij (tegen onze wil of in berouw) hebben gedaan en nog doen.

De wet en de profeten er vanaf knippen als norm van liefde, is daarom onwettig,
en werpt de knipper uit de liefde van God

1 Johannes 2:1-7
Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet;
Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden;
hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft.
Broeders! Ik schrijf u geen nieuw gebod, maar een oud gebod, dat gij van den beginne gehad hebt;
dit oud gebod is het woord, dat gij van den beginne gehoord hebt.

Romeinen 11:21-22 
Want is het, dat God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, zie toe, dat Hij ook mogelijk u niet spare.
Zie dan de goedertierenheid en de strengheid van God; de strengheid wel over degenen, die gevallen zijn, maar de goedertierenheid over u, indien gij in de goedertierenheid blijft; anderszins zult ook gij afgehouwen worden.

 

16 november 2020 bewerkt door Tomega

[Kaasjeskruid 994]

11 uur geleden zei Tomega:

Buitengewoon ongepast onsmakelijk. Jij bent het hier die inbrengt wat je zegt, niet een ander. 

Inderdaad, dat dat gewoon zijn schijnheilige gangetje kan gaan en zich een serieuze Bijbelstudiekandidaat vindt. Ondertussen gewoon maling aan wat God wil. Homoseksualiteit is en blijft een gruwel in Zijn ogen. En meneer poneert alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

modbreak Trajecto

Zie: