Aanslag in Katholieke kerk in Nice, Frankrijk

[sjako 699]

Vandaag het vreselijke nieuws gehoord dat er drie gelovigen om het leven zijn gebracht door extremistische moslims. En op een verschrikkelijke manier. Mijn medeleven met de nabestaanden en alle andere gelovigen.

[Dat beloof ik 990]

Ik las het net ook. Verschrikkelijk. Je zult maar nietsvermoedend over straat lopen en dan trekt zo'n man ineens zijn zwaard. Heel erg. 

[Dat beloof ik 990]

Ik lees nu dat de dader niet is dood geschoten. Zou het niet beter zijn als dat wel waar gebeurd? 

Nu hij nog leeft zal hij door een bepaalde groep moslims als held worden gezien.  Anders hadden ze gedacht dat hij in de hemel was met zijn verdiende maagden,  de christenen zouden er van uitgaan dat hij naar de hel was en de Franse regering zou niet opgezadeld zitten met een gevangene die zijn leven lang streng moet worden bewaakt. 

[Mullog 641]

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik lees nu dat de dader niet is dood geschoten. Zou het niet beter zijn als dat wel waar gebeurd? 

Nu hij nog leeft zal hij door een bepaalde groep moslims als held worden gezien.  Anders hadden ze gedacht dat hij in de hemel was met zijn verdiende maagden,  de christenen zouden er van uitgaan dat hij naar de hel was en de Franse regering zou niet opgezadeld zitten met een gevangene die zijn leven lang streng moet worden bewaakt. 

Dat zie je volgens mij verkeerd. Dood had martelaarschap betekend, hij heeft zijn kans gemist. Ik denk dat in zijn ogen, en in die van die andere gekken, de aanslag daarmee feitelijk mislukt is. 

[antoon 298]

Hij mist nu zijn maagden.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Mullog:

Dat zie je volgens mij verkeerd. Dood had martelaarschap betekend, hij heeft zijn kans gemist. Ik denk dat in zijn ogen, en in die van die andere gekken, de aanslag daarmee feitelijk mislukt is. 

 

1 uur geleden zei antoon:

Hij mist nu zijn maagden.

De aanslag is bepaald niet mislukt, alleen de verwachte beloning na zijn dood komt nu wat later.
Zo lang hij leeft, zullen er altijd groepen moslims zijn die hem als levende held zullen zien.
In een oorlog kun je degene die jou aanvalt beter volledig en definitief uitschakelen, dan weet je zeker dat hij niet opnieuw kan beginnen.

 

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Mullog:

Dat zie je volgens mij verkeerd. Dood had martelaarschap betekend, hij heeft zijn kans gemist. Ik denk dat in zijn ogen, en in die van die andere gekken, de aanslag daarmee feitelijk mislukt is. 

Dat ligt er volgens mij heel erg aan of de aanslag als zelfmoordaanslag bedoeld was. Als de dader enkel dood en verderf wilde zaaien, zonder zelf in het bijzonder te hoeven sterven, dan is hij daarin dus geslaagd. Was het echter wél de bedoeling dat hijzelf ook omkwam, dan is de aanslag in zijn ogen inderdaad mislukt.
Mij lijkt dat echter wat onwaarschijnlijk; ik had begrepen dat bij een zelfmoordaanslag het de bedoeling is dat je door de aanslag zélf omkomt, tezamen met zoveel mogelijk anderen. In dit geval stak de dader enkele mensen met een mes neer, waarbij hij zichzelf dus niet verwondde. Zichzelf daarna neersteken zou dan suïcide zijn en volgens mij ook voor terreurorganisaties een doodzonde en neergeschoten worden door de politie geen bijzondere heldendaad (en al helemaal niet als je door een vróúwelijke agent zou worden gedood...).
Ergo: als je als zelfmoordterrorist zou worden neegeschoten vóórdat je de aanslag kan plegen, geldt dat volgens mij ook als een mislukte aanslag.

Ik had ook eens begrepen dat een islamistische zelfmoordterrorist zich van tevoren middels speciale gebeden plechtig opdraagt aan Allah en gedurende de aanslag een speciaal wit gewaad onder de kleding draagt, als symbool voor het offer dat hijzelf zou zijn.
Als de verdachte dus inderdaad zo'n kleed droeg, dan is het heel waarschijnlijk dat hij daadwerkelijk een zelfmoordaanslag wilde plegen. Maar nogmaals, mij lijkt dat wat onwaarschijnlijk, hoewel mijn kennis hierover wel weer zodanig beperkt is dat ik er geen definitievere uitspraken over zou willen doen.

[Chiel Fernig 75]

18 uur geleden zei sjako:

Vandaag het vreselijke nieuws gehoord dat er drie gelovigen om het leven zijn gebracht door extremistische moslims. En op een verschrikkelijke manier. Mijn medeleven met de nabestaanden en alle andere gelovigen.

Dat nieuws heeft mij nog niet bereikt. Wat mij wel zorgen baart is de reactie van Erdogan op onze binnenlandse politiek. Misschien is er verband tussen zijn opjuttende uitspraken en deze aanslag. Wat vinden anderen er van?

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Misschien is er verband tussen zijn opjuttende uitspraken en deze aanslag. Wat vinden anderen er van?

Ik vind dat we moeten stoppen elkaar uit de tent te lokken onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Als je beledigende cartoons maakt weet je van tevoren dat er een heftige reactie komt. Niet dat ik de reacties rechtvaardig. Maar je weet van tevoren dat het gaat gebeuren. Als christen moet je afzijdig zijn van politiek. Dit is het gevolg als je geloof en politiek door elkaar haalt. Nogmaals, het rechtvaardigt geen enkele fysieke reactie. Maar de geschiedenis leert dat die reacties er gewoon komen. We leven in een gevaarlijke wereld in deze eindtijd. Zijn die cartoons en vrijheid van meningsuiting onschuldige mensenlevens waard vraag ik me af. Gisteren hoorde ik een interview op radio 2. Een cartoonist werd geïnterviewd. De presentator was ook heel kritisch naar die cartoonist toe. Op deze gedachtegang is natuurlijk ook best wel wat op af te dingen. Een absolute oplossing is er niet vrees ik.

3 uur geleden zei Mullog:

Dat zie je volgens mij verkeerd. Dood had martelaarschap betekend, hij heeft zijn kans gemist. Ik denk dat in zijn ogen, en in die van die andere gekken, de aanslag daarmee feitelijk mislukt is. 

Mag het hopen. De rest van zijn leven op water en brood zetten.

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei sjako:

Ik vind dat we moeten stoppen elkaar uit de tent te lokken onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Als je beledigende cartoons maakt weet je van tevoren dat er een heftige reactie komt. Niet dat ik de reacties rechtvaardig. Maar je weet van tevoren dat het gaat gebeuren. Als christen moet je afzijdig zijn van politiek. Dit is het gevolg als je geloof en politiek door elkaar haalt. Nogmaals, het rechtvaardigt geen enkele fysieke reactie. Maar de geschiedenis leert dat die reacties er gewoon komen. We leven in een gevaarlijke wereld in deze eindtijd. Zijn die cartoons en vrijheid van meningsuiting onschuldige mensenlevens waard vraag ik me af. Gisteren hoorde ik een interview op radio 2. Een cartoonist werd geïnterviewd. De presentator was ook heel kritisch naar die cartoonist toe. Op deze gedachtegang is natuurlijk ook best wel wat op af te dingen. Een absolute oplossing is er niet vrees ik.

Ik vind dat je gelijk hebt. Die cartoons zijn pijnlijk. We hebben een cultuur van spot ontwikkeld omdat er niet op gereageerd werd. Ik ben altijd al tegen spottende plaatjes geweest en spottende leuzen zoals we gewend zijn bij demonstraties te gebruiken. Maar in de strijd tegen moslims die zich op laten jutten door de koran werkt het averechts. Vrijheid van meningsuiting wordt overigens op meerdere vlakken geweld aangedaan. Extremisme staat niet toe dat andersdenkenden hun mening geven. In wezen wordt niet toegestaan dat een ander zijn mond open doet. Dan wordt je op allerlei wijzen uitgeschakeld. Het is een zeer intolerante godsdienst. De moslims dienen zich te realiseren dat wij gewend zijn om middels cartoons te communiceren, dat is nu eenmaal gebruikelijk in onze cultuur. Om daar zo heftig op te reageren gaat alle proporties te buiten. Wie zich zo gedraagt verdient het om voor het gerecht gesleept te worden en zelf omgebracht te worden.

[Mount Freedom 33]

Cartoons zijn noodzakelijk om te kunnen sterven aan het onware zelf. Mensen die beledigd wensen te zijn (en dan zeggen dat “God” of “Allah” beledigd zou zijn) of het nou christenen zijn of moslims, wensen niet te sterven aan het onware zelf. Ze verblijven aan de buitenkant van religie, haten de OHM brenger en de Wet van Ohm en bieden niet “tot bloedens toe weerstand” aan hun onware zelf. (Hebt.12:4). Ze verbreken de spanning door hun onware zelf te voeden. En zo verliezen ze licht. 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zo lang hij leeft, zullen er altijd groepen moslims zijn die hem als levende held zullen zien.

Vast, maar de moordenaar van Theo van Gogh is hard op weg in de verloren kanttekeningen van de geschiedenis te belanden. Wie kent nog de moordenaar (een fanatieke anarchist)  van William McKinley, wie kent überhaupt hier William McKinley? wie weet nog wie de moordenaar was en wie er vermoord werd met als gevolg de eerste wereldoorlog. Ik vraag mij af of de huidige schoolverlaters nog weten wie Willem van Oranje vermoord heeft. Het verdwijnt allemaal in de mist van de tijd. 

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dat ligt er volgens mij heel erg aan of de aanslag als zelfmoordaanslag bedoeld was.

Dat weten we niet (op dit moment). Waar ik wel vanuit ga is dat de daders van dit soort aanslagen wel het risico kennen en weten dat ze tijdens de handelingen gedood kunnen worden. Blijkbaar is dat niet voldoende drempel om er toch maar vanaf te zien. 

[Chiel Fernig 75]

Het omgaan met haat wordt behandeld in het boek van Esther. Daarin wordt Haman bij name genoemd. Hij haatte Joden. Haman had vanwege een persoonlijk conflict tussen hem en Mordechai besloten dat alle Joden omgebracht moesten worden, alleen maar vanwege het Joods zijn van Mordechai. Zo werkt haat, het richt zich tegen iedereen die tot de groep behoort die niet toegeeft.. Maar Johannes zegt: "niet haten maar liefhebben". Johannes was de discipel die aan de borst van Jezus lag. Hij had lieflijkheid in zich, net als Jezus van Nazareth, in wiens naam het boek van Esther geschreven is. In het boek van Esther wordt vertelt hoe Esther onder leiding van Mordechai overwinning helpt bewerken door de hand van Jehovah. Esther had lief. Zij gaf zelfs gehoor aan de oproep van Mordechai om naar de koning te gaan en het plan van Haman te ontmaskeren ondanks het risico daarbij de dood te vinden. Het was immers een risico de koning te benaderen zonder duidelijke reden. Daarbij was het zaak de waarheid te vertellen, want Haman had op bedrieglijke wijze gelogen tegen de koning. Hij had immers vertelt dat de Joden schade deden aan het koninkrijk doordat zij de wet van de liefde , de wet van Jezus Christus, naleefden. Daarbij had hij ook nog eens aan omkoping schuldig gemaakt door de koning aan te bieden zelf voor de kosten op te draaien. Maar Mordechai doorzag hem en vertelde het bedrag aan Esther die later de koning overtuigde dat Haman hem bedrogen had. Mordechai had ook lief en dat bleek uit het feit dat hij de zorg voor Esther op zich genomen had.

1 uur geleden zei Mount Freedom:

Cartoons zijn noodzakelijk om te kunnen sterven aan het onware zelf. Mensen die beledigd wensen te zijn (en dan zeggen dat “God” of “Allah” beledigd zou zijn) of het nou christenen zijn of moslims, wensen niet te sterven aan het onware zelf. Ze verblijven aan de buitenkant van religie, haten de OHM brenger en de Wet van Ohm en bieden niet “tot bloedens toe weerstand” aan hun onware zelf. (Hebt.12:4). Ze verbreken de spanning door hun onware zelf te voeden. En zo verliezen ze licht. 

Moslims worden niet gediend met cartoons. Voor hen is het aanstootgevend. Het is zeer nuttig voor anderen. Namelijk lieden die weigeren antwoord te geven. Maar zoals duidelijk mag zijn reageren extreme moslims wel. Hun antwoord is niet verstandig, maar het is een antwoord. Het zou beter zijn wanneer ze eerlijk en open hun bezwaren kenbaar maken en afzien van geweldpleging. 

[Mount Freedom 33]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

 

Moslims worden niet gediend met cartoons. 

Wat bedoel je precies met moslims? Het hogere zelf of het lagere?

De keuze om beledigd te zijn is angst voor de dood van het onware zelf.  De roep om respect heeft niets met liefde te maken maar is het ego’s antwoord op liefde.

Angst voor liefde ligt eraan ten grondslag. 

[Chiel Fernig 75]

14 minuten geleden zei Mount Freedom:

Wat bedoel je precies met moslims? Het hogere zelf of het lagere?

De keuze om beledigd te zijn is angst voor de dood van het onware zelf.  De roep om respect heeft niets met liefde te maken maar is het ego’s antwoord op liefde.

Angst voor liefde ligt eraan ten grondslag. 

Onder moslims versta ik diegenen die de islam tot hun godsdienst aannemen.

Wat je bedoelt met het hogere zelf en het lagere zelf begrijp ik niet.

Overigens zie ik wel het nut in van cartoons zoals jij dat stelde. Namelijk om anderen tot inkeer te brengen. Ik weet namelijk dat lieden die te druk zijn om gedegen antwoord te geven zich uit laten dagen door spotternij om toch hun best te doen alsnog inhoudelijk te reageren. Ik erken dat je iemand daarmee helpt om te sterven aan zichzelf. Een van de argumenten van emancipatie was de beschuldiging aan het adres van mannen dat zij onvoldoende reageerden op hun bezwaren en argumenten.

[leren_schoen 59]

Er is iets goed mis met mensen die cartoons maken puur om mensen te beledigen. Ik weet alleen niet wat die kerk ermee te maken heeft, was het motief van de dader de cartoon van Paty of een ander motief? 

[sjako 699]

4 uur geleden zei Chiel Fernig:

De moslims dienen zich te realiseren dat wij gewend zijn om middels cartoons te communiceren, dat is nu eenmaal gebruikelijk in onze cultuur

Het probleem met de Islam is dat ze geen onderscheidt hebben tussen religie en politiek. Het plaatsen van cartoons zit niet in hun volksaard en zien het als een enorme belediging. Christenen hebben wat meer zelfspot denk ik. Het is een botsing tussen twee culturen en daar moeten we gewoon rekening mee houden.

30 minuten geleden zei leren_schoen:

Er is iets goed mis met mensen die cartoons maken puur om mensen te beledigen. Ik weet alleen niet wat die kerk ermee te maken heeft, was het motief van de dader de cartoon van Paty of een ander motief? 

Ik vind het ook echt fout. Moslims zien de hele westerse cultuur als christelijk. Ze geven dus christenen de schuld van die cartoons. Dan wordt er door een stel fanatici de boel opgehitst en dan heb je de poppen aan het dansen. Ik zou zeggen, maak uit goed fatsoen geen cartoons meer. Het is het leed wat het veroorzaakt niet waard.

[Mount Freedom 33]

45 minuten geleden zei leren_schoen:

Er is iets goed mis met mensen die cartoons maken puur om mensen te beledigen. Ik weet alleen niet wat die kerk ermee te maken heeft, was het motief van de dader de cartoon van Paty of een ander motief? 

Christendom is een belediging voor de islam. God heeft geen zoon zeggen ze en christenen zeggen van wel.  Dat is volgens hun een enorme belediging van God (hoofdletter, want dat schijnt verplicht te zijn).

30 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[leren_schoen 59]

3 minuten geleden zei sjako:

Het probleem met de Islam is dat ze geen onderscheidt hebben tussen religie en politiek. Het plaatsen van cartoons zit niet in hun volksaard en zien het als een enorme belediging. Christenen hebben wat meer zelfspot denk ik. Het is een botsing tussen twee culturen en daar moeten we gewoon rekening mee houden.

Ik vind het ook echt fout. Moslims zien de hele westerse cultuur als christelijk. Ze geven dus christenen de schuld van die cartoons. Dan wordt er door een stel fanatici de boel opgehitst en dan heb je de poppen aan het dansen. Ik zou zeggen, maak uit goed fatsoen geen cartoons meer. Het is het leed wat het veroorzaakt niet waard.

Ik weet niet of fanatici de juiste benaming is want daarmee kondigt men dan aan dat de dader een soort van (islamitisch) geleerde is of sterk bekend is met zijn religie. Terwijl de realiteit is dat de dader wss niet eens naar de moskee ging of de Koran gelezen heeft. 

Bij de aanslag op een synagoge van die ene nazi in l.a. lijkt het soms alsof Joden zijn de enige die het begrijpen. Die zeggen wat hebben we gedaan om de schepper boos te krijgen dat dit gebeurt, kijk die weten actie reactie en dat niks gebeurt zonder de schepper zijn toestemming.

7 minuten geleden zei Mount Freedom:

Christendom is een belediging voor de islam. God heeft geen zoon zeggen ze en christenen zeggen van wel.  Dat is volgens hun een enorme belediging van God (hoofdletter, want dat schijnt verplicht te zijn).

Wat christendom voor de islam is is het ook voor het judaisme wat dat betreft. Maar belediging? Nee, maar verboden in de bijbehorende theologie om iets gelijk te maken aan de schepper, of het nu een dier of mens of wat dan ook is. Maar cartoons maken van wat verboden is voor de groep die je wilt beledigen is/kan natuurlijk wel als belediging ervaren worden.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei sjako:

Gisteren hoorde ik een interview op radio 2. Een cartoonist werd geïnterviewd. De presentator was ook heel kritisch naar die cartoonist toe.

Vermoedelijk hebben we hetzelfde interview gehoord. Ergens tussen 11.30 en 13.00 dacht ik. Die cartoonist had nogal een hoge dunk van zijn eigen rol, en gaf op enig moment zelfs aan dat door cartoons de Koning kon worden aangesproken op zijn vakantie in Griekenland. Dat vond ik wel extreem, maar het was wel een goed  gesprek. 

5 uur geleden zei sjako:

Gisteren hoorde ik een interview op radio 2. Een cartoonist werd geïnterviewd. De presentator was ook heel kritisch naar die cartoonist toe.

Vermoedelijk hebben we hetzelfde interview gehoord. Ergens tussen 11.30 en 13.00 dacht ik. Die cartoonist had nogal een hoge dunk van zijn eigen rol, en gaf op enig moment zelfs aan dat door cartoons de Koning kon worden aangesproken op zijn vakantie in Griekenland. Dat vond ik wel extreem, maar het was wel een goed  gesprek. 

[sjako 699]

22 minuten geleden zei leren_schoen:

Bij de aanslag op een synagoge van die ene nazi in l.a. lijkt het soms alsof Joden zijn de enige die het begrijpen. Die zeggen wat hebben we gedaan om de schepper boos te krijgen dat dit gebeurt, kijk die weten actie reactie en dat niks gebeurt zonder de schepper zijn toestemming.

Er is dan ook geen enkele reden om Joden aan te vallen. Moet direct de kop worden ingedrukt. Jullie begrijpen maar al te goed hoe het is om onheus bejegend te worden.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vermoedelijk hebben we hetzelfde interview gehoord. Ergens tussen 11.30 en 13.00 dacht ik. Die cartoonist had nogal een hoge dunk van zijn eigen rol, en gaf op enig moment zelfs aan dat door cartoons de Koning kon worden aangesproken op zijn vakantie in Griekenland. Dat vond ik wel extreem, maar het was wel een goed  gesprek. 

Vond het ook een goed gesprek en toevallig ook nog in een speciaal verdraagzaamheid thema.

[leren_schoen 59]

17 minuten geleden zei sjako:

Er is dan ook geen enkele reden om Joden aan te vallen. Moet direct de kop worden ingedrukt. Jullie begrijpen maar al te goed hoe het is om onheus bejegend te worden.

Dit is gewoon een algemene redenering van me. Het zou mooi zijn als mensen eens hun ego opzij zetten en er niet van uitgaan de schepper 100% aan hun kant staat terwijl de wereld om hun heen wegzakt en alles erop duidt de schepper boos is in plaats van 100% aan hun kant. Farao dacht ook dat die niks fout deed totdat ze land in ruïne lag. Ene moment gebruikt de schepper die groepering om de ander in te drukken en dan weer vice versa en dat komt omdat men grote fouten maakt. Je gemeenschap is niet perfect en je kan zomaar schuldig zijn als collectieve gemeenschap als die op het foute pad zit.

30 oktober 2020 bewerkt door leren_schoen

[Mount Freedom 33]

59 minuten geleden zei leren_schoen:

 

Wat christendom voor de islam is is het ook voor het judaisme wat dat betreft. Maar belediging? Nee, maar verboden in de bijbehorende theologie om iets gelijk te maken aan de schepper, of het nu een dier of mens of wat dan ook is. Maar cartoons maken van wat verboden is voor de groep die je wilt beledigen is/kan natuurlijk wel als belediging ervaren worden.

Belediging, zeker wel.  Het kruis op de kerk is belediging, God de Zoon is belediging van God.  Godslastering zeggen sommige moslims, sommige joden en sommige Jehova’s getuigen.

Jezus is vermoord omdat hij zei dat hij JHWH is, de Alpha en de Omega.  Niets zo gevaarlijk voor het vlees als beledigde religieuzen.

Wellicht gaf de terrorist de slachtoffers nog de “kans” zich te bekeren tot de islam. Als dat was gelukt dan was misschien het hek van de dam geweest.  https://nos.nl/liveblog/2354315-koster-was-een-van-drie-slachtoffers-nice-nederlander-normaal-een-veilige-stad.html

30 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei Mount Freedom:

Belediging, zeker wel.  Het kruis op de kerk is belediging, God de Zoon is belediging van God.  Godslastering zeggen sommige moslims, sommige joden en sommige Jehova’s getuigen.

Jezus is vermoord omdat hij zei dat hij JHWH is, de Alpha en de Omega.  Niets zo gevaarlijk voor het vlees als beledigde religieuzen.

Wellicht gaf de terrorist de slachtoffers nog de “kans” zich te bekeren tot de islam. Als dat was gelukt dan was misschien het hek van de dam geweest.  https://nos.nl/liveblog/2354315-koster-was-een-van-drie-slachtoffers-nice-nederlander-normaal-een-veilige-stad.html

De kerk heeft ook joden gemarteld en gedood omdat ze shema Israel zeiden in plaats van bekeren naar het christendom. 

[Mount Freedom 33]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

De kerk heeft ook joden gemarteld en gedood omdat ze shema Israel zeiden in plaats van bekeren naar het christendom. 

Zoals ik al zei, niets is zo gevaarlijk voor het vlees als beledigde religieuzen.