Job

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Desid:

Dat zegt-ie altijd, maar in dit geval klopt het een beetje. Job blijft natuurlijk wel het product van Israëlitische schrijver-filosofen.

Als het de bedoeling was dat anderen jouw leven bepalen, dan was je geboren met een afstandsbediening.

9 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Chiel Fernig 75]

6 minuten geleden zei Desid:

Dat pad ken ik niet, dus ik weet niet of dat hetzelfde is. Ik vermoed van niet.

Dat zegt-ie altijd, maar in dit geval klopt het een beetje. Job blijft natuurlijk wel het product van Israëlitische schrijver-filosofen.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Filosofen suggereert dat het verhaal fictie is. Dat zie ik anders. Kun je dat respecteren?

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Desid:

Dat pad ken ik niet, dus ik weet niet of dat hetzelfde is. Ik vermoed van niet.

Lijkt er toch sterk op, wat betreft een beter begrip over het menselijke lijden.

1 juiste begrip / juiste inzicht (pali: samma ditthi)

• Begrijpen wat lijden is (dukkhe ñana).
• De oorzaak van lijden begrijpen (dukkhasamudaye ñana).
• De opheffing van lijden begrijpen (dukkhanirodhe ñana).
• Het pad begrijpen dat leidt naar de opheffing van lijden (dukkhanirodhagamini patipadaya ñana).

2 juiste gedachten / juiste intenties / juiste bedoelingen (pali: samma sankappa)

• Gedachten van het verzaken van zelfzucht (nekkhamma sankappa).
• Gedachten van welwillendheid, liefdevolle vriendelijkheid (avyapada sankappa).
• Gedachten van geweldloosheid, harmonie of mededogen (avihimsa sankappa).

Enzoverder ...

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Daar ben ik het dus niet mee eens. Filosofen suggereert dat het verhaal fictie is. Dat zie ik anders. Kun je dat respecteren?

Fictie verdient ook respect, anders zouden we Gods werk niet respecteren, logischerwijs. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Enzoverder ...

Hou je mond toch dicht hier op dit gedeelte van het forum met je filosofietjes over het achtvoudige pad. Pas maar op dat je niet verdwaald met al die wegen.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Hou je mond toch dicht hier op dit gedeelte van het forum met je filosofietjes over het achtvoudige pad. Pas maar op dat je niet verdwaald met al die wegen.

Gebeurt meestal, die acht wegen kunnen simultaan beschouwd worden, met zeven miljard tegelijk, begin maar.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Gebeurt meestal, die acht wegen kunnen simultaan beschouwd worden, met zeven miljard tegelijk, begin maar.

Wat zeg je? Ik snap er niks van met je raaskallerij.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Wat zeg je? Ik snap er niks van met je raaskallerij.

Als we wisten wat we deden, heette het geen onderzoek.

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei TTC:

Lijkt er toch sterk op, wat betreft een beter begrip over het menselijke lijden.

1 juiste begrip / juiste inzicht (pali: samma ditthi)

• Begrijpen wat lijden is (dukkhe ñana).
• De oorzaak van lijden begrijpen (dukkhasamudaye ñana).
• De opheffing van lijden begrijpen (dukkhanirodhe ñana).
• Het pad begrijpen dat leidt naar de opheffing van lijden (dukkhanirodhagamini patipadaya ñana).

2 juiste gedachten / juiste intenties / juiste bedoelingen (pali: samma sankappa)

• Gedachten van het verzaken van zelfzucht (nekkhamma sankappa).
• Gedachten van welwillendheid, liefdevolle vriendelijkheid (avyapada sankappa).
• Gedachten van geweldloosheid, harmonie of mededogen (avihimsa sankappa).

Enzoverder ...

In het boek van Job was geen sprake van geweldloosheid, in die zin dat er wel degelijk harde woorden vielen. Doorgaans wordt uitgelegd dat Job liefde en omarming nodig had, maar dat was niet genoeg. er werd gevochten en daardoor gevonden. Iedereen in het boek van Job gebruikte krachtige woorden.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Chiel Fernig:

In het boek van Job was geen sprake van geweldloosheid, in die zin dat er wel degelijk harde woorden vielen. Doorgaans wordt uitgelegd dat Job liefde en omarming nodig had, maar dat was niet genoeg. er werd gevochten en daardoor gevonden. Iedereen in het boek van Job gebruikte krachtige woorden.

We zien vandaag niet anders, als in de diepte een aantal epistemologische obstakels geen herkenning krijgen, dan is het aan de oppervlakte vaak heisa om redenen die met inbegrip van die kennis als tragisch absurd kan gepercipieerd worden. Dit vinden we onder meer terug in het absurdisme als filosofische stroming waarbij religie het vacuüm kan dichten, net zoals andere opties mogelijk zijn in de wijze hoe hiermee om te gaan. 

9 minuten geleden zei Chiel Fernig:

In het boek van Job was geen sprake van geweldloosheid, in die zin dat er wel degelijk harde woorden vielen.

Misschien onderdeel van het proces, het is allemaal niet zomaar wat.

3 juist spreken (pali: samma vaca).

• Onthouding van het vertellen van leugens (musavada veramani).
• Onthouding van het spreken van lasterende taal (pisunaya vacaya veramani).
• Onthouding van het spreken van harde woorden (pharusaya vacaya veramani).
• Onthouding van onzinnig gepraat (samphappalapa veramani).

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Desid:

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit verhaal is binnen het Jodendom nooit letterlijk opgevat.

Wat is dit nou weer voor onzin. Er zijn zat Joden geweest, van de oudheid tot nu, die het verhaal wel letterlijk hebben opgevat.

Dat Is iets anders.

 

[TTC 1.526]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat Is iets anders.

Het is eigenlijk helemaal zo duidelijk niet, als het ene voor het andere genomen wordt, en de volgende doet het andersom. 

[Desid 324]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat Is iets anders.

 

leg uit.

[Bastiaan73 704]

Als er geen aanzien des persoons is bij God, waarom werden de familieleden van Job dan als een stelletje nietszeggende figuranten weggevaagd?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Bastiaan73:

Als er geen aanzien des persoons is bij God, waarom werden de familieleden van Job dan als een stelletje nietszeggende figuranten weggevaagd?

Volgens jou zijn ze als volgt weggevaagd. Volgens mij zijn ze nu aanwezig in de hemel aan de rechterhand van God.

[Bastiaan73 704]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens jou zijn ze als volgt weggevaagd. Volgens mij zijn ze nu aanwezig in de hemel aan de rechterhand van God.

Dat kan niet want Bijbels gezien is alleen Jezus Christus aan de rechterhand van God.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Bastiaan73:

Dat kan niet want Bijbels gezien is alleen Jezus Christus aan de rechterhand van God.

Prima Bassie. Wat jij wil kun je krijgen. Prutser.

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Prima Bassie. Wat jij wil kun je krijgen. Prutser.

Dus het klopt volgens jou niet dat vanuit de Bijbel bekeken alleen Jezus Christus aan de rechterhand van God is? Er zijn volgens jou ook anderen aan de rechterhand van God? De familie van Job bijvoorbeeld?

[Dat beloof ik 836]

37 minuten geleden zei Desid:

leg uit.

Dat zijn 2 verschillende zaken:

- hoe het Jodendom tegen het verhaal van Job aan kijkt (niet letterlijk, maar om een moralistisch idee door te geven)
- dat er zat Joden zijn geweest die het verhaal wel letterlijk namen.

Als je als christen die verschillen niet, zou je misschien eens wat meer moeten verdiepen in de achtergrond van je geloof, en dan bedoel ik de tradities binnen het Jodendom, waar jouw geloof immers van afkomstig is. 
Het verschil gaat écht iets verder dan besnijden en niet in Jezus geloven.

 

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens jou zijn ze als volgt weggevaagd. Volgens mij zijn ze nu aanwezig in de hemel aan de rechterhand van God.

Vooral dat ze ook nog eens rechts zitten, vind ik erg knap dat je dat weet. Het schijnt nogal druk te zijn aan die kant.

9 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Desid 324]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn 2 verschillende zaken:

- hoe het Jodendom tegen het verhaal van Job aan kijkt (niet letterlijk, maar om een moralistisch idee door te geven)
- dat er zat Joden zijn geweest die het verhaal wel letterlijk namen.

Nee dat zijn geen verschillende zaken.

"Het Jodendom" bestaat evenmin als er een Romeinendom of Egyptenarendom bestaat. Er was zeker tot de latere Romeinse periode geen Jodendom; dat is een uitvinding van het christendom, m.n. door Eusebius.

Daarnaast bestaat wat Joden allemaal wel of niet geloven niet buiten Joden zelf om natuurlijk. 

Daarom is het dus onzinnig om te zeggen dat 'het Jodendom' het verhaal van Job niet letterlijk neemt. Zelfs als je zou aannemen dat het jodendom een zinvolle categorie is, is er nooit een gezaghebbende instantie geweest die bepaalde wat de Joodse leer was.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je als christen die verschillen niet, zou je misschien eens wat meer moeten verdiepen in de achtergrond van je geloof, en dan bedoel ik de tradities binnen het Jodendom, waar jouw geloof immers van afkomstig is. 
Het verschil gaat écht iets verder dan besnijden en niet in Jezus geloven.

Haha het is mijn vak snuggeraar.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Desid:

Haha het is mijn vak snuggeraar

Dat zou je niet zeggen.

[Peter79 285]

14 uur geleden zei Chiel Fernig:

Elihu wijst Job er op dat hij een hoog woord voert tegen God. Hij zegt Job antwoord te geven als hij dat kan, maar Job geeft geen antwoord meer. Het ligt niet aan een onvermogen om te spreken, daarmee erkent Job dat Elihu in zijn recht staat.

Job antwoordt inderdaad niet op Elihu, maar ik zou daar niet de conclusie uit willen trekken die jij trekt.

In Job 42 staat (vers 7 HSV): Nadat de HEERE deze woorden tot Job gesproken had, gebeurde het dat de HEERE tegen Elifaz, de Temaniet, zei: Mijn toorn is ontbrand tegen u en tegen uw twee vrienden, want u hebt niet juist over Mij gesproken, zoals Mijn dienaar Job.

Nergens in het boek Job staat dat hij gezondigd heeft. Van het begin tot het einde is hij de rechtvaardige. Natuurlijk is er het één en ander gezegd, zoals dat Job zijn geboortedag vervloekte. Maar de schrijver van het boek Job spreekt daar geen oordeel over uit. Job worstelt met God, in plaats van over God te praten, zoals zijn vrienden deden. Job zoekt een antwoord bij degene bij wie antwoord verwacht mag worden. Zijn verhaal is een bemoediging voor een ieder die lijdt zonder daar schuld aan te hebben.

[Kaasjeskruid 994]

42 minuten geleden zei Peter79:

Nergens in het boek Job staat dat hij gezondigd heeft. Van het begin tot het einde is hij de rechtvaardige. Natuurlijk is er het één en ander gezegd, zoals dat Job zijn geboortedag vervloekte. Maar de schrijver van het boek Job spreekt daar geen oordeel over uit. 

Is het logisch om te beweren dat iemand pas zondigt als de schrijver daar een oordeel over uitspreekt?

9 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Peter79 285]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Is het logisch om te beweren dat iemand pas zondigt als de schrijver daar een oordeel over uitspreekt?

je kan natuurlijk ook je eigen oordeel volgen. Wil je begrijpen wat de schrijver wil vertellen of vooral je eigen gedachten terug lezen. 

[Kaasjeskruid 994]

32 minuten geleden zei Peter79:

je kan natuurlijk ook je eigen oordeel volgen. Wil je begrijpen wat de schrijver wil vertellen of vooral je eigen gedachten terug lezen. 

Opstand tegen God heet zondigen bij mij. Job was een christen, maar niet zonder zonde. Ook voor Job geld wat hij zelf zegt:

Wie zal een reine geven uit den onreine? Niet een. (Job14:4, SV)

Belangrijk is wat Job doet nadat hij heeft gezondigd.

9 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 704]

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Job was een christen

Ja hoor. En Jezus was een moslim.

Citaat:

De tijd waarin het verhaal zich afspeelde kan aan de hand van inhoudelijke kenmerken ruwweg geschat worden rond de 17-14de eeuw voor Christus.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Job_(boek)#Datering_van_het_verhaal

Nog een citaat:

De meeste joden nemen aan dat Job geen historisch persoon is geweest. Zo schreef bijvoorbeeld Rabbijn Simeon ben Laquish dat Job nooit bestaan heeft.[14] In deze opvatting is Job een literaire creatie door een profeet, bedoeld om een goddelijke boodschap over te brengen. Ook christelijke theologen vatten het gedicht lang niet altijd historisch op.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Job_(boek)#Historiciteit

Dat de Bijbel ook humor bevat bewijst de beschrijving die de Trump-achtige (=narcistische) 'God' in Job 40-41 van het nijlpaard en de krokodil geeft. Hilarisch.